Főmenü megnyitása

Austerlitz KárolySzerkesztés

Köszönöm, közben én is rájöttem. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa vita 2015. november 18., 10:53 (CET)

FilmkockákSzerkesztés

Kedves János! A filmkockák, mint amilyen a Fájl:Gottesmann Ernő Muráti Lilivel és Castiglione Henrikkel.jpg és a Fájl:Gottesmann Ernő Bordy Bellával.jpg, nem válnak 70 év után automatikusan közkinccsé. Nemcsak a film operatőrét, hanem még számos alkotóját is figyelembe kell venni. A két említett fájlt ezért sajnos törölni kell. – Regasterios vita 2015. december 4., 19:25 (CET)

Paul Keres sakknagymester életrajzának kiemelési eljárásaSzerkesztés

Szia! Jelöltem a kiemelt cikkek közé a 20. század egyik legnagyobb sakkozója, Paul Keres észt sakknagymester életéről szóló szócikket. Téged is kérlek, nézz rá, észrevételeidet, javaslataidat szívesen fogadom. Ha alkalmasnak találod a kiemelésre, akkor kérlek, támogasd te is. Az értékelés munkalapja itt található: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Paul Keres. – Dodi123 vita 2015. december 7., 10:31 (CET)

ÁllampolgárságSzerkesztés

Az állampolgárságom magyar, s etnikailag is magyar vagyok. S most már az infoboxokba azt írjátok az állampolgársághoz, hogy Magyarország, régen azt írtuk, hogy magyar. Sajnos nem értem.– Mártiforrás 2015. december 14., 14:19 (CET)

MéhekSzerkesztés

Szia, ezt nem tudom, hogy kell. Valahová talán betették a többi adatot is. Lehet, hogy majd megkeresem. Jó lenne ehhez egy sablon, csak ahhoz nem értek. Szalakóta vita 2015. december 16., 21:09 (CET)

KontrasztokSzerkesztés

Szócikket nem vagyok még mindig képes írni hónapok óta (ha jól emlékszem, szócikket főnévtérbe utoljára júliusban írtam, Takács Marit, önálló dolgot legfeljebb személyi egyértelműsítő lapot és Wikipédia:Mintavitákat, mert kiábrándítóak a viták és vitakezelések mindig, így csak nyesegetek törlésin, hozzászólok vitákon).

Az is kiábrándító volt, hogy összegeztem magamban, hogy három admint találtam saját elveivel nem összeegyeztethetőnek. Az egyikről azt írta megválasztásakor méltatója, hogy ért az emberek nyelvén - aztán a másokkal és velem való vitáik megválasztása után megmutatták, mégse.

A másik esszét írt tavaly a büntetés nem mindenáron való alkalmazásáról - aztán közvetve mégis neki köszönhettem az egyetlen büntetésemet.

A harmadik egy azóta elhunyt adminjelölt tavalyi sikertelen választásán hümögött arról, hogy az illető önbevallása a hirtelen haragúságról nem teszi számára szimpatikussá a jelöltet - azóta pedig rájöttem, hogy a kritizáló admin inkább hajlamos a hirtelen haragú természetre több egyénnél is, míg a kritizált adminjelölttel élete végéig nem vesztem semmiben össze, mert kellemes, jó ember volt, aki jól dolgozott, amíg élt.

Ezek olyan kontrasztok, amíg lelki feldolgozást igényelnek. – Apród vita 2015. december 18., 00:24 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Apród vita 2015. december 24., 22:25 (CET)

TördemiciSzerkesztés

Látom, hogy mivel zoknibáb, következetesen törölgeted Tördemici szerkesztéseit. Viszont ezek egy része - amit láttam - teljesen jó. Pl. a Bakodí forrás (ezt visza is állítottam), vagy Csáky Tivadar arcképe (ez is jó lenne ott). Mi a szokás ilyenkor? --Lalo5555 vita 2015. december 19., 15:10 (CET)


Várjuk a halálát? Oh, noSzerkesztés

Visszaállítottam a javításodat, mert nem értek egyet azzal, hogy a születési dátum utáni kötőjel annyit jelentene, hogy "várjuk az illető halálát." Ilyen alapon minden "nyitott" dátumnál[ pl. a "főszerkesztője (2015-)] is elfogadhatatlan lenne, mondván, hogy "várjuk, hogy nem ő lesz a főszerkesztő"? Ugyan már...
Lexikonokban ez a kötőjel - szerintem - hagyományosan csak annyit jelent, hogy "élő". Ezt alkalmazta pl. az Új magyar lexikon is.
Egyes lexikonokban * előzi meg a születési dátumot, ami után a halálozási dátum hiánya jelenti, hogy az illető él. Ezt a megoldást alkalmazza pl. a Magyar Nagylexikon és a német Wikipédia is.
Az általad javított változat (szül. helye + dátum ) eléggé sután néz ki akkor, ha a születés helye vagy időpontja nem ismeretes. "Fa Jakab (1932)" számomra igen snassz, a sajtó szokásait idézi fel.
Szeretném, ha az általam indított cikkekben továbbra is a kötőjeles megoldást alkalmaznánk. – Linkoman vita 2015. december 25., 00:00 (CET)
OK, igazad van, "nagykötő" kell ide.--– Linkoman vita 2015. december 25., 00:06 (CET)


Szent Egyed-bazilikaSzerkesztés

Köszönöm kérdésed: tervezem hogy folytatom a 2 napja félbehagyott munkát.--– Linkoman vita 2015. december 25., 00:20 (CET)

Jogsértő?Szerkesztés

Ez jogsértő: Karczag györgy? Apród vita 2015. december 25., 02:20 (CET)

Ezt tüntette fel forrásának: [1]. Ebben szó szerint szerepelnek ugyanazok a mondatok. Apród vita 2015. december 25., 15:21 (CET)

Sárándi ImreSzerkesztés

Kellemetlen meglepetést okoztál azzal, hogy "jogsértőnek" minősítetted az egyetlen forrásból, de átszerkesztéssel készült cikket.
Számomra egyértelmű az, hogy közérdekű adatok halmazát életrajzokból mindenféle engedélykérés nélkül át szabad emelni egy lexikoncikkbe. A szerzői jognak nem az a célja, hogy rákényszerítsen ezeknek az adatoknak az átfogalmazására.
12 év alatt egyetlen copypaste-elt cikket nem írtam. Ez sem az.
Legfeljebb további forrásokat keresek hozzá.
Ha hagynak.--– Linkoman vita 2015. december 25., 11:21 (CET)
Kedves kérdésedre válaszolva tájékoztatlak, hogy a szerzői jog célja a szerzői művek védelme.
Tények, adatok egyéni jelleget nélkülöző füzére nem szerzői alkotás. A szerzői jog az önmagukban szerzői műnek nem minősülő adatokat csak mint adatbázis részeit védi, azaz az önmagukban egyéni alkotásnak nem minősíthető nyilvános szövegeknek csak a csoportos/tömeges átvételével szemben biztosít oltalmat.
Számos szöveg van, ami nem áll szerzői jogi oltalom alatt. ilyen pl. a jogszabályok szövege.
A Sárándi Imre kutatási területéről szóló néhány sor nehezen minősíthető szerzői műnek. Ráadásul még mielőtt kedvesen idézted volna mindezt, ezt a bekezdést átírtam.
A szerzői jog a más műből átvehető idézet terjedelmét egyébként sem határozza meg kvantitatív módon. Segítőkész szerkesztő a szerzői jogi sablonozás helyett akár idézőjelbe is teheti a neki olyannyira nem tetsző, szó szerint idézett szöveget, feltéve, hogy a cikk megmaradását kívánja szolgálni vagy a szerzői jog önjelölt tudoraként lángpallossal akar rendet vágni az ekkora "jogsértések" között.
Állok rendelkezésedre, ha még további felvilágosításra van szükséged.--– Linkoman vita 2015. december 25., 22:51 (CET)

KarácsonySzerkesztés

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2015. december 25., 21:36 (CET)

Emlékszel?Szerkesztés

Emlékszel amikor valamire azt írtad Királyt megölni nem kell félnetek jó lesz  ? Apród vita 2015. december 26., 00:43 (CET)

FilmSzerkesztés

Szia! Ismerős ez a film? Rám nagy hatással volt: https://vk.com/video24271858_163247055 Sepultura P's.box 2015. december 26., 17:43 (CET)

Ez a film az: https://en.wikipedia.org/wiki/Everything_Is_Illuminated_(film) Gondoltam, majd egyszer lesz róla szócikk. Azért nézzél bele. Üdv. --Sepultura P's.box 2015. december 27., 08:59 (CET)

Hajdú GyulaSzerkesztés

A Hajdú Gyula szócikkből inkább nem egyértelműsítőt kellett volna csinálni? Volt olyan Hajdú Gyula is pl. aki kanonok és a gyulafehérvári Római Katolikus Hittudományi Főiskola rektora volt még 1990-ben: [2]? Apród vita 2015. december 27., 16:48 (CET)

Ja, Hungarikusz megelőzött. Apród vita 2015. december 27., 16:54 (CET)

Fájl:Mathejka János.jpgSzerkesztés

Szia! Elnézést, hogy belekotyokok a szerkesztésedbe! ha egy kép jogtiszta, miért nem a commonsba töltöd fel? Üdv. Tambo vita 2015. december 27., 21:07 (CET)

Szia! Akkor utólagos engedelmeddel áttehetem a commonsba? Ha viszont segítségre van szükséged, írjál. Üdv. Tambo vita 2015. december 27., 21:31 (CET)
Szia! Nem kell mindent beírni, de ezt a képet Te töltötted fel. Különben elég, honnan származik. A nevet azért változtattam meg, mert én a huwikiben nem címkézhetek fel képeket. Különben maradhatott volna az eredeti név, és akkor törlésre lehetett volna jelölni. Most itt találod: Itt. Üdv. Tambo vita 2015. december 27., 22:08 (CET)