Szerkesztő:Hkoala/Archívum2010K
 |
Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd! |
Hogyan lehet kideríteni?
Szia! Hogyan lehet kideríteni könnyen, hogy idáig hány szerkesztésem volt és hogy hány aktív szerkesztési nappal rendelkezem?– Szenti Tamás vita 2010. október 2., 17:05 (CEST)
Köszönöm a segítséget!– Szenti Tamás vita 2010. október 3., 20:25 (CEST)
szerkesztői lap
Oké, visszavontam a szerkesztésem a szerkesztői lapon és írtam neki a vitalapján.– Szenti Tamás vita 2010. október 3., 21:24 (CEST)
Miguel de Cervantes
Szia! Megnéznéd a cikket? Szeretném kiemeltre vinni és az irodalom-műhelyben még nem jeleztek vissza :( 
Szajci pošta 2010. október 4., 14:32 (CEST)
Várom a válaszod :D Szajci pošta 2010. október 4., 20:51 (CEST)
Nem működik? Ó ezt nem tudtam. :( Köszönöm szépen a segítséget :D Szajci pošta 2010. október 4., 20:56 (CEST)
Felépítés
Ezen a helyen maratoni eszmecsere folyik téged is érdeklődő kérdésekről. Te is hozzáadhatnád a palettához a színeidet. 
Karmelaüzenőlap 2010. október 5., 02:39 (CEST)
Irodalmi Nobel-díj
Szia! Az irodalmi Nobel-díjasok listája cikkben át tudod írni a statisztikai adatokat? Mario Vargas Llosával bővült eggyel a spanyol nyelvű írók köre. Cassandro 
Ħelyi vita 2010. október 7., 13:18 (CEST)
Épp azért kérdeztem rád, mert ehhez sajna hülye vagyok... Cassandro Ħelyi vita 2010. október 7., 16:37 (CEST)
Enwiki fordítás
Az alábbi szócikkek, bár egyértelműen enwiki fordtások, l. vitalapok, a szerző, Pagony, ezt tagadja, de a bizonyítékok ellene szólnak. Persze lehet fordítani, de miért tagadja, ha napnál is világosabb, és hiába állítja be magát szuper tehetségesnek, annyira nem bizonyított, hogy olyan nagy szakértő lenne, ezért a demonstrátorrá választása kissé elhamarkodott volt, de ő már megerősített szerkesztő is egy hónap után vált. Vajon miért? Kinek a spanja? Kontraszelekció mégis érvényesül, ha nagy szócikkíró lenne, akkor nagyobb horderejű és önállóbb munka lenne elvárható tőle. Eddig még mindig csak enwikiből élt, enwikire hivatkozott, pedig néha elolvashatna 1-2 könyvet is, és nem az a baj, hogy fordít, de akkor ne hordja fenn az orrát, és több szerénység lenne elvárható tőle, ha már bizalmat kapott. Én nem sokra becsülöm, de ez az én magánvéleményem.
Peadar vita 2010. október 8., 08:51 (CEST)
- Ok, vitalapon megtettem a felvetést, csak nem szerettem volna, hogy szerkesztői háború alakuljon ki, vagy eltussolják megint az ügyet, ugyanis Pagony visszavonta a sablon behelyezését, mondván, hogy én demonstrálok, és bizonyítsam, én bizonyítottam. A te véleményedet tiszteletben tartom, hogy mit gondolsz róla, de bizonyosodott be néhány "tiszteletre méltó" szerkesztőről, hogy csalt, és idegen tollakkal ékeskedett. Itt túl hamar és érdemtelenül osztják az érdemrendeket, címeket. Van, akit 5 év után se választanak be a wikitanácsba vagy adminná, mást fél év után. Ráadásul egy hónap regisztráció után megerősített szerkesztő? Hogy is van ez? Vagy mérjünk egyenlően, vagy mindenkit érdemei szerint, vagy akkor mégis vannak egyenlőbbek. Ezzel a fordítással is azt szerettem volna bemutatni, hogy az, aki az enwiki fordításokból él, az nem érdemli meg a tiszteletre méltó jelzőt. Épp az lenne a cél, hogy azt a nagy tudást, ami elérhető nyomtatott formában, könyvekben, azt bevigyük elektronikus rendszerbe, mindenki a tudásának megfelelően, de az, hogy állandóan csak az angol wikit fordítjuk, az még nem tudás és nem szakértelem. Aki könyvet nem vesz a kezébe, az a szememben nem sokat ér. Tehát már sokszor esett pofára a wiki: pl. a kiemelt cikkeknél rengetegszer kellett visszavonni, most már legyetek, legyünk körültekintőbbek, és megfelelő színvonal után nyerjen el valaki tisztséget vagy legyen kiemelt egy cikk. Sokféle tudásszint van itt, és mindig az kerül kisebbségbe, akinek megvan az alapja arra, hogy tudja, mi értékes, mi értéktelen, mi az ami csak külcsínre megfelelő, de tartalmilag meg sem üti a mércét. Hidd el, írtam már egy-két tudományos cikket, és így kevésbé tűröm, ha kioktatnak olyanok, akik még nincsenek teljesen tisztában a szócikk-írással sem. Másrészt nem az számít, hogy a valóságban ki micsoda, hanem itt bizonyítson, és írjon olyan színvonalú cikkeket, hogy az ember megemelje a kalapját. Engem a személyek nem érdekelnek, az se ha megsértődnek, engem csak az érdekel, hogy jó, korrekt és használható cikkeket olvasson az olvasó, én ezért regisztráltam.Peadar vita 2010. október 8., 11:01 (CEST)
- Kérlek mondvacsinált megjegyzésekkel ne szítsd a feszültséget, ez nem jellemző rád. Meg lehet oldalni kulturáltan is.Peadar vita 2010. október 8., 17:08 (CEST)
Tőled kaptam a Krónikások díját, nagyon örültem neki, mert itt nem sok dicséretet kaptam, a jó kapcsolatunkat ne tedd kockára kérlek, ilyen nevetséges dologgal, mikor a tények magukért beszélnek, mégha egy magyar idézet be is lett szúrva, ez bármelyik cikknél megeshet, még ha fordítás is. Szóval, ha folytatod és növeled a feszültséget, miközben neked inkább csökkenteni kéne, visszaadom a díjat, és nem bízom soha többé benned.Peadar vita 2010. október 8., 17:17 (CEST)
- Istvánka rád hivatkozva tette meg a beadványt, ami csúsztatás, el is mondtam neki, mert öt perc alatt nem megy, másrészt a harci készültséget nem én szítom, én is dolgozni szeretném, nem állandóan a sárga jelzést kapni, de ez a beadvány éppen a feszültség szítására szolgál, és két eredményt hozhat: vagy örökre kitiltanak vagy semmit (tehát vihar egy pohárban), mert én semmit nem fogadok el, nem ismerek el, nem bántam meg, nem veszek benne részt, főleg, hogy "pártatlan" és páratlan emberekből áll, akik nékem nem bíráim, ez csak virtuális valóság, tehát röhögök rajtatok. Akinek nincs jobb dóga, tegye:) Én mindig csak a visszásságokra hívtam fel a figyelmet, és minden jogos volt, amit felvetettem, az utolsó névelőt se vonnám vissza, egy szavamat se változtatnám meg, tehát az vesz benne részt, akinek nem tetszik a burám, mert megmondom az őszintét. Ha ezért keresztre feszítenek, csak örülök, mert még inkább látom, hogy nekem van igazam, megerősít benne, hogy mindent jól csináltam, és elég erős vagyok, ha erre van szükség, és még így se bírtok el velem. neked csak azért szóltam ma, mert úgy tettél, hogyha a szőnyeg alá söpröd a problémát, akkor nem is létezik. Akkor csak a vörös iszappal elöntött falvakra gondolok, azt is csak tömködték, míg végül kitört, a lakók már régóta jelezték, hogy szivárog, de mindezt eltussolták, nem törődtek vele, hát ez lett. Ti is ugyanígy viselkedtek, azt hiszitek, ha valamiről nem beszélünk, vagy elfedjük, az nincs. én tiszta viszonyokat szeretnék, jó szócikkeket, mert elég rossz a vélemény a wikiről, mert megbízhatatlan, és én is a szabadidőmben szerkesztgetek, senki nem fizet nekem, és senki nem veregeti meg a vállam érte, inkább folytonos támadást kapok. Bár sokan tagadják, de hogy ebből ügy lett, látom, hogy vannak, akik különbnek érzik magukat, többre tartják magukat, ha belemennek ilyen piti feljelentgetésbe, most láttam, mennyi feljelentés érkezett ellenem, hol élünk, az ötvenes években? mi lenne, ha újra azok az idők lennének, már rég elvittek volna, és örülhetnék, ha nem végeztek volna ki:) Játéknak, gyerekesnek tűnik, de mégis kiderül a valódi én. Szóval én is szerkeszteni szerkeszteni szeretnék nyugodtan, nem azt átélni, hogy folyton nekem esnek. Örülök, hogy legalább egy mederbe került, és nem az én vitalapomat tűzdelik tele megjegyzésekkel. Mindent vagy semmit, ez az elvem, lássuk, ki nevet a végén, de ha azért felelősségre akarnak vonni, mert kimondom az igazságot, és nem azt, aki elkövette a hibát, akkor valami itt nagyon el van szúrva.Peadar vita 2010. október 8., 19:41 (CEST)
UNICEF Nobel
Szia! Az UNICEFnél két Nobel Békedíj sablont – (1951–1975) és (1976–2000) – helyeztél el. Az egyik sablonban nem találom a nevét. Kíváncsi lettem. Két alkalommal kapták meg, vagy csak az egyik díjazotthoz szorosan kapcsolódik a szervezet? Tudnál nekem ebben segíteni? Üdv: Silvio Üzenj! 2010. október 11., 14:33 (CEST)
Geréb
Szia! így volt, ma reggel rendeztem. A szerkesztő, szerintem az író leszármazottja, mentort is keres, meg az író cikkét is rendbe kell tenni. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 12., 06:21 (CEST)
Vitalap archiválása
Szia! Tudnál abban segíteni hogyan tudnám a vitalapomat archiválni?– Szenti Tamás vita 2010. október 12., 14:52 (CEST)
Köszi, már megoldódott!– Szenti Tamás vita 2010. október 12., 17:02 (CEST)
KJ
Üdv! kicsit megkésve, de megköszönöm a Kálvin-szócikkel kapcsolatos munkáidat. Külön örülök neki, hogy a cikk nem egy jellemtelen áradozás, helyet kaptak benne Kálvin gyengéi (pl. humortalansága) és vétkei (pl. Szervét Mihály) is. – Nbcee vita 2010. október 13., 01:51 (CEST)
Cs(i|í)k Lajos
Tetszett látni a fejleményeket? Pasztilla 2010. október 13., 21:02 (CEST)
Ferenc József Tudományegyetem
A Ferenc József Tudományegyetem átirányítás a Szegedi Tudományegyetemre, ami szerintem félrevezető, hiszen sokkal hosszabban volt a kolozsvári neve. Mit te gondolsz erről? Egyértelműsítés? Pasztilla 2010. október 13., 22:07 (CEST)
Termelés
Szia Koala!
Futass már végig ellenőrzést a Termelés szócikken, ha tudsz egy járőrt. Rendben? Lehet, hogy most már megfelel a célnak, hiszen ez egy olyan téma, amiről órákig lehetne regélni, de gondolom, hogy csak egy rövid szócikk volt a cél. Feltöltöttem a hiányzó forrásokat, s kiegészítettem egy kicsit. Ha nem felel meg, javítani szükséges. Üdv.: 
Margit (üzenet) 2010. október 14., 13:52 (CEST)
Szia Koala!
Köszi szépen, hogy átmásoltad. Majd ránézek. Üdv.: Margit (üzenet) 2010. október 14., 14:56 (CEST)
Kampányolni, új szavazást indítani
Erre csak itt reagálnék, minthogy szerintem nem közügy: Ha többek szerint rossz ötlet volt, akkor lehetett volna kampányolni, új szavazást indítani – amint fentebb mondtam, a szavazás tényéről is akkor értesültünk többen, amikor ez az ügy szóba került. Ennek pár napja. Nem hinném, hogy bárkinek magyarázattal tartozom azért, mert nem indítottam két nap alatt ellenkampányt, és azt is kikérem magamnak, hogy ne tarthassak rossznak egy a nyár közepén hőgutában sietve megszavaztatott agyzsibbasztó marhaságot, csak mert nem jelentettem be nyolc napon belül a tiltakozásomat! Tessék, azóta külön a kedvedért beindítottam az ellenkampányt is, ugyanott. Ezt az egészet pedig legyél szíves még egyszer végiggondolni, mielőtt legközelebb wikierkölcsi magaslatokról vizsgáztatni kezdesz. Köszönöm előre is. Bennó
Folybeszt a WP-be! 2010. október 14., 16:49 (CEST)
Igen, rosszul esett. Valószínűleg azért is, mert nem először tapasztalom (vagy vélem tapasztalni), hogy igen hamar hajlamos vagy kétségbe vonni másoknak az alapvető tisztességes játékszabályok betartása iránti igényét, és azt feltételezni, hogy a szívük szerint inkább kijátszanák őket, ha nem akad, aki figyelmeztessen az ellenkezőjére.
A Wikipédia bevallottan nem szabálycentrikus, a szabályai állandó értelmezés és konstruktív alakítgatás tárgyai. Ettől függetlenül célszerű tiszteletben tartani az elfogadott szabályokat, különösen, ha – amint a Wikipédia:Ne törődj a szabályokkal! fogalmaz – nem akadályozzák a projekt elsődleges céljainak megvalósítását.
Én sem bátorítanék senkit arra, hogy vegye semmibe az elfogadott szabályokat, csakis magamra nézve mondtam azt, hogy mivel egyértelműen károsnak tartom ezt a rendelkezést, igyekszem elkerülni, hogy végre kelljen hajtanom. Ha egy atomtámadás után nem marad rajtam kívül admin, akkor nyilván nem tehetem meg ezt, de amíg van más is, csak lesz olyan, akinek a lelkiismerete nem akadályozza a szabálykövetést.
Ami a wikiszünetet illeti: te tudod, néha biztos nem árt. Nekem is jót tenne valószínűleg (bár leginkább a tavasz). BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 14., 18:11 (CEST)
Szűz Mária
Kedves Hkoala. A Szűz Mária lap vitalapján már korábban írtam neked de még nem válaszoltál, úgyhogy itt is próbállak elérni. Az sn sablont úgy tűnik te tetted fel utoljára (jogos észrevétel alapján.) Azóta öt bekezdés alatt kiegészítettem, illetve új szakaszban bővítettem a nem katolikus szempontokat. (iszlám - ortodox - protestáns). Arra kérlek megtisztelő lenne ha átolvasnád és véleményeznéd, ha egyetértesz a sablon levételével tedd meg, ha nem kérlek írjál új szempontokat a vitalapra. Előre is köszönöm – Konstant vita 2010. október 15., 08:43 (CEST) Köszönöm az észrevételt – Konstant vita 2010. október 17., 09:06 (CEST)
Gárdonyi
Baj van. Három hónap felé-se-nézés után elolvastam a Gárdonyi-cikk elejét, és tök szar a szöveg. Istenuccse szemembe vágtál mindent, ami akkor felötlött benned? Pasztilla 2010. október 16., 00:58 (CEST)
- Ezt a megszólalást kéretik semmibe venni. Semminémű felelősséget nem vállalok egyetlen tegnap éjszakai szavamért sem. Elnézést! Pasztilla 2010. október 16., 12:59 (CEST)
Lecce
Köszönöm a szavazatodat a kiemeltszavazáson és mégegyszer köszönöm a lektorálásba vetett időt és energiát! A Világörökség-műhelyben szépen gyarapodnak a kiemelt cikkek
– Istvánka 
posta 2010. október 17., 11:54 (CEST)
...és köszi a javításokat a Rimszkij-Korszakov cikkben. Elég bődületes hibákat vétettem, mentségemre szóljék, hogy már reggel volt, amikor a mentés gombot megnyomtam. – Istvánka posta 2010. október 17., 13:57 (CEST)
Na, azért mások is irogatnak ám világörökséges cikkeket! 
. Ami késik nem múlik, a Hóstát is sorral kerül hamarosan! – Istvánka posta 2010. október 17., 14:32 (CEST)
Hát ja. A kezdeti lelkesedés mindig alábbhagy, de hátha jönnek még szebb idők s talán Lily is visszatér – Istvánka posta 2010. október 17., 14:39 (CEST)
RimKor
Köszi az észrevételeket! Engedelmeddel kicsit később reagálok! – Istvánka posta 2010. október 17., 16:51 (CEST)
Válasz(ok) nálam! – Istvánka posta 2010. október 17., 17:40 (CEST)
Könyvek
Mindkettőt láttam már. A Benkőt Auguste ajánlotta nemrég figyelmembe, kiváló forrás! – Istvánka posta 2010. október 19., 20:35 (CEST)
Műhely
Szia!
Köszi, hogy felhívtad a figyelmem az Wikipédia:Erdély-műhely lapra, bár olvastam már róla, nem néztem még bele. Az igazság az, hogy nagyon szívesen csatlakoznék, de nem tudom, hogy mikor mennyi időm/türelmem/kedvem és persze tudásom/anyagom lesz a szerkesztéshez, s gondolom, az a lényeg, hogy az csatlakozzon, aki tényleg tesz is valamit. Szóval még függőben hagyom, de érdekel a dolog :)
Szép napot, üdv – SzERozsa 
levelesláda 2010. október 20., 15:29 (CEST)
Cégvezető
Köszi a definíciót, ezek szerint Bakonyi Zoltán cikkében helytelenül szerepel a megjelölés, hiszen ő vezető tisztségviselő. Valami vezérizgatóféle vagy mi. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2010. október 20., 17:39 (CEST)
Vörös Erőd (Delhi)
Kösz az értékelést! Ogodej 
vitalap 2010. október 23., 09:41 (CEST)
Alekszandr Aljehin
Szia, Koala, mivel te szerkesztetted legutóbb: ha jól értem a WP:CIRILL-t (noha egyáltalán nem értek egyet vele mindenben), akkor ennek Alehinnek kellene lennie. És ugye hiányzik az apai név is. – Pagonyfoxhole 2010. október 23., 13:42 (CEST)
A wpcirill azt mondja, az orosz e magyaros átírásban általában e, kivéve szó elején, magánhangzó, illetve lágyjel után, ekkor je. Itt szimpla mássalhangzó után áll. – Pagonyfoxhole 2010. október 23., 13:50 (CEST)
Az Aljohin alakról azt mondja a ruwiki, hogy széles körben elterjedt, de téves íráskép és ejtés. Nyilván azért elterjedt, mert az Aljohin gyakori családnév az oroszban. – Pagonyfoxhole 2010. október 23., 13:59 (CEST)
Éppen most szaladtam bele egy magyar guglitalálatba, ahol vmi szaklapféle azt boncolgatja, hogy Aljohin vagy Aljehin-e. Szerintem itt csak azt lehet tenni, hogy átnevezni Alehinre (plusz apai név), és redirt csinálni az Aljehinből is meg az Aljohinból is (ha még nincs az utóbbiból). Persze szakértőink dönthetnek úgy, hogy az Aljehin honosodott -- de nem úgy néz ki. Inkább bizonytalanság van. – Pagonyfoxhole 2010. október 23., 14:07 (CEST)
Szolnok-Doboka
Szolnok-Doboka-sablon beélesítve: {{SzDob}}. Felhajigáltam harminc szócikkre, de ezt is eluntam, majd esetleg este folytatom, addig is, ha kedved támadna rá, itt vannak a szócikkek, ahonnan még hiányzik. Pasztilla 2010. október 23., 15:36 (CEST)
Szulejmán trónja
Szia! Átmozgattam, bár most jövök csak rá, hogy Taht-e Szolajmán lenne igazán a helyes. Viszont a többi is megmunkálásra szorul. Ha átalakítom a sablonban, a műhelytagok megcsinálják a cikkekben? – Mathae Fórum 2010. október 23., 16:26 (CEST)
- Igen, erre gondoltam. De most azonnal nem megy, per pillanat Ogodejnek bogarászom az urdut :) – Mathae Fórum 2010. október 23., 16:58 (CEST)
Igen, a szó köznapi értelemben teret, harcteret, de átvitt értelemben is területet (pl. szakterületet) jelent. Arab eredetű, maydān → perzsa átveszi (meydân) → török átveszi (meydan)... hogy innen direkt-e az átadás a románba, azt viszont meg nem merném mondani :) – Mathae Fórum 2010. október 23., 19:35 (CEST)
- Az effélék érdekes kérdések. A szavak mozgása csekély ismereteim alapján elég jól követhető a Közel-Keleten belül, de azon túl csak a homály. – Mathae Fórum 2010. október 23., 19:41 (CEST)
Biszotun
Szia! Szerintem ez a tipikus esete annak, amikor a betű szerinti átírás helyett van egy bevett alak. Ezért neveztem át nemrég behisztunira. A biszotun egyáltalán nincs a köztudatban. L András
pankuš→ 2010. október 23., 18:01 (CEST)
Hozzáteszem: a sablonban települések vannak, az Biszotun. A feliratot, amiről a cikk szól, behisztuni feliratnak mondják. L Andráspankuš→ 2010. október 23., 18:05 (CEST)
Hát igen, nem volt benne olyan mondat, amiben ne kellett volna javítani (és még csak pusztán a nevekre koncentráltam). Biszotun esetében pedig szerintem meg lehet egyezni abban, hogy a behisztuni felirat Biszotunban van. (A sablonban jelenleg ezért zöld a hivatkozás.) L Andráspankuš→ 2010. október 23., 18:11 (CEST)
Igen. Vagy át kéne írni a cikket, hogy a településről szóljon, amiben a felirat is meg vagyon említve. L Andráspankuš→ 2010. október 23., 18:12 (CEST)
MegoldvaHiányzik az aláírás!pankuš→ 2010. október 23., 18:52 (CEST)
Cit
Gukk mal ide, faragok valamit. Ez lesz az az alternatíva a mai cite book, cite konferencia, cite enciklopédia, cite anyámkínja helyett, amit könyvek és könyvrészletek meghivatkozására használhatunk. Alapvetően latinos műveltségű sablon . Ha kész, lesz egy CitNov a mai Cite Napilap, Cite Folyóirat stb. kiváltására. Észrevételeket bátorságosan, de most még fargásközi állapotban vagyok, bonyolultabb címleírási helyzeteket egy biztonságos alapszintelérése után adresszáljunk. Pasztilla 2010. október 24., 22:25 (CEST)
Dami segítségével összekopácsoltam a sablont úgy, hogy szépen tudja kezelni a több kiadós, illetve megjelenési helyes címleírásokat. Nézd már meg, léci, a sablonlap alján vannak a különféle helyzetek és megoldásuk. A pontosvesszőzés meg egyebek a korábbi pasztillai javaslatdesztillátumok nyomán kerültek be. Pasztilla 2010. október 26., 14:50 (CEST)
rehivatkozások
Tulajdonképpen igen. Az eredetiben ugyanis a linkek pirosak voltak - azt nem néztem, hogy elütés miatt-e - így viszont - átirányítással - mutatnak valahova...– Petej vita 2010. október 24., 23:45 (CEST)
Kv
Kedves Hkoala! Köszönöm a javítást! Valahogy nem ugrott be, mit is jelenthet... Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa vita 2010. október 25., 22:34 (CEST)
Nagy Dániel (író)
Kedves Hkoala! A RMIL-nél Nagy Dániel (író) életrajzát szeretném átírni. A Wikiben már van róla cikk, igaz nagyon rövid, és ráadásul a születési hely nem azonos. a RMIL-en Battonya, míg a másik cikkben Arad szerepel születési helyül. A RMIL rá észletesebb, és valószínű az életrajz alapján az ott szereplő Battonya lehet az igazi szülőhelye. Tanácstalan vagyok. Kossuthzsuzsa vita 2010. október 26., 21:52 (CEST) Köszönöm! Azt hiszem kibővítem a RMIL szerint, de azért előtte még megpróbálok más forrás után is nézni. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa vita 2010. október 26., 22:20 (CEST)
Vers
Nálam a csúcs:
Weöres Sándor: Szerelem
- Bika vagyok, tehén vagy,
- Én Te vagyok, Te én vagy.
– Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 27., 18:55 (CEST)
Szia, elkészült a sablon: {{WPVÖR-navigáció}}. Remélem, nem leszel hosszú ideig távol :) – 小龙 (Timish) 
xiǎolóng de xìnxiāng 2010. október 28., 13:16 (CEST)