Szerkesztő:Hkoala/Archívum2016A

Különböző koordináták

Szia! A Szent Mihály és Gábriel arkangyalok-fatemplom (Tordaegres) cikk és román párjának koordinátái ellentmondanak egymásnak. Megnéznéd, hogy melyik a helyes? --B.Zsolt ^vita 2016. január 11., 19:27 (CET)

Itt http://hereditatum.ro/muemlekek/adatok.html?muemlek=3825 nem igazán egyezik semmi, a kód a Tordaegresi templomé, a helység Dengeleg, a koordináta Vízszilvás. Mellesleg van ott is, Szent Mihály és Gábriel arkangyalok-fatemplom (Vízszilvás). – JulesWinnfield-hu ^vita 2016. január 11., 20:42 (CET)

Átvettem a rowikiből. – JulesWinnfield-hu ^vita 2016. január 11., 20:48 (CET)

Fatemplomok Erdélyben

Adaree (vita | közrem. | törölt szerk. | ) végigolvasta az összes fatemplomot és ahol tudott, rakott be képet is. Megtennéd, hogy a szerkesztéseit leellenőriznéd? --B.Zsolt ^vita 2016. január 12., 19:46 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre is erre. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2016. január 15., 10:11 (CET)

Azért köszike! Tambo ^vita 2016. január 15., 12:05 (CET)

Bod

Szia. Elolvastam a cikket, és úgy gondolom, hogy bár érdekes az anyag, túl sokkal nem lehet belőle bővíteni a szakaszt. A többi kartográfussal összehasonlítást, a forráskutatást, és a szakmai értékelést nem nagyon tudnám enciklopédikusan megfogalmazni. Egy kósza gondolatot azért beleírtam még a szakaszba. – LA^pankuš 2016. január 16., 19:03 (CET)

Fehér könyv

Meglepve látom, hogy két különböző szócikk viseli a majdnem azonos Fehér könyvek illetve Fehér Könyvek címet (ráadásul ez utóbbi a megjelölt forrásban kis kezdőbetűkkel van írva - és ott helyes, nem a címben).

Elkezdtem a Fehér könyv szócikket, amire nagy szükség van, mert számos könyv viseli ezt a kifejezést a címében, mintegy műfajt jelent.

Örülnék, ha segítenél Fehér könyvek illetve Fehér Könyvek szócikkek megfelelő egyértelműsítésében (pl. Fehér könyvek (1957), Fehér könyvek (1966-tól).

Az átnevezés után a Fehér könyv szócikkben fel lehetne ezeket sorolni.

Előre is köszönöm. Üdv.--– Linkoman ^vita 2016. január 19., 20:59 (CET)

Templomnevek

Szia, annak idején, mikor ezekkel foglalkoztál, valahogy nem tűnt fel, de a templomnevekben a „születése”, „elszenderedése” stb. nem kellene kötőjellel kapcsolódjék a templomhoz (OH 171., ha esetleg nincs meg, bepötyögöm). Kézzel, bottal - hogy kellene megoldani? Üdv, – Vépi ^vita 2016. január 21., 10:16 (CET)

Evangélista Szent János-fatemplom (Balázsszeg) helyett Szent János evangélista fatemplom (Balázsszeg) kellene (és így tovább). Mit szólsz? – Vépi ^vita 2016. január 23., 10:47 (CET)

Néhány belezavarodás és oda-vissza-átnevezés után most nagyjából nyugvópontra jutott a templomnevek ügye (a szócikkek címében, ugyanis a bevezetők összhangba hozása a címekkel még megoldandó). De ahol menetközben elbizonytalanodtam: Angyali üdvözlet-templom és Szent angyal/arkangyal/apostol-templom. Láttál valahol valami olyan állásfoglalást ez ügyben, amit el tudnánk fogadni a kötőjelre nézve? Vagy vigyem a kocsmafalra? – Vépi ^vita 2016. január 23., 11:57 (CET)

Ez helyesírásilag biztos hibás: Istenanya elszenderedése-székesegyház (és hasonlók) kötőjel nélkül írandó. – Vépi ^vita 2016. január 23., 12:05 (CET)

Láttad ezt: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)#Templomnevek? A 2. vagy a 3. változatot támogatod? (A nagybetűs szerkezet nekem nem tetszik.) – Vépi ^vita 2016. január 25., 07:45 (CET)

Ez: Csíksomlyói Salvator-kápolna nem így kellene legyen: Salvator-kápolna (Csíksomlyó)? És még két ilyen van. – Vépi ^vita 2016. január 25., 10:51 (CET)

Ebben miért ilyen bonyolultak a linkek: Szent arkangyalok templom (egyértelműsítő lap)? – Vépi ^vita 2016. január 25., 12:59 (CET)

Mindegy, kitakarítottam. – Vépi ^vita 2016. január 25., 13:33 (CET)

Kit36a-tól

Szia ! Segítséget szeretnék kérni WÖRIS tudásodból. Santiago de Compostela szócikken matatok, amelyet a korábbi szerkesztők - a korábbi munkálatok során - kettős szerkezetűvé indították. A település jellege és lényege alapján végül is elfogadható, hogy egyrészt egy regionális egység központja (és komplett infrastruktúrájú város), másrészt egy kiemelkedő jelentőségű (szakrális, és egyre inkább turisztikai) kultuszhely. Az utóbbi értelmében - Rómához hasonlóan - belvárosa (központja) révén világörökségi helyszínné avanzsált. A két településjelleg a mindennapi életben olyan módon egybeolvad, hogy egyetlen "bifunkcionális településként" is értelmezhető. Gondom az, hogy ezt hogyan lehet egy szócikkben összehozni és elfogadhatóan bemutatni? Megpróbáltam két szövegszerkezeti egységben szerepeltetni, de valahogyan nem akar összejönni. Talán valahonnan kellene egy olyan várostérképet szerezni, ahol egzakt módon ábrázolható lenne a város VÖR minősített helyszíne (és objektumai). Véletlenül nincs ilyen anyagod? Vagy tudsz valakiről aki ugyanebben a gondban van? Segítségedet előre köszönöm, s ne haragudj, ha kevésbé érthetően írtam le a gondomat. Üdvözlettel:

Kit36a ^vita 2016. január 21., 20:49 (CET)

Rákóczi-vár (Gyimesbükk)

Szia! Nem tudom már fejből megmondani pontosan milyen kiadványt használtam forrásként, de feltehetőleg a szerző kiadásában megjelent valamelyik tájékoztató füzet lehetett (a várról vagy a vasútvonalról), amit helyben vásároltam a 30. sz. vasúti őrházban. VT^levéltár 2016. január 28., 19:10 (CET)

10. wikiszülinap

Szívből gratulálok a nevezetes évforduló alkalmából és köszönöm a magam nevében is azt az óriási mennyiségű munkát és a rengeteg érdekes olvasnivalót, amivel gazdagítottad közös projektünket.– Szilas ^vita 2016. február 7., 11:07 (CET)

Szilas+1 Tambo ^vita 2016. február 7., 11:29 (CET)

Már??? De hát még csak most kezdted el! Gratulálok! Ogodej ^vitalap 2016. február 7., 11:38 (CET)

Éljen a Wikipédia oszlopa! :) – Pagony ^foxhole 2016. február 7., 11:48 (CET)

@Szilas, Tambo, Ogodej, Pagony: Köszönöm szépen! – Hkoala 2016. február 7., 13:51 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Csurla vita 2016. február 7., 11:59 (CET)

Szívből gratulálok! - Csurla ^vita 2016. február 7., 11:59 (CET)

Köszönöm szépen! – Hkoala 2016. február 7., 13:51 (CET)

Bod Péter

Szia! Sajnos ellentmondás van. itt és a kategória között. A kettő közül az egyik nem jó. Ha úgy gondolod, vegyed ki a kategóriát. Azért kategorizáltam be, mert magyar, héber, latin és görög nyelven tudott. Üdv. Tambo ^vita 2016. február 10., 10:56 (CET)

Ferenc Csentery

De tradus în română şi maghiară: en:Ferenc Csentery. Multe salutări, --Mihai Andrei ^vita 2016. február 11., 18:31 (CET)

Bod Péter

Bocsánat. Nem tudtam, hogy milyen szándék állt a zöld link mögött. Szép napot! Apród ^vita 2016. február 12., 10:44 (CET)

re:Kép-dátum

Oké, este-éjjel körbetekergek a neten. Nekem már az um. "ismeretlen" szerző is "gyanús", de meglátjuk. Fauvirt ^vita 2016. február 17., 17:00 (CET)

Nos... A http://moly.hu/polcok/kemeny-zsigmond szerint Barabás Miklós litográfiája 1847-ből (az után az ELTE honlapján valószínűleg a nyilvánosságra hozást jelentheti...)... ami vicces az az, hogy már fönn volt ugyanennek a képnek egy jóval rosszabb fénymásolata: File:Barabás Miklós (1810-1898) Kemény Zsigmond litográfiája.jpg. Ezt támasztja alá (legalábbis BM-t) A magyar sajtó története - illusztrációk jegyzéke 1848–1867 a mek.oszk.hu-n (59. kép)... ééééés megvan a megoldás! :o) Zichy Antal: Gróf Széchenyi István életrajza: „Barabás 1843-iki kőrajza után”. Tehát a kép Barabás Miklós egy 1843-ban készült kőrajza, aminek a linkelt kép feltehetően 1847-ben (ez is ezt támasztja alá: Erdély története három kötetben: IX. Erdély a reformkorban (1830–1848) és jegyzék, 426. kép) Walzel (Walzel Ágost Frigyes) által Pesten készített nyomata... Szerinted? Mindenesetre ezekkel kiegészítem a képleírást. (Bár a Magyar írók élete és munkái Kemény Zsigmond szócikke: „Arczképei: kőnyomat Barabás Miklóstól 1847-ben (az Életképek II. 7. számához) és a Hölgyfutár Arczkép Albumában (Pest, 1856.)”... az 1854-et végképp nem tudom, honnan jött.)

Szóval ennyire jutottam...kell még valaminek utánanéznem? (akár a fentiek alapján még mélyebbre ásva... ha tudok/lehet) Fauvirt ^vita 2016. február 18., 00:43 (CET)

Háááát... pont 1848-1849-ben készült képet találni... nézegettem, de nincs ötletem, hogyan is lehetne nekiállni. Esetleg ebben a könyvben ennek a képnek ha megvan ki készítette és mikor... és ezt sem sikerült megtalálnom, de a teltségéből azt gondolom, ez már későbbi... :o) Ennyit tudtam... Fauvirt ^vita 2016. február 19., 01:43 (CET)

Brassó

Szia. A Brassó szócikkben van értelme a város nevének különböző nyelveken történő felsorolásának? A román, német és szász rendben van, de a többit feleslegesnek tartom. Akit például érdekel a neve bolgárul, az elmehet a bolgár wiki oldalára. Csigabi^{itt a házam} 2016. február 21., 12:05 (CET)

Székelyszentmihály

Szia! Szeretném feltölteni az oldalra az unitárius templom fényképét, ma készítettem, de valamiért nem jelenik meg a fájl beszúrása lehetőség. Mit kell tennem? Kösz, István --Haller1962 ^vita 2016. február 27., 19:17 (CET) Áttértem a 10-es Windows-ra, s el volt bolondulva gépem. Azt hittem, védett az oldal vandalizmus ellen. Feltettem. Kösz! Istvan --Haller1962 ^vita 2016. február 27., 19:49 (CET)

Szerkesztői lapoddal kapcsolatban

Szia!

Kitakartam a szerkesztői lapodból egy momentumot. Az elkövető vitalapján kaphatsz róla információt, hogy mit. Gondolom, nem szeretnéd, hogy elérhető legyen a módosítás... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 28., 23:09 (CET)

Mindent a köz érdekében. Szolgálunk és végünk védünk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 29., 07:42 (CET)

Kiemelés

Gratulálok! A Bod Péter szócikk megkapta a csillagot! --Rlevente ^üzenet 2016. március 4., 13:56 (CET)

Az év szócikke 2015

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Bölöni Farkas Sándor című szócikked nyelv és irodalom kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 18:53 (CET)

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 18:53 (CET)

Utólag is köszönöm a segítségedet a kategorizálásban és a jelölésben! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 27., 18:13 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:41 (CEST)

Az év szócikke különdíja

Kedves Hkoala!

Az év szócikke verseny különdíja

Téged, mint Az év szócikke verseny egyik legsikeresebb szerkesztőjét a Wikimédia Magyarország Elnöksége egy különdíjjal szeretne kitüntetni az április 9-i wikitalálkozón. A megjelenésedre mindképpen számítunk, ezért kérünk, hogy a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni!

Üdvözlettel a projektkoordinátorok, RepliCarter és OrsolyaVirág.

OrsolyaVirág^HardCandy 2016. április 3., 18:23 (CEST)

Mi történt?

Egyszerűen elegem lett egy csomó dologból, de elsősorban attól, hogy az általam képviselt szerkesztési és fejlesztési elvek rendre kisebbségben maradnak, vagy egyszerűen figyelembe se veszi őket senki. Kösz az érdeklődést. :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. április 25., 09:44 (CEST)

Veronica Micle

Szia! Ez így miért jobb szerinted? Szia, Csurla ^vita 2016. május 7., 13:38 (CEST)

Azért szoktam az első két helyre tenni, mert ez a két kategória minden személynél megtalálható. Élőknél az Élő személyek kategória a második. A végére téve egy idő után a kategóriák közepére kerül új kategóriák hozzáadásával és elsikkad, nem lesz látható. - Csurla ^vita 2016. május 7., 14:07 (CEST)

Kezdőlap vitalapja

A közelmúltban többször is említetted, hogy távol tartod magadat a Kezdőlap vitalapjától. Mi van ennek a hátterében? --Malatinszky ^vita 2016. május 10., 00:42 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Valamit elkutyultam. Üdv. Tambo ^vita 2016. május 25., 14:54 (CEST)

Szia! Azért köszönöm! Üdv. Tambo ^vita 2016. május 26., 06:44 (CEST)

Ellenőriznéd ?

Szia. A tegnap, Budapesten elhunyt Vodnár János, volt kolozsvári kémiaprofesszor, módosítottam az életrajzi adatait, kérlek ellenőrizd és tedd közzé! Köszönöm. Üdv. M. Zoltán 188.26.114.227 (vita) 2016. május 25., 16:56 (CEST)

Mariancs

Fogalmam sincs. Még csak nem is hasonlít semmire, és ez a hangalak nem is tűnik hihető Kárpát-medencei névnek.

Biztos vagyok bene, hogy elírás, de első ránézésre nem ugrik be, mi lehet a helyes alak. A cikkben lévő életrajzi adatok nem utalnak még csak megyére vagy országrészre sem. Nincs valami részletesebb életrajza?

– Peyerk ^vita 2016. május 25., 21:04 (CEST)

Ha hinni lehet a PIM adatbázisának, akkor Szlavóniában van. Marijanci van Eszék mellett () - Csurla ^vita 2016. május 25., 21:10 (CEST)

Ez is nagyon gyanús, mert 1886-ban Szlavóniát megadni megyeként nem tűnik életszerűnek, az legalább négy megyét jelentett akkor. Ráadásul a Marijanci -> Mariancs változás vagy megfelelés sem tűnik hihetőnek az ottani nyelvek alapján.

Az a gyanúm, hogy vagy valamiért szándékosan ködös a születési hely, vagy nem az akkori Magyarországon született (aminek egyébként Szlavónia a része volt).

– Peyerk ^vita 2016. május 25., 21:39 (CEST)

Nem 1886-ban adták meg Szlavóniát, hanem egy mostani adatbázisban (PIM). A névváltozatot meg nem az ottani nyelvek szerint kell nézni, mert ez nem egy hivatalos vagy ott használt neve a településnek, hanem egyszerűen magyarizálták valamelyik hivatalban. Persze még kellene forrás, mert a PIM nekem is kevés, de ez egy nyom. - Csurla ^vita 2016. május 25., 21:44 (CEST)

A mondott környékről ilyen nevek felsorolását találtam: Mara, Marino selo, Marijanci, Marjančaci, Marin dvor. --Karmela posta 2016. május 26., 06:48 (CEST)

Affrikáta nem születik véletlenül, így a Marjančaci a hihető. De azért kellene további megerősítés egyéb forrásokból. – Peyerk ^vita 2016. május 26., 07:46 (CEST)

Szerintem nagyon jó helyen kerestétek. A erdélyi Krónika 2015. július 10-12-iki számában a Ki kicsoda rovatban van Poór Liliről egy cikk, mely szerint Mariancson, a mai Horvátország területén született. Ez pedig nem lehet más, mint a Valpó melletti Marijanci. Arról pedig, hogy a települést régen magyarul valóban Mariancsnak hívták Vilko Čurik Valpóról és környékéről írt műve ad bizonyságot. Ebben a Valpó környéki települések között találjuk. A magyar fordítást szó szerint idézem: "Maryanch (Marijanci vagy Marjančanci), a Samsonmaryanchiak nemesi neve 1441-ben Marincz. Maryanczként 1455-ben, 1470-ben és 1471-ben említik, 1481-ben, mint Samsonmaryanch. Részben Valpóhoz tartozott. A település Valpótól délnyugatra található. Maryanchot 1392-ben és 1406-ban is Koškahoz tartozónak említik, melytől délre a mai Mária puszta mellett feküdt. 1506-ban és 1507-ben Maryancz a szombathelyi (Subotica) várkastélyhoz tartozott." Vilko Čurik: Valpó Pélmonostor, 1987. fordította: Szatanek József Üdv.Darinko ^vita 2016. május 26., 18:16 (CEST)

Csakhogy egyaránt Valpó mellett van Marjančaci (hr:Marjančaci) és Marijanci (hr:Marijanci). Ezek közül szerintem a "cs" betű és hang alapján egyértelműen az előbbiről kell szó legyen. – Peyerk ^vita 2016. május 27., 07:38 (CEST)

Csíky András

Szia, közel 9 éve átnevezted Csiky Andrásra. Nem jöttem rá, miért. A szócikkben végig hosszú í-vel szerepel, és bárhol, ahol írnak róla. Nem kellene visszanevezni? Köszönöm, – Vépi ^vita 2016. június 3., 12:09 (CEST)

@Vépi: Nekem erre két forrásom van, mármint a hosszú í-re:

• Erdélyi magyar ki kicsoda. Nagyvárad: RMDSZ–BMC Kiadó. 2010. 160. o. ISBN 978-973-00725-6-3  

• Katona Szabó István: Színházi kislexikon (1944–1981) in Színjátszó személyek, A Hét évkönyve, szerk. Kacsir Mária, Bukarest, 1982.

Nekem mindkettő mérvadó. A második főleg azért, mert az a lexikon a címalanyok által kitöltött kérdőívek alapján készült. Wikizoli ^vita 2016. június 3., 17:30 (CEST)

Meghívás a Komolyzenei műhelybe

Komolyzenei műhely

Kedves Hkoala! Örömmel láttuk, hogy Wikipédia-szerkesztéseid során klasszikus zenével kapcsolatos szócikkel is foglalkoztál. Szeretnénk felhívni figyelmedet a Komolyzenei műhelyre, mely a klasszikus zenével kapcsolatos témák iránt nyitott szerkesztőket igyekszik összefogni. A műhely működését nem kívánjuk túlszabályozni, az elsődleges cél egy közös felület biztosítása a témával kapcsolatos kérdések megbeszélésére, egymás kölcsönös segítése, illetve a komolyzenével kapcsolatos tennivalók, megoldandó problémák számbavétele. Jelen üzenetünkkel szeretnénk meghívni a műhelybe, örömünkre szolgálna, ha műhelyünk tagjaként segítenéd munkánkat. A műhelytagság pusztán a téma iránti nyitottság, érdeklődés, szimpátia kimutatása, semmilyen kötelezettséggel nem jár. Amennyiben elfogadod meghívásunkat, nincs más dolgod, mint beírni nevedet és a Téged érdeklő témákat a műhelylapra vagy annak vitalapjára. Reméljük, hamarosan tagjaink között tudhatunk. További jó szerkesztést kívánunk. (Társműhelyeink: Zenei műhely (műfajtól független zenei fogalmak (pl. kotta, hangszerek), illetve önálló műhellyel nem rendelkező zenei témák (pl. népzene, tánc) összefogása), Opera műhely, Könnyűzenei műhely.)

CEE tavasz

A Wikimédia Magyarország Egyesület köszöni a Közép- és kelet-európai tavasz 2016 szócikkíró versenyben végzett munkádat.

– Texaner ^vita 2016. június 29., 21:44 (CEST)

Új Művészet (Art Nouveau) témában segítségedet kérem

Szia ! Egy szócikket szerkesztek a fenti címen és a fogalom romániai kifejezését nem ismerem. (Nem az átterjedt erdélyi szecesszióról (Marosvásárhely, stb.) hanem a román nemzeti törekvésekről lenne szó. (pl. Bukarest: ott jártamkor hagyományos népi építészeti anyagokkal ajándékoztak meg, de a kifejezett nemzeti áramlatról nincs anyagom, s - ahogyan mostani magamat látom - már nem igen fogok oda eljutni...).. Gondolom, Te jól benn vagy a román kultúrtörténeti kérdésekben. Ha szánsz rám egy kis figyelmet, megköszönném.

1936 - 2016.

Szia: Kiss Tamás

Kit36a ^vita 2016. július 4., 15:49 (CEST)

Ehhez jó tudni, hogy természetesen van egy Szecesszió című szócikkünk korábbról, és most a kettőben keveredik összevissza a szerteágazó mozgalommal kapcsolatos tartalom... Arról nem beszélve, hogy az Új Művészet (Art Nouveau) cím kétszeresen is rossz, mindkét név kisbetűkkel írandó, továbbá miért is kell hozzá, ha egyáltalán kell, pont ez az egyértelműsítés? – Pagony ^foxhole 2016. július 4., 16:34 (CEST)

Botozás

Szia! Érdeklődnék, hogy él-e még a botod egy sorozatos átnevezésre? Ang Szán Szu Csí → Aun Szan Szu Kji Ogodej ^vitalap 2016. július 4., 22:06 (CEST)

Köszi, akkor megpróbálom kézzel... Ogodej ^vitalap 2016. július 5., 09:48 (CEST)

Agenor (regény)

Szia! Légy szíves, hivatkozásokkal igazold - ha már visszaállítottad - Grey Whale által leírtak megfelelnek-e a valóságnak! A szövegben lévő helyesírási hibákat sem ártana kijavítani. – Jávori István ^{Itt a vita} 2016. július 12., 14:04 (CEST)

A szöveg egyébként Anti-Agenor néven itt is megtalálható. – Jávori István ^{Itt a vita} 2016. július 12., 14:08 (CEST)

Akkor mi a teendő a másolt - helyesírási hibákkal, esetleges tévedésekkel teli - szöveggel? – Jávori István ^{Itt a vita} 2016. július 12., 14:27 (CEST)

Járőrként vontam vissza kétszer is, ezután avatkoztál Te közbe. Egyébként a helyesírási hibákat javítottam, segítettem a jegyzetek beillesztésében. Annak ellenére, hogy szívügyem a regény és a róla szóló szócikk. – Jávori István ^{Itt a vita} 2016. július 12., 14:49 (CEST)

Magyar nyelv

„Kiemelt cikknek jelölés” = azt jelenti: kiemelt cikkhez, hozzá (hoz- hez- höz). Valójában válni valamivé értelemben így hangoznék: Kiemelt cikké jelölés. MZ/X ^vita 2016. július 16., 21:01 (CEST)

Janovics, a magyar Pathé című film megvan nekem. A szócikk kedvéért megnézem, és írok neked róla. MZ/X ^vita 2016. július 16., 21:16 (CEST)

Könyvsorozatok

Szia! Nem tudom, innen gondoltam, hogy kisbetű... Ogodej ^vitalap 2016. július 18., 15:54 (CEST)

Támogatás kérése

Szia, tudom, már unalmas, hogy mindig kérem a támogatásod, de ez a két szócikk - beképzeltség nélkül mondhatom hatalmas munka volt. Része egy még nagyobb munkának, mert szeretném az USA kormányzatáról szóló cikkeket rendbe tenni - ha már ott éltem... Kérlek nézd meg ezeket a cikkeket, s ha jó szócikknek tartod őket támogasd:

• Az USA 114. kongresszusának képviselőházi tagjainak listája
• Az USA 114. kongresszusának szenátusi tagjainak listája

Előre is köszönöm, nagyharcostársi tisztelettel: – Némo ^(Morgóhely) 2016. július 18., 19:43 (CEST)

'United Nations General Assembly Resolution 68/262' meets Hungarian Wikipedia

Hello dear Hkoala, saw your very appreciable contribution on the Hungarian Wikipedia. I would like to ask you translate the small article into Hungarian, and add it to the Hungarian Wikipedia. Thank you in advance for your support/contribution and best wishes!

Vánky Péter

Szia! Ő ugye romániai magyar? Azaz a majdani szócikk címe keleti névsorrendben (Vánky Péter) lesz? A – most még – piros linkek kialakítása miatt érdeklődöm róla. Segítséged előre is köszönöm! – Joey ^{üzenj nekem} 2016. július 26., 00:54 (CEST)

Balanced Scorecard

Szia Hkoala! Jó régen tettél egy SN sablont a Balanced Scorecard cikkre azal, hogy hiányzik belőle a kritika. Érdekel a téma, ezért érdekelne, hogy ezt hogy értetted. Ismered a módszert és vannak olyan vele kapcsolatos kritikák, amiket érdemes lehet figyelembe venni? Üdv: Piraeus ^vita 2016. július 31., 22:57 (CEST)

Nem, nem! Én erre gondoltam. Piraeus ^vita 2016. augusztus 1., 21:00 (CEST)

Nagyon kösz! Megyek akkor az enwiki irányába. És kösz a személyes tapasztalatot is! Piraeus ^vita 2016. augusztus 2., 14:26 (CEST)

Halaszmerci cikkei

Szia!

Megkérhetnélek, hogy nézd meg az illető többi mai cikkét is másolmány szempontból?

Előre is köszi.--Linkoman ^vita 2016. augusztus 2., 18:48 (CEST)

Kálvinizmus

Szia!

Furcsa infobox került ebbe a cikkbe. Szóvá tettem, de, hogy pl. Svédország térképe legyen az ábrán, a keresztén helyett a keresztényhez, a kálvinizmus állítólag 80 millió híve a Föld lakosságának 1 %-a. Továbbá a vallásalapító maga Jézus Krisztus. (Egyébként az evangélikus felekezetnél is hasonló, Luther + Jézus Krisztus szerepel "alapítóként".)

Kérlek, nézz ár erre a "mesterműre", amit alacsony színvonalúnak neveztem. Fájlalom hogy a felküldő ragaszkodik hozzá. Neki így jó.

Megnéztem a más nyelvű Wikik infoboxait - ott szó sincs ezekről az általam kifogásolt kitételekről. Előre is köszönöm a figyelmedet.--Linkoman ^vita 2016. augusztus 24., 22:19 (CEST)

pozíciós térképek

Úgy tűnik, nem is olyan nehéz pozíciós térképet létrehozni! Jól emlékszem, hogy hiányoltál korábban valamilyen román városhoz? – B.Zsolt ^vita 2016. szeptember 1., 23:42 (CEST)

Wikipédia:Középkorműhely/Hiánycikk

Kedves Hkoala! Mostanában a wikipédia régmúltját nézegetem és így tűnt fel hogy a Wikipédia:Középkorműhelyben hiánycikként azt írtad, hogy Skócia uralkodóinak listája - elég sok hiányzik (A Wikipédia:Középkorműhely/Hiánycikk 2008. március 16., 16:11-kori változata).

Megnéztem és azóta már létrejött 2009-ben a Skócia uralkodóinak listája, sőt Skócia uralkodóinak az életrajzai is kékek. Törölhetem innen: Wikipédia:Középkorműhely/Hiánycikk#S? Apród ^vita 2016. szeptember 2., 00:03 (CEST)

Re: 1-es busz

Szia, a hatvani 1-es busznál (meg más jászkuni, hevesi és nógrádi buszoknál is) a {{KMKK}}^(?) sablon használtam, ami kigyűjti az átszállásokat, az intézményeket az 1. paraméterben megadott megállóban, és a táblázatba beilleszti. A sablon csak a "Vasútállomás" paramétert ismerte fel, a "[[Hatvan vasútállomás|Vasútállomás]]"-t pedig nem, így az átszállások és az intézmények nem jelentek meg. Balint36 ^váróterem 2016. szeptember 7., 17:51 (CEST)

Hoppá, igen igazad van. annál a résznél egy másik sablont is segítségül vesz, a {{IkonBKK|vasút||Hatvan}} alakban, és ezt adja:  S80   S780   S820  InterRégió, expresszvonat Általában ez ki is szokta fejezni az összes vasúti csatlakozás, ezért vakon megbíztam, bele is raktam, de akkor mégsem fejezi ki, hogy tarjáni és miskolci is személy. Bele is rakom. Balint36 ^váróterem 2016. szeptember 7., 21:13 (CEST)

Cselekmény sablon

Szia!

Pontosan ezért nem: „Hagyományosan a netikett megköveteli, hogy figyelmeztető szöveg vegye körül az ilyen leírásokat. Ezért, és mert nem minden látogató veszi észre egyből, hogy a Wikipédia enciklopédia, kérjük, helyezz el figyelmeztető szöveget minden olyan paragrafus elején, amely a cselekmény leírását tartalmazza.” (Wikipédia:Cselekmény részletezése) – LaSza ^{utazz el hozzám!} 2016. szeptember 7., 20:24 (CEST)

@LaSza: Bocs, hogy közbeszólok, de ez se nem útmutató, se nem irányelv. Egyszer már szavazást kellene tartani arról, hogy műsorújság vagyunk-e, vagy enciklopédia. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 7., 20:33 (CEST)

@Pagony: Ahogy az előbb Hkoala írta nekem többször is szó esett ennek a sablonnak a száműzéséről, viszont ahogy látom még mindig meg van, és több ezer szócikk hivatkozik még rá. Esetlegesen szavazást lehetne indítani, mellyel végleg lezárulna ez a gond. – LaSza ^{utazz el hozzám!} 2016. szeptember 7., 20:46 (CEST)

@Hkoala: A visszavonást meg sajnálom, de legalább ha bent volt, akkor most csak innen ne legyen már kiszedve... – LaSza ^{utazz el hozzám!} 2016. szeptember 7., 20:46 (CEST)

CEE Tavasz 2016 kérdőív

Szia, CEE Tavasz 2016-résztvevő! A verseny nemzetközi szervezői felkérnek egy nagyon rövid kérdőív kitöltésére a versenyről. Ennek segítségével egy kis statisztikát kaphatunk, ezáltal jobb versenyt szervezhetünk legközelebb. Kérjük, töltsd ki a kérdőívet itt: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Üdvözlettel
– Ата a MassMessage segítségével 2016. szeptember 10., 15:28 (CEST)

Ló

Szia!

Visszavontam Nogghfk szerkesztését (oldid: 17924608), de nem jól, mert 2 volt neki. Ezt most korrigáltam. További jó szerkesztést. misibacsi*^üzenet 2016. szeptember 11., 08:50 (CEST)

Wikipédia:Elavult másvitasablonok

Köszi, most ilyen jól néz ki! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 18., 16:56 (CEST)

Világörökség-infobox

Szia, Koala! Az érdekelne, hogy van-e olyan világrökség-infobox, amit másodlagosként lehetne egy szócikkbe betenni? Berat kapcsán merült fel bennem, ahol mégis csak jobb volna egy település infobox, és mellékesen jönne a világörökségé. Különösen, hogy Gjirokastrával összevont helyszín, és a pozíciós térképen is egészen szar helyre teszi Beratot. Köszi. Pasztilla 2016. október 3., 12:12 (CEST)

Hahó! Te nem tudsz valami közelebbit ennek az egysoros világörökségi doboznak a keletkezéstörténetéről és a miértjeiről? Minél tovább nézem, annál kevésbé értem az egészet. Itt: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Település infobox és Világörökségi helyszín infobox. Pasztilla 2016. október 6., 23:26 (CEST)

Gábori György

Kedves Hkoalaǃ Korábban támogattad a cikket, melyet nemrég jelöltem jó szócikknek, kérlek néz rá és ha nincs ellenedre támogasd. Üdv. Andrew69. 2016. október 3., 22:50 (CEST)

Önkormányzat (fogalom)

Érdekes, hogy pont az önkormányzat egyértelműsítésére kérdeztél rá . Némi adalék a probléma bonyolultságához: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív204#Önkormányzat (fogalom). Végül ott nem történt semmi változás, mert nem tudtam, mit csináljak. Apród ^vita 2016. október 14., 19:43 (CEST)

99

Én nem mondtam, hogy a 99%-ról kimondjuk, hogy hiteltelen, ezt Te adtad a számba... Én mást mondtam. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. október 14., 21:28 (CEST)

Sablonok magyarossága

Kedves Hkoala!

Nemrég remekül segítettél, amikor az "infoboxot nem tartalmazó személyek" stb. kategória súlyosan magyartalan fogalmazását helyretetted.

Ennek nagyon örültem, ugyanis azt megelőzően a lelkes (de úgy látszik nyelvi kérdésekben kifejezetten igénytelen) Bencemac elutasító választ adott, amikor a nyelvhelyességi javítás szükségességét felvetettem. (Vele többet erről nem kívánok kommunikálni.)

Viszont ez nyelvi típushiba, amivel tízezernyi számban rongálják a Wikipédia nyelvhelyességét.

Újabb gyöngyszemet találtam ma:

Nélkülözhetetlen filmekkel kapcsolatos szócikkek - Szerintem "filmekkel kapcsolatos nélkülözhetetlen szócikkekről van szó.

Egyetértesz velem? Üdv.--Linkoman ^vita 2016. október 28., 20:49 (CEST)

Irodalom – Források

Szia! Ez kötelező, földrajzi szócikkekben sem lehet? Egy földrajzi szócikkben furán néz ki a források szakasz például egy hegy esetében. Ha az olvasó, vagy egy szerkesztő megnézi a tartalomjegyzékét a szócikknek, akkor azt hiheti, hogy a hegy forrásairól (vízkilépéseiről) van szó. Általában földrajzi szócikkekkel foglalkozom.– Szenti Tamás ^vita 2016. október 30., 13:42 (CET)

Az általad megadott ajánlott cikkfelépítésben nem látom a szabályt és milyen egyeztetés előzte meg a döntést.– Szenti Tamás ^vita 2016. október 30., 13:46 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést. Az életrajzi szócikkekben forrásokat írok, a földrajzi szócikkekben (barlangoknál például) irodalmat írok. Egy életrajzi szócikknél nem különös a források szó használata szakaszcímnek (gondolom emiatt került be a Wikipédia:Szócikkek felépítése oldalra). Egy barlangnál viszont már az.– Szenti Tamás ^vita 2016. október 30., 13:57 (CET)

Ne bántsátok a feketerigót!

Véletlenül bukkantam rá erre a cikkre: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Ne bántsátok a feketerigót!, amit jónéhány éve te kezdtél el. Azóta született egy Ne bántsátok a feketerigót! cikk, de annak nagyon jót tenne, ha a cikkjelölted rendkívül gazdag anyagát beledolgoznád. Arra szeretnélek biztatni, hogy ezt tedd meg! Hajrá! – Malatinszky ^vita 2016. november 11., 20:10 (CET)

Sajnálom. Remélem, hogy a következő három hónapban lesz valaki, aki felhasználja a szövegedet, mert kár lenne érte. – Malatinszky ^vita 2016. november 12., 15:21 (CET)

Köszönöm, hogy mégiscsak összedolgoztad a két változatot, nagyon szép lett! A cikkjelöltet töröltem. – Malatinszky ^vita 2016. november 20., 16:03 (CET)

Re: baptizmus mint izmus az izmusban

Szia! Nem azt írtam, hogy a szó nem létezik, hanem azt, hogy ez a fogalom nem létezik. Olyan értelemben, hogy nem lehet definiálni, és nincs is definiálva sehol. A baptisták nem hoztak létre egy olyan egyedi teológiai, vallásgyakorlati rendszert, ami valamilyen külön „izmust” alkotna. Az baptizmusos leírások a mozgalom magyarázatáról, történetétől stb., szólnak, tehát akkor magáról a mozgalomról. Kérdés az, hogy egy mozgalom, az egy mozgalom vagy valamilyen izmus? Igazából a baptisták amúgy protestáns hitelveket vallanak, ezért a Baptista mozgalom is a (tág értelemben vett) protestantizmus része. Ezzel kapcsolatban akkor felmerülhet hogy az olyan hasonló vallási szervezetek mint pl a Golgota Gyülekezet is, melyben szintén teljes vízalá merítkezéssel keresztelnek, hasonlóan, mint a Baptistáknál, ráadásul a Golgota is ugyanazzal a protestáns teológiai háttérrel rendelkezik. (Ugyan úgy a hit általi üdvösséget hangsúlyozzák, mint pl az evangélikusok, nem megváltás kérdés a keresztelő, hanem csak egy jelkép. stb, stb.) Ha ez is baptizmus, akkor miért nem mondja senki, hogy ők, a Golgota egyház is a baptizmust követi? Hát azért mert ennek nem volna értelme, mivel sok protestáns gyülekezet teológiája és vallásgyakorlata nagyon hasonló, mint a baptistáké (szinte alig van lényeges különbség) épp ezért mondják azt, általában a baptistákra is, hogy protestánsok. Az is fura, hogy a baptizmus a protestantizmus alá volt itt kategorizálva. Akkor ez most izmus az izmusban!? Nem azt kéne inkább eldönteni, hogy akkor a kettő közül melyik, és egyáltalán létezik e lényeges különbség a kettő között? – Neo ^vita 2016. november 23., 20:24 (CET)

Arany

Kedves Hkoalaǃ Nekifutottam Arany János cikkében szereplő Csáky Zsolttól átvett részeknek. Szerintem rendben van, bár a Detectorodkételkedik benne. Megnéznéd, hogy rendben van-e mert kivettem a nagy részét, illetve átírtam ahol csak tudtam. A piros részek már többnyire csak idézeteket, kifejezéseket meg címeket jeleznek. Andrew69. 2016. december 2., 19:14 (CET)

Oké kösz, hogy ránéztél. Andrew69. 2016. december 3., 13:29 (CET)

Szent László-emlékév Nagyváradon

Szia, miért vetted le a Nagyvárad kategóriát? Nagyváradot elég erősen érinti a Szent László-emlékév. – Rlevente ^üzenet 2016. december 15., 10:37 (CET)

Vagy ha lenne olyan cikk, hogy Szent László-emlékév Nagyváradon. OK, elfogadom az álláspontodat. – Rlevente ^üzenet 2016. december 15., 10:52 (CET)

Édenkert vagy növény

Szia! Átnevezted P-ről p-re az ennek következtében pillanatnyilag Elveszett paradicsom nevű lapot... egészen biztos vagy benne, hogy nem az Édenkert szinonimájáról van szó, ami nagy P legjobb tudomásom szerint...? vagy valamit rosszul/nem tudok (és a növénnyel azonosan írandó)?... Fauvirt ^vita 2016. december 16., 23:36 (CET)

Szia! Köszönöm a válaszod! Fauvirt ^vita 2016. december 18., 20:37 (CET)

Arany

Szia! Kérlek nézd meg a másolásgyanút (Csáky Zsolt sulinet) a majdnem biztos szintről letornáztam. Neked van-e esetleg még gondod ezek után is vagy már esetleg jelölhetem kiemelésre? Andrew69. 2016. december 19., 12:33 (CET)

Okés igazad van megkérdezem őt is. Andrew69. 2016. december 20., 08:23 (CET)