Szerkesztő:Karmela/érdekes

Avagy millen igaz, millen igaz...

A kiemelés nem feljavító műhely, hanem értékelő. Nem mondhatod azt, hogy ha nem tetszik, javítsd ki. A kiemelés teljes felelősségét a felterjesztő viseli. (Ogodej)
A Wikipédia mint lexikon címadásának egyik íratlan szabálya az, hogy a szócikkek csak a címükben foglaltakról szólhatnak. (Linkoman)
eine kollektive Schande..., aber keine kollektive Schuld (Köln 1945-12-07 Johannes Albers)
Átirányítás az angolos írásmódról magyarra azért is hasznos lehet, mert az, aki csak úgy látta eddig, ezután megtudja, hogy magyarul hogy kell írni. Különben nem tudná meg, hisz a magyar wikiben meg se találná. (Wikizoli)
a Wikipédia ... lexikon, nem lexikonnak álcázott sokszemélyes blog (szakmailag világos kontúr vs. a közösség szabad döntéshozatalának terepe) (Linkoman)
Ha személyes támadás ér, ne védekezz. Inkább adj alkalmat a közösség többi tagjának, hogy ők védjenek meg: ha mégsem teszik, szégyelljék magukat. (MeatballWiki:DefendEachOther)
...current Wikipedia community is what came about by letting things develop naturally — trying to influence it in another direction is no longer the easiest path, and requires conscious effort to change (Kat Walsh)
Szégyenkezem, hogy ifjú éveimben nem tanultam semmit és a legkisebb tudásnak sem vagyok birtokában. Így csak a tényszerű körülményeket és a megtörténteket jegyzem fel. (Shen Fu: Hat feljegyzés egy sodródó életről 7-8. oldal)
Szinnyei a saját korában nagyon pontosan fejezte ki magát, ezt tudom, de hát mégis ma másképp mondjuk el ugyanazt. (Márti))
Problémafelvetésre és megoldások vázolására van jelentkező, megoldások következetes kidolgozására és elfogadtatására egyre kevésbé... az elfogadtatás...reménytelenül rövid szavatosságú (másfél-két év múlva összegyűlik elég új szerkesztő ahhoz, hogy az alapoktól megkérdőjelezzék az egészet). (Hkoala)
Az emberek ugyan egyenrangúak, az érvek viszont nem. (Adam78)
Die Menschen Stecken in den Leuten! - Man muss nur ein wenig graben und deuten (Alexander Lenard alias Lénárd Sándor) verséből
Némelyik ember olyan, mint a többi. (Pallerti)
Én már annyira wikifüggő vagyok, hogy azt is itt keresem (először), amit máshol kéne. (Rlevente, de mondhattam volna én is.)
Túl sok a tudálékos barbár. (Pepo41)
Kár, hogy nincs időm minden hiányzó szócikket megírni ... a hülyeség olyan, mint a gáz, betölti a rendelkezésére álló teret. (Bináris 2013 decemberében egy újabb zavaros tartalmú és megfogalmazású cikk kapcsán)
Egy használható sablonnak az én felfogásom szerint a minimumkövetelményeknek kell megfelelniük, bármilyen sablonról is legyen szó, és azokat egységes, emészthető, informatív formában kezelniük. A minimumkövetelményeken túli egyéni hasfájásokat bátorságosan lehet a sablonon kívül kezelni, vagy a meglévő paraméterek valamelyikét használni rá, mindenkinek lelke rajta. (Pasztilla)
... alkot, de művét nem birtokolja, / cselekszik, de nem ragaszkodik, / beteljesült művét nem félti, / s mert magának nem őrzi, / el se veszíti. (Lao Ce a bölcs (wikipédistáról), fordította: Weöres Sándor)
Nem várhatjuk el, hogy szeressenek bennünket azok, akiknek a zavarkeltését a munkát nem akadályozó mértékűvé kell visszanyirbálnunk a szerkesztőség megbízásából és érdekében. (mondtam én)
... a megtartás híve vagyok (nem „érdem”, hogy valakiről vagy valamiről cikk van itt, hanem szolgáltatás az olvasó számára), a cikkek tartalma tekintetében viszont delecionista (mindig jobb egy rövidebb cikk, mint egy ostobaságokkal vagy kétes állításokkal teli) (Peyerk)
A wikijogászok és trollok mindig szigorúan kodifikált szabályokat szeretnének, mert ez lehetővé teszi számukra, hogy miközben betű szerint betartják őket, a szellemükkel ellentétesen viselkedjenek. (Charles Matthews törvénye (a szabályok betűjéről)és az original e-mail:
The wikilawyers and trolls always want a codified set of rules on an issue, so they can subvert the spirit while adhering to the letter.
Fortunately, percentagewise,they don't account for a high proportion of Wikipedians.
Most people can get by with some rough idea of what is expected, and the realisation that the system is relatively forgiving in the case of good-faith mistakes. Do we codify 'relatively forgiving'? Hell no.)

a wikiben jó ... ha valaki rájön, hogy ő tulajdonképpen szeretné azt csinálni, amit az a másik javasol annak a harmadiknak (Burumbátor az alkotó rezonanciákról)
Érdemes ... kooperálni, és ha a másik fél nem alkalmas erre, akkor esélyt adni neki hogy magát kitiltassa: lehet higgadtan válaszolni a legnagyobb bunkóságokra is. :-) grin
Anonim szerkesztőként más szabályok vonatkoznak rád, mintha regisztrálnál. ... oka: nem lehet veled stabil beszélgetést folytatni, nem lehet téged azonosítani, emiatt a hitelességed, az ellenőrizhetőséged és a veled folytatott kommunikáció egy fokkal megbízhatatlanabb (alacsonyabb szintű) mintha regisztrálnál. Konkrétan pl. egy anonim szerkesztés törléséhez jelentősen kevesebb indoklás szükséges. Az anonim szerkesztőnek nincs saját vitalapja, hanem egy adott IP címnek van vitalapja. Ezért akár te használod éppen a címet, akár nem, nincs jogod a lapot sajátodként kezelni, vagyis nem törölgethetsz róla, nem helyezhetsz el rajta saját tartalmakat, stb. grin
„Bármilyen önkéntes közösségi projekt sikerének egy fontos tényezője az, hogy ha nem muszáj, ne csináljunk olyat, ami a másikat bosszantja.” – Tgr
„Nagyon vigyáznom kell magamra, mert belőlem csak egy van. A többiek többen vannak.” Tacepao Gyimhu kamaszkor lányának ajtaján
...where actual evidence had been a bit sparse he had, in the best tradtions of the keen ethnic historian, inferred from revealed self-evident wisdom^[1] and extrapolated from associated sources.^[2] (Pratchett: Lords and ladys)

↑ 1: Made it up.

↑ 2: Had read a lot of stuff that other people had made up, too.

Ne nevezd szellemileg visszamaradottnak a vitapartnered, ennyire baromira egyszerű. Ha nem érted mi a baj ezzel, az sem baj, csak ne tedd! Peligro
Legjobban azt szeretem a forrásolásban, hogy nem nekem kell vitatkozni, hanem a források vitatkoznak egymással. Ogodej
ha valamihez az ember ért, akkor nem az a leginkább ösztönző, ha egyáltalán nincs róla cikk, hanem az, ha van, de nagyon rossz. Alensha
Amikor egy csoport valamilyen konkrét céllal hirtelen tömegesen elözönli a Wikipédiát, amikor a Wikipédia fejlesztése helyett a megváltoztatására törekszik és e célból toboroz embereket, amikor a rendszer megértése helyett azonnal az átalakítására törekszik és e célból nem riad vissza a támadásoktól, a több éve szerkesztő törzsgárda gyalázásától és rosszindulatúnak minősítéséről és ilyen kép terjesztéséről az interneten, amikor külső honlapokon gyalázza azokat a szerkesztőket, akik évek óta dolgoznak a Wikipédia fejlesztésén nap mint nap, amikor konkrét szavazási tippeket tesznek közzé egy külső honlapon abból a célból, hogy a saját híveik sáskarajként röpülhessenek rá a Wikipédiára és próbálják a saját képükre szabni, amikor ezek az emberek úgy özönlik el a Wikipédiát, hogy nem érzik wikipédistáknak magukat és nem az enciklopédia egészének fejlesztésére törekszenek, hanem csak a saját eszméiket akarják mindenáron elhelyezni benne és annyit szerkeszteni, hogy szavazati joghoz jussanak, az bizony háború. A jó hír, hogy ennél nagyobbakat is túlélt és kihevert már a Wikipédia. Bináris
Különös mikroklíma ez, de érdekes és intellektuális kihívás tolerálni az érthetetlen virtuális rosszindulatot is :) Dencey
Könnyű a Britannicának amikor nem kell semmiféle forrásokat feltüntetniük, a cikkek maguktól hitelesek... Gcsaba2
Szabadkőmüves rituálékra emlékeztető módszerekkel igyekszünk a szerzőket leszorítani a pályáról. Lji1942
ha valamire nem kapunk választ a közösségépítő oldalaknál (twitter, facebook, még talán a Moly is) egy órán belül, vagy rosszabb esetben egy napon belül, akkor arról nagyrészt letehetünk...a Twitter a szüntelen jelen idő szinonimája...a közösségi oldalakon inkább ajánlanak találó honlapokat, míg a könyvtárakban könyveket habosvilla
Szerintem abba se rúgjunk bele, aki hagyja. OsvátA
A Wikipédiának valahogy összhangban kéne lennie a Wikipédián kívüli világgal, tehát hogy az olvasójának ne kelljen sajátos, "wikipedizált" információkra számítania, hanem más lexikonokkal egyenértékű forrásnak tekinthesse. Önhatalmú eljárás lenne alapos ok nélkül eltérni a Wikipédián kívüli világban bevett használattól. Adam78
'...a magad álláspontját meg sajna nincs idő végiggondolhatni a vehemens képviselete közben – írta Gömböc, már mindegy hogy mikor és kinek.
Gyűlöletből nem lehet cikkeket írni. eLVe
...ne ess bele abba a csapdába, hogy mivel személyes élményed, tapasztalásod van valamiről, azt gondolod, hogy az az autentikus forrás, mert itt sajnos nem így van. Ha így lenne, akkor egy nagy, közös blogot írnánk, nem enciklopédiát. misibácsi
Az egyensúlyra törekvés kiegyensúlyozatlanságot eredményezhet, ugyanis néha valami valóban igaz. Okrent törvénye
Mindenki azt gondolja, hogy ő azért személyeskedhet, mert neki igaza van: a vak is látja, hogy a másik szerkesztő nyilas/ cionista / seggfej (nem kívánt törlendő)… Felesleges, szükségtelen, nem old meg semmit. -- nyenyec 2007. szeptember 24.
Internet cruelty is easy. We do not have to look at the people we hurt. David Shankbone. Nobody's Safe in Cyberspace -, The Brooklyn Rail (2008. június 1.). Hozzáférés ideje: 2009. május 15.
Ugye te aláírtad a szakcikkeidet a folyóiratokban?

Ugye a szerkesztőség is föl volt tüntetve valahol?

A wikicikk névtelen, és a tartalmáért deklaráltan nem vállal felelőséget az oldalt üzemeltető Alapítvány sem. Itt egyetlen "biztosíték" lehet: a többi szerkesztő odafigyelése, alapossága, lelkiismeretesége, lojalitása - az olvasóhoz. Nullextra]

A Wikipédiának igyekezni kellene a kavargó és változékony közvélekedésekből már szilárdabb és maradandóbb alakúvá jegecesedett rögzített forrásokra támaszkodni. Ezért csípjük annyira a "hagyományos" papírt, ezért buzdítunk arra, hogy a netes tartalmaknál jelöljük meg, hogy melyik és mikori változatra mutatunk, és ezért kerüljük azokat az eszmefuttásokat, amelyek a már rögzült eredményeket kérdőjelezik meg, de még semmiféle határozott irányt nem mutatnak. (ún. "saját kutatás") Tömören azt is mondhatnám: harmadlagos forrásként a Wikipédia nem bizonyít, csak gyűjt. (És rendszerezni is csak módjával rendszerez, bár kétségtelenül ez a legrázósabb terepe.) Nullextrakadémia
Az ad hominem akkor is érvelési hiba, hogyha igaz. nyenyec
Attól hogy te félrevonulsz mások még nem fognak. Kalpet írta P/c-nek
Ha mi a bejövő inputokat (pénz, idő, figyelem) túlságosan sokáig a készen átvehető eredmények összeborogatására és újraválogatására fordítjuk, akkor nem csak a saját kutatás tilalmát szegjük meg folytatólagosan, hanem szépen föl is esszük a megszállott át- meg átrendezkedéssel a növekedésre fordítandó erőforrásokat. – Godson a kategóriák műhelyében
Forrásokat felhajtó és értelmezni tudó, meghatározott affinitásokkal rendelkező nem-szakemberek (akikből nincs elég a Wikipédián) .... mi a wikimetódus szakértői volnánk, vagy mi ... itt mindenki elsősorban saját magáért felelős, nem másokért – Pasztilla a szakértőkről szóló vitában
A nonverbális kommunikáció hiánya: Alig van kapcsolat a valódi személyiségjegyek és a chat-ből kikövetkeztethetőek között. ScienceDirect - Journal of Research in Personality : Exploring the accuracies and inaccuracies of personality perception following Internet-mediated communication
Egyetlen ideát sem szabad megvalósítani. Akkor vége. Csak maradjon fönn a felhők között. Úgy hat és úgy él. Kosztolányi Dezső: Édes Anna Regény (4) IX. Vita a piskótáról, az irgalomról és az egyenlőségrõl
Those who sent the messages predicted that nearly 80 percent of the time their partners would correctly interpret the tone. In fact the recipients got it right just over 50 percent of the time.
"People often think the tone or emotion in their messages is obvious because they 'hear' the tone they intend in their head as they write," The Secret Cause of Flame Wars
Participation in online communities usually lasts 6 months to 3 years [1]
Eyetracking visualizations show that users often read Web pages in an F-shaped pattern: two horizontal stripes followed by a vertical stripe [2]
„Allow non-commercial use only” vs. „Share-Alike” principles [3]
There used to be about three divisions on Wikipedia. There used to be basically: editor; developer; Jimbo. Now there's about six, so there's unwashed anonymous person; editor; admin; developer; Danny; Jimbo; and bureaucrat. [4]
Therszítész egyedül morgott, fék nélkül acsargott, / az, kinek oly sok rút, zavaros szó járt az eszében, (Iliasz)
„Sose tulajdonítsd a rosszindulatnak azt, ami butasággal is megmagyarázható. Ne tulajdonítsd butaságnak azt, ami a tudatlanság miatt is lehet. És ne feltételezd, hogy az ellenfeled tudatlan – amíg nem győződtél meg róla, hogy nem te vagy az.” (M. L. Plano)
...To repress a sign of impatience at the very start.
To study and satisfy the tastes of those with whom one lives.
To correct, if one must, with kindness, ... The Virtue of Amiability
van egy olyan ellentmondás a viselkedésünkben, ami szerintem sok kezdőt és anont megzavar először: 1) egyrészt úgy teszünk folyton, mintha kristályos és kőbevésett szabályaink egyenest a Sínai-hegyről érkeztek volna, és mintha az élet minden területére kiterjedő bölcsességgel szolgálnának, 2) másrészt folyton változik, hogy konkrét esetben miről mit gondolunk, ahogyan éppen értelmezzük a korábbi megállapodásainkat vagy újakat készítünk elő. A kommunikációnk ettől kissé zavaros, anon és kezdő hol azt hiszi, hogy itt mindent lehet, mert semmi se biztos, hol azt, hogy itt semmit se lehet, mert minden kőbe van vésve, és lesújt rája Régiek Szent Haragja. Csak valahogy éppen azt nem sikerül igazán kommunikálnunk, hogy a wiki folyton változik, és hogy sokszor a probléma maga is új, amivel egy anon kopogtat. Ilyenkor sajnos ingerültek szoktunk lenni. Az esetek nagyrészében megpróbáljuk anont rávenni, hogy ismerje el 1) nincs is probléma, 2) ha van is, rég meg van oldva, csak ő azt nem tudja, 3) különben sem az a probléma, hanem más. Na, egy szó mint száz: ne feledjük, hogy kifelé egységes testületnek vagyunk tekintve anon és kezdő által, "a wiki szerkesztői", és jó ideig eltart, mire kiismeri magát anon és kezdő, hogy 1) a testület folyton vitázik saját magával is, de 2) ez nem jelenti az, hogy mindenki mehet a maga feje után. Lássuk be, hogy ez egy különleges projekt. – (Benno)
Godson a butaság szabadságáról és a szabadság butaságáról:
- ...az odavakkantott rövidítéseken, fontoskodó sablonokon, sejtelmes célozgatásokon, íratlan szokásjogokon, régebbi kocsmai ismeretségeken és újabb vállveregető távszimpátiákon alapuló beavatottság előjogoai... ()
jargon directly excludes people [Wikipedia:WTF? OMG! TMD TLA. ARG!
a hangnem olykor tartalomtól függetlenül önmagában is képes megakadályozni a hatékony párbeszédet, és képes elvenni a másik fél kedvét attól, hogy megegyezésre akarjon jutni [5]
Én nem hiszek magáért való projektekben, csak azért tud fontos lenni, amit csinálunk, mert van, aki csinálja, és van, aki olvassa. (Benno)
Nékem üres fecsegőt fest az üres fecsegés. (Kazinczy Ferenc)

a vak felhasználónak nagy mértékben kell memóriájára támaszkodnia. Így fontos számára, hogy az egyszer megjegyzett elrendezésekre konvenciókra számíthasson, ne kelljen esetleg különböző oldalak különböző elrendezéseit megtanulnia. mek – vakosfelület

Snipers will use two ploys in defense in order to relevel the field in their favour.
1. "Can't you take a joke?"
2. "You're too sensitive." Meatball Wiki: SnipingCriticism
Az egyensúlyra törekvés kiegyensúlyozatlanságot eredményezhet, ugyanis néha valami valóban igaz. Okrent törvénye
A felhasználói felületet mindig a kezdők elvárásaihoz kell igazítani, nem a legrutinosabb felhasználókéhoz, mert utóbbiak egyrészt sokkal kevesebben vannak, másrészt éppen ők azok, akik különösebb nehézség nélkül személyre tudják szabni az oldal megjelenését. (Tgr)

Ich persoenlich glaube ja, dass Wikipedia die schlimmste Plage des Internets seit Bestehen ist. Im Usenet kann jeder nach belieben anonym seine Meinung kundtun im WWW kann jeder nach belieben anonym und nicht-anonym seine Meinung kundtun. In beiden faellen ist es genau das: Eine Meinung. Die Wikipedia-Artikel erscheinen so, als ob sie irgendwelchen Konsens oder ein Meinungsmarktoptimum erreichen wuerdem. Das zementiert Hegemonialvorstellungen und befoerdert die Meinungen gutsituierter Aktivisten und des WP-Kluengelklubs.
... Wech mit dem Ding, es muellt die Suchmaschinen voll und wird von zu vielen Leuten zu ernst genommen. (Fossa)

a kind of quantum encyclopedia, where genuine data both exists and doesn't exist depending on the precise moment Penny Arcade! - I Have The Power

Why I Quit Wikipedia | Musings of a Chicagoan 8.10.2006:
- Wikipedia articles do not represent truth; they represent popular consensus
- you shouldn’t use it to make any decisions that could 1) cost you money, 2) damage your health, 3) etc, etc.
Doublespeak:WP:AGF - an acronym for "assume good faith" "I know I'm acting like a fuckhead; you know I'm acting like a fuckhead; but the rules say you have to pretend I'm acting like a decent human being so bite me, motherfucker!"

Planet Wikimedia is a combined view on what Wikimedia project participants have to say in their blogs about wikis.

User:MerciLessz Wikipédia vita:Az admin-mítosz: ijesztően sok a tudatos "normafelrúgó" szerkesztés, "normaferdítő" okoskodás, "normakisajátító" hazabeszélés, "normacserélő" povpushing; de még ezt a tömeget is messze felülmúlja az "anormális", azaz a normák létéről sem tudó, vagy azokat értelmezni képtelen lépés. (A kettő közti zónában pedig a "hallomásnormák" szerinti ügyeskedés, lavírozás, botladozás.)