Szerkesztő:Rendes Kis/archivum

A vitalapról a régieket ide.

Tartalom és forma: lemmák és dilemmák

Ricercar

Szia! Köszi az észrevételeidet a Ricercar vitalapján! Mivel látom, régi szerkesztő vagy, ezért úgy gondolom, szemtelenség lenne tőlem, ha megemlíteném, hogy a Wikipédiát az olvasói szerkesztik és örömmel vesszük, ha kijavítod az esetleges hibákat, azonban mégis vállalom a szemtelen titulust. :) Szívesen javítanám én magam, de sajnos egyáltalán nem értek a témához. Ha te igen, kérlek, szerkeszd bátran! Üdv, nyiffi ^üzenj! 2014. november 18., 18:40 (CET)

Elnézésedet kérem a múltbéli kellemetlen élményekért, és őszintén remélem, hogy ha úgy döntenél, hogy visszajössz a wiki szerkesztői közé, akkor örömtelibb élményekben lesz részed a továbbiakban. :) Üdv, nyiffi ^üzenj! 2014. november 18., 20:00 (CET)

Csupa jó hír! Örülök a sikerélményeknek! :) nyiffi ^üzenj! 2014. november 19., 06:32 (CET)

Névsorba sorolás

Szia! Én is a T-hez sorolnám az általad példaként hozott neveket, szerintem az angolok mintájára szerkesztheted te is nyugodtan így. :) Az Abelardo Nicanor és Abélard Pierre nevekkel kapcsolatos kérdésedet viszont sajnos nem igazán értettem. Milyen értelemben kérdezed, hogy mivel hasonlítjuk? Köszi és üdv, nyiffi ^üzenj! 2014. december 1., 07:22 (CET)

Én csak a vezetéknevet venném figyelembe, illetve ha a keresztnév is érdekes, akkor egybeírva nézd, szóköz nélkül. Én legalábbis így tennék. Hajrá! nyiffi ^üzenj! 2014. december 1., 08:51 (CET)ű

Re: Zeneszerzők listája

Kedves Rendes Kis!

Nem szerencsés, hogy egy-egy nemzetiségnél belső link mutat az adott nemzetiségű (pl. olasz) zeneszerzők listájára, miközben a legtöbbnél nincs nemzetiség vagy link nélkül. Ha gondolod tedd vissza, de a felesleges aláhúzások nélkül! --Tudor987 ^vita 2014. december 2., 20:06 (CET)

Kedves Tudor987, meggyőztél: ezt a wikit jobb nem szerkeszteni, mint igen. --Rendes Kis ^vita 2014. december 2., 22:02 (CET)

Nem kell felhagyni a szerkesztéssel! Találj ki valami jó koncepciót rá, ha szükségesnek érzed, vitasd meg a kocsmafalon vagy a Komolyzenei műhely tagjaival, és tedd jobbá (látjuk, ráfér), ez a Wikipédia projekt lényege. Jó munkát!--Tudor987 ^vita 2014. december 2., 23:29 (CET)

Lazítás

Üdv! A Wikipédia mostanra hatalmas lett, sok-sok szerkesztővel, emiatt a fejlesztése és bővítése is egyre komolyabb feladat. Sokféle nehézséggel találkozik az ember, gyakran a szerkesztőtársak is értetlenek - ilyenkor gondolj arra hogy ha lenne rá idő/lehetőség egy kávézóban/sörözőben milyen jót beszélgetnél az illetővel. Ha még nem tetted, olvasd át a Wikipédia:Wikikett útmutatót, amit direkt amiatt csináltak mert mindenki előbb-utóbb jól felhúzza magát, mert végül is emberek vagyunk :) ☺ --Rodrigó ⇔ 2014. december 11., 10:05 (CET)

re: aláírás szerkesztése

Beállítások -> aláírás -> nálam így néz ki: [[[Szerkesztő:Halász János|Halász János]]] [[[User vita:Halász János|^üzenet]]] (egyel több zárójelet raktam mindkét helyre, az üzenet szócska supok között van). Halász János ^üzenet 2015. július 23., 09:06 (CEST)

@Halász János: Köszönöm ! :) – Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 09:22 (CEST)

Nincs mit. A további névzsonglőrködéssel kapcsolatos kérdésekben esetleg keresheted XXLVenom999-et, ő láthatóan tájékozottabb e téren. Halász János ^üzenet 2015. július 23., 09:24 (CEST)

Köszönöm, ez (1 darabig) jó lesz így ! :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 09:28 (CEST)

Elnézést, hogy belekotyogok, egy kicsit bővebben: Ha például te MintaMarcsa vagy, és a képecskét, valamint a #FFE4E1 és a #CFC színeket szeretnéd az aláírásodban látni, így:

Marcsika^posta

akkor ezt így érheted el:

1. rákattintasz a lap tetején a „Beállításaim” linkre;
2. rákattintasz a lap tetején a Szerkesztői adatok fülre;
3. az Aláírás szakaszban bemásolod „Aláírás:” c. mezőbe a következőt:

   [[Szerkesztő:MintaMarcsa|Marcsika]]<span style="background-color:#FFE4E1;">^{<span style="background-color:#CFC;">[[Szerkesztővita:MintaMarcsa|posta]]</span>}</span>

4. Az „Az aláírás wikiszöveg (nem lesz automatikusan hivatkozásba rakva)” négyszöget kipipálod. Erre figyelj, ezt sokan elfelejtik!
5. Rákattintasz a Mentés gombra.

Ne lepődj meg azon, ha a saját vitaoldaladon az aláírásodban a vitalink fekete lesz. Mindenhol máshol igazi kék linkké lesz az.

Megjegyzések:

• Színeket a HTML-színkódok cikkből tudsz választani magadnak.
• A Commons képeiből válogathatsz.
• Ha a style lehetőségeit ismered, akkor a színekhez hasonló módon a betűtípust (font-family) is, meg más egyebeket is meg tudsz változtatni.

Bővebben: Színezés, betűtípusok- és méretek módosítása.

• Ha az aláírásod esetleg nem magyar betűket vagy jeleket tartalmaz, akkor érdemes magyar betűkkel is beleírni azt, mert ha valaki nem tudja kijelezni a speciális jeleket, akkor neki minden ilyen név üres kockákként, vagy szóközökként fog „látszani”.
• Sablonokat ne használj az aláírásodban, mert technikai problémákat okozhatnak. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. július 23., 10:08 (CEST)

Kedves @Pallerti: Nagyon köszönöm ! :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 10:16 (CEST)

Szócikk szerkesztés = egyensúlyozás a csonk és a koppintás között

Köszöntő

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Rendes Kis/archivum!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Marci1994 2007. november 9., 16:26 (CET)

Uzziás

Üdv! Az általad beírt szöveg (Uzziás szócikk) a http://sola.hu/files/megv_tort.pdf címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési segédletet. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! ~~~~ SyP 2007. november 10., 16:04 (CET)

Ha jól emléxem, tettem be kapcsot a forrásra !
Nyom nélkül kitöröltétek ??
Tudod ki fog nektek szerkeszteni - Hát én nem !
Bye !

Szia! Egy dolog, hogy a forrásra kitetted a linket, de ettől még nem feltétlenül jogtisztán lexikonba másolható egy az egyben. Legalábbis a sola.hu honlapján semmi sem utalt erre. SyP 2008. február 6., 15:55 (CET)

Ha jól emléxem, nem egy az egyben másoltam.
De bizonyítani ugyebár nem is tudom, mert nyom nélkül töröltétek ki !
Sehol, a "közreműködéseim" között sincs semmi nyoma, hogy ezzel a témával egyáltalán foglalkoztam !

Uzziás a kommentárban

• Visszakerestem a törölt szöveget, és most idemásolom, de kommentárba. Ha megnyitod ezt a szakaszt szerkesztésre, akkor láthatod.

Rudnay Sándor

Szia! Attól, hogy egy újságcikket forrásként feltüntetsz, attól még jogsértést követsz el, ha a tartalmát szó szerint bemásolod (kivéve ha te vagy a szerzője). Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 16., 20:00 (CEST)

Szia ! - Szerintem a a felküldési útmutató 14/a pontjába belefér a szerkesztésem. – Rendes Kis ^vita 2009. augusztus 16., 20:09 (CEST)

Szerkesztők és még szerkesztőbbek

Jelölt lapváltozatok

Szia! A jelölt lapváltozat azt jelenti, hogy van a lapnak egy „jóváhagyott” változata. Vagyis ha idejön valaki szórakozni és beleírja a cikked közepébe, hogy „a tanár bácsi hülye”, akkor az nem lesz látható mindenki számára, hanem továbbra is a jelölt változat látszik, és ha valaki normális arra jár, kiszedi a vandalizmust. Hátránya, hogy ha hasznos szerkesztést ír be valaki, aki nem megerősített szerkesztő, akkor az se látszik, amíg jóvá nem hagyják. Ezért aki már egy ideje itt van és látszik, hogy ismeri a wikipédiát, az megerősített szerkesztő lehet, ha szól a WP:BÜRÜ lapon.

u.i.: új üzeneteket a mindig vitalap aljára írd légyszi, mert ahhoz vagyunk szokva és automatikusan ott kerestem most is :) üdv, – Alensha ^sms 2009. július 3., 16:11 (CEST)

Téma

Hali, amúgy milyen témában leszel legaktívabb? :) Szóval mik érdekelnek? --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 16., 20:58 (CEST)

Szia, engem "minden" érdekel. Ahogy láthatod is az eddigi szerkesztéseimen: ha belebotlok 1 olyan szócikkbe, amihez hozzátudok tenni, akkor hozzáteszek :) – Rendes Kis ^vita 2009. augusztus 16., 21:01 (CEST)

Értem, azthittem azért valami irány van. Sportok, csillagászat stb. Mindenre nem lenne erőm, max kijavítom az új cikkekben a hibákat, de igazán csak 1-2 témában tevékenykedek. Van amiben egyedül sajnos... --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 16., 21:21 (CEST)

... A "minden"-en belül azért vannak szívügy témáim ... :) – Rendes Kis ^vita 2009. augusztus 19., 15:35 (CEST)

Én már ott tartok, hogy elegem van a virtuális világból: most éppen lovagolni tanulok ... :) – Rendes Kis ^vita 2009. augusztus 16., 21:29 (CEST)

Már megint ki szórakozik velem ??

A(z) Rendes Kis IP-címet, címtartományt vagy felhasználónevet blokkoltuk a Wikipédia működési szabályainak súlyos megsértése miatt. A blokkot Pallerti adminisztrátor állította be az alábbi indoklással: komoly vagy visszaeső vandál: lejárt autoblokk vissza (még aktuális)

Rákérdeztem a blokkoló vitalapján, hogy miért blokkolt, mert számomra is érthetetlen, szerintem csak félreütött, mert nem találok vandalizmust a szerkesztéseidben. 'heiM ^vita 2014. november 23., 09:04 (CET)

Kedves 'heiM: köszönöm !

Kedves, Rendes Kis!

Nagyon, nagyon röstellem, teljesen véletlenül blokkoltalak, kérlek ne haragudj. Az történt, hogy több lap meg volt nyitva és véletlenül a Te szerklapodnál nyomtam meg a gombot. Egy visszaeső vandált akartam blokkolni, aki most éppen az eredetileg is használt IP-jéről jött vissza és a blokkjánál akartam az autoblokkot megfrissíteni. Sajnos figyelmetlenségből Nálad nyomtam meg a gombot.

Bocsánatot kérek Tőled a figyelmetlenségemért, kérlek ne haragudj! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 23., 09:33 (CET)

Nagyon röstellem a történteket: jeleztem a szélesebb nyilvánosság előtt is, hogy hibáztam, illetve bocsánatot kértem Tőled. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 23., 09:51 (CET)

Kedves Pallerti, köszönöm a feloldást, az ijedségen kívül más bajom nem esett, úgyhogy részemről el van intézve a dolog ... =) R.K.

Köszönöm szépen a megértő hozzáállásodat! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 23., 10:14 (CET)

Nem kell szabadkoznod: éveken keresztül moderáltam 1 közéleti fórumot - tudom, hogy a rosszindulatú felhasználók elleni küzdelem keserves dolog ! =) R.K.

nevezés

Szia Rendes Kis! Még nem váltottunk szót, csak azt akartam írni most, hogy nagyon becsületre méltó felhasználói neved van, biztos ilyen becsületes vagy az életben is, dicsérem a szerkesztői neved. :) --Vakondka ^vita 2014. december 1., 08:20 (CET)

szívesen --Vakondka ^vita 2014. december 1., 09:01 (CET)

Viták

Re:Verona

Ahoj! Veronával kapcsolatban csak azt tudom mondani, hogy senkinek nem segítettem semmiben, az egyértelműsítő lapon egy zöld linket cseréltem kékre, egyébként mást nem matattam bele. Ha szerinted ez így nem jó, akkor nyugodtan nevezd vissza. Engem igazán egyik alak sem zavar, ezért tégy belátásod szerint! - Gaja   2015. július 21., 21:53 (CEST)

Köszönöm :) --Rendes Kis ^vita 2015. július 22., 06:48 (CEST)

Szerintem meg már úgy elgubancoltátok, hogy egy adminnak kellene rendbe rakni, de gyorsan. Semmit nem akarok megbeszélni mert ezen a káoszon nincs mit megbeszélni. Kell egy admin, aki érti a dolgát. - Csurla ^vita 2015. július 22., 16:37 (CEST)

Rendben, akkor légy szíves, keríts egy ráérő admint, de ne gubancold tovább.

Előre is köszönöm. --Rendes Kis ^vita 2015. július 22., 16:40 (CEST)

Köszönet Hungarikusz Firkász szerktársnak a megoldásért. --Rendes Kis ^vita 2015. július 22., 17:12 (CEST)

Bemondók

1. Nem tudod, hogy hány éves vagyok, úgyhogy nem kell a lekezelő stílus. 2. Mint ahogy több helyen írtam, Poór Klárát is nevezték Poór Klárinak, Kudlik Júliának Kudlik Júlinak (a Blikk pont június végén nevezte így szalagcímben), ezenkívűl Varga Józsefet Varga Józsinak, Tamási Esztert Tamási Esztinek. Úgyhogy az egész ország így nevezte szövegnek éppen ezért nincs semmi értelme. És ahogy elnézem Takács Marinak éppenúgy nevezték, mint Takács Máriának, mint Takács Marikának. Apród ^vita 2015. július 22., 19:46 (CEST)

Drága @Apród: nem akartalak megsérteni, a mai világban az számít sértésnek, ha valakit öregnek neveznek.

A felsoroltakat neveztük így is, úgy is, de Takács Marikát csak így emlegette "az ország". --Rendes Kis ^vita 2015. július 22., 19:55 (CEST)

És nem érzed, hogy a csak így emlegette az ország egy bulváros meghatározási pont egy szócikk nevének meghatározásához, legyen akár életrajzi szócikkről vagy bármi másról szó? Egyébként maradjunk annyiban, hogy gyerekkorom a Kádár-korszakra esik. És ismerem az Egér a Marson-t. Apród ^vita 2015. július 22., 20:10 (CEST)

@Apród: A nálam jóval fiatalabb öcsém is ismeri az Egér a Marson-t  :)) ... (A Kádár-korszak 32 évig tartott) !

Vannak olyan színésznők (és tévébemondónők), akiket nem lehet a szolid, polgári nevükön nevezni:

• Németh Marika
• Jászai Mari
• Bajor Gizi
• Fedák Sári
• ... folytassam ? ... :) --Rendes Kis ^vita 2015. július 22., 20:47 (CEST)

@Apród: Ráadásul a becenév is szigorúan kötött: Németh Mari és Jászai Marika nem működik ! ... Takács Mari (tévébemondó) sem ! --Rendes Kis ^vita 2015. július 22., 20:53 (CEST)

A felkiáltójeltől még nem lett igazad. Németh Marika művésznév, nem becenév. A filmek stáblistáján, a Ki kicsodában és a lexikonban is egyértelműen Németh Marikaként van feltüntetve.

Takács Mária egy film stáblistáján szerepelt Takács Marikaként, egy másiknál Takács Mariként, egy harmadik esetében nem lett feltüntetve a neve, a többinél Takács Mária volt. Az IMDB is Máriaként, nem Marikaként tartja számon a keresztnevét. Filmlexikonban, MTI-közleményben (megkapta az Érdemrend kiskeresztjét), OPAC-PIM-ben is Takács Mária. És bár nem szívesen hozakodok elő vele, de a Google-n wikipedia nélkül és bemondó szót hozzáadva is sokkal több esetben fordul elő "Takács Mária" és a bemondó szó együtt, mint "Takács Marika" és bemondóként.

Jászai Mari is rossz példa, mert neki még a születési neve sem Jászai Mária volt, hanem Krippel Mária. Vagyis a Jászai Mari egyértelműen művésznév.

Egyébként meg a születési évszámomat a néhány évvel ezelőtti szerkesztőlap-változatomon megtalálod. Apród ^vita 2015. július 22., 21:33 (CEST)

@Apród: Ha valóban éltél volna abban az időben, akkor nem ilyen hivatalos papírokkal hozakodnál, hanem tudnád hogy Takács Marika.

A hivatalok nyilván nem tehetik meg, hogy nem az anyakönyvezett névre állítják ki a papírokat. --Rendes Kis ^vita 2015. július 22., 21:51 (CEST)

Sajnálatos? Humoros? Egy ember, aki kételkedik abban, hogy akkor éltem, amikor éltem. Apród ^vita 2015. július 22., 23:35 (CEST)

@Apród: Lehet, hogy éltél, de nem ebben az országban. --Rendes Kis ^vita 2015. július 23., 05:59 (CEST)

@Rendes Kis, kérlek, állj le a személyeskedéssel. Az nem érv, hogy mikor éltél, és mit tudsz. Azt meg pláne ne vitasd, hogy egy másik ember mikor élt és ő mit tud. Tessék objektív tényeket hozni, ez egy enciklopédia. --Rlevente ^üzenet 2015. július 23., 10:03 (CEST)

Takács Mária/Marika

Na kezdődik a személyeskedés, ennél lekezelőbb nemigen lehetnél. Én nem az alapján döntöttem mert lenne tapasztalatom hanem mert a források igen nagy részében Máriaként szerepel. Nem akarok erről vitát nyitni. És nagyon szépen kérlek édesapámat hagyd ki ebből, én sem hozakodom elő semmi ilyennel. Elnézést, hogy rosszkor születtem Halász János ^üzenet 2015. július 23., 10:00 (CEST)

No látod, pontosan azt a hibát követed el, mint Apród, hogy papírok böngészésével próbálod kideríteni az igazságot.

Van 1 rossz hírem: az igazság nem a papírokban van, hanem az én szívemben, édesapád szívében és Apród szívében is ott van, csak ő ezt a hangot elfojtja.

És, nem mellesleg Marika sírkövén is ott van.

Nem rosszból mondom, hogy beszélj édesapáddal. Lehet, hogy meg fogsz lepődni. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 10:12 (CEST)

Hibát? Miért lenne ez hiba? Annyira meg vagy győződve az igazadról, hogy nem is képzeled el hogy másképp is lehet. És továbbra is arra kérlek, hogy a családtagjaimat bármilyen kontextusban is használod de hagyd ki a velem való kommunikációdból. Halász János ^üzenet 2015. július 23., 10:15 (CEST)

Édesapádat te magad emlegeted a bemutatkozásodban és ez nagyon rendben van.

Az hiba, hogy azt gondolod, hogy a papírok böngészésével messzebb jutsz, mint ha őt megkérdeznéd.

Pont arról próbállak meggyőzni, hogy NEM azt gondolom, hogy csak nálam van az igazság.

Az igazság ebben a kérdésben nálunk (a te szüleid nemzedékénél) van.

Az igazságot ti csak úgy tudhatjátok meg, ha tőlünk megkérdezitek. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 10:22 (CEST)

Na akkor én itt be is fejeztem, nincs értelme. Halász János ^üzenet 2015. július 23., 10:25 (CEST)

Lelked rajta. Meg ne bánd. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 10:26 (CEST)

Nagyon tévedsz, enciklopédiát nem aszerint írunk, hogy az igazság nálunk van, meg hogy mi, öregek tudjuk. A Wikipédia öt pillére is tartalmazza, hogy saját kutatásoknak nincs helyük a Wikipédiában, hanem ellenőrizhető, tekintélyes forrásokat kell használni. Ezenfelül ajánlom figyelmedbe a 4. pillért: A Wikipédia szerkesztői a wikikett szellemében dolgoznak. --Rlevente ^üzenet 2015. július 23., 10:33 (CEST)

Konkrétan, Takács Marika esetében még kőbe is véstük az igazságot ... :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 10:59 (CEST)

Szerintem megsértetted a wikikettet, mert nem tételezted föl rólam a jóindulatot. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 11:01 (CEST)

Verona szavazás

Szia! Mivel szerkesztetted a Verona szócikket ezért külön értesítelek, hogy az alábbi helyen szavazás folyik a szócikk elnevezéséről:

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Verona szavazás, ha érdekel a téma kérlek, hogy szavazzál, köszönöm, Csurla ^vita 2015. július 23., 18:03 (CEST)

@Csurla: Én köszönöm - közérdek ! :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 18:07 (CEST)

Két variáció van, ami megfelel a standardoknak, kérlek a kiírást ne módosítsd! Csurla ^vita 2015. július 23., 18:24 (CEST)

Kár ... Pedig jó volna megosztani az ellentábort ... :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 23., 18:30 (CEST)

Állj le!

Napok óta személyeskedsz a szerkesztőtársaiddal és minősítgeted őket, hol személy szerint, hol egyöntetűen. A mostani az első és egyetlen figyelmeztetés, amit kapsz. A következő beszólásnál, akár András felé, akár bárki másra, blokkot fog bevonzani számodra. Tegnap megúsztátok a folyamatos személyeskedések miatti szankciókat, a mai napon nincs elnézés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 12:15 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Szia, bocsánat, tegnap tényleg néha személyeskedésre ragadtattam magam, de már megbántam és abbahagytam.

Nem utolsó sorban a te jó hírnevedért küzdök, mert ha LA-nak igaza van, akkor neked kényelmetlen, hogy miért telesítetted a kérésemet. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 12:26 (CEST)

Akkor legjobb, ha közvetlenül hozzád intézem a kérésemet.

Kérlek, tanulmányozd át a vitát, állapítsd meg, hogy LA tévesen avatkozott be és állítsd vissza az utolsó nem vitatott állapotot.

Előre is köszönöm. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 12:30 (CEST)

Sajnos ma is ilyenre ragadtattad magad, ezért a figyelmeztetés. Ami a „hírnevemet” illeti, köszöni jól van, és nem igényel védelmet, főleg nem a tegnap előadott stílusban. Valamint nekem nem kényelmetlen ha Andrásnak igaza van, az sem, ha nektek van. Úgyhogy kérlek, az én védelmemre való tekintettel ne takarózz.

Kiegészítés: nem tanulmányozom a vitát és nem óhajtom megállapítani azt sem, hogy András hibázott-e vagy sem. Mint írtam, a Verona elnevezés tartalmi kérdésében nem óhajtok részt venni. Ennek ellenére lehet, hogy majd szavazok valahogy, lehet, hogy nem. Jelenleg azokkal értek egyet, akik kimondják, hogy amíg nem rendeződik a kérdés az elnevezést illetően, addig felesleges bárhová is nevezgetni a szócikket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 12:37 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Szia, kérlek mutass rá, hogy ma hol személyeskedtem. Kínosan ügyeltem rá, hogy ne forduljon elő.

Rendben, nem foglalkozom a te jó hírneveddel, de abban talán egyetértesz, hogy az én jó hírnevemen csorba esett.

Kérlek, ne foglalkozz a vita tartalmi részével, csak az eljárásrendjével.

LA vétett az eljárásrend ellen, mert egy már vitatott állapotot állított vissza.

Tőled csak annyit kérek, hogy az utolsó nem vitatott állapotot (a minősítetlen nevet) állítsd vissza.

Előre is köszönöm. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 12:44 (CEST)

Pont azt írom, hogy nem állítom vissza, és bízom benne, hogy amíg nem rendeződik a dolog, addig senki más sem teszi. Ami a jó hírnevedet illeti, véleményem szerint nem esett rajta csorba, de ha mégis, akkor azt a tegnap leadott műsorral már jócskán megtoroltad, úgyhogy most már legyél szíves továbblépni ezen. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 12:48 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy ma hol személyeskedtem.

A mostani állapot ugyanolyan jogsértő, mint amilyen jogsértő állapotot LA meg akart szüntetni.

Ez így egyenlőtlen bánásmód.

LA helytelenül járt el, amikor önbíráskodott, kérem az ő jogsértő szerkesztésének a visszavonását. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 12:54 (CEST)

1. „Meg tudod csinálni, vagy kérnünk kell egy adminnak a segítségét ? --Rendes Kis”
2. „Kedves @Laszlovszky András: Ebből is látszik, hogy fogalmad sincs az egész történetről.”
3. K„edves @Laszlovszky András: Legyen benned annyi gerincesség, hogy megcsinálod vagy megcsináltatod a rollback-et.”
4. „Kedves @Laszlovszky András: Nincs ?”

Ez mind mai termés.

És! András kritizált szerkesztése nem volt jogsértő. A szerkesztési metódusok nem jogok alapján működnek, hanem irányelveken és útmutatókon. Következésképpen jogsértő sem lehetett, legfeljebb az irányelvvel nem megegyező. Ez itt nem állásfoglalás az ügyben, hogy az volt-e avagy sem. Szerintem jobb lenne, ha befejeznéd a szócikk nevének idő előtti visszaállításának a követelését. Ez egy baráti tanács. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 13:06 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ez személyeskedés ?

Ha a vitapartnernek fogalma sincs az egész történetről, amiről vitatkozik, azt hogyan kell a tudomására hozni ?

Ha nem akarom őt szégyenbe hozni, akkor nem hívhatom föl a figyelmét, hogy mi a lovagias kötelessége ?

Mit kell ilyenkor tenni, szó nélkül följelenteni ?

Én nem a vita idő előtti lezárását kérem, hanem a vita idejére a vita előtti állapot helyreállítását.

Lehet, hogy én sem csináltam jól, de LA sem csinálta jól.

Szerintem az egyenlő elbánás megkívánná a vita előtti állapot visszaállítását. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 13:22 (CEST)

A vita (azaz a Vita:Verona_(település)#Átnevezés, 2015. július 20-a) előtti utolsó szerkesztés 2015. július 17-én történt, amit 2015. július 23-án LA állított helyre a szerkesztésével... azt hittem, ezt már lejjebb tisztáztuk... Fauvirt ^vita 2015. július 24., 13:26 (CEST)

@Fauvirt: Igen, az a változat szabályzatsértő módon keletkezett, tehát az utolsó szabályos szerkesztés az az előtti volt. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 13:35 (CEST)

Mást gerinctelennek titulálni, majd rámutatni arra, hogy valóban az az igen, súlyos személyeskedés. És nem írtam sehol olyat, hogy a vita idő előtti lezárást kér(t)ed. Azt akarod, hogy a szócikk a vita lezárása (rendeződése) előtt legyen visszanevezve az általad preferált változatra. Kérlek, fejezzük ezt be, jó? Semmi értelme tovább húzni. Ha meglesz a szavazás szavazz a belátásod szerint. Addig pedig hagyd békén mind Andrást, mind András vélt vagy valós tévedését. Köszönöm megértésedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 13:29 (CEST)

Nem az a lényeg, hogy én azt a változatot preferálom-e vagy sem, hanem az, hogy az illető változat szabályzatsértő módon keletkezett. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 13:32 (CEST)

Nem, az egyértelműsített változat nem jogszabálysértő módon keletkezett, ellentétben a "csupasz" alakkal (részleteket lásd a #Vitarendezés szakaszban). Fauvirt ^vita 2015. július 24., 13:35 (CEST)

@Fauvirt: Tévedsz, az egyértelműsítés több ponton is sértette a szabályzatot.

• Ha a név minősítetlenül hagyása előzetes megbeszélést kíván, akkor egy (10 év óta) minősítetlen név minősítése is előzetes megbeszélést kíván.
• A választott minősítő név szabálytalan.
• A másik jelentést hordozó lap, ami a minősítést szükségessé tette volna, mai napig nem létezik.
• A egyértelműsítés folyamatába beletartozik a lapra mutató linkek átszerkesztése is, ez nem történt meg. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 13:48 (CEST)

Milyen szabályzatot, hol? Én lejjebb linkekkel együtt rámutattam a szabályzatok szövegeire, amiket mind te sértettél meg. De ha szükséges, akkor itt is leírom: az egyértelműsítés a WP:NÉV „A célja ennek az irányelvnek az, hogy ha valaki új szócikket ír, könnyedén tudjon más cikkekre hivatkozni, a logikusan adódó formát [[zárójelezve]] azonnal a megfelelő hivatkozással az adott szóra, kifejezésre.” szövege alapján abszolút jogos volt. Az, hogy bizonyos lépések nem történtek meg... azt gondolom, hibákat mindenki vét, te viszont az idézett szabályszöveggel vitázol, attól eltérő állpotot akartál visszaállítani... Fauvirt ^vita 2015. július 24., 14:01 (CEST)

@Fauvirt: Igen, látom, a szabályzat deklaráltan tartalmazza, hogy könnyű legyen a szabályzatot megsérteni.

Az előbb fölsoroltam 4 pontban a szabálytalanságokat.

Abban igazad van, hogy én sem voltam eléggé körültekintő.

Mint ahogy LA kolléga sem volt eléggé körültekintő.

De emiatt igazságtalan engem jobban büntetni, mint őt. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 14:07 (CEST)

Vitarendezés

Mivel a kocsmafalon Csigabi a vitát lezárta (és ahogy @Csurla: is kérte, bár nem tüskének nevezném, csak nem értem, ezért szeretnék néhány részletet tisztázni), erre itt válaszolok:

Hm... most meglepődtem, hogy a WP:Egyért "csak" útmutató (a WP:NÉV viszont az pedig kimondja, hogy „A célja ennek az irányelvnek az, hogy ha valaki új szócikket ír, könnyedén tudjon más cikkekre hivatkozni, a logikusan adódó formát [[zárójelezve]] azonnal a megfelelő hivatkozással az adott szóra, kifejezésre.”)... a lényeg azonban ezzel sem változik, mert, fogalmam sincs, hogy melyik irányelv, vagy útmutató írja azt, hogy az "alapalak" (ez mit is jelent?) a megőrzendő? Július 17-én történt egy szerkesztés, amivel nem értetek egyet, azt ti akartátok visszaállítással "rendezni", miközben a Wikipédia:Vitarendezés is hangsúlyozza, hogy az irányelvel a betartandók („ezek a lépések a viták rendezésére szolgálnak. A vandalizmus és a Wikipédia irányelveinek rendszeres és durva megsértése más, gyorsabb eljárásokon keresztül is kezelhető”) és „Tiszteld a többi szerkesztőt és a nézőpontjukat. Ez elsősorban azt jelenti, hogy ne vond vissza szó nélkül mások változtatásait egy vitában.” Akkor most mi is van?? Fauvirt ^vita 2015. július 24., 12:41 (CEST)

@Fauvirt: Szia, a vitát a szócikk vitalapján jeleztem, a szerkesztő nem reagált rá, ezért döntöttem a visszaállítás mellett.

Az egészből nem lett volna probléma, csak a visszanevezéshez admin segítséget kérnem, amire rárepültek a rendőr

jogász hajlandóságú szerkesztorok. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 12:49 (CEST)

Ismételten: arra kérlek, itt fejezd be. Meleg van, még esetleg olyat mondasz, amit később megbánsz. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 24., 12:53 (CEST)

@Csigabi:Ezt nekem mondod ?

Ez magánlevelezés, ez is tilos ?

Tegnap meleg volt, de ma kifejezetten hűvös idő van. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 12:57 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után) Az a baj Rendes Kis, hogy te irányelve(ke)t (és útmutatót is) sértettél volna a visszanevezéssel, erre próbálták többen is felhívni a figyelmedet... Itt idéztem neked, linkekkel együtt, melyikeket... (amúgy szintén a Wikipédia:Vitarendezésben áll: „Az első teendő mindenféle konfliktus esetén: beszéld meg!” - tehát ha nem érkezett válasz és te egy a WP:NÉV-el ellentétes („A célja ennek az irányelvnek az, hogy ha valaki új szócikket ír, könnyedén tudjon más cikkekre hivatkozni, a logikusan adódó formát [[zárójelezve]] azonnal a megfelelő hivatkozással az adott szóra, kifejezésre.”) állapotot szeretnél fenntartani, sem a visszanevezés, hanem a párbeszéd kezdeményezése az irányadó.)

Amúgy nem a magánbeszélgetés, hanem a minősítés tilos... ezt könnyű elvéteni, ha az ember feldúlt (tapasztaltam már én is), de te már nagyon sokadszor ismételed...

Fauvirt ^vita 2015. július 24., 13:02 (CEST)

@Fauvirt: Rendben, köszönöm. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 13:04 (CEST)

Minden, ami mindenki által hozzáférhető, nyilvános felületen zajlik, az nem számít "magánbeszélgetésnek". Apród ^vita 2015. július 24., 13:09 (CEST)

@Apród: Rendben, köszönöm. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 24., 13:10 (CEST)

Állj le! (2)

Mi az isten az a kitisztázni? Fogalmat csak tisztázni lehet, egyébként a személyeskedés - bármily furcsa is - egy adott ember személyét érő támadás. Ez: "Kedves LA, jó volna, ha hozzászoknál a gondolathoz, hogy 1 vagy a 10,3 millió magyar állampolgár, 15 millió magyar ember és 7 (vagy ki tudja hány) milliárd világpolgár közül." gyakorlatilag annyit tesz, hogy nyugodj le, nem körülötted forog a világ. Szerintem nincs mit "kitisztázni"... Halász János ^üzenet 2015. július 25., 15:19 (CEST)

Kedves @Halász János: a "kitisztáz" a "bepiszkolódik"-nak a párja.

A "személyeskedés" fogalmad torz: amikor te valakivel (jelen esetben LA-sal, a továbbiakban nevezzük "X"-nek) egyetértesz és valaki mással (jelen esetben szerény személyemmel, a továbbiakban nevezzük "Z"-nek) nem értesz egyet, akkor ha "Z" ellentmond "X"-nek, az személyeskedés, ha "X" személyeskedik "Z"-vel, azt észre sem veszed.

Például, a konkrét esetben, amikor "X" azt mondta "Z"-nek, hogy "Szerintem meg nem értesz semmit" (holott hosszas szócsatákból tudja, hogy eddig egy valamit értettem félre: 35 fokban, aznap 16 órai szócséplés után Tgr-nek egy dupla csavaros mondatában nem vettem észre az egyik csavart), azt nem tartod személyeskedésnek, az én abszolút korrekt mondatomat viszont igen.

(Szerencsésebb lett volna, ha az üzenetednek az "Állj le! (2)"-nél barátságosabb címet választottál volna, mert ez arról tanúskodik mintha le akarnád dorongolni az ellenvéleményt). --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 25., 15:36 (CEST)

WestEnd

Szerintem ártasz LA-nak meg másoknak az esetleges személyeskedéssel, meg gyakorlatilag azoknak, akik egy hete már csak az egyértelműsítésről folytatott vitával álmodnak és szeretnének mással foglalkozni. Ne értsd félre, én nem neheztelek rád, csak ez így egy kicsit sok. Halász János ^üzenet 2015. július 25., 18:10 (CEST)

@Halász János: Mi tartja vissza őket attól hogy mást csináljanak ?

Szerintem jó irányban haladnak a dolgok.

Ha az elmúlt napok történéseit nézem: meredeken emelkedik a vita konstruktivitása ! --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 25., 18:14 (CEST)

Szeretnék elnézést kérni, nem akartalak megbántani, csak az zavart, hogy mindig írtál, és ezt nem szoktam meg. Halász János ^üzenet 2015. július 25., 21:49 (CEST)

@Halász János: Semmi gond, további jó munkát ! :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 25., 21:57 (CEST)

Javaslattétel

Szia!

Először a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok oldalon kell a javaslattételt elkészíteni, majd később ebből lesz szavazás itt: Wikipédia:Szavazás. Legelőször ezt érdemes elolvasni:Wikipédia:Szavazás (irányelv) és a kapcsolódó irányelveket. Nézz meg korábbi javaslatokat és szavazásokat. az is segíthet. - Csurla ^vita 2015. július 25., 20:47 (CEST)

@Csurla: Köszönöm ! ... :)

Láttad a kocsmafalon az elkészült javaslatot ?

Mi a véleményed ? – Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 25., 20:49 (CEST)

föntebb megtalálod

...bocs, de segítenél és leírnád ide a válaszokat? 1. Technikai megvalósítás; 2. "n-1"-es jelentések kiválasztásának definíciója. Köszi, ha! Fauvirt ^vita 2015. július 25., 22:25 (CEST)

@Fauvirt: Szia,

Baromira leegyszerűsödött a dolog.

Szinte semmit sem kell változtatni.

Annyi az egész, hogy amikor (pl.) "Bartók Béla (zeneszerző)"-t jelenítjük meg, aki főjelentés (ami most is és ezután is abból derül ki,

hogy a link nem az egyértelműsítő lapra mutat, hanem a szócikkre), akkor a szócikkről le kell harapni az egyértelműsítő tagot.

Kész, ennyi. :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 25., 22:32 (CEST)

@Fauvirt: Megválaszoltam a kérdésedet ?

Ha nem, kérlek, kérdezz vissza ... --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 25., 23:01 (CEST)

Újra itt (kicsit lefoglaltak, ezért csak most)! Oké, akkor tehát marad az "eddigi szelekciós rendszer"... a technikai része ("harapás") megoldható-e, van-e aki megoldja egyáltalán a Wikipédia rendszerében? Fauvirt ^vita 2015. július 26., 00:01 (CEST)

@Fauvirt: Én szoftverfejlesztő vagyok, úgy gondolom, ez nem nagy feladat.

De a wiki szoftvert nem ismerem és a fejlesztőgárda méretét és felkészültségét sem.

Sőt, arról sem vagyok biztos, hogy LA-t sikerült meggyőznöm.

Reménykedjünk. :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 26., 00:13 (CEST)

Engem sem sikerült meggyőznöd, tévedés ne essék. :o) Tudtommal ugyanolyan önkéntesek mint mi. Látom nagy cég(ek)hez vagy szokva és ugyanazzal a fals képpel élsz a Wikipédiáról, mint a legtöbb magyar "átlag wiki-fogyasztó". Fauvirt ^vita 2015. július 26., 00:29 (CEST)

@Fauvirt: Nem tudom, mekkora "cég" a Wikipédia, mindenesetre "komoly cég"-nek kell(ene) lennie, hiszen az egész világ szeme rajta van.

Ilyen hibával, hogy egy link nem oda visz, mint amit ígér, hogy hova fog vinni, egy vállalati szoftvert sem vennének át tőlem.

Az, hogy Puskásnak van-e minősítő tagja vagy sem, "csak" érzelmi kérdés.

De ez a link feliratozás kőkemény szoftvertervezési kérdés. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 26., 00:42 (CEST)

Wikipédia Fauvirt ^vita 2015. július 26., 00:48 (CEST)

Ja és tedd fel a kérdést a műszaki kocsnafalon... ha értesz hozzá, és megszavazzák, lehet neked kell megcsinálni... Fauvirt ^vita 2015. július 26., 00:52 (CEST)

Én titokban abban reménykedem, hogy LA maga veszi kézbe az ügyet és nekem még javaslatot sem kell írnom ... :)

Az lehet, hogy ez 5 perces munka, de nekem ~2 hónapba telne, mire a wiki szoftvert úgy megismerem, hogy ezt el tudjam végezni.

Érdemesebb volna házon belüli fejlesztőre bízni ... :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 26., 00:59 (CEST)

A fenébe ... Fordítva sült el a dolog. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 26., 01:22 (CEST)

Még másfél kérdés: ha a címből ki"harapódik" az egyértelműsítő tag, akkor a szerkesztők (legyenek akár regisztrált vagy nem regisztrált) honnan tudják azt, hogy az adott linkeket mivel lehet kékíteni, hogy ne kelljen minden alkalommal leellenőrizni, hogy a folyószövegben található belső hivatkozás jó helyre vezet-e, illetve ha kékítés történik, akkor nem lesz-e zavaró, ha a megjelenő https://hu.wikipedia.org/wiki/Bartók_Béla_(zeneszerző) link kattintás után "csak" Bartók Béla lesz? (További javaslatom, hogy ha személyesen sértve érzed is magad, ne a sértettség beszéljen belőled egy javaslat megtételekor/megbeszéléskor, próbáld meg úgy megfogalmazni, hogy ne az ordítson a szövegből, hanem a tényleges célod. - nah, közben meg is érkezett látom a jogos reakció... mély levegő... gondold át mi a célod. Sértegetni akarsz, a sértettségedet kikürtölni vagy egy általad fontosnak tartott problémát megoldani?!) Fauvirt ^vita 2015. július 26., 16:04 (CEST)

És (még mindig) javasolom a műszaki kocsmafal figyelmét felhívni a kérdéseidre. Fauvirt ^vita 2015. július 26., 16:08 (CEST)

@Fauvirt: Létrehoztam egy allapot: Szerkesztő:Rendes_Kis/Szócikkek_egyértelműsítése, ott beszéljük meg,

aztán majd meglátjuk, lesz-e belőle javaslat. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 26., 16:14 (CEST)

Tudom, hogy létrehoztad, arra reagáltam a zárójelben és a műszaki kocsmafalon való említésének javaslatával. Lehet nem volt elég egyértelmű. Fauvirt ^vita 2015. július 26., 16:24 (CEST)

Oké, át fogom tanulmányozni, egyelőre a bevezetőt írom. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 26., 16:25 (CEST)

ha a címből ki"harapódik" az egyértelműsítő tag, akkor a szerkesztők (legyenek akár regisztrált vagy nem regisztrált) honnan tudják azt, hogy az adott linkeket mivel lehet kékíteni, hogy ne kelljen minden alkalommal leellenőrizni, hogy a folyószövegben található belső hivatkozás jó helyre vezet-e, illetve ha kékítés történik, akkor nem lesz-e zavaró, ha a megjelenő https://hu.wikipedia.org/wiki/Bartók_Béla_(zeneszerző) link kattintás után "csak" Bartók Béla lesz? Az URL-ben továbbra is a lap tényleges címe látszana. Illetve az is jó megoldás lenne, ha bejelentkezett felhasználó a zárójeles részt is látná, de bejelentkezés nélküli olvasónak csak annyi jelenne meg, hogy Bartók Béla. Ehhez már olyanok véleménye is kellene, akik a technikai háttérben jobban otthon vannak, mert én nem tudom, egyáltalán megoldható-e. Alensha 2015. július 26., 16:43 (CEST)

@Fauvirt, Alensha: Nem akarjátok ezt a kérdést inkább átvinni a szak-allapra ? ... :) – Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 26., 16:48 (CEST)

Hát gondolkodtam rajta, de egyrészt Fauvirtnak itt volt az a kérdése, amire válaszolni akartam, másfelől az allapodon olyan szavak vannak, mint hogy SQL adatbázis meg logikai entitás, és ezek eleve felkavaróak az én bölcsészlelkemnek, de most, amikor a fronttól szétmegy a fejem, fokozottan. De bármilyen ezzel kapcsolatos ötletem másolgatható vagy rendezgethető bárhová, ahol az egyértelműsítés témájáról szó van. Alensha 2015. július 26., 16:52 (CEST)

@Alensha: Oké, jobbulást !

Megpróbálom valahogy szétválasztani a kérdés logikai és fizikai szintjét (SQL meg ilyenek) ... :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 26., 16:59 (CEST)

allap

Kérlel távolíts el a készítők közül. Attól még, mert idéztél tőlem egy darad kérdést, semmijen formában nem vagyok az allapodon általad írtak készítője. Sajnos számomra az derül ki, amit már korábban is írtam neked, hogy nem ismered ès nincs is szándékodban megisnerni a Wikipédiát és mégis egy részét akarod"reformálni" valamilyen általad, más területen gyakoroltak szerint. Mintha valamelyik lexikonon azt kérnéd számon, anélkül, hogy megismernéd a rövidirések jelentését, hogy azt általad goldolt és valahol máshol használt jelentéstartalom szerint helyettesítsék be és adják ki újra azt, miközben az ismereteid teljesen labilisak.

Mielőtt meg ezt mondanád: lehet, hogy egy olyan csoport olvasót képviselsz, akik nem hajlandóak utánanézni/járni, esetleg a megértés szándékával közeledni egy aktívan szerkesztő, így nagyobb területet átlátó közösség döntéseihez, de csak követelni és követelni akkor sem jó módszer, ha lenne/lehetne mit változtatni.

Fauvirt ^vita 2015. július 27., 11:06 (CEST)

Kedves @Fauvirt: Nem értem, de tiszteletben tartom azt a kívánságodat, hogy ki akarsz maradni a dokumentum szerzői gárdájából.

Amit a szándékaimról írsz: félreértesz, nem akarok senkire semmit ráerőltetni, sem máshonnan szerzett beidegződéseket az itteniekre ráerőszakolni.

Hidd el: azt próbálom, hogy megértsem az itteniek szokásait, beidegződéseit, és olyan megoldást találni, amire mindnyájan azt mondjátok,

hogy igen, jaj de jó, ezt továbblépésnek érezzük az általunk megkezdett úton.

Ezért nem lehet ezt 1-2 soros kocsmalap-bejegyzésekkel elintézni.

Ezt nagyon át kell gondolni, mert a mostani állapot is nagyon át van gondolva.

Nekem ezt teljes mélységében át kell gondolnom, hogy senki se érezze úgy, hogy le akarom rombolni a munkáját, hanem mindenki azt érezze, hogy

tovább akarom építeni a munkáját.

Lehet, hogy azt amit itt írtam, meggyőzőnek tartod és mégsem akarsz kimaradni a szerzői gárdából, hiszen a kérdezés is nagyon komoly hozzájárulás,

kérdezni nehezebb mint válaszolni.

Ezért kérlek, ha fenntartod a szándékodat, hogy húzzalak ki a szerzői névsorból, azt erősítsd meg 1 újabb üzenettel.

Üdv: --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 11:20 (CEST)

@Fauvirt: +kérés: ha úgy érzed, hogy nem tudsz/akarsz beleírni a dokumentumba, de volna kérdésed, ellenvetésed, bármid, ami előreviszi

az ügyet, azt írd a dokumentum vitalapjára.

Előre is köszönöm ! --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 11:24 (CEST)

Igen, továbbra is azt szeretném, hogy kerüljek ki a készítők közül. Magamat is kihúzhattam volna, de több volt a mondanivalóm.

A baj csak az, hogy nem látszik az erőfeszítés abban az irányban, hogy megismerd a rendszert, csak ami elhangzik a felvetéseid/fellépéseid kapcsán építed be az elgondolásaid- (mondhatni előkoncepcióid) -ba. Ez főleg, hogy itt tényleg sokmindenki, főleg azok, akik a Wikipédia 10 éve alatt részt vettek az alapok (szabályok) lefektetésében, idejüket, energiáikat nem kímélve nem csak a tartalomhoz, hanem annak formai, szellemi kialakításához járultak hozzá hónapok és évek alatt, tapasztalataikkal, azt te (és nem te vagy az egyetlen, csak te szokatlanul kitartó vagy abban, hogy ne keress utána az általad felhozott témáknak, mégis kitars a sokszor téves gondolataid mellett) a nèlkül bombázod, hogy az alapokkal (Wikipédia :Irányelvek és útmutatók) legalább kis szinten is tisztában lennél. Ezért, bár a szándékod jó lehet, törekedj inkább arra, hogy ne a pokolba vezessen (ha már van egy ilyen találó mondás).

Oké, oda fogok. Fauvirt ^vita 2015. július 27., 11:55 (CEST)

@Fauvirt: Nagyon sajnálom, ha nem látszik az erőfeszítésem, hogy megismerjem a rendszert.

Ennek (hogy nem látszik) egyik oka, hogy a szerktársak egy része zaklatásnak veszi magát a tényt, hogy ezzel foglalkozom

és nem segítenek, hanem akadályoznak.

Ezért például nagyon hálás vagyok HF szerktársnak a szombat éjszakai beszélgetésért, sokat tanultam belőle a rendszerről.

Nem csak itt, hanem szinte bárhol ahova nézek ebben a közösségben, úgy látom, sokkal nagyobb a készség a vitára, veszekedésre,

mint a konstruktív hozzáállásra, a másik jószándékának föltételezése (ami pedig ugye a wikikett egyik pillére) ... :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 12:12 (CEST)

@Fauvirt: Ami a dokumentációk (nem) tanulmányozását illeti: ne felejtsd el, szoftverfejlesztő vagyok – sokkal jobban szeretek írni, mint olvasni !

És, úgy látom, ezzel az itteniek többsége is így van ! ... :)) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 12:17 (CEST)

Az a szép, hogy a magad által beismert hibát a mentségednek gondolod... A Wikipedia eendszere működik? Igen. Milyen alapon tekinted - te és a sok vitaindító - előrébbvalónak a viselkedési szabályokat, miutan gyakorlatilag semmibe veszitek a WP tartalmára (fő névtér = szócikkek) kialakítottat?! Fauvirt ^vita 2015. július 27., 12:26 (CEST)

@Fauvirt: Nem olvasás: próbálok változtatni rajta.

Kérem a te és mindnyájatok segítségét, hogy pontosan azt és annyit kelljen elolvasnom, amennyit muszáj.

Semmibevétel: ennyiből nem értem, hogy mit és hogyan veszek semmibe.

Kérlek, ha a dokumentációt érinti, akkor annak a lapjára írj erről kicsit bővebben.

Előre is köszönöm. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 12:31 (CEST)

Hozzáállás

Tényleg nem értem az embereket. Számtalanszor jelennek meg emberek és kocsmafalon, vitalapon, sőt, van, hogy privátban állnak elő azzal, hogy erről-arról akarnak szócikket, vagy kiegészítést, valaki más írja már meg helyettük, de mindenképpen. Ezek az un. trollok, azaz akik egy önkéntességen alapuló projektben másokra akarják hárítani az általuk kigondolt feladatot. Ugye érzed a párhuzamot?

Ha itt többszáz embernek sikerült, bízom az intelligenciádban, biztos sikerül megtalálnod a felhozott témáidra már meglevő szabályokat. Nem kötelező hogy foglalkozz vele, ha nem akarsz, másokat se kényszeríts azzal, hogy az ő/mi hibájuk/hibánk lenne és kötelesség az, hogy amihez neked nincs kedved helyetted megtegyék. (Pl. ha bemegy valaki az autójával a forgalomba, ne a többi sofőrön, hatóságon kérje számon a megtanítását, ha el sem akarja olvasni a kreszt, főleg, ha még módosítani is akarja azt.) Ettől függetlenül ha gépközelben és nem mobilról leszek, még megpróbálok segíteni, főleg, ha egy kicsit megpróbálod tényleg komolyan venni a saját hozzáállásod (" az erőfeszítésem, hogy megismerjem a rendszert "), nem csak provokálva (" pontosan azt és annyit kelljen elolvasnom, amennyit muszáj. ") "közeledni" a felvetéseid valóságtartalmához. Azt írod " ne felejtsd el, szoftverfejlesztő vagyok – sokkal jobban szeretek írni, mint olvasni ", de te se felejtsd el, ez a Wikipédia, egy projekt, nem pedig egy szoftverfejlesztő (vagy bármilyen multinacionális) cég (legyen bármilyen is a vélt vagy valós "befolyása"). Fauvirt ^vita 2015. július 27., 13:22 (CEST)

Szia @Fauvirt:,

Ha megnézed a szerkesztéseim és a vitalapom történetét, láthatod, hogy egyáltalán nem volt könnyű a beilleszkedésem a csapatba.

Aztán, egy szerencsés pillanatban (2014. november 23-án) rátaláltam 1 nekem való munkára: a zeneszerzők listáinak szerkesztésére.

Ez azért jó, mert a 2 fő veszélynek (a csonk-állapotnak és a szerzőijog-sértésnek) nincs kitéve: vitathatatlanul túljutott a csonk

állapoton és árnyéka sem férhet hozzá a jogsértésnek.

Aztán pechére a kezdő szerkesztő beleszerkesztett a Verona nevébe, amely - fatális véletlen folytán - az ABC-ben első helyen álló olasz

zeneszerző (Evaristo Felice Dall'Abaco) szülővárosa, így azonnal a szemembe nyilallt a kizöldülése.

És hát ebből lett az, hogy ezzel az egyértelműsítési kérdéssel elkezdtem foglalkozni.

Igen, komolyan gondolom, amit mondtam, hogy "az erőfeszítésem, hogy megismerjem a rendszert".

Igen, tapasztaltam, hogy a munkamódszeremet az itteniek közül sokan provokációnak veszik.

Nálunk, az adatbázis-kezelésben "optimista megközelítés"-nek hívják a módszeremet: megpróbálom a változtatást, ha sikerül, jó, ha nem,

akkor hibaüzenetet kapok, azt kielemzem és annak alapján megyek tovább.

Ez - kiderült - itt nem nagyon működik.

Ezért átváltok a "pesszimista megközelítés"-re: csak akkor csinálok bármit, ha előre meggyőződtem róla, hogy sikerülni fog ...

Előre is köszönöm a segítségedet. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 13:42 (CEST)

Gondolom a munkahelyeden a szabályszerűségek (a szakmádban megszerzett ismeretanyag) ismeretében és a tapasztalataid alapján teszed meg a hibajavítást, hiszen ha nem így tennél, a cég bármelyik alkalmazottja megtehetne valami általa jónak vélt lépést, nem kellene külön munkakörödnek lenni. Itt is csupán annyit kérünk/várunk, előbb ismerd meg a rendszer (adottságok alapján működő és kialakított) szabályszrűségeit, mielőtt olyan hibát akarnál kezelni, ami esetleg fenn sem áll, csak az ismereteid hiánya miatt gondolod úgy. Ezen kérlek ne sértődj meg.

Pl. zöld linkek - ezt csak és kizárólag a regisztált szerkesztők, akiknek a beállításokban ez "bekapcsolt állapotban" van látják zöldnek (itt áll: Wikipédia:Zöld belső hivatkozások) azért, hogy javíani tudják magát a hivatkozást pl. a zárójellel pontosítottra... Fauvirt ^vita 2015. július 27., 14:04 (CEST)

@Fauvirt: A munkahelyen maga az adatbázis-kezelő rendszer garantálja, hogy ha rossz parancsot adok ki, az nem teljesül, hanem hibaüzenet jön vissza.

Tehát én bátran, a legnagyobb hülyeséget is megpróbálhatom elkövetni: az nem fog sikerülni.

A zöld-link technika nagyon érdekes dolog, láthatod a doksimból, hogy tanulmányozom.

Azt nem ígérem, hogy arra fogok törekedni, hogy ne változtassak meg semmit (szabályzatot, ilyesmit), de azt ígérem, hogy arra törexem, hogy

• minél kevesebb dolgot, minél kevésbé kelljen megváltoztatni,
• és hogy a változtatástól a munkánk és a munkánk eredménye csak jobb és kényelmesebb lehessen. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 14:43 (CEST)

Akkor mégegyszer, kicsit másképp : Azt írod " ne felejtsd el, szoftverfejlesztő vagyok – sokkal jobban szeretek írni, mint olvasni ", de te se felejtsd el, ez a Wikipédia, egy projekt, amiben emberek vannak, nem programok, és nem is egy szoftverfejlesztő (vagy bármilyen multinacionális) cég vagy annak a gépe/rendszere. Itt bármilyen hibát csinálsz, végbemegy, élesben, legyen bármekkora is a vélt vagy valós befolyása a Wikipédián belül vagy kívül. Olyan, mintha egy barátodnak tennél kritikus megjegyzéseket a helyzete ismerete nélkül. Sokkal nagyobb a felelősséged, erre épül az egész. Fauvirt ^vita 2015. július 27., 15:10 (CEST)

Értem, és tisztában vagyok a felelősségemmel.

Az "optimista hozzáállás" emberek között is működhet, ha betartják azt a szabályt, hogy a másikról föltételezik a jószándékot.

Akkor én a legnagyobb hülyeséget is bátran mondhatom,

a legrosszabb esetben elneveti magát és azt mondja, hogy "viccelsz" !

Persze, hülyeséget tenni, az egész más.

Tisztában vagyok vele, hogy mekkora felelősség egy ennyire világ szeme előtt lévő adatbázis karbantartása.

Az eszembe sem jutott, hogy a wikiben bármiféle vandalizmust végrehajtsak.

Sőt, engem is nagyon megdöbbentett, ha másoktól ilyesmit láttam. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 15:26 (CEST)

Ne csupán elvárd, alkalmazd te is! Feltételezd, hogy megfelelően jó indokkal készültek szabályok és az ismeretükben állíts dolgokat. Nem csupán beszélsz, hanem azt állítod, hogy az általad nem is ismert rendszer rossz. A barátos példánál maradva: nem csupán hülyeségeket beszélszmagadat téve nevetés alanyává, hanem egyenesen lehülyézed a másikat (a példa szerint!!), miközben azt sem tudod miért, lehet, csupán te gondoltál valamit, ami nincs is.. na most egy időre én tuti el... addig gondold át. A szabályok feszegetése is hatással van a szócikkekre, hátmég ha a teljesség ismerete nélkül akarod döntögetni. Fauvirt ^vita 2015. július 27., 15:42 (CEST)

@Fauvirt: A példában arról beszélek, hogy én mondok hülyeséget, amit a másik jószándékomat feltételezve nem szív mellre, csak kinevet engem.

Pontosan azzal a célkitűzéssel láttam hozzá a dokumentáció megírásának, hogy kocsmafali vagdalkozás helyett a legmélyéig átgondoljam

a dolgot, mire (a lehető legkisebb és lehető legkevésbé fájdalmas változtatásra) javaslatot teszek ! --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 15:48 (CEST)

...a példában. De a valóságban nem csupán beszélsz, hanem meg akarod változtatni azt, amit csupán feltételezel úgy, hogy nem vagy hajlandó megpróbálni utánaolvasni és/vagy megérteni, csak mások munkáját kritizálni akkor is, ha kiderül, hogy ők jártak el helyesen és te csupán félreértetted valaminek a jelentését és folyamatát, illetve mindeközben (a tájékozatlanságod és az erre való legkevesebb hajlandóságod nélkül feleslegesen) vonod el azok figyelmét és enegiáját, akik ezt a működő rendszert működtetnék csak azért, mert (te mondtad, nem én!) jobban szeretsz írni, mint olvasni, amit rendre bizonyítasz is. Ráadásul nem a rendszert akarod megismerni - javítani is csak úgy tudnàd! -, hanem újabb példával élve kiütni a téged zavaró falrészt azért, mert valaki tett rá egy útelágazást jelző táblát, ami, mivel nem tudtad, hogy ez a funkciója, fejedbe vetted, hogy rossz... ez már közel sem vicces. Ne csodálkozz hát, hogy nem nevet senki. Fauvirt ^vita 2015. július 27., 17:06 (CEST)

@Fauvirt: Eltúloztad (én is eltúloztam) a nem-olvasásra való hajlandóságomat ...

Egy dolgot "vettem a fejembe", hogy rossz: a híres emberek nevének egyértelműsítő taggal való ellátása.

Minden máshoz úgy állok hozzá, hogy figyelek, tanulok, és a meglevő állapotot a legkevésbé bolygatva próbálom a "fejembe vett" célt elérni ... --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 17:22 (CEST)

Kedves @Fauvirt: Bizonyos jelekből úgy látom, hogy az itteni renomémat gyorstalpaló módszerrel kell javítanom.

Kérlek, ha ez nem túl megterhelő számodra, dobj egy mélt az itt regelt címemre.

Előre is köszönöm ! --RK ^{beszéljük meg} 2015. július 31., 14:03 (CEST)

re: Puskás szavazás

Talán mondjuk valami kocsmafalon, de ez a szavazás egyáltalán nem tartozik az adminok feladatkörébe. Halász János ^üzenet 2015. július 27., 14:59 (CEST)

@Halász János: Uppsz, köszönöm ! ... Ezt elböktem, nem oda akartam ! ... :o --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 15:01 (CEST)

Re: Szavazás

Különösebben nem zavar, csak jeleztem, hogy nem oda való. Látom még nem unod a témát... További jó szórakozást hozzá, a továbbiakban rám ne számíts. Üdv! - Gaja   2015. július 27., 15:18 (CEST)

@Gaja: OK, köszönöm a megértésedet.

... (1 szavazat leadása csak 0,2 perc ... ) ... --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 15:37 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! A blokk részletesebb indoklása: zavarkeltés Csigabi^{itt a házam} 2015. július 29., 10:34 (CEST)

Mediawiki adatbázis

Szervusz, úgy érzem útmutatással tudok neked segíteni a kérdéseiddel kapcsolatban.

Ahogy látom a fő gond, hogy a magyar szerkesztőknek teszel fel olyan szakmai kérdéseket, amikben nem illetékesek.

Vannak olyan magyarok, akik tájékozottak a témában, ezt onnan lehet tudni hogy szerkesztő automatákat hoztak létre, Wikipédia:Botok listája. Az általunk Wikipédián használt, kifejezetten erre, folyamatosan fejlesztett szoftver neve Mediawiki, a fejlesztők egymás között angolul beszélnek, a részletes dokumentációk angolul/németül vannak. A Wikimédia szoftver fejlesztő közösség itt található: Wikimedia_Engineering, kommunikációs felület

Technikai részletek:

• Primer Data Model - grafikus tábla terképpel
  • Manual:Page_table
  • Manual:Redirect table
  • Manual:Database layout

--Rodrigó ⇔ 2015. július 29., 10:53 (CEST)

Szerkesztőségi munka - olajozott konfliktuskezelés trükkje

Kedves Rendes Kis!

Egy másik lehetséges félreértés, hogy ez Elsősorban egy Ismeretterjesztő felület = Online enciklopédia szerkesztősége, aminek megvan a saját protokollja, technikái. Ez is egy módszertan, amivel még nem találkoztál eddig, pedig itt ezek a szabályok mentén dolgozunk. Például nem alkalmaztad a konfliktuskezelési protokollt, amire van irányelvünk: Wikipédia:Vitarendezés

Jó olvasgatást, szerintem hasznosnak fogod érezni ezen ismereteket! :) --Rodrigó ⇔ 2015. július 29., 11:20 (CEST)

Köszönöm, kedves @Rodrigó: tanulmányozni fogom ! :) --RK ^{beszéljük meg} 2015. július 30., 23:04 (CEST)

Kedves @Rodrigó: Bizonyos jelekből úgy látom, hogy a konfliktuskezelési technikák tanulmányozásával elkéstem.

Kérlek, ha ez nem túl megterhelő számodra, dobj egy mélt az itt regelt címemre.

Előre is köszönöm ! --RK ^{beszéljük meg} 2015. július 31., 13:58 (CEST)

Személytelenség

Ez egy levél magamtól magamnak. --RK ^{beszéljük meg} 2015. július 31., 16:10 (CEST)

Gondolkozom ezen a személytelenség dolgon.

Valószínűleg reménytelenül szociális típus vagyok.

Vérfagyasztó érzés, hogy úgy kell emberek között élnem, hogy nem szólíthatom meg őket. --RK ^{beszéljük meg} 2015. július 31., 16:22 (CEST)

Ez a "személytelenség" számomra egyértelmű a "kedélytelenség"gel.

Én elhiszem, hogy az enciklopédia-szerkesztés munka.

Azt is elhiszem, hogy nagy és felelősségteljes munka.

De miért kell ezt a munkát (vagy bármely más munkát) kedélytelenül végezni ?

Szerintem hosszútávon ebből gyomorbaj lesz. --RK ^{beszéljük meg} 2015. július 31., 16:47 (CEST)

Örömhír

Azért foglalkozunk egymással, néhány példa (vannak továbbiak is) – Rodrigó ⇔ 2015. augusztus 5., 15:46 (CEST)

@Rodrigo: Köszönöm, lájk ! --RK ^{beszéljük meg} 2015. augusztus 5., 17:49 (CEST)

Zárszó

Kedves szerktársak,

Szerkesztői munkámat ezen a néven abbahagyom.

Érvényes, amit többször mondtam: SOHA nem akartam senkinek ártani, MINDIG, mindenkinek jót akartam.

Sajnos, többször a "jót rosszul" csapdájába belefutottam.

Ezért, utólag is bocsánatot kérek mindenkitől akiket megbántottam.

A szerkesztőmunkát más néven folytatom.

Az (élő vagy élettelen) Isten áldjon benneteket !

--RK ^{beszéljük meg} 2015. augusztus 7., 08:24 (CEST)

Ön-nekrológ

Francia vagyok, csak ez kellett,

Párizs szült (Ponthoise mellett);

Rőf kötél súgja majd fejemnek,

Hogy mi a súlya a fenekemnek.

(François Villon / Illyés Gyula)

A Faludy fordítás szerintem jobb :) legalábbis közelebb áll Villon szemléletéhez. Halász János ^vita 2015. augusztus 11., 13:46 (CEST)

Faludyé is jó, mind jó, nekem az Illyés-fordítás cseng a fülembe, mert a Kaláka Együttes azt zenésítette meg ... :) – RK ^{beszéljük meg} 2015. augusztus 12., 13:47 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön!

A blokk részletesebb indoklása: ismételt zavarkeltés, többszöri figyelmeztetés ellenére.--Szilas ^vita 2015. szeptember 5., 13:05 (CEST)

Kedves @Szilas: Ha egyszer lesz 1 kis időd, igazán elmagyarázhatnád, hogy mi a zavarkeltés abban, ha kérem 1 ártalmatlan nikk büntijének a feloldását ? – Rácz András ^{beszéljük meg} 2015. október 9., 17:48 (CEST)

Wikipédia:Troll#Ne etesd a trollt!– Szilas ^vita 2015. október 10., 06:29 (CEST)