Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Ary!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Lily15 üzenet 2007. április 14., 16:19 (CEST)


Közeleg „Az év szócikke 2019” versenySzerkesztés

Szia, Ary!
A 2019-es év folyamán jelentősen bővítetted a Magic Tour szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 17:57 (CET)

A 2019-es Év szócikke versenySzerkesztés

  Az év szócikke 2019
A 2019-es Az év szócikke versenyen a Magic Tour című szócikked a Zene kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2020. március 3., 10:15 (CET)

Örülök.   Köszönöm! – Ary vita 2020. március 3., 10:39 (CET)


  megjegyzés-- Csak most vettem észre... Szívből gratulálok! további jó szerkesztést! --Linkoman vita 2020. április 24., 12:59 (CEST)

Köszi   – Ary vita 2020. április 24., 13:01 (CEST)

Helo Zep szócikkSzerkesztés

Kedves Ary. Megkaptam üzeneted a vitalapomon a Helo Zep! szócikkel kapcsolatban. Tudnál abban segíteni, hogy hogyan tudom akkor közzétenni megfelelő módon ezt a szócikket? Köszönettel. vita 2020. május 21., 11:01 (CEST)

Köszönöm a válaszod! Megpróbálok eleget tenni a feltételeknek, még egy kérdés, a képekkel tudsz segíteni, hogy hogyan tölthetem fel a zenekarral kapcsolatos képeket borítókat? Ezeket is állandóan törlik copyright probléma miatt. Köszönöm a segítséged! vita 2020. május 21., 12:01 (CEST)

Kedves Ary! Köszönöm az útmutatásokat, próbálom elfogadhatóvá tenni az általam létrehozott szócikkeket, remélem sikerül. A képekhez való segítséget is köszönöm, de az még nem tiszta, hogyan bizonyíthatom a képek jogtulajdonát. Az összes kép az én tulajdonom képezi, nekünk készültek, a készítők semmilyen követeléssel nem élnek felém miattuk, az album borítók közül kettőt én magam csináltam, mégis törlésre kerülnek copyright problémák miatt. Köszönöm segítséged! vita 2020. május 21., 14:39 (CEST)

Szia! Magam sem tudom mit szúrtam el, nem tudtam, hogy más javítgatja a dolgot, bár az feltűnt, hogy valami változott. Sorry érte, hogy itt bénázok. vita 2020. május 21., 16:37 (CEST)

Roger TaylorSzerkesztés

Ezzel elég rendesen szembemész az elnevezési szokásokkal. Csak szólok. – LA pankuš 2020. május 24., 13:47 (CEST)

Rossz szokásokkal nem baj, ha szembe megyünk. Ahogy oda is írtam, senki nem fogja tudni születési év alapján megkülönböztetni a két Roger Taylor dobost, és ugyanúgy rá kell kattintania mindkét szócikkre. Amellett az összes Wikipédián így vannak megkülönböztetve, zenekarnévvel és nem születési évvel. Szóval, a magyar szokás a hibás beidegződés. – Ary vita 2020. május 24., 14:31 (CEST)
Ez mondjuk nem így van. Ha az egyértelműsítőn az egyikhez oda van írva, hogy a Queen dobosa, a másikhoz meg az, hogy a Duran Duran dobosa, akkor nem kell mindkettőre ráklikkelnie az érdeklődőknek. Máshol meg, ha jól dolgoztunk, nem találkozhat mindkét névvel, és nem kerülhet olyan helyzetbe, hogy választania kelljen. Mindjárt visszanevezem a dobosokat az elnevezési szokásoknak megfelelő módúra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 14:47 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Amikor a keresőbe elkezded begépelni, arról beszéltem. Ne nevezd vissza! Nehogy már az ésszerűséget felülírja, egy berögzült hülyeség. – Ary vita 2020. május 24., 14:50 (CEST)

Akkor sem kell minden, a két különböző dobost nem ismerőnek mindkét névre rákattintania. Egyrészt, mert egyelőre csak az egyikről van szócikk, másrészt a koruk alapján is jócskán megkülönböztethetőek, harmadrészt ha elsőre megtalálja, akit keres, akkor már nem is kell többet kattintania. Továbbá miért olyan nagy probléma az, hogyha valakinek kétszer kell kattintania? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 14:54 (CEST)

Ha el akarsz térni az elnevezési szokásoktól, akkor előtte ki kellene kérned a közösség véleményét, nem pedig egyedileg eldönteni, hogy mindenki észszerűtlen és mindenki rosszul tudja. Most pedig egy nemlétező lapra mutató linkre állítgatod vissza a sablonokat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 14:57 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Szerinted melyik az egyértelműbb, amikor valaki zenészt keres? A születési éve, vagy hogy melyik zenekar dobosa volt évtizedeken keresztül? Arról nem beszélve, hogy az elnevezési szokás az nem irányelv. Tehát nem kötelező érvényű. – Ary vita 2020. május 24., 14:59 (CEST)

Wikipédia:Elnevezési szokások: „Ez az irányelv („official policy”) az angol Wikipédiából származik. Amíg a magyar Wikipédia közössége nem szavaz arról, hogy ne legyen érvényes, vagy nem alakítja a saját változatát, az itt leírtak hivatalos irányelveknek számítanak. A véleményedet vagy módosító javaslataidat várjuk az oldal vitalapján vagy a Kocsmafalon.” – Nekem úgy tűnik, hogy irányelv. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 15:01 (CEST)

De ide amúgy a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok a vonatkozó lap. Az tartalmazza, hogy hogyan egyértelműsítünk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 15:03 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: @Laszlovszky András: Az "Elnevezési szokások" valóban irányelv, csak az nem tartalmaz egyértelműsítésre vonatkozó szabályokat. Az egyértelműsítésekre az "Egyértelműsítő lapok" ajánlásokat fogalmaz meg, ami nem kötelező érvényű. Tehát köszi szépen, hogy a délelőtti munkámat, módosításaimat, amit semmilyen hivatalosan elfogadott Wikipédia irányelv nem tilt, jól elcsesztétek. – Ary vita 2020. május 24., 15:08 (CEST)

Egyébként létezik egy ilyen is: Wikipédia:Formai_útmutató_(könnyűzene)#Zenészek Szintén útmutató, tehát ajánlás. – Ary vita 2020. május 24., 15:11 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után) Jó, hogy miután leírtam, hogy ez az eset a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok-ra vonatkozik, te közlöd, hogy oda vonatkozik. Az útmutató lapján szerepel, hogy „Ezen az oldalon a Wikipédia egyik útmutatóját olvashatod. Az itt leírtak a wikipédisták elfogadott szokásait foglalják össze, amiket illik követni, hacsak nincs nagyon jó okod, hogy eltérj tőlük. Komolyabb változtatások előtt kérd ki mások véleményét az oldal vitalapján vagy a Kocsmafalon.” – Én nem látom, hogy az indoklásod annyira nagyon jó ok lenne, hogy indokolt lenne eltérni az útmutatótól, továbbá nem látom, hogy a komolyabb (ez elég komoly változtatásnak tűnik) változtatás előtt kikérted volna mások véleményét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 15:13 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ne aggódj! Ezek után meg fogom szavaztatni, hogy csak azért is Roger Taylor (Queen-dobos) néven szerepeljen a szócikk, nehogy valaki okostojás egy nem létező szabályra hivatkozva megint visszanevezgesse úgy, hogy semmit nem léptünk az egyértelművé tétel felé. – Ary vita 2020. május 24., 15:17 (CEST)

Bocs, én csak szóltam. Egyébként amíg a többi dobos csak azzal van egyértelműsítve, hogy dobos, addig az egyetlen Roger Taylor Queen-dobosként egyértelműsítve önmagában is ad hoc jelenség. Lehet erről beszélni, csak nem célszerű egyenként szembemenni a többinél is alkalmazott módszerekkel. – LA pankuš 2020. május 24., 15:18 (CEST)

  (Szerkesztési ütközés után) Úgy látom, Wikipédia:Formai_útmutató_(könnyűzene)#Zenészek-et te hoztad létre. Nem tudom, ez kinek a jóváhagyásával lett kialakítva, viszont a WP:EGYÉRT, ha minden igaz, a közösség által lett. Szerintem utóbbi az erősebb. Nyilvánvaló, hogy az általad létrehozott útmutatót preferálod, egy olyan helyzetben, amihez ragaszkodsz. A személyeskedéssel sem lépsz egy fikarcnyit sem közelebb a megoldáshoz, mégis személyeskedsz. Ha azt hiszed, felveszem, tévedsz. És nem aggódom, hidd el, egy másodpercig sem rémiszt meg annak a gondolata, hogy valaki úgy intéz el valamit, ahogyan azt kell(ene). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 15:21 (CEST)

Egyébként még a Wikipédia:Formai útmutató (könnyűzene)#Zenészek sem hozza az együttes megadását a zenész egyértelműsítésének esetében. A legbővebb változat a „zenész neve (nemzetisége stílusa+hangszere) – több azonos nevű és stílusú hangszeres esetén, például: XY (angol rockgitáros)” Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 15:31 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ebből is látszik, hogy nem arra hivatkoztam, hiába is írtál ilyet. Viszont a Queen és a Duran Duran is angol/brit zenekar volt, tehát azt is hiába írnád oda, hogy "angol dobos", mert mindkét Roger Taylor dobos azonos nemzetiségű. A legegyértelműbb egyértelműsítést kell használni, csak a józan eszére kell hallgatnia az embernek. Két azonos nevű (és akár azonos nemzetiségű) szobrászt, ami példaként a WP:EGYÉRT-ben szerepel nem is tudnál máshogy tovább címkézni szinte csak a születési idejükkel. De zenészek esetén a zenekarnál jobb egyértelműsítés nincs, ahol a zenei pályafutásuk jelentős részét töltötték, és ahonnan a nagyvilág ismeri őket. – Ary vita 2020. május 24., 15:37 (CEST)

Viszont nem mellesleg a Duran Duran dobosa 1960-ban született, a Queent pedig 1970-ben alapították. Szerintem igen kevesen gondolják, vagy fogják azt gondolni, hogy a Queen egy 10 éves kisfiúval, nem pedig egy 21 éves felnőttel alakult meg. Ezen érveidet pedig nyugodtan kifejtheted ott, ahol kéred, hogy ebben az esetben eltérjünk. Ez már csak azért is így kell működjön, mert -- ezek szerint -- más esetek is előfordulhatnak, akkor viszont, ha támogatást nyer ez jó precedensértékűnek. Ennek potenciális hasznosságát nyilván te magad is felismered. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 15:42 (CEST)

Kevesen vannak vele tisztában, hogy a Queen 1971-ben alakult, mert csak a '80-as évekből ismerik a bandát. Főleg Magyarországon. Tehát ilyen szempontból lényegtelen, hogy 11 év van a két dobos között. Huszon x-évesen akár a másik Roger Taylor is dobolhatott volna a Queenben. – Ary vita 2020. május 24., 16:19 (CEST)
Ebben van valami, de továbbra sem gondolom úgy, hogy amennyiben valaki a keresővel keres rájuk, nagy veszteség éri, ha véletlenül a másikra klikkel (ami amúgy is csak abban az esetben fordulhat majd elő ha az 1960-es születésű dobosról is lesz szócikk. De akkor is cak elő fordulhat, nem törvényszerű, hogy mindenki először pont arra kattint rá, amelyik nem érdekli).
Ha pedig nagyon bizonytalan az illető, és az egyértelműsítő lapra kattint, ott pedig a leírás alapján könnyen ki tudja választani azt, akit keres. Mondjuk ebből a szempontból mindegy, melyik változat a szócikk címe.
Ha pedig a Google-ban keres rá, ott úgyis kap annyi információt, hogy ki tudja választani, melyiket keresni. A magyar találatra ezt adja ki:
„Roger Meddows Taylor a Queen együttes dobosa, zeneszerzője és vokalistája. A zenekar valamennyi lemezén hallható legalább egy dala, melyek többségét ő is énekelte amellett, hogy a felvételeken ritmus- és basszusgitáron is közreműködött. Híresebb művei: I’m in Love with My Car, Radio Ga Ga, A Kind of Magic.”
Az angol nyelvű találatoknál pedig
(1949-es):
„Roger Meddows Taylor OBE (born 26 July 1949) is an English musician, singer, songwriter, and multi-instrumentalist, best known as the drummer for the rock ...”
(1960-as)
„Roger Andrew Taylor (born 26 April 1960) is an English musician, best known as the drummer of the new wave music band Duran Duran from their inception ...”

Úgyhogy összefoglalva a dolgokat, én továbbra sem látom a szükségszerűségét annak, hogy eltérjünk az elnevezési útmutatótól, ugyanis csekély esélyét látom annak, hogy százával tévednek/tévednének majd el az emberek a két Roger Taylor között [és ha véletlenül rosszat választ is ki, ott sem látok olyan óriási problémát a két plusz kattintásban, hogy amiatt ad hoc (ahogy András is írja) eltérjünk az útmutatótól. Kár nem éri, de még hasznos is lehet számára, lehet, hogy kíváncsivá is válik és elolvassa a cikket]. De kíváncsian várom a közösség véleményét. Ha áldását adja rá, akkor minden hasonló helyzetre alkalmazni lehet az új döntést (az útmutatóban történő rögzítés mellet, természetesen), és nincsenek (remélhetőleg) további viták az ilyenek alkalmazásával kapcsolatban. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 24., 16:47 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Félmunkát végeztél a visszaállítással: Mi hivatkozik erre: Roger Taylor (Queen-dobos) – Ary vita 2020. május 25., 08:59 (CEST)

Tévedsz: [1] Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 25., 12:50 (CEST)

SoharózaSzerkesztés

Frissítve, pótolva, thx SZERVÁC Attila vita 2020. május 25., 12:32 (CEST)

Autumn_LeavesSzerkesztés

@Ary: Szia! Téves az Autumn_Leaves vitapjának átirányítása. Ott egy másik dal van: Vita:Autumn Leaves (Daniel Kajmakoski-dal). Kérlek kijavítani, mert nekem nem megy. Én csak tovább gubancolnám. Köszi! OsvátA Palackposta 2020. május 26., 19:37 (CEST)

Igaz, hogy semmi közöm hozzá, mert soha nem szerkesztettem az Autumn Leaves vitalapját, de segítettem rajtad. Ahogy látom a laptörténet alapján, még 2017-ben a te átnevezésed és az Xqbot javítási kísérlete kavarta meg a szálakat. – Ary vita 2020. május 27., 08:56 (CEST)

Carson ComaSzerkesztés

Szia! Igaz, hogy a „Nem Vagyok Ideges” írása ellentmond a magyar helyesírás szabályainak, de a live-session videó címe csupa nagy betűvel van.– Stephen Vincent Strange   Éneklő drót 2020. június 9., 12:58 (CEST)

@Stephen Vincent Strange: Teljesen mindegy, hogy máshol milyen írásképet használ a zenekar, vagy a kiadó, akár tudatlanságból is, akár szándékosan. Ez egy enciklopédia és a magyar helyesírási szabályokat kell alkalmazni a magyar címekre, nevekre, stb. Angolnál pedig az angol helyesírást. A "What A Time To Be Alive" is hibásan van írva, helyesen "What a Time to Be Alive". Lásd itt: Wikipédia:Formai_útmutató_(könnyűzene)#Nevek_és_címek_helyesírása, bővebben pedig itt: https://grammar.yourdictionary.com/capitalization/rules-for-capitalization-in-titles.html – Ary vita 2020. június 9., 13:51 (CEST)

Rendben, köszönöm!– Stephen Vincent Strange   Éneklő drót 2020. június 9., 14:56 (CEST)
A magyar címeket javítottam, az angolokra rá tudnál nézni kérlek, mert azokban nem vagyok tapasztalt!– Stephen Vincent Strange   Éneklő drót 2020. június 9., 15:07 (CEST)

@Stephen Vincent Strange: Az 5-betűs szabály miatt az about már nagybetűs kell legyen, a többi rendben van. – Ary vita 2020. június 9., 15:33 (CEST)

Fonográf minősítésSzerkesztés

Igazad van. Örülök, hogy neked is nélkülözhetetlen. Partmoso vita 2020. június 25., 23:59 (CEST)

John Lennon ParkSzerkesztés

Szia! Nagyon nem értek egyet a bedolgozás szándékával. Ez így egy szép, önálló kis cikkecske. Úgy viszont menne a nagy Lennon-cikk mélyére, vagyis a süllyesztőbe. Bocs, de leveszem a sablont. Üdv!

Amúgy féltucanyi interwiki egyetért velem. OsvátA vita 2020. szeptember 8., 11:44 (CEST)

@OsvátA: Kivéve, hogy az angol is meg van jelölve, hogy a nevezetessége kétséges az elégtelen források miatt, és ahogy látom a többi nyelven sincsenek rendesen források. Beatles/Lennon rajongó a világ minden pontján van, nem csoda, hogy minden kapcsolódó dologról képesek szócikket írni. Akár nevezetes, akár nem önállóan. – Ary vita 2020. szeptember 8., 11:53 (CEST)

Megjegyzem két külön dolog egy szócikk bedolgozása és nevezetessége. Melyik a kérdéses? Teljesen látatlanban ki tudom jelenteni, hogy ha létezik "John Lennon Park" valahol (erről nem nehéz meggyőződni), akkor már csak forrásokat kell keresni hozzá. Tehát a szócikk a tárgya miatt nevezetes.

A szócikkek egybegyúrásának mániáját sosem tudtam megérteni, mert nem észszerű. Miért lenne jobb egy gigantikus méretű szócikk, amiről bizonyosan tudjuk, hogy soha, senki nem fogja végigolvasni? (felmérések bizonyítják, hogy a mai olvasók a rövid, lényegre törő szövegeket futják végig, a hosszabb szövegeket egyszerűen hagyják a fenébe). misibacsi*üzenet 2020. szeptember 8., 16:59 (CEST)

Egy enciklopédia szerkesztése nem újságírás és nem hírgyártás, tehát ez a hozzáállás, hogy "úgy sem fogják végigolvasni", elég érdekes. Persze túlírni sem kell egy szócikket, ez igaz. – Ary vita 2020. szeptember 8., 19:02 (CEST)
Ahogy írtam, ez nem (lenéző hangsúllyal kijelentett) "hozzáállás", hanem felmérés eredménye, amit célszerű tudomásul venni. misibacsi*üzenet 2020. szeptember 8., 19:54 (CEST)

DJ YaminaSzerkesztés

Kedves Ary!

A korábbi, DJ Yamináról készített cikkemet egy kicsit feljavítottam, kiegészítettem. Majd ha lesz egy kis időd vetnél rá egy pillantást, hogy így megfelel e a Wikipédiára?

Köszönettel: A.ker.zso0223 A.ker.zso0223 vita 2020. szeptember 9., 19:15 (CEST)


KatafalkSzerkesztés

Szia! A segítségedet szeretném kérni. Ma törlési megbeszélést írtam ki a Katafalk együttes cikkéről, mondván, hogy nem találtam megbízható forrásokat, csak blogokat, adatbázisokat és hasonlókat, a metal.de az egyetlen kivétel. Dodi123 ezeket az oldalakat szúrta be, miközben (szerintem kicsit nagyképűen) megkérdezte, hogy "Ezek közül melyek megbízhatatlan oldalak vagy blogok?" Szerintem a metal.de kivételével mindegyik, legalábbis a kinézetük alapján nekem ez jön le (egyébként ezeket rég kiszúrtam a gugliban). Az angol wikin sem fogadják el az ilyen jellegű oldalakat. Ismerek ezek közül egy pár oldalt, de nem tudom, mennyire megbízhatóak (mondjuk a metal.de-ről az angol wikin is egyetértettek velem, hogy megbízható). Vetnél egy pillantást légyszi ezekre az oldalakra, hogy mennyire tűnnek megbízhatónak?

Köszi szépen! GhostDestroyer100 vita 2020. október 17., 15:48 (CEST)

@GhostDestroyer100: A "nagyképű" kérdésemet azért tettem fel, mert nem akartalak ismét megbántani azzal, hogy szóvá teszem, valamit rosszul csinálsz a keresésénél. Itt most lehet, hogy nem erről van szó, hanem arról, hogy önkéntesen blognak kiáltasz ki, és dobsz azonnal a szemétbe oldalakat, amelyek nem blogok, csak esetleg blogmotort használnak. Ebben valamivel körültekintőbben kellene eljárnod. Ha megnézed az impresszumukat, (amelyiknek van) vagy a contact oldalukat, vagy a copyrigthjukat, ami szerint a többségük már kb. 20 éve létezik. Közülük több oldal is egy nyomtatott média online változata. Kérlek, hogy az ilyen hátam mögött tett minősítgetéstől, hogy "nagyképű", tartózkodj a továbbiakban. – Dodi123 vita 2020. október 17., 16:53 (CEST)
Javaslom, hogy a kérdéssel kapcsolatos megbeszélét a TMB-n a megfelelő szakaszban folytassuk le. Ne legyenek két helyen az érvek. – Dodi123 vita 2020. október 17., 19:05 (CEST)