Főmenü megnyitása

Szerkesztővita:Balint36

(Szerkesztővita:B36Bot szócikkből átirányítva)


Alfa Busz Kft.Szerkesztés

Szia! Az Autóbuszok szakaszban ennél a mondatnál: "Az Alfa Busz a 102 darab szóló Cívis 12-t a székesfehérvári gyárukban gyártották lealacsonypadlós Volvo B9L önhordó alvázra,..." nem kellene a le után szóköz és vessző? ...gyártották le, alacsonypadlós Volvo B9L"... Gg. Any Üzenet 2019. augusztus 14., 14:46 (CEST)

@Gg. Any: Köszi, hogy szóltál, szóköz mindenképp, vesszőben nem vagyok biztos. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 14., 16:30 (CEST)

Tényleg, vessző az nem kell, arra nem is koncentráltam. Cserébe áruld el mit jelent a "karosszáltak" szó. Kerestem rá (igaz nem komolyan), de csak mondatokba ágyazva találtam meg. ("Állítólag Rolls-Royce-okat is karosszáltak", "alvázakat szállított a Vegyipari Gépgyárba, amelyeket ott karosszáltak.", "...autóbuszokat gyártó karosszáló vállalatot", "....kishaszonjármű-alapokra karosszált buszok" stb. Gg. Any Üzenet 2019. augusztus 14., 16:50 (CEST)

@Gg. Any: A jármű (karosszéria) felépítését jelenti az alvázra. Elismerem, szokatlan szó, de nincs ötletem, mivel lehetne pótolni. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 14., 18:00 (CEST)

Köszönöm! :) Gg. Any Üzenet 2019. augusztus 14., 21:49 (CEST)

Szia! Lezártam a jó szócikkre jelölést, megkapta a státuszt. Grat! – Gerry89 vita 2019. augusztus 29., 08:33 (CEST)

SütinyilatkozatSzerkesztés

Szia!

Mostanság elhanyagoltam a fordítást (meg minden mást is errefelé...), de ránéznél a mai fordításaimra a Sütinyilatkozatban, mintegy társszerkesztő? Már a bevezető és az első fejezet kész is. Nem tudom, ráérsz-e, de ha igen, akkor megköszönném. Csuja 2019. augusztus 26., 20:52 (CEST)

Nagyon köszönöm a segítséget! (Ahogy látom, az 57%-át már le is fordítottuk!) Csuja 2019. augusztus 28., 20:14 (CEST)

Kész is van, örülnék, ha átfutnád. Köszi: Csuja 2019. szeptember 8., 18:04 (CEST)

Együttműködésben az erőSzerkesztés

Köszönöm, hogy észrevetted, hogy tévedésből a complex halott linkje rajta maradt ezen az oldalon. Töröltem és helyette megadtam forrásként a Magyar Közlönyt.

Örvendetes, hogy elkezdtél foglalkozni a Wikipédia jogi tárgyú szócikkeivel is. Sajnálatosan kevesen foglalkoznak ilyenekkel és tán ezért alakult ki az a hamis képzet, mintha csak nekem, Linkomannak lenne a dolgom ilyen szócikkek szerkesztése. (Tegnap 1-1 kiváló szerkesztőtársunk emlékezett vissza arra jó érzéssel, hogy ők is megírtak 1-1 szócikket.)

Nagyon sokat tudnál segíteni rendszereteteddel, átlátó képességeddel, ha elfogadnád: a jogi cikkek szerkesztése, jobbítása is közös ügy, közös érdek.

A velem való viták tipikus forgatókönyve ugyanis az, hogy Te és a rend más wikipédiás őrei hivatkoztok egy-egy útmutatóra, irányelvre, anélkül, hogy pontosan megjelölnétek, mely szövegbe ütközik a probléma, amit észleltetek. (Hidd el, nem vitatkoznék, ha az ellenőrzéskor nem azt tapasztalnám, hogy az irányelvek/útmutatók esetenként nem is szólnak arról, amiért hivatkoznak rájuk. Csak a magyar Wikipédián nem divat ilyenkor kiegészíteni a szöveget. Sajnos.) Ha ezt elfogadnád, megszűnne benned az a késztetés, hogy egy személyben nekem címezd a kritikádat a jogi témájú cikkek állapotáért.

Jó példája ennek a mostani vita. Felvetettél valamit, csak nem konkretizáltad. Tedd meg: írd be Te a szerinted szükséges forrásokat. (És kérlek, hogy vedd figyelembe: ezek az éves oldalak sehol máshol nem érhetők el a neten, ám biztosítják azt, hogy a jogszabályok címeit az érdeklődő a Wikipédián is elérhesse. (Számos szerkesztőtárs gyakran linkeli be a címek közül a számára érdekes egyes kulcsszavakat.)

Vagyis: együttműködésben az erő. Üdv.--Linkoman vita 2019. augusztus 28., 01:05 (CEST)

Itt megint az történik, amit csak kevesen értenek meg: olyan területre vezetnétek a Wikipédiát, ami hiánypótló, mert nem létezik máshol. Régebben volt egy kezdeményezés(em): taxatíve legyen szócikk minden magyarországi iskoláról. Akármilyen rövid, de leltárszerűen, katalógusszerűen mindegyikről. Természetesen nem ment át, mert 1) nevezetesség, 2) forrás.... Már értitek :( Léttrehoznék a helyetekben egy jogi műhelyt, ha még nem volna, és ott koordinálnám a gondolatokat, terveket. – Burumbátor Súgd ide! 2019. augusztus 28., 07:39 (CEST)

@Linkoman, én csak azt szeretném, hogy mindenki megértse, elsajátítsa és alkalmazza a Wikipédia elvárásait. A forrásoltság igen fontos a szabad ellenőrizhetőség szempontjából. Kérlek, nézz rá a 2019 a jogalkotásban jelenlegi változatára, és szerintem egyből látni fogod, hogy így mennyivel egyszerűbbé vált a források elérhetősége, és pontosan ez az, amit hiányoltam. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 28., 10:42 (CEST)

@Balint36: -- Köszönöm, ez remek hepiend. Örülök, hogy megcsináltad (én nem értek hozzá, nem tudtam volna.) Üdv.--Linkoman vita 2019. augusztus 28., 12:38 (CEST)

  megjegyzés-- Balint36 151 érintett lap közül a 2019-es lapon végrehajtotta azt, amit ő hasznosnak gondolt. Marad még további 150 lap, jó néhány ezer "linkelnivaló".

Jellemző , hogy Balint36 szavaiból szerint a cél csak az volt, "hogy mindenki megértse, elsajátítsa és alkalmazza a Wikipédia elvárásait. A forrásoltság igen fontos a szabad ellenőrizhetőség szempontjából". Igen. A forrásoltsággal én is egyetértek.

De azzal továbbra sem értek egyet, hogy ezeket a listákat köszönet helyett kötelezettségként akarja valaki rám tukmálni. Az még hagyján, hogy ezeknek az oldalaknak a sajátosságaira senki sem gondolt, amikor a forrásolási útmutató (= ajánlás) készült.

A vita során felhívtam a figyelmet arra, hogy az Évek a jogalkotásban kategóriában tartozó listáknál miért nem alapkövetelmény a soronként való forrásmegjelölés. Mivel majdnem mindegyik éves listát nemcsak kitaláltam, hanem fel is töltöttem, a szempontjaimat nem lett volna szabad figyelmen kívül hagyni.

A jogi cikkek szerkesztése nem egyetlen szerkesztő feladata. A forrásolás sem kizárólag annak a szerkesztőnek a feladata, aki a cikket elkezdi. Az összefogás közös munkát jelent.

Márpedig itt senki nem ajánlott fel segítséget.

Viszont Balint36 összefoglalójából akár úgy is lehetne érteni, hogy egyedül ugyanannak a szerkesztőnek a feladata, aki ezeket a cikkeket létrehozta.

Gondolom, nem meglepő, hogy ezt nem fogadom el.--Linkoman vita 2019. augusztus 29., 22:00 (CEST)

17-es veszprémi buszSzerkesztés

Az anon ismét beírta ezeket a 17-es veszprémi busz szócikkébe, én meg előbb visszavontam a szerkesztését, aztán magamat vontam vissza (miközben az anontól forást kértem rá), mivel utána megláttam, hogy te is elfogadtad a megszűnéséről szóló infót. Apród vita 2019. augusztus 31., 20:22 (CEST)

@Apród: Akartam neked válaszolni, csak törölted a vitalapomról.   Holnaptól már nem jár ez a busz, igaz a hírt csak a V-Busz Facebook oldalán találtam meg, a honlapjuk egy használhatatlan katyvasz. Kemenymate vita 2019. augusztus 31., 21:13 (CEST)
Köszönöm a válaszodat, segítségedet, @Kemenymate:  . Hát igen, a Facebook összességében véve más esetekben is egy ingatag információforrásnak számít. Apród vita 2019. augusztus 31., 21:19 (CEST)

MásolásSzerkesztés

Ha a Down For Whatever#történet szakasza teljesen ugyanaz, mint ez, de minden más nem másolás, akkor mi a helyzet? Azért kérdezem, mert ugyanennek a szócikknek másolmány jellegét korábban te vetetted fel a szócikk szerzőjének (csak akkor egy másik linket tettél a vitalapjára, hogy ez onnan származik). Apród vita 2019. szeptember 15., 21:34 (CEST)

@Apród, ha csak a történet szakasz jogsértő, elég azt kiszedni, nem kell az egész cikkre rárakni a {{jogsértő}}(?)-t, és megvárni, hogy 5 nap múlva törlődjön. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. szeptember 15., 21:49 (CEST)

Rendben, köszönöm szépen. Apród vita 2019. szeptember 15., 21:56 (CEST)

Visszatérés Balint36 felhasználói lapjához.