Főmenü megnyitása
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Bamari!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. július 9., 00:51 (CEST)

Szervét TiborSzerkesztés

Szia! Látom, hogy nem akar sikerülni az a galéria. Feltöltötted egyáltalán a képeket? Én nem találom őket. :) Ha technikai segítségre van szükséged, érdemes felkeresni a műszaki vagy a kezdőknek fenntartott kocsmafalat. Üdv! – Bennó   (beszól) 2007. július 23., 00:47 (CEST)

Középre igazítani ugyanúgy a center taggal szoktuk, mint html-ben, erre nemigen van a wikinek külön megoldása. De a falériákat általában kerüljük, mert sokkal szebb, ha a szöveg mellett vannak a képek, itt van annyi szöveg, hogy megoldható (más a helyzet egy nagyon rövid lapnál, ami sok képet tartalmaz). A képek nálam se látszanak, fel vannak töltve? üdv, – Alensha   üzi 2007. július 23., 01:28 (CEST)

Kedves Tamás, köszönöm az útbaigazítást. Itt én teljesen kezdő vagyok. Ehhez a cikkhez magam kerestem az adatokat. Minden adat forrása megtalálható Szervét Tibor hivatalos honlapján, amit én szerkesztek (ide szinte lehetetlen annyi hivatkozást bezsúfolni). Sikerült középre helyeznem a galériát, ennek úgy örülök, hogy most így hagynám. Annál is inkább, mert a szöveg mellé még úgysem tudok tenni képet - ezen azért töprengek tovább. A feltöltés alatt azt érted, hogy a gépemről a keretbe? (A Commonsba még nem tudok.) Most már sikerült kijavítanom, hogy pirosak (működők) legyenek a képnevek, fel is teszem őket hamarosan. Szia. ~~~~



Kedves Szerkesztő-Segítőtársak, tanácsot szeretnék kérni, hogy hol, kivel, mi módon beszélhetném meg, hogy hogyan lehetne a Szervét Tibor adatlapján az utóbbi időszakban történt változtatásokat visszaállítani. Ugyanis tiltakoznom kell az értelmetlen, pontatlan és külalakilag is széteső változtatások miatt.
Az oldalt én készítettem és szerkesztem elejétől fogva, (mint ahogy Szervét Tibor honlapját is én szerkesztem, vele egyeztetve). Jelzem, hogy amikor erre az adatlapra frissebb adat, vagy ügyesebb technikai megoldás, szebb külalak került fel azt elfogadtam, a segítséget megköszöntem.
Az utóbbi időszakban azonban téves és indokolatlan kép-helycserék (Anconai-Szentistvánnapi) történtek. A legelső kép el is tűnt, amely Szervét Tibor portréja volt (és a színész portréja semmiképp sem lehet azonos az odakerült szerepképpel! Szerepképek csak a színdarabok körül voltak). Ha a kép jogosultságával lenne gond, inkább feltennék egy másik portrét.
A Színész-infobox létrehozása a képcseréknél is nagyobb gondot okoz. Ugyanis az új adat-átszerkesztés értelmetlenül kiemelt (hosszasan tudnám részletezni, hogy milyen díjazott színházi szerepei fontosabbak, mint a felsorolt filmek) és hiányosan, pontatlanul (díjak) duplázott, tehát teljesen felesleges adatokat tartalmaz. Ráadásul az oldal szétesett, mert a doboz új hossza miatt az általam készített pontos, teljes és hiteles díj-felsorolás lecsúszott a doboz szintje alá, csúnya űrt hagyva maga után.
Nem tudom kivel egyezkedhetnék, és nem tudnám kezelni a laptörténetet és a visszaállítást sem. Lehetséges volna Tőletek kérnem, hogy segítsetek visszaállítani Szervét Tibor adatlapjának a képcserék és az infobox előtti állapotát?
Köszönöm a segítséget. Üdvözlettel: Bamari vita 2009. november 15., 01:10 (CET)

{{Segítséget kérek|Bennó}}(?) üdv. Bamari vita 2009. november 17., 20:55 (CET).

VálaszokSzerkesztés

Szia, a konstruktív szerkesztést viszsavonni nem tanácsos, mert az szerkesztési háborúhoz vezethet. Visszavonni csak vandalizmust vagy nagyon durván oda nem illő infókat szoktunk. Azon is érdemes elgondolkodnod, hogy a Wikipédiában a cikkeknek nincs tulajdonosuk. Nincs olyan hogy "az én cikkem", hogy csak az lehet benne, amit én jónak gondolok. → WP:TUL. Megnéztem az oldalt és egyáltalán nincs szétesve... Sőt, nagyon is tipp-topp, a díjak is teljesen rendben néznek ki. Ha úgy gondolod, hogy a sablonba nem kell a szerepeit beírni, mert túl sok híres szerepe van, nyugodtan vedd ki. A sablon szokványos dolog itt, összefoglaló infó azoknak, akikne nincs kedvük egy egész szócikket végigolvasni, csak alap adatokra kíváncsiak, mint pl. amilyen az alap életrajzi adatok, a leghíresebb szerepek és a nevesebb díjak is. Ha a wikiben szeretnél dolgozni nagyobb konfliktusok nélkül, muszáj lesz megszoknod, hogy a cikkedbe bárki bármikor belenyúlhat a te megkérdezésed nélkül és azt változtat, amit akar - amennyiben az nem vandalizmus. Ezt elfogadtad, amikor először lenyomtad a szerkesztés gombot (haj, soha senki nem olvassa el a elhasználási feltételeket, pedig tanulságos  ) szóval kérlek légy egy kicsit rugalmasabb, mert a cikkben bizony nem történt vandalizmus, ami visszavonást érdemelne, ha tartami problémád van, azt a vitalapon vagy a változtatásokat végző szerkesztő saját vitalapján érdemes megbeszélni és egyezségre jutni. De előbb kérlek gondold át, amit fentebb írtam, hogy egy cikk nem feltétlen csak akkor és úgy jó, ahogy az a te fejedben összeáll, és más változtatása sem feltétlenül rossz, sőt. Ez a cikk nagyon szépen néz ki, és ez minden hozájáruló szerkesztő érdeme. :) A képpel kapcsolatban pedig: csak jogtiszta (=szabad) képeket fogadunk el, a portré, ami a cikkben volt jogvédett kép, azt sajnos nem lehet használni, és feltölteni helyette is csak olyan képet lehet amit vagy te készítettél, vagy a készítője adott neked írásos engedélyt szabad licencre. Üdv – Timish   levélboksz 2009. november 17., 21:19 (CET)

Re:Szervét TiborSzerkesztés

Szia! Csak annyit változtattam a cikken, hogy beszúrtam egy infoboxot és a cikkben szereplő képek közül beillesztettem egyet. Mit értesz azon, hogy leírhatnánk a nézeteinket?– Hannababa86 vita 2009. november 17., 22:00 (CET)

Szia Hannababa86! A problémám a képekkel az, hogy az életrajzi adatoknál egy portré volt, és szerepképek értelemszerűen csak a színházi szerepeknél voltak. Ha szerezni fogok egy engedélyezett portrét, akkor kicserélhetném az Anconai képpel, ugye? Az Anconait visszatenném a lenti sorba, mert Az a négy régi szerepe a legfontosabb az összes közül. Az oldalt látható szerepképeket pedig amúgyis frissíteni akartam a saját tulajdonú képeimmel, gondolom ezt szabad. Remélem, ezekkel egyetértenél.
Az infobox tartalmát illetően: Szervét Tibor elsősorban a színházi teljesítményéért elismert színész, a filmek kevésbé jellemzik, ugyanakkor éppen a box mellett láthatók a színházi szerepek. A díjai pedig éppen a doboz nyitotta hézag alatt láthatóak teljesen és pontosan felsorolva, tehát felesleges és megtévesztő egyet-egyet oda átemelni; az pedig, hogy most 51 éves, igencsak efemer adat. A doboz kiszorított egy képet a helyéről. Mit szólnál ahhoz, ha nem lenne infobox? Ugyanis az egész adatlap csak egy oldalnyi és áttekinthető. Az átfutó látogatók amúgyis csak a képeket fogják megnézni, a valódi érdeklődők pedig a teljes és pontos adatokat fogják értékelni. Megállapodhatnánk abban, hogy így marad az adatlap (nem is frissítem tovább), amíg nem találok jogtiszta portrét, és csak ha megvan, akkor frissítem a képeket? És lemondhatunk az infoboxról, ugye? plíííz... Üdv. bamari Bamari vita 2009. november 17., 23:17 (CET).

Bocs, hogy beleszólok, de minek kéne lemondani az infoboxról? Amúgy meg iszonyat mennyiségű kép van így is a szócikkben, a wikipédia nem képtár. semmivel sem kevesebb egy szócikk, ha nem 40 kép van benne, hanem 5. A képek tárolására a wikimédia commonst találák ki, ott kategóriába gyűjtve lehet megtalálni a képeket, és a szócikkből link vezet rá, aki akarja ott megnézi a többit. Nem kell minden létező képet belezsúfolni a szócikkbe. A képeket át lehet rendezni, hogy ne ütközzön az infoboxszal, a díjakat is át lehet rendezni, és a szerepeket is ki lehet venni az infoboxból, ha nem szükségesek.
Egyébként van egy kis gond a feltöltött képeiddel, így hogy megnéztem őket közelebbről. A színház honlapján ez áll: A színház honlapján szereplő fotók szerzői jogi védelem alatt állnak! [1] Mi alapján gondolod, hogy a "szerző engedélyezte a felhasználást"? Erre írásos engedély kell a szerzőktől, amit el kell küldetni a permissions-hu[kukac]wikimedia.org email címre. Jelen állapotában az összes feltöltött ilyen képed törlendő kategória. Egy kép attól sajnos nem lesz a te tulajdonod, hogy lemented egy honlapról... Ha kaptál a szerzőktől írásos engedélyt, azt tovább kell küldened a fent említett email címre, ott kapsz majd egy sablont, amit az engedélyezett licenccel együtt rá kell tenni a képre. Másképp sajnos nem működik, minket is kötnek a szerzői jogi szabályozások. Olyan ez, mintha megkérdezés nélkül kölcsönvennéd a szomszéd biciklijét, aztán eladnád a piacon a tudta nélkül. Mert pl. az a licenc, amit erre a képre tettél, biza ezt jelenti. Koncz Zsuzsa tudtával?   Ha igen, akkor semmi gond, küldjön egy emailt a fenti címre és a kép rendben van. Ha viszont nem, akkor nem maradhat... üdv, – Timish   levélboksz 2009. november 17., 23:34 (CET)
  • Szerintem kell az infobox, kiemeli a lényeget, mint ahogy te is írtad, a díjakat és az aktív éveket ki lehet hagyni, vagy egyszerűen egy sima Sablon:Életrajz infobox-ot feltenni. Az angol wiki-n is szinte minden életrajz cikken van infobox, holott az első sorban ott is szerepelnek az életrajzi adatok. (és még egy apró megjegyzés csak így zárójelben az életkort nem a szerkesztők frissítik minden évben, hanem egy beépített sablon az életkor-élő frissíti.– Hannababa86 vita 2009. november 19., 12:19 (CET)


"Az ilyen típusú kiemelés egy más értékrendet mutat, életveszélyes vállalni! " - ezt írtam a vitalapodon.
Ennek a szócikknek az egyetlen oldalán elférő, áttekinthető adataiból semmi sem indokolja, hogy keretbe emeljünk ki bármit. Ugyan milyen alapon? Én meg tudom mondani - a témánk kritikáit, interjúit, munkásságát ismerve -, hogy mely szerepeit kedvelte legjobban, melyekért kapott díjakat. Ez egyébként a szócikk szövegéből, valamint a képekről, a képek elhelyezéséből (amíg sajnos újabban át nem cserélődtek a képek:( ) is látható, pontosan követhető. Mégsem gondolom, hogy szükség lenne bármit duplán szájbarágni egy keretbe szorított szűk helyen. Az információ értékét ugyanis növeli a biztonságos hely, forrás, - míg a keretből már csak reklámszövegek és szlogenek hiányoznak... Ezeket a pontos adatokat felhasználva majd a blikk, velvet és a többi bulvár oldal kiemelgetheti magának, amit akar... vagy netán nekik akarunk előre 'segíteni' ;) a keret félrevezető (pl. híres 3 közönségfilm) adataival?
A születési adatok közlése, amivel indít a szócikk, bőven elegendő adat ott, egyszer. Szerinted a színésznők boldogak lesznek, ha az életkorukat ilyen naprakészen kihegyezik? Ez még a polgári életben sem szokás...
A sima sablon Életrajz infoboxot nem ismerem, eddig sehol nem láttam arra utalást, hogy használni kötelező. Segítenél abban, hogy megtaláljam, amire gondolsz? Üdv. bamari Bamari vita 2009. november 19., 14:10 (CET).

Szervét Tibor - képekSzerkesztés

Szia!

Döbbenet! A wikipédia legnagyobb problémája, a legális, jó képek hiánya. A színész szócikkek jelentős része illusztráció nélküli. Végre van egy cikk, melyben jobbnál, jobb képek vannak és ezt állítják be problémának. Nem igaz, hogy én mennyit kínlódok, hogy a "Katona" cikkeimhez képeket produkáljak. Tévéfelvételekből kockázok, csillogó vitrinekből próbálok képet csinálgatni és még sorolhatnám.

Más szócikkeket nézegetve időnként jó ötleteket kapok, -különösen az angol wikiben- a képek elrendezése ügyében. Lehet például diavetítést imitálni. Erre láthatsz példát a Sztehlo Gábor cikkben. Lehet a képgalériát több módszerrel is kialakítani. Erre példát a Gaudiopolis cikkemben láthatsz. Ez utóbbi módszernél, ha soronként egy képet engedélyezel, akkor vertikális elrendezésű lesz a galéria.

Az ajánlott illetve más módszerek alkalmazásával növelni és nem csökkenteni kellene a szócikk képeinek számát.

Egyébként nincs kedved a Radnóti Színház szócikkét egy kicsit javítani? Üdv.!– Kispados vita 2009. november 19., 21:36 (CET)

A képekhez jutás nehézségei miatt fotózok én is, akár előadásokon is. ;) A tippek, példák a képek elhelyezésére tetszenek, és a módszer ugye átemelhető. A bíztatást köszönöm :). Anyagot nem gyűjtöttem eddig a Radnóti Színház témához, de végülis nincs akadálya, hogy elkezdjem... sőt :). üdv. - Bamari vita 2009. november 19., 22:27 (CET).

Színész infoboxSzerkesztés

Szia!

Elkészült a -magyar környezetre aktualizált- színész infobox Sablon:Színész infobox. A vitalapjára írtam néhány mondatos szubjektív véleményt ajánlást [2]. Részemről a témát lezártam. Értelmező vitákban természetesen továbbra is szívesen benne vagyok. Üdv.! – Kispados vita 2009. november 20., 13:16 (CET)

ÜzenetSzerkesztés

Szia! Bocs, Sajnos nem figyeltem ezért mentettem a user lapodra. Mentségemre legyen mondva kissé elegem lett a színész infoboxból. Üdv.! – Kispados vita 2009. november 21., 16:29 (CET)

MentorSzerkesztés

Huhh, igazán megleptél, én egy ideje inaktív mentor vagyok már, és kijöttem a gyakorlatból, de megtiszteltetésnek veszem a felkérést, és boldogan segítek, amiben tudok. Ezen a vitalapon találsz meg: Szerkesztővita:Bennó, a tetején a szerkesztés fül melletti + jellel tudsz új szakaszt nyitni, hogy nekem üzenj.   Bennó fogadó 2009. november 21., 20:05 (CET)


DíjakSzerkesztés

A legtöbb cikknél, így van és végül az első díjnál kell kezdeni! Üdv! Lacika455 2013. június 27., 11:03 (CET)

Díjak, a szócikk szerkezeteSzerkesztés

Lacika455, köszönöm, hogy a frissítéseimet engedélyezted, ennek örülök. Azonban emlékeztetőül ide is leírom, amit a szerkesztőlapodra írtam a hat éve így működő Szervét Tibor szócikk szerkezetéről:

„Kedves Lacika555, a Szervét Tibor szócikk Díjak vázlatpontjának sorrendjét megcserélted. A szócikk egészére jellemző „a legfrissebb van legfelül” sorrendet kérnélek, hogy ne változtassuk meg. Hiszen a Díjaknál is érvényes az, hogy az elején kezdjük el olvasni, ahol – az információ avulásának mértéke szerint is – a legnagyobb érdeklődésre számot tartó, új eseményt keressük. Ha másképp gondolod, beszéljük meg. (A szócikk anyagát én gyűjtöttem, szerkesztettem, és frissítem. Az eddigi formai átalakításokat – amikhez én nem értek kívülről – köszönöm.)”

„A legtöbb cikknél, így van és végül az első díjnál kell kezdeni!” indokod túl esetlegesnek és megalapozatlannak látszik. Hiszen EZ az élő szócikk is attól működik, hogy állandóan frissül. Ugyanúgy, mint az internetes hírportálok, honlapok, közösségi oldalak, stb, amelyek szintén a leginkább érdeklődésre számot tartó, friss adatokat közlik legelől.

Tehát ez a szócikk adatok felsorolásából épül, és a felhasználók bizony elsősorban nem a 20 évvel ezelőtti adatokat keresik, hanem a frisseket. Abban azonban igazad lehet, hogy a már nem élő személyről írt ismertető tanulmánynál valóban természetes a történeti sorrend.

A Díjai átalakításával sajnos egy új probléma is felmerül: a sorrendcserével kiszorult a díj-kép, és átkerült a Színpadi szerepei vázlatponthoz – márpedig kezdettől fogva úgy szerkesztettem a szócikket, hogy a témák mellé az ahhoz kapcsolódó fotók kerüljenek...

A szócikk átszerkesztésével kapcsolatban fel kell hívnom a figyelmedet arra, hogy a Díjai vázlatpont után, a szócikk következő nyolc témája is a frissesség elve alapján működik. Azokkal szerinted akkor most mi legyen? Vagy megegyezhetnénk abban, hogy a Díjai téma visszakerülhet az eredeti formájába? Üdv. Bamari vita 2013. július 1., 01:21 (CEST).

Díjak – segítséget szeretnék kérniSzerkesztés

Kedves Szerkesztők a véleményeteket kérem, mert a fenti témában történt beavatkozásról azt gondolom, hogy átgondolatlanság (vandálság). Az történt, hogy most megfordult az időrend – az egyébként egységesen „a friss adat van elől” módon szerkesztett (és becsülettel frissített) Szervét Tibor szócikken belül - a Díjai témánál.

A frissesség a wikinél is szempont, amint az infobox „életkor-élő sablon” gépi frissítésének léte is jelzi. Mellette bizony elég furcsán néznek ki a húsz évvel ezelőtti felsorolások. Persze, lehetne lejjebb keresgélni az oldalon, – ám ezt még a Változtató Szerkesztő sem tette, hiszen az oldal többi nyolc témájának hasonló szerkezetét már nem változtatta meg.

Netán így maradhatnának, egységes szerkesztői elv nélkül a felsorolások? A "háromhetes párbeszédünk" véget ért a szerkesztő fenti rövid mondatával, és nem tudom elhinni, hogy ez most itt, így, jó megoldás. Köszönettel Bamari vita 2013. július 13., 12:14 (CEST).

Szia! Azt hiszem, erre semmilyen szabály nincs, viszont szerintem is gyakoribb az első díjjal kezdeni és onnan haladni az újabbak felé. Én is így szoktam. A frissesség szerintem azt jelenti, hogy minden benne legyen a szócikkben, nem a sorrendet, mert ez nem hírújság, ahol az új infónak kell elöl lennie, hanem enciklopédiacikk, ahol áttekintést adunk az illető munkásságáról. Alensha 2013. július 16., 19:37 (CEST)

Alensha, az állásfoglalást köszönöm. Bamari vita 2013. július 17., 15:47 (CEST).

Értem: frissesség = minden. Tehát akkor vállalhatom, hogy kb. évente-kétévente hozzá fogok írni minden újabb adatot - a felsorolások aljára (amennyiben Lacika455 következetesen végigviszi a beavatkozását). Bamari vita 2013. augusztus 4., 12:45 (CEST).


Kedves Szerkesztők, én sokat foglalkoztam az információ kezelésével könyvtárosként és újságíróként, a tanulmányaim- és a tanulmány írásaim során, így jól ismerem a pontos és friss információ erejét. Természetesen a megbízható enciklopédia kötetek nélkülözhetetlenül fontosak, ám a frissített kiadás megjelenésekor legtöbbször már az ősz hajszálainkat simíthatjuk hátra. Ezzel szemben az interneten megjelenő enciklopédia helyzeti előnye (és szerintem kötelessége is), hogy gyorsan megjelentetheti, használatra bocsáthatja a friss adatokat is. Ez nem szentségtörés, hanem alkalmazkodás az adott lehetőséghez. Ezért szerintem, míg a történeti leírások, a lezárható életrajzi ismertetők, a múltban történt témák nyugodtan követhetik az enciklopédikus, „a kezdettől a végéig” típusú beszámolást, addig a ma is élő életrajzoknál, témáknál – akár egyedi válogatással mérlegelve - igenis érdemesebb a friss adatokat előtérbe hozni, hiszen az internetes enciklopédia felhasználói nyilvánvalóan ezt a páratlan kincset keresik leginkább. (Tán még a gyengécske zanza, az infobox is emiatt született meg.) Mert mi sem lehet fontosabb annál, mint hogy az enciklopédikus pontossággal és minőséggel szerkesztett, ráadásul egyedülállóan naprakész internetes enciklopédiánk adatait minél könnyebben, többen, szívesebben, gyakrabban használják. Bamari vita 2013. augusztus 4., 16:46 (CEST).


Kedves Szerkesztők, kérlek Titeket, ellenőrizzétek és fogadjátok el a „Szervét Tibor Díjai” javításomat. Minden díj adata pontos, ezt felelősséggel vállalom. Minthogy ’tól - ig’ díj nem létezik, az előzőkben összevont díjakat most egyesével, az eredeti díj-névvel és -dátummal írtam be. A bekezdés külalakja az általatok is javasolt-javított formát követi egységesen. A díjátadás-kép minőségét javítottam, és jóval nagyobb formátumban tettem fel újra. A Lacika455 által megváltoztatott időrenden én most nem változtattam – mert ez „háborút” jelentene (ha a szabályt jól értelmezem). Ha úgy döntenétek, hogy maradhat az eredeti időrend, akkor szívesen visszaforgatom (a szócikk egészének egysége érdekében). üdv. Bamari vita 2013. augusztus 24., 23:12 (CEST).

Filmkockák és más képekSzerkesztés

Kedves Bamari! Van néhány általad – igaz, már jó régen – feltöltött kép, amelyeknek tisztázni kellene a helyzetét. Szervét Tibor cikkéből kivettem a filmkockákat, mert az az alapelv a Wikipédián, hogy jogvédett képeket csak a legfontosabb esetben lehet felhasználni, s csak akkor, ha nem áll rendelkezésre szabad felhasználású kép. A cikkben neked köszönhetően szerencsére elég sok szabad kép van, ezért vettem ki a filmkockákat. Ezeket egyben töröltetni is szándékozom, de észrevettem, hogy az egyikhez (Fájl:Cyrano-1992.jpg) azt írtad oda, hogy van hozzá írásbeli engedély. Ezzel sajnos az a probléma, hogy 2007-ben talán még elég volt a leírólapon feltüntetni az engedélyező e-mail szövegét, de néhány éve már az a gyakorlat, hogy ezeket az e-maileket továbbítani kell a permissions-hu[kukac]wikimedia.org email címre. Amennyiben tehát ragaszkodsz ennek a képnek a megtartásához, kérlek, továbbítsd azt az e-mailt (ha még megvan) a jelzett címre. Ennek is természetesen csak akkor van értelme egyébként, ha az e-mailben az is tisztázva van, milyen licenc alatt használható a felvétel (a kép alatt nem látok erre utalást). A többi filmkockánál nem találni utalást engedélyre: Fájl:Asztrov.jpg, Fájl:Bánkuti ezredes.jpg, Fájl:Alex Brubeck.jpg.

A másik probléma, amit jelezni szeretnék, azok a Keserű István (Pilu) által készített fotók, amelyek szintén csak úgy maradhatnak a továbbiakban a Wikipédián, ha a szerző a fenti címre elküldi a felhasználásra vonatkozó engedélyt, lehetőleg CC-BY-SA-3.0 licenc alatt: Fájl:Tomao Nicomaco.jpg, Fájl:IV Henrik.jpg, Fájl:Philip.jpg. Ha intézed az engedélykérést, kérlek, a licenc szakasz alá mindhárom képnél helyezd ki az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablont. Jó volna, ha harminc napon belül érkezne meg az engedély. Köszönöm. --Regasterios vita 2014. február 1., 22:24 (CET)


Kedves Regasterios! A színházi szerepek alatt látható, törlésre ítélt négy képhez ragaszkodnunk lenne jó, mert - a cikk életpálya részében is jelzett - legfontosabb szerepeket illusztrálja. A televízió-képkockák (Fájl:Cyrano-1992.jpg és Fájl:Asztrov.jpg) 18 és 22 évvel ezelőtt bemutatott előadásokról készültek, és nekem nem sikerült jogtiszta képet szereznem ezekről. (Ugyan a Radnóti Színház e-mailben engedélyezett egy Asztrov képet azzal a jelzéssel, hogy kérjem el Koncz Zsuzsától is. Koncz Zsuzsa e-mailben válaszolt: nem övé a kép. Ezt a képet így fel lehetne tenni a wikire?)

A három (Fájl:Tomao Nicomaco.jpg, Fájl:IV Henrik.jpg, Fájl:Philip.jpg) képet Pilu készítette (aki informatikusként a színész honlapját is) és anno hozzájárult a képek közzétételéhez. Sajnos csak szóban, ezért a három Pilu-kép helyett megpróbálok keresni másikat (mert ez a három szerep mindenképpen kihagyhatatlan).

A filmszerepek illusztrálására (Fájl:Bánkuti ezredes.jpg, Fájl:Alex Brubeck.jpg) pedig mi mást lehetne tenni, mint filmkockákat? Amit engedélyeznek is a wiki szabályai: „a filmkocka sablonnal idézetként valószínűleg jogszerű.” És: a több, mint száz színházi- és filmszerep mellett mi a mércéje annak, hogy „túl sok”, „elég”? Korábbi szerkesztők javasolták nekem, hogy a hosszan futó adatsorok mellé képeket tegyek, - és a hely adja, hogy elférne akár több is.:) Bamari vita 2014. február 10., 11:38 (CET).

Ide másolom, amit Bencemac vitalapjára írtam, talán itt megbeszéli velem, hogy milyen szabályokat nem tartottam be. És, aki (mint például lacika455 is) még jártában-keltében szívesen beletaposna ebbe a hét évig közösen, békésen építgetett „homokvárba”, csak tessék, tessék. Tanulságos lenne azonban, ha megbeszélnék a cikk készítőjével, hogy milyen szabályok alapján építse újjá a szócikke romjait. Bamari vita 2014. február 21., 10:02 (CET);

"==Végleges törlés?== Kedves Bencemac! Megbeszélhetnénk, hogy milyen hibát követtem el? Végleg töröltél 2 filmkockát (Fájl:Bánkuti ezredes.jpg, Fájl:Alex Brubeck.jpg). Ezeket a kockákat magam vágtam ki a tv-felvételből, és feltüntettem a tv-s adatait is. A filmszerepet mi mással lehetne illusztrálni, mint filmkockával? Amit engedélyeznek is a wiki szabályai: „a filmkocka sablonnal idézetként valószínűleg jogszerű.” Lehet, hogy Te tudod illusztrálni ezeket a filmeket jobb képekkel is, amit majd felteszel a töröltek helyett? Üdv. Bamari vita 2014. február 16., 20:19 (CET)"

Szia!
Nem követtél el végzetes hibát, csak a képeidet kilistázta a Speciális:Nem használt képek oldal, és mivel nem volt használatban, ezért törlésre jelöltem. Lásd: „A nem szabad képek számát a lehető legalacsonyabban kell tartani.” idézet innen.
Üdv: Bencemac A Holtak Szószólója 2014. február 22., 10:00 (CET)

Húha, elnézést kérek, de csak most vettem észre, hogy kaptam választ a kérdéseimre. Ígérem, még ma reagálok. --Regasterios vita 2014. február 22., 11:17 (CET)

Még egyszer elnézést kérek, hogy ilyen sokáig nem válaszoltam neked. Elolvastam a vitalapod tetején található, ide kapcsolódó beszélgetéseket. Valóban, hosszan futó adatsorok mellé lehet képeket tenni, de egyrészt nem túl sokat, másrészt csak szabad felhasználásúakat, jogvédett filmkockákat nem. Abban igazad van, hogy {{filmkocka}}(?) sablonnal fel lehet tölteni pillanatképeket, de az is teljes mértékben megállja a helyét, amit Bencemac írt, miszerint a nem szabad képek számát a lehető legalacsonyabban kell tartani. Vagyis jogvédett képek, köztük a filmkockák csak bizonyos szabályok között, indokolt esetben használhatóak fel: galériába vagy lyukas helyekre helykitöltő célzattal nem illeszthetők be. Csak a folyószöveget lehet illusztrálni velük, méghozzá ott mellette, ha elfér, ehhez azonban értelemszerűen az szükséges, hogy az illusztrálandó szerepről – ha tényleg olyan fontos – minél részletesebben szó essen. Szervét Tibor cikkében, mint említetted, a szövegben több fontos alakítás ki van emelve. Az összeshez azonban nyilván nem fér oda egy-egy filmkocka, egymás hegyére-hátára.

Színházi jelenetből azért sem kellene többet betenni, mert azokból már van elég a cikkben, szerencsére szabad képekből. Lehet, hogy a Ványa bácsiból nincs most kép, de például a szintén fontosként kiemelt Emberbarátból, illetve az Anconai szerelmesekből és a IV. Henrikből van, bár utóbbiak ugye Pilu képei (egyébként miért nem keresed meg őt még egyszer e három kép ügyében?).

Marad tehát valamelyik filmszerep. Nyilván igazad van abban, hogy filmszerepet csak filmkockával lehet illusztrálni, de ebben az esetben is elvárható, hogy arról legalább néhány mondatban szó essen a szövegben, ne csak megemlítve legyen. Ehhez új filmkockát is kellene keresni, mert a két korábban törölt kép nagyon durván meg volt vágva, állóképet csináltál a fekvőből. Bár ebben nem mindenki ért velem egyet, de mivel jogvédett képekről van szó, szerintem a filmkockákból nem lehet tetszés szerint lenyesegetni, hogy csak azok a részletek látszódjanak, amelyekre nekünk éppen szükségünk van.

Megkerestem a Radnóti Színház honlapján a Ványa bácsi előadása közben készült fotókat. Ott tényleg Koncz Zsuzsa neve van feltüntetve szerzőként. Ha azonban ő azt írta, nem ő készítette őket, akkor ezt esetleg jelezni lehetne a színháznak. Aztán vagy kiderítik, ki a valódi szerző, és akkor őt meg lehet keresni, vagy nem foglalkoznak vele. Ez utóbbi esetben sajnos nem lehet mit tenni. Van olyan eset, amikor nem a kép készítője számít a szerzői jogok birtoklójának, de ez nem tűnik annak, ha egyszer a színház azt írta, hogy Koncz Zsuzsát is meg kell kérdezni az engedély kapcsán. Szóval ne tölts fel ilyen képet, kérlek.

Egyelőre tehát ennyit tudok írni. Ha további kérdésed vagy észrevételed van, vesd fel őket nyugodtan. --Regasterios vita 2014. február 22., 16:29 (CET)


A színész interjúiból egyértelműen megállapítható, hogy a színházi szerepek alatt vízszintesen elhelyezett Négy Előadás a színész legfontosabb szerepe. (Az interjúk a színész honlapján olvashatók, ld. a hivatkozást a szócikk végén.) Az általam, a szócikk életrajzi részénél említetteken túl nem mertem többet idézni a színészről, minthogy "élő személy szócikkében tilos dicsérni". (Majd annak idején, a sok objektív adatból és releváns képből talán nem lesz nehéz összeállítani a megfelelő tartalmú és időrendű szócikket...) A négy jelzett előadás képéért pedig az összes saját képemet hajlandó vagyok levenni (ha "túl sok" a kép).

Az Asztrov képről Koncz Zsuzsa fotós 2007-ben telefonon közölte, hogy az nem egy általa készített fotó; majd próbálkoztam 2010-ben is, akkor ezt e-mailben is megerősítette. Most talán újra el lehetne kérni a Radnóti Színháztól, mert lehet, hogy csak rutinból küldtek el valahová. (Esetleg tudnátok ebben segíteni?) Az Anconai és az Emberbarát darabok későbbi előadásairól most még keresek fotókat. Az 1992-es Cyrano-ról küldött nekem néhány fotót a Miskolci Nemzeti Színház művészeti titkára, de azok közel sem olyan kifejezőek, mint amit a tv–felvételről kivágtam. Itt megjegyezném, hogy úgy tudom, csak a dvd-k jelzik, hogy jogvédettek. A TV-adás adatait pedig szintén feltüntettem a forrás-adatoknál. A két filmet illusztráló, gyenge minőségű tv–képkockát valóban megpróbáltam elfogadhatóbbá tenni a Wiki számára, ez csak nem lehet baj? (Összehasonlításul el tudom küldeni, hogy milyen volt az eredeti...)

Meg vagyok győződve arról, hogy a vitatott Négy Kép, valamint a két film-illusztráció belefér „a lehető legalacsonyabban tartott képkockák” és wiki-képek számába.

A figyelmeteket és a tanácsaitokat köszönöm és megszívlelem. Valamint elfogadom, ha segíttek abban, hogy tartalmilag és formailag jobb szócikke legyen Szervét Tibornak. Üdvözlettel Bamari vita 2014. február 22., 22:54 (CET)

Ha van két képünk, amelyek hasonló célt szolgálnak, és az egyik szabad felhasználású, a másik pedig jogvédett, akkor kötelező az előzőt választani. Ezen az sem változtat, ha eltávolítjuk a képet a cikkből, mert attól az még rendelkezésre áll, tehát csak azért nem szabad kivenni, hogy helyet biztosítsunk egy jogvédett képnek. Bár nem a legfontosabb szerepek láthatóak ezeken a fotókon, ezt felülírja, hogy szabad, ráadásul jó minőségű képekről van szó, amelyek a színészt ábrázolják előadás közben, márpedig ez a leglényegesebb: fontosabb, mint az, hogy minden nagy szerephez legyen valamilyen kép. Persze, tudom, hogy ezek a te fotóid, de bizonyos szerkesztési elveket (például a képekkel kapcsolatban) nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ha mind a négy előadásról lesz szabad kép, akkor persze szükség esetén már lehet szortírozni.

Egyébként pontosan melyiket érted Koncz Zsuzsa Asztrov-képe alatt, megmutatnád a linket? Közben észrevettem, hogy benéztem valamit a Cyrano-kép kapcsán, valamiért megkeveredtem, mert a Magyar Televízió által felvett és sugárzott adás filmkockájára a miskolci színház művészeti titkára természetesen nem adhat engedélyt. A kép alatti levélrészlet nem is arról szól, hanem – feltételezem – azokról a képekről, amelyeket az előbb említettél. Egyébként minden mozgóképből kivágott filmkocka – alapesetben – jogvédettnek számít, nem csak a DVD-k.

Nekem sajnos nincs semmiféle kapcsolatom a Radnóti Színházzal, így képbeszerzésben nem tudok segíteni, de van egy szerkesztőnk, nevezetesen Szerkesztő:Fauvirt, aki jó színházi kapcsolatokkal rendelkezik. Nyugodtan kérdezz rá a vitalapján, hogy tud-e neked segíteni a képek beszerzésében. --Regasterios vita 2014. február 23., 01:16 (CET)


Köszönöm a tanácsokat és az intelmeket is. A tapasztalatom azonban az, hogy a Wikipédia szempontjai szerint is ki kell emelni a legfontosabb információkat. Például az infobox indulásakor egy szerkesztő is igyekezte kiemelni oda a legfontosabb szerepeket (ugyan három közönségfilmet(!) sikerült - mert hát ő innen ismerte a témát). Tehát szükséges - korrekt hozzáértéssel - kiemelni az enciklopédikus értékű adatokat a betűtengerből. Az életrajzi részt is emiatt bővítettem ki a fontos szerepek felsorolásával, valamint a (most vitatott) 4-5 tartalmilag kiemelt színházi szerepkép is ezt szolgálja. A tényekhez hűen pedig illusztráltam egy nagysikerű közönségfilmet is a (most törölt) Valami Amerika – Alex Brubeck képpel. Azt én soha nem is terveztem, hogy „lyukas helyekre helykitöltő célzattal” sűrítsek „valamilyen képet” a színész mintegy száz – egyébként szintén emlékezetes – szerepéről, még akkor sem, ha fotósként sok jogtiszta képem van.

Ha törölni kell a valóban szabálytalannak minősülő, Tartalmilag Legfontosabb Képeket, ám legyen. Azonban én még nem adtam fel a harcot, hogy jogtiszta képeket találjak ezekről a majd' húsz évvel ezelőtt Szervét Tibor főszereplésével bemutatott nagysikerű színházi előadásokról, amelyekről ő máig is a legszívesebben emlékezik meg az interjúiban. Üdvözlettel Bamari vita 2014. február 23., 20:07 (CET)


Aki erre jársz kérlek Téged, ha módod van rá segíts feltenni jogtiszta fotókat Szervét Tibor szócikkéhez, két különösen emlékezetes színházi előadás (Cyrano/1992., és Ványa bácsi/1996.) illusztrálására. (A Wikipédiát mindannyian Építhetjük, hogy pontosabb, IGAZABB és jobb legyen.:)) Bamari vita 2015. július 5., 17:17 (CEST).

Frissesség vagy pontosság?Szerkesztés

Egy észrevétel: A Fekete Múmia Átka c. filmnek még nem volt bemutatója – még nincs hír sem! erről -, de már egy hónapja felvételre került Szervét Tibor Filmszerepeihez. Ez a lehetőség vajon egy új szerkesztői szempont? (A mai jelzés szerint: A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: 2015.június 7.) Bamari vita 2015. július 6., 19:04 (CEST).

Hiányos leírólapSzerkesztés

Képészmérnök vita 2015. március 8., 13:43 (CET)


Kedves Képészmérnök, Szervét Tibor szócikkéhez újra feltöltöttem az Arthur király fotómat „Arthur király – Spamalot” címmel, remélem, hogy újra szabályos adatokkal. (Ha mégsem, segítenél konkrétan, hogy mit lehetne még hozzáírni?) Bamari vita 2015. július 5., 17:33 (CEST).

Szervét Tibor adatok, forrásokSzerkesztés

Kedves Bamari, visszaraktam a törölt részeket a szócikkbe, néhányhoz raktam forrást is. A források nagyon is fontosak: maga a WP írja elő például, hogy élő személy cikkében a forrástalan állításokat azonnal töröljük. A forrásokat azonban úgy is el lehet helyezni, hogy a teljes szakaszra vonatkozzanak, és így nem hemzsegnek a szövegben (vagy a felsorolásokban), többféle technika is van ezek használatára és elhelyezésére. A lényeg, hogy legyenek.

Amit nekem írtál, az nagyon érdekes. Szerintem akár a szócikkbe is beleírhatnád: a „Munkássága” részben lehetne szabad szöveg is, nemcsak felsorolás. Üdv, jó munkát, --Pkᑌᘗᖾ ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. november 13., 15:37 (CET)

Szervét Tibor - fotókSzerkesztés

Válasz nálam: Szerkesztővita:Regasterios#Szervét Tibor - fotók. – Regasterios vita 2016. április 28., 17:01 (CEST)

Visszatérés Bamari felhasználói lapjához.