Szerkesztővita:Bcs78/Archív-2006-2010

M0-s hídszavazás

Szia! Ehhez a hídszavazáshoz tudnál adni egy linket? Előre is köszönöm. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 12:51 (CEST)

Kösz, hogy betetted. Én nem egészen így gondoltam, mert szerintem azt a hidat bárhogy hívhatják, de Stephen Colbert híd bozonyosan nem lesz, ez valami amerikai szerverről jön. Mindenesetre, kösz a linket. Reméljük som magyart sarkall arra, hogy szavazzon és ez az idegen név eltűnjön a nyerő helyről.--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 13:20 (CEST)

Ez az egész tészta: egy játék. Természetesen senkit nem fog érdekelni az eredménye, amikor majd a híd nevet kap. Egy vitathatatlan magyar történelmi figuráról lesz majd elnevezve (ha van még egy olyan). OsvátA. 2006. augusztus 26., 09:29 (CEST)

ABC/NBC

Ott a pont, köszi. Azért csináltam egy átirányítást az ABC-ről a hosszú alakra. SyP 2006. augusztus 25., 23:06 (CEST)

Köszönöm. Bcs78 2006. augusztus 25., 23:11 (CEST)

Space Shuttle

Nagyon szépen alakul, köszi a fejlesztéseket.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 3., 00:05 (CEST)

Nagyszerű munkát végzel! Jelölöm kiemeltnek, kérlek fordíts még rá egy kis figyelmet és kiemelt lesz. NCurse _üzenet 2006. szeptember 4., 19:24 (CEST)

Díj a Space Shuttle cikkért

Őszinte tisztelettel adom át e díjat a Space Shuttle cikkben nyújtott kiemelkedő munkádért, melynek köszönhetően biztosan megkapja a kiemelt státuszt. NCurse _üzenet

• És megjegyzem, hogy az ilyen munkák teszik a wiki minőségét olyanná, amilyennek lennie kell. Tökéletes példa voltál, hogy nem támadtad, hanem érdemben válaszoltál a kritikákra és örömmel írtad át. Gratulálok! NCurse _üzenet 2006. szeptember 6., 13:30 (CEST)

• Köszönöm, nagyon megtisztelő. Bcs78 2006. szeptember 6., 14:55 (CEST)

No vész

Csak szólok, mielőtt rémhíremet költik:): semmi bajom veled meg a szerkesztéseiddel, csak lusta vagyok rendesen nekifeküdni írni. Ha a "no cikk, more tipp" típpusú "hozzájárulásaimat" tudod hasznosítani, akkor továbbra is rakodnék alád némi fantaziagyújtóst, ha valamibe érdekesbe botlok.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 19., 17:34 (CEST)

Nagyon penge, jöhet. Bcs78 2006. szeptember 19., 20:35 (CEST)

Magyar Honvédség

Van egy Magyar Honvédség cikked és még csak referálásra sem rakod fel, nehogy kiemelt legyen belőle egykor. :) NCurse _üzenet 2006. szeptember 30., 17:17 (CEST)

Az ilyen dolgokat meghagyom a profiknak. Még csak ismerekdési fázisban vagyok a wikivel. ;) --- Bcs78 2006. szeptember 30., 17:31 (CEST)

'Nam

Kezd nagyon jó lenni a cikk, gratz. -- nyenyec ☎ 2006. december 29., 15:32 (CET)

Köszi. Ha módodban áll és van rá időd, kérlek tartsd rajta a szemed a módosításaimon és ha valami baromságot írok, légyszi korrigáld. Nemsokára szeretném referáltatni majd kiemeltnek jelölni. Szerinted van esély arra, hogy kiemelt legyen? --Bcs78 2006. december 29., 15:54 (CET)

Simán. Igyekszem majd nézni. -- nyenyec ☎ 2006. december 29., 15:59 (CET)

a mészárlásos képeket a Commonsba kellett volna feltölteni. Nikita 2006. december 31., 16:59 (CET)

Felvittem oda. A hunwikiből törlésre jelölöm. --Bcs78 2006. december 31., 21:27 (CET)

Vietnami háború

Kb. mikor jelölhetem kiemeltnek? --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 15:22 (CET)

Most végzem az utolsó javításokat. Keverednek a jelenidőben és a múltidőben írott mondatok (ezeket most próbálom kigyomlálni), emellett még három témát bele szeretnék venni (CIDG; a háború és az amerikai média kapcsolata; a Nemzetközi Ellenőrző és Felügyelő Bizottság munkája (magyar érintettség)). Terveim szerint ma estére vagy holnapra kész leszek. És előbb mindenképpen referáltatni is szeretném. --Bcs78 2007. január 5., 15:36 (CET)

Jó. Akkor még türelmesen várok:)). --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 15:42 (CET)

Felraktam referálásra. Meglátjuk mit kellene javítani. --Bcs78 2007. január 5., 18:39 (CET)

Vietnami nevek

Szia! A Tây Ninhhez igazodva a többi vietnami települést cikket is írhatod az eredeti vietnami névvel, mivel latin betűs, és valószínűleg nem honosodott meg ékezetek nélkül kipusztíthatatlanul Magyarországon. :) Az ékezet nélküli változat viszont lehetne redirekt. Üdv: cheryⁿ 2007. január 6., 21:24 (CET)

OK. Láttam, hogy abban maradtatok SyPpel, hogy maradjon a viet ékezet. Még egy-két nagyobb várost fogok létrehozni, pl.: Da Nang, Pleiku, Hue. Ha gondolod és van időd, akkor ezekben segíthetnél. :P A személynevekkel is ez legyen a helyzet? Láttam, hogy a Bao Dai, meg a Big Minh szócikkek is ékezetesek lettek. --Bcs78 2007. január 7., 01:39 (CET)

Segíthetek, de végülis annyi az egész, hogy vágólapra másolod a vietnami nevet, és azt illeszted be a szócikk címeként, aztán csinálsz egy olyan cikket is, aminek ékezettelen címe van, és annyi a tartalma, hogy „#REDIRECT [[vietnamicím]]”. (Nem tudom, mennyire mondok újat.)

A személynevekre is ugyanezt alkalmaznám, mert az is tulajdonnév. Mondjuk kirívó kivétel Ho Si Minh, mert ő képes volt így meghonosodni (teljesen rossz kiejtéssel!), meg Hanoi és Saigon, mert ők is ismertek valamennyire, de Đà Nẵng és Huế már szerintem kevésbé. cheryⁿ 2007. január 7., 02:05 (CET)

Ezzel nincs gond, a wikitechnikai dolgokkal már tisztában vagyok, én a szócikkek megírására gondoltam. ;) A Vietnami háborúhoz kapcsolódó szócikkeket írom éppen, és minden segítség jól jönne. Ezért gondoltam, hogy megkérdezem van-e kedved a néhány kapcsolódó város szócikkét legalább csonk szintre megírni. --Bcs78 2007. január 7., 10:44 (CET)

Ja értem. :) Csináltam Đà Nẵngt es Huết csonkszinten, ennyivel tudtam most hozzájárulni a projekthez. Jó munkát: cheryⁿ 2007. január 7., 14:20 (CET)

Köszi! --Bcs78 2007. január 7., 19:48 (CET)

Vietnam Campaign Medal

nyenyectől a Vietnami háború és a kapcsolódó szócikkek fejlesztéséért. 2007. január 19., 21:54 (CET)

Hali, engedd meg, hogy átnyújtsam ezt a kitüntetést. Átdobhatod a Fehér ház kerítésén, vagy kiteheted a felhasználói lapodra. :)

Hosszú harc áll még előttünk, de már látszik az alagút vége! ;)

-- nyenyec ☎ 2007. január 19., 21:54 (CET)

Gyönyörű! Meg vagyok hatva. Ezt még a gyakorlómon is hordani fogom, kint a terepen. :) --Bcs78 2007. január 19., 22:45 (CET)

Indokína

Helló, szívesen segítettem, érdekelt a téma. --Julcsi 2007. február 1., 11:02 (CET)

Vietnamos cikkek

Heló, elsodort az élet, de nem szeretném ha kihűlne. Bevállalnám pár cikk elkezdését. A következőkre gondoltam: Észak-Vietnam, Genfi konferencia (1954), Tet-offenzíva.

Igaziból nem tudom mennyi időm lesz rájuk, annyi biztos nem, hogy többoldalas cikké fejlesszem őket. Szólj, ha valamelyiket szeretnéd te elindítani, vagy ha más segítség kell.

Szeretném ha a Vietnami háború kiemelt szócikk lenne, mert nagyon megérdemli.

-- nyenyec ☎ 2007. február 4., 17:48 (CET)

A Tet-offenzíván gondolkodtam, de még nem vettem magamon erőt, Észak-Vietnamot még későbbre halogatom, a Genfi konferenciát meg egyáltalán nem állt szándékomban elkezdeni (nem tudtam milyen lenne a helyes forma, felépítés, ráadásul túl sok ismeretem sincs róla). Szóval hajrá, az ne zavarjon, ha csak csonk lesz, jómagam is csak ilyeneket gyártottam egy marékkal. Majd nézem mit hozol össze, ha lesz hozzáfűzni valóm, ne aggódj bele fogom írni. --Bcs78 2007. február 4., 18:12 (CET)

Szlovák Tanácsköztársaság

User:Adapa mondta, hogy tőled kérhetek segítséget a Szlovák Tanácsköztársaság szócikk ügyében. Ugyanis akkor 1919 nyarán Eperjes-Kassa-Bártfa területének elfoglalásában a Magyar Vörös Hadsereg egyik alakulat a 16-os számmal jelzett felvidéki csapat is jeleskedett. Mindenütt néztem, hogy milyen csapatról (zászlóaljról, vagy dandárról-e) van szó, de nem találtam, annyi azonban bizonyos, hogy többségében szlovák nemzetiségűek tették ki. Remélem te tudzs segíteni. Doncsecz

Félreértés ne essék, nem vagyok szakértő a témában. A Magyar Honvédségről szóló szócikkben jelzett OSZK forrást tudom ajánlani, én is abból szedegettem össze a dolgokat. A Magyar Vörös Hadseregről konkrétabban: Magyarország a XX. században. - A Vörös Hadsereg (1919). Itt olvasgatva nem találtam nyomát 16. számú egységnek. A szövegből csak az derül ki, hogy magyar részről az 1. hadosztály harcolt Eperjes-Kassa-Bártfa környékén. A 16. számú csapat valószínűleg ennek a hadosztálynak egy dandárja, zászlóalja vagy akár egy még kisebb egysége lehetett. --Bcs78 2007. február 15., 14:48 (CET)

"Amerikanizáció"

Heló!

Van esetleg magyar nyelvű irodalmad a Vietnami háborúval kapcsolatban. Meg kéne nézni, hogy használják-e az "amerikanizáció"-t magyarul a cikkben említett értelemben (mert különben a globalizáció-hoz kapcsolódó értelemben használatos).

Weben nem találtam magyar példát a Wikipédián kívül erre az értelmezésre.

Köszi, -- nyenyec ☎ 2007. június 27., 18:54 (CEST)

Szia!

Ami van nekem, abban nincs „amerikanizáció” kifejezés. A fogalmat az angol wikiből vettem, mert jó fejezetcímnek találtam, de nem gondoltam, hogy magyarul problémás lehet (a vietnamizáció miatt). --bcs78 2007. június 27., 20:04 (CEST)

Hehe, azt hittem, hogy én írtam bele, mert nekem is teljesen magától értetődően oda való. :) -- nyenyec ☎ 2007. június 27., 20:19 (CEST)

Egyszerűen képtelen vagyok más frappáns fejezetcímet kitalálni. Már vagy 4x kattintottam a szerkesztésre, de mindig csak ülök felette hosszú percekig. Neked nincs valami ötleted? --bcs78 2007. június 29., 10:47 (CEST)

Nem is tudom. Írtam a vitalapjára. -- nyenyec ☎ 2007. június 29., 16:11 (CEST)

Fog

Kiemelt lett! --Hkoala ^vita 2007. június 30., 16:32 (CEST)

Nem volt kétségem felőle. Biztosra mentem, amikor jelöltem. ;) --bcs78 2007. június 30., 19:40 (CEST)

Vietnámi háború

Szia! Szerinted ki lehetne tenni ismét kiemelt-szavazásra a szócikket? Szajci ^reci 2008. január 25., 17:23 (CET)

Az előző jelöléskor a Bennó által felvetett problémák nagyrésze megoldódott, de továbbra is gond van még az alábbiakkal:

• „A vietnami háború kulturális hatásáról, a kortárs filozófiára, irodalomra gyakorolt hatásáról sincs szinte semmi.” Nos, a filozófiai és az irodalmi hatásokról továbbra sincs semmi a cikkben.
• „A vietnami háború világpolitikára gyakorolt hatása nem hiányozhat a cikkből.” Ehhez én írtam kb három mondatot a szócikkbe, de ez még kevés.

Biztos vagyok benne, hogy egy újabb jelölés esetén Bennó ismét megemlítené ezeket a hiányosságokat, és emiatt újra elbukna a jelölés. Személyes véleményem szerint ezen hiányosságok ellenére is kiemelt lehetne ez a cikk, de mivel van aki másképpen gondolja, így sajnos még több időt kell erre áldozni. – bcs78 ^vita 2008. január 25., 19:14 (CET)

Értem, akkor majd később visszatérek :) Szajci ^reci 2008. január 25., 20:16 (CET)

STS–122

Remek dolog, hogy írod a cikket és folyamatosan bővíted. Egy dologra figyelj oda, a szakaszcímekben csak az első betű a nagybetű (mert cím), a továbbiak kisbetűvel írandók ("második űrséta", stb). További jó szerkesztést! misibacsi ^vita 2008. február 17., 18:32 (CET)

Köszi, hogy szóltál. A helyesírásommal vannak apróbb problémák, de gyorsan tanulok. :) – bcs78 ^vita 2008. február 17., 19:34 (CET)

STS–123 és az időszámítás

Klassz ez a Space Shuttle szócikk is! Egy dolog tűnt fel, talán szándékosan is felváltva alkalmaztad a "magyar idő szerint" és "közép-európai idő szerint" kifejezéseket, hogy ne legyen unalmas, de ez kicsit zavaró. Te is tudod, én is tudom, hogy ez a kettő azonos. Talán célszerű lenne a "közép-európai idő szerint" használata, mégiscsak az a globálisabb, nem? Mit gondolsz erről?

Másrészt, ami kérdésként felmerült bennem: jó lenne tudni, hogy az ISS időszámítása mihez igazodik, és ezt be is lehetne írni ezekbe a cikkekbe (legalább említés szintjén - bővebben esetleg az ISS cikkbe). Így az olvasó nem furcsállná, hogy miért este tízkor kezdődik náluk a nap... misibacsi ^vita 2008. március 17., 22:07 (CET)

Szia! Ha ennyire zavaró, akkor lehetünk következetesek is és használhatunk CET-t végig, nekem nincs kifogásom ellene. Valóban azért váltogattam, hogy ne legyen ismételgetés.

Az ISS időszámítást nem tudom hogyan van, ennek utána kellene néznem. De szerintem elég lenne az ISS-ről szóló szócikkben egyszer leírni egy külön fejezetben. – bcs78 ^vita 2008. március 17., 22:22 (CET)

Az angol ISS szócikkben ott van, majd lefordítom.– bcs78 ^vita 2008. március 17., 22:46 (CET)

Igen, a CET nekem csak később jutott eszembe. Úgy lehetne csinálni, hogy az első megemlítésnél odaírjuk zárójelbe: "12:34-kor magyar idő szerint (CET)...", majd a cikk többi részében szerintem elég, ha "12:34 CET" szerepel.

Az ISS időszámítása is érdekel. Ha van eredeti, pl. NASA forrás, inkább azt használd! (a cikkek végén mindig megadják a linket). Szívesen beszállok a fordításába, ha gondolod, szólj. Ha kész, mindenképp át fogom nézni. misibacsi ^vita 2008. március 20., 11:35 (CET)

Az angol ISS szócikkben megvannak a megfelelő források is az időzónákról, szóval erre biztosan nem lesz gond. – bcs78 ^vita 2008. március 20., 14:08 (CET)

Majd megnézem a linkeket (látom, hogy már kibővítetted ezzel a cikket, mindjárt nézem azt is). Tegnap próbáltam keresni róla valamit, de sem a NASA, sem az ESA honlapján nem találtam hivatalos információt az időzónáról. Azt hiszem, 3 nem hivatalos oldalon olvastam, hogy az ISS az UTC-t használja. Mondjuk nekem nem logikus, mert lehetne a houstoni időzóna is, hiszen ők tartják a kapcsolatot az űrállomással, tehát az lenne "kényelmes", ha hozzájuk igazodna. Valószínűleg 24 órás kapcsolat van az irányító központ és az ISS között(?), úgyhogy lényegében mindegy, hogy nem a houstoni időt használják. misibacsi ^vita 2008. március 21., 09:11 (CET)

Moszkvában is van irányítóközpont és most, hogy elindult az ATV már az európaiak is folyamatosan működtetik a saját irányítóközpontjukat. Nemzetközi móka révén gondolom mindenkinek sokkal egyszerűbb az UTC-hez igazodni. Szerintem az UTC használata a lehető leglogikusabb választás. – bcs78 ^vita 2008. március 21., 09:21 (CET)

Automatic Transfer Vehicle - jó lenne, ha róla is lenne cikk

Más néven: "Jules Verne teherűrhajó" - erről is jó lenne cikk, nem akarsz írni róla? Legutóbb itt olvastam: http://www.origo.hu/tudomany/vilagur/20080327-a-nemzetkozi-urallomas-megfigyelese-szabad-szemmel-2008-marciusaprilisban.html (Most aktuális ennek is a dokkolása)

Szerintem nagy dolog, hogy nem csak Amerika, nem csak a NASA, hanem Európa is képes ilyesmire. misibacsi ^vita 2008. március 28., 09:38 (CET)

Van szócikk róla, amikor útnak indult ki is bővítettem: Automated Transfer Vehicle – bcs78 ^vita 2008. március 28., 13:27 (CET)

Bocs, csak most vettem észre. Kerestem, de nem találtam eddig. misibacsi ^vita 2008. április 7., 08:48 (CEST)

---

Ma valaki felvetette, és nekem is leesett, hogy a Jules Verne ATV cikk se tűnjön el végleg a süllyesztőben, csak éppen az aktuális állapota nem volt megfelelő ahhoz, hogy önálló szócikk legyen. Hosszútávon viszont jó lenne elgondolkozni, mit lehetne írni róla? Most az volt ezzel a cikkel a bajom, hogy a tartalma benne volt az Automated Transfer Vehicle cikkben, és azon kívül semmi plusz tartalmat nem adott... Mit gondolsz erről? misibacsi ^vita 2008. április 7., 22:41 (CEST)

Én át is tettem mindent belőle az ATV szócikkbe, és átirányítást csináltam belőle. Ha esetleg az Jules Verne ATV-ről szóló rész időközben jól meghízik, akkor majd lehet fő szócikk hivatkozás csinálni, és az átirányított Jules Verne ATV szócikkből igazi szócikket csinálni.– bcs78 ^vita 2008. április 8., 08:33 (CEST)

Nem, szó sincs rossz érzésről. Igen, igazatok van (neked és Misibácsinak), egyelőre tényleg jobb helyen van az ATV szócikkben. Kösz, hogy szóltál. Üdv! – Tkarcsi ^vita 2008. április 8., 14:21 (CEST)

Nicholas Hilliard

Köszönöm a szerencsémhez a gratulációdat, kérlek, támogasd, hogy kiemelt cikk lehessen belőle. Itt: Wikipédia:Referálás/Nicholas Hilliard

Köszönöm előre is.– Márti^forrás 2008. március 31., 12:14 (CEST)

Csillagászati műhely

Üdv,szeretném feléleszteni a csillagászati műhelyt, amiben benne lenne az űrkutatás is, ha érdekel a dolog, csatlakozzál. Értelemszerűen nem jár semmilyen kötelezettséggel. – KGyST ^vita 2008. július 3., 21:05 (CEST)

formázás

Szia! a A Magyar Honvédség átalakulása a rendszerváltás után cikket kérlek formázd meg minél előbb. Előre is köszi. Szajci ^reci 2009. május 31., 10:38 (CEST)

0.év help!

Elkezdtem egy szócikket a nulladik évről.Segítesz nekem bővíteni(és javítani) a szócikket,és megvédeni attól,hogy zagyvaságnak titulálják.Ez a szócikk nem zagyvaság!Értelmes témáról írtam.Van az angol wikin is ilyen szócikk,de ez a szócikk nem egy fordítás.Azt írtam le,amit tudok róla.
☾ ルナ-ちゃん ☾MSN

Ezred

Szia, Bcs78! Látom a dandár visszaszervezését ezreddé (utalt alakulatokkal), és azon gondolkodom, hogy vajon hány tábornoka lehet jelenleg a MH-nak? Hány tábornoka lehetett a dandárosítás idején (nagyjából 10 évvel ezelőtt)? Vajon eléri-e végre a tábornokok száma a MH jelentőségének szintjét? Lehet erről valamit találni? Érdemes lehet a tábornokokról egy listát készíteni? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 14., 07:11 (CET)

Jó reggelt! Nem csak én nem tudok aludni vasárnap kora reggel? :D Visszatérve a kérdésedre: gőzöm sincs, gondolom továbbra is vízfejű a Honvédség és még mindig vagy 1:3 a tábornok-tiszthelyettes arány (csak tippelek, de szerintem nem lövök nagyon melllé). bcs78 ^vita 2010. november 14., 07:18 (CET)

De, csak Te nem tudsz! :))) Itt, ahol én húzom az igát, már 12.30 van. :) Mindenesetre egy ilyen lista nekem régen foglalkoztatja az agyam. Katonák, határőrök, rendőrök, BV, vám, katasztrófavédelem, mivanmég. Egy lista a jelenleg fungáló magyar tábornokokról érdekes lehetne. Van ilyesmi anyaghoz hozzáférésed? (A határőröket bevállalom. ) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 14., 07:32 (CET)

Nincs kéznél ilyen adatom. Biztosan fel lehet guglizni valami témába vágó értekezést. Egy oldalon találtam egy cikket, amiben azon morgolódnak hogy kb 80 aktív tábornok van a 24 ezres haderőre, miközben az amerikai tengerészgyalogságnál 200 ezerre jut ugyanennyi. Mindjárt végignézem a HM honlapját, ott minden egységhez meg osztályhoz fent vannak a felső vezetők. Gyorsan összeadom, megnézem mi jön ki. bcs78 ^vita 2010. november 14., 08:33 (CET)

Elkezdtem: Szerkesztő:Burumbátor/Magyarország tábornokainak listája. Bátran bővítsd és akár a műhelyben is informálj. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 14., 08:40 (CET)

Nos. A HM honlapján a különböző egységek, csoportfőnökségek meg egyéb intézmények vezetői között 25 tábornokot számolok: 15 dandártábornok, 9 vezérőrnagy és 1 altábornagy. Hogy a lista így mennyire teljes körű, azt nem tudom.bcs78 ^vita 2010. november 14., 10:24 (CET)

Luton Town FC

Üdv. Elvileg javítottam mindent az észrevételeid alapján, ha kimaradt valami, szólj. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. november 30., 23:02 (CET)

Kiemelés

Szia! A kiemelési eljárás szabályai szerint azonos témájú szócikkek nem kerülhetnek munkapadra, ezért is vár már hetek óta a két focis és a két zeneszerző szócikk. Meg kell várniuk, míg a munkapadon lévő focis és zeneszerző szócikk kifut. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 4., 16:50 (CET)

Értem, köszi az infót! bcs78 ^vita 2010. december 4., 16:54 (CET)

• A Kázmér és Huba kiemelési munkalapján ezt írtad: „A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Sőt, annyira teljes körű, hogy bevallom, néhány bekezdésen a szemem csak átfutott. bcs78 vita 2010. december 14., 11:26 (CET)” Ne haragudj, de a kiemelési eljárás ennél komolyabb dolog, itt nincs olyan, hogy a teljeskörűséget úgy tanúsítod, hogy egyes bekezdéseken a „szemed csak átfut”. Szeretnélek arra kérni, hogy lehetőleg csak olyan dolgot tanúsíts, amit komolyan és alaposan átnéztél, átgondoltál. Mindannyiunk érdeke, hogy a kiemelt cikkek ne csak szimpátia alapján kapják a csillagot, hanem azért mert ténylegesen olyan színvonalúak, ami a Wikipédia legjobbjainak színvonalát legfeljebb emeli, de nem rontja. Történetesen a nevezett cikkből teljesen hiányoznak a magyar vonatkozásai, hazai fogadtatása, feldolgozásai, stb – mivel nem biztos, hogy feldolgozható módon találni ilyeneket, legalább egy {{jó lenne}}^(?) jár erre, amit most ki is tettem, de mindenképpen meg kell győződni arról, hogy ha nincs ilyen a cikkben, akkor az a forráshiány miatt nincs, és nem azért, mert az egyébként közismert népszerűsége elkerülte a cikk szerzőjének figyelmét. :) • Nem bántó szándékkal írom mindezt, csak azért, mert később esetleg kellemetlenséged támadhat, ha nem kellően átgondoltan tanúsítasz. Szeretnélek megkímélni attól, amit már megtapasztaltam, és nem esett jól. ;) Üdvözöl: 2010. december 15., 21:47 (CET)

• Szia! Nem sértődöm meg, ne aggódj, normális hangnemben mondtad el a véleményed. Lehet félreérhető volt amit írtam, talán nem is kellett volna külön megjegyzést írnom. A szócikket természetesen teljes egészében átolvastam, kétszer is. A „szemem átfutott” alatt azt értettem, hogy néhány fejezetben bizonyos bekezdéseket gyorsolvasással olvastam, azaz csak azt néztem az adott bekezdés miről szól és nem azt, hogy mennyire részletesen. A magyar vonatkozásra vonatkozóan én a forrásoknál tettem jelzést, igaz, csak kérdés formájában. Egyébként nem éreztem különösebben fontosnak a magyar vonatkozás részletezését. Amúgy a szándék jó, hogy ne felületesen vizsgálják a kiemelésben résztvevők a jelölt szócikkeket, de sajnos elég sok esetben ez nem jut érvényre. Néhány héttel ezelőtt a Luton Town FC cikk kiemelésénél nem értettem, hogy kaphatta meg a Megszövegezés a három szükséges tanút, amikor 4-5 ordító hiba is szerepelt a szövegben. Valószínűleg azok a tanúk is csak gyorsolvasással nézték át a szócikket, vagy szimpátia alapján szavaztak. Nem tudom, hogy az ő figyelmüket is felhívtad-e a körültekintőbb értékelésre. ;) Mindenesetre köszönöm a jó tanácsot. A legjobbakat, és további jó wikizést. Ja és várom a te észrevételeidet is a Vietnami háború szócikk kiemelési eljárásában! bcs78 ^vita 2010. december 16., 15:54 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 11:38 (CET)