Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Bizottmány!
English language.svg If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Books-aj.svg aj ashton 01f.svg A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Bible scroll template.svg Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
BildBenutzer.gif Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Commons-logo-en.svg Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a OOUI JS signature icon LTR.svg gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. február 20., 05:34 (CET)

Archívum

Archívum (?)


2020, 2021


SvrčinySzerkesztés

Szia, szerintem fenyves értelemben használhatta, megnézve a művet talán állhat. Taz vita 2022. február 6., 21:46 (CET)

Szia, szivesen javitanám, de az izmusokhoz nem értek. Fordítani tudok, de a művészettörténeti minősége nem hiszem hogy jobb lesz a bővítéseimtől. Ha konkrét szövegre/forrásra van szükséged, megnézem. Ha lesz időm, még ránézek. Taz vita 2022. február 6., 21:51 (CET)
Szia, az igazság az hogy gyors futtában, magyarul hirtelen nem sokat találtam róla, tehát mindenképp jó hogy kibővítetted. Bizonyára az én hibám hogy nem sokat találtam, alaposabban utána kellene nézni, de gyanítom hogy a művészetekben jártasabb szerkesztőktől sokkal több segítséget kaphatsz a személyét illetően mint tőlem. Taz vita 2022. február 6., 22:15 (CET)

Kecsua nyelvSzerkesztés

Köszönöm, a forráshivatkozás hibája javítva. Szalakóta vita 2022. február 10., 15:09 (CET)

Ilyenkor a hibánál kiírja a ref nevét. Mivel ez fordítás, megnyitom a forrás cikkét, majd rákeresek a ref nevére az eredeti cikkben. Ez elvezet oda, ahol a hivatkozás szövege meg van adva. Már csak a másolás + beillesztés van hátra. Szalakóta vita 2022. február 11., 20:51 (CET)

Aha, csak a magyar nyelvűben (a fordításban) kerestem a refhely formáját. Köszönöm! Szia, – Bizottmány vita 2022. február 11., 21:29 (CET)

FotókSzerkesztés

Láttam, hogy töltöttél fel fotót Korda Sándor színész, társulati titkár cikkébe, aminek nagyon örülök. Sajnos én ezek felhasználhatóságában, a szerzők kinyomozásában annyira nem vagyok kompetens. Esetleg a Kabók Győző, Klenovics György és D'Arrigo Kornél cikkekhez is tudsz találni és feltölteni olyan fényképet, ami szabadon használható? Gyurika vita 2022. március 19., 10:45 (CET)

Kedves @Gyurika:! Igen, de nem túl jók, kicsit könnyes (eltolódott nyomású) képek. Feltöltöm, aztán meglátjuk, hogy később nem találunk-e jobbakat róluk. Üdv, – Bizottmány vita 2022. március 19., 10:57 (CET)

Az nem baj, amint lesz jobb, cseréljük. A régi könyvborítóknál legalábbis így szoktam, ha kezembe kerül egy jobb példány, azt bescannelem és feltöltöm. Gyurika vita 2022. március 19., 12:17 (CET)

Kedves @Gyurika:! A Klenovics György születési adatainál a pest-belvárosi akvi bejegyzés van megadva, de nincs FamilySearch elérhetőség. Ha onnan vetted, pótolnád? Köszönöm szépen. Üdv, – Bizottmány vita 2022. március 19., 15:09 (CET)

NeoplaszticizmusSzerkesztés

Kedves Bizottmány!

Semmiképpen nem szeretném megsérteni senkinek az emlékét, de a Neoplaszticizmus című cikket át kellene írni. Nem ellenőriztem, hány esetleg szerencsétlen átalalkításon ment át Pataki Márta eredeti cikke, de a mostani változatnak már első mondtata se állja meg a helyét. Ellenőrizetlen változatban meg valaki beirta a neoplaszticisták közé Bagi Lászlót, akinek a legcsekélyebb köze sincsen ehhez. A neoplaszticizmus és a geometrikus absztrakció közt nem lehet egyenlőségjelet tenni. Még Victor Vasarelyt sem soroljuk a neoplaszticisták közé, nemhogy Bagi Lászlót. Kérdés: visszavonhatom-e én Bagi László listához adását? A cikket újra fogom írni. Egyik nem Wikipedia írásomban van is egy kész rész ehhez németül, másrészt az idegennyelvű cikkek sokkal jobbak, és azokból is lehet átvenni. Tény, hogy a neoplaszticizmus nem csak egy kompoziciós szabályrendszer, hanem ideológiai háttere is van. Mirabella vita 2022. május 4., 08:40 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Nem sérted senki emlékét, ha az újabb irodalmak és kutatások alapján kibővíted a Pataki Márta által is anno csak – bár tetemesen – bővített Neoplaszticizmus szócikket. Majd annak idején (tőled megszokott módon, forrásokkal alátámasztva) árnyalhatod és kifejtheted a különbséget. Esetleg most egy pár szót lehetne írni a Neoplaszticizmus szócikk vitalapjára is. Nyugodtan vond vissza, vagy töröld Bagi László idesorolását, de vagy a vitalapon, vagy a szerkesztési megjegyzésedben adj egy kis indokot. Akár Bagi László szócikkébe is beírhatnál egy-két szót a két irányzat különbségéről. Fontos, hogy ez a tény, amit te itt leírtál, valóban általánosan elfogadott legyen a művészetelmélet és -történet művelői körében, ne egyvalaki ötletelése legyen. (Bocs, azért írom ezt, mert ilyen mélyen nem értek a művtörihez, főleg a kortárshoz, ezt a dolgot csak szakemberek árnyalhatják.) Tehát a jelenlegi megadott forrásoknak és irodalomnak ez a tételed ne mondjon ellent. Ha megvagy, akkor ellenőrzötté teszem a lapot. (Gratulálok a sok hasznos munkádhoz, még egy kicsit tevékenykedsz, és javasolni foglak járőrnek is, ha vállalod, ismereteim szerint hiányzik Rimanóczy Jenő elhunyta miatt az ilyen irányú szakember a wikiről.) – Bizottmány vita 2022. május 4., 09:41 (CEST)

Köszönöm szépen! Nem tudom, mivel jár járőrnek lenni, mennyi kötelezettséget jelent, de erről majd ráérünk beszélni. Sose szoktam kitérni semmilyen munka elől  . Karitatív típusnak teremtett az Isten.... vagy inkább a szüleim. Mirabella vita 2022. május 4., 10:05 (CEST)

@Mirabella:  Bizottmány vita 2022. május 4., 10:16 (CEST)

Köszönöm szépen! Láttam, hogy írtál @Herczi01: szerkesztő társunknak. Akkor nem törlöm még Bagi László nevét erről a listáról, amíg ő is nem ért egyet ezzel. Nem lenne szerencsés, ha törölgetés és visszaállítás lenne a dologból. Bagi Lászlót inkább a digitális op-art kategóriában lehetne felsorolni. Mirabella vita 2022. május 4., 10:17 (CEST)

JavításokSzerkesztés

Kedves Bizottmány! Köszönöm szépen a javításokat a cikkekben, amiket írtam. Megrettenek, mennyi helyesírási hibát ejtettem, de sajnos ez a szétszórtság matematikus sajátság. Nem tudok ellene tenni  . Akárhányszor átolvasok a vaksi szememmel, annyiszor csak a tartalomra tudok figyelni. Külön íjuk vagy egybe, egy t vagy kettő, ezeket szemüveg ellenére se mindig látom jól, de általában tudom, hogy kellett volna írni  . Tényleg nagyon köszönöm! Igyekszem majd jobban figyelni. Mirabella vita 2022. május 7., 10:25 (CEST)

@Mirabella: Ezek olyan apróságok, amiken az írónak állandóan átsiklik a szeme. Gratulálok a Nicolas Schöffer szócikkhez, bevallom, nem könnyű olvasmány, nagyon magas szintű és mély feldolgozás. (Gyanítom, hogy esetleg a készülő doktorid témája, vagy annak része is?) Ez csúcsteljesítmény, a másik nyelvű wikiken (még a francián is) sokkal kisebb az ismertetés. Elakadtam olyan kifejezéseken, mint excentrikus forgómozgás (külső centrum felé tendáló?) ezt nem mertem beírni, illetve még mindig nem elég magyarázat. Az axiálist megtaláltam, de előbbit nem. Ezek számodra evidenciák, de jó lenne a nem reál végzettségű olvasónak is segítséget adni. A másik, hogy nagyon terjedelmes lett az általad nagy szakértelemmel (már profi vagy ebben, csak lesek) megszerkesztett jegyzetapparátus. Nem gondolod, hogy talán gördíthető boxba kellene tenni? Üdvözlettel, – Bizottmány vita 2022. május 7., 10:47 (CEST)
Excentrikus forgómozgásnál a forgástengely nem megy át a súlyponton. Emiatt a test a térben vadabbul mozogni látszik, ide-oda kotyog.
@Bizottmány:Schöfferrel évek óta foglalkozom. Kapcsolatban vagyok a kalocsai múzeummal is. A Schöffer cikket az angol Wikipédián is én irtam. A németre még nem volt időm, pedig az lenne a legkönnyebb. A franciát illendőségből is halogatnám, de a nyelvi tudásom is gyengébb ott. Olvasni tudok jól, de írni nem mernék. Olvasni most románul is kéne, mert írom a Polmpiliu Macovei oldalt, hogy megszüntessek a piros linkekből, amiket produkálok. Megoldom Google fordítóval de kínkeserv  . Mirabella vita 2022. május 7., 11:08 (CEST) A Schöffer cikket jó lenne kiemelni, vagy védetté tenni. Ehhez nem értek. Tény, hogy az elég alapos. Én tudnék még hozzáfűzni, de így is hosszú. Valóban nem könnyű olvasmány, de nemzetközileg annyira jelentős magyar származású művész, hogy ennyit minden magyarnak illene róla tudni. Mirabella vita 2022. május 7., 11:14 (CEST)
Kedves @Mirabella:! Ezt a magyarázatodat esetleg az excentrikus forgómozgásról beírhatnád a Schöffer cikkbe, mert talán segít a megértésben. A román szócikkhez ajánlom, hogy a Deepl fordítót használd, az sokkal jobb, mint a Google. Látom, még nagy teljesítmény-energiád van szócikkírásra, csak úgy ontod az újabb és újabb nagy szócikkeket. Majd én is megemberelem magamat, én is gyártottam piros linket eleget  . Apropó, láttam, hogy közös cikknek minősítetted kedvesen a Virágh Pál (építész) szócikket a szerkesztői lapodon. Kérlek, töröld, mert távolról sem nevezhető annak, tiéd a 90%, ez esetben nem szoktuk jelölni a beírókat. Köszi előre is. – Bizottmány vita 2022. május 7., 11:24 (CEST)

@Bizottmány:Pár részletben csak összehozom a mondanivalóm  . Szóval, a Schöffer cikk jegyzetei rendes címeket tartalmaznak, és így érdemes őket is olvasni. Ezért nem vagyok benne biztos, hogy jó lenne görgető dobozban elrejteni őket. Szándékosan fejezetekre bontottam ott is. Tényleg lehet kezdeni az olvasást bárhol, ha valaki nagyon érdeklödik. Mirabella vita 2022. május 7., 11:18 (CEST)

@Mirabella: Láttam a bontott hivatkozási csoportokat (csak lesek), nem is arra gondoltam, csak az utána lévőkre, de nem fontos, a főszöveghez képest nem aránytalan a jegyzetapparátus, és nem is tudom, hogy mobil nézetben hogyan lehet használni a boxba helyezett jegyzeteket, irodalmakat. Üdvözlettel, jó munkát! – Bizottmány vita 2022. május 7., 11:24 (CEST)

@Mirabella: Kieg. A kiemelési eljárás nagy procedúra, és kevés szerkesztő vállalja a véleményadást, mert alaposan szét szokták elemezni a szócikket, illetve nem mindenki érdeklődésébe vágnak bele a dolgok, kevés a véleményadó. Tanulmányozd át a követelményeket, én nem kezdeményeztem még, de vannak (sőt többségben), akik a saját szócikküket terjesztik fel. Egyszóval sok munkával jár, nézegesd meg a mostani kiemelteket, és esetleg indítsd el. A kiemelés amúgy nem a téma jelentőségét jelzi, hanem a wikipédia-kritériumoknak való megfelelést, és a mintaszerűséget, amivel a wikipédia büszkélkedhet. Acélozd meg az idegeidet, mielőtt ilyenbe belekezdesz, de hajrá, ha úgy gondolod. Ez nem könnyű olvasmány, és elég kevés hozzá sajnos a szemléltető kép, ha jóban vagy a kalocsai gyűjteménnyel, talán tőlük lehetne kérni plusz képanyag kitételére engedélyt. – Bizottmány vita 2022. május 7., 11:46 (CEST)

@Bizottmány: Tele vagyok képekkel, de az örökösök nagyon védik a jogokat. Mindenről lehet képet látni, ha valaki megnyitogatja a linkeket. A filmeket érdemes végignézni. Igyekeztem így megoldani, hogy aki alapos olvasó, minden infohoz hozzáférjen. A párizsi műteremről is vannak saját készítésű képek, azt sem tudom feltölteni, ha nem akarok botrányt. A kiemelés, ha nem véd vandalizmus ellen, akkor nem annyira fontos. Annak örülnék, ha nem lenne feldúlva a koncepció, hogy a fejezetekbe szedett linkek jól használhatóak legyenek. Ajánlom a diplomamunkákat is, ha kíváncsi vagy   Mirabella vita 2022. május 7., 12:08 (CEST)

@Mirabella: Védettséget csak a már megtámadott és sokszor vandalizált szócikkekre lehet kérni (időszakosan). Nem hiszem, hogy ezt a szócikket megbolygatnák akár anonok, akár a szerkesztőtársak. Előbbi esetben a járőrök, utóbbi esetben pedig te az illetővel kapcsolatba lépve visszafordíthatod a neked nem tetsző változtatást, de szerintem ilyen nem fog előfordulni. Jó munkát! Gratulálok még egyszer! – Bizottmány vita 2022. május 7., 12:28 (CEST)

@Bizottmány: Köszönöm szépen! Neked is jó munkát! Mirabella vita 2022. május 7., 21:11 (CEST)

Pompiliu MacoveiSzerkesztés

Kedves Bizottmány! Kitettem a Pompiliu Macovei oldalt. Át tudnád futni esetleges helyesírási hibák és egyéb problémák miatt? Köszönöm szépen, ha tudod venni a fáradtságot! Mirabella vita 2022. május 9., 11:46 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Már néztem próbalapod formájában is a Pompiliu Macovei cikkedet. A legelső és fontos teendő, amelyet – mielőtt elolvasnám – tenni kellene, az Életútja részt folyószöveggé kellene alakítani. Ezt minden szócikknél kifogásolni szokták, nem szereti a Wikipédia. Néha találkozni lehet vele (főleg CV-k alapján készült öncikkek esetében), de ezek is előbb-utóbb javítási kérelemmel át lesznek dolgozva. Tudom, hogy így is egzakt, de enciklopédikusabb a folyószöveg. Ma csak este tudom már átnézni. Érdekesnek és alaposnak ígérkezik ez is. Üdvözlettel, Bizottmány vita 2022. május 9., 12:01 (CEST)
{{ping|Bizottmány}] Most én is csak este tudok vele foglalkozni. Éppen indulok itthonról. Át lehet alakítani folyószöveggé, bár igyekeztem egész mondatokkal dolgozni, tehát lényegében csak a soremeléseket kell kivenni. Olvastam pár ilyen leírást, és valahogy nekem nehezebb volt úgy áttekinteni, hogy milyen funkciókat mikor töltött be. Utána a szöveg végülis újra átfutja a dolgokat. Átalakíthatjuk ettöl függetlenül. Mirabella vita 2022. május 9., 12:16 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Elolvastam, pár apró javítást tettem bele. A román helyneveket, amelyeknek magyar megfelelője van nálunk a Wikipédián, azt magyar néven szoktuk írni, a linkből kiszedtem a román megnevezést, mert az élő linkre kattintva elolvasható a román megnevezés. A kronológiát nem változtattam folyószöveggé, valahogy az éveket a mondatközbe iktatva, akár összetett mondatokká alakítva kellene folyamatossá tenni a szöveget. Nagyon érdekes és alapos szócikk. Szimpatikus a beleérző képességed, nem ítélkezel, hanem átérzed a viszonyokat. Javaslom, hogy @Hkoala: vagy @Wikizoli: szerkesztőket kérd meg az átolvasásra, mert ők erdélyiek, és tájékozottabbak, mint én, például az utcanév ügyében éppen az első bekezdésben: nem tudom, hogy nagy S-sel kell-e írni a Strada 11 Iunie 36–38-at, vagy hogyan, esetleg sugárútnak? Ismét a magyar wiki szócikke lett a bővebb. Nem is tudom, hogy volt energiád ennyi adatot összehozni ennyi irodalomból. Gratulálok! További jó munkát! – Bizottmány vita 2022. május 9., 19:29 (CEST)

Kedves @Bizottmány:! Köszönöm szépen a javításokat. Azért volt nehéz összeszedni az anyagot, mert románul nem tudok, így már a Google keresőszók kitalálása se nagyon megy. Google és DeepL fordítókkal vergődtem, de előtte meg kellett dolgozni a szövegeket, mert tele vannak soremeléssel a kimásolás után, és úgy a fordító nem jól értelmezi őket. Nem birtam rájönni, hogyan lehet a soremeléseket automatikusan és tömegesen szóközzé alakítani. Mirabella vita 2022. május 9., 20:52 (CEST)

Kedves @Hkoala: és @Wikizoli:! Nem tudtam a Pompiliu Macovei cikkhez a születési illetve, a házassági regiszterből hozni referenciát. Így például nem sikerült kideríteni a házasságkötés pontos időpontját. Még jó lenne a Ligia Macovei cikket is megírni, amihez szintén gyűjteni lehetne anyagot. Érdekes lenne a kiállításainak listája. Esetleg ha ebben kapnék kis segítséget, azért nagyon hálás lennék. Köszönök előre mindent ami előre tudja vinni ezt a cikket! Mirabella vita 2022. május 9., 20:52 (CEST)

Kedves @Mirabella:! Írjál inkább a lapjukra légy szíves, mert mindenkivel a saját vitalapján szoktunk levelezni, így neked is könnyebb lesz visszakeresni a dolgokat. Elég sok irodalom van fenn, és Wikizoli közölte egyszer, amit lementettem magamnak: „A digiteka.ro (Erdélyi Digitális Tudománytár) portálon sok olyan erdélyi (régi és mai) újság, folyóirat elérhető ingyenesen, amelyek az Arcanumban fizetősek.” Nagyon sok találatot ad ki Ligia Macoveire zömében magyarul. A romániai (erdélyi) anyakönyvek @Gyurika: közlése szerint nincsenek digitalizálva, ha jól emlékszem, így levéltári vagy anyakönyvi hivatali kutatás lenne szükséges a házassági akvi adatok megtalálásához, amire nem sok remény van. Esetleg beleakadsz valamilyen egzaktabb közlésbe, a hírek között, mert ahogy néztem, elég „elszállt” cikkeket írtak róla, inkább elmélkedések. Ez is elég rövid cikkecske a román wikin. – Bizottmány vita 2022. május 10., 11:26 (CEST)

@Mirabella:! Mindketten fenn vannak jelenleg a wikin (mármint Hkoala és Wikizoli is), most ragadd meg az alkalmat, és gyorsan írj nekik. Ők tudnak románul is. – Bizottmány vita 2022. május 10., 19:34 (CEST)