Szerkesztővita:Burumbátor/Archív24

Legutóbb hozzászólt Teemeah 15 évvel ezelőtt a(z) Ciprusi válság témában

Önelőléptetés

szerkesztés

Tudós tábornok mondja - papírforma szerint önmagáról:

Előléptetése: 1994. március 15. tábornokká - vezérőrnagy

Másik tudós tábornok meg már ezredessé is kinevezés útján lett.

Tényleg megérne egy alapos kutatómunkát. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. augusztus 9., 08:30 (CEST)Válasz

Elválik a köznyelv a szakmailag pontos nyelvezettől. Az első tiszti rendfokozatba a releváns miniszter kinevez. Magyarországon, és a NATO országokban ezután törvény szabályozza a rendfokozatokban történő előrehaladást, egészen az alezredesig. Theát hadnagytól alzredesig a katona "előlép". Ezredessé szintén az aktuális miniszter nevezi ki, hiszen a törvény nem biztosítja az időalapon való előrelépést.
Tábornokká pedig már a köztársasági elnök nevez ki, és minden tábornoki rendfokozatba így történik. Természetesen, a köznyelvben pongyolán lehet ezeket a kinevezéseket is "előléptetésnek" nevezni, csak nem pontos.
Kutatás ezzel általam lezárva :) – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 9., 09:14 (CEST)Válasz
Országspecifikus ... :)
Onnan jutott mindez eszembe, hogy a német wikiben ez olvasható a francia tábornokról: „Am 1. Juni hatte er den temporären Dienstgrad eines Brigadegenerals.” És nagyon könnyen lehet, hogy időről-időre, hadseregről hadseregre változtak/változnak ezek a szabályok, és nem igazán világos, hogy a köznyelvű népesség honnan tájékozódhatik efféle nyalkaságokról. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. augusztus 9., 09:26 (CEST)Válasz

Csembaló

szerkesztés
Szia! Bizony egy l a csembaló! Lásd Zenei Lexikon 430o.! Zeneműkiadó Budapest 1965. Domokdr vita 2008. augusztus 9., 17:40 (CEST)Válasz

Szabó László (tanár, főiskolai adjunktus)

szerkesztés

Szia, eredetileg neked írta, de közben rájöttem, hogy kocsmafalra való.

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#wiki-mai-cégek és wiki-mai-közélet

prohlep vita 2008. augusztus 9., 18:28 (CEST)Válasz

Szabó

szerkesztés

Nem neked írtam, mert azt láttam hogy nem te csináltad, hanem ha nem kevertem össze a rengeteg TAB ablakot a böngészőmben, akkor te mint csonkságot észrevételező adminisztrátor kerültél a képbe, azaz az írás semmiképp sem szól ellened, sőt a bevezető szerint a konkrét ember ellen sem. Ugye láttad a szerintem IS fontos szempontot a kocsmafalon, hogy az élő emberekről szívesen olvasnak az emberek, és oda érdemes mindenféle egyéb wiki szócikkre mutató linket becsempészni, hátha az olvasó észreveszi, hogy még mi minden van. prohlep vita 2008. augusztus 9., 18:44 (CEST)Válasz

Mongol

szerkesztés

Találtam egy oldalt, ahol mongol szavakat tanítanak hanggal... hát nekem a kínaira jobban hasonlít, mint egy uráli/altáji nyelvre, teljesen másra számítottam. Furcsa, hogy mindent olyan h-san ejtenek, még az L is inkább lhh... :) – Mex plática 2008. augusztus 9., 19:57 (CEST)Válasz

Kérdés

szerkesztés

Szia! Javításnál, mindig odaírod, hogy "(és csak „Mazarin07” szerkesztette)". Ez sablonszöveg, vagy szemrehányás?– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. augusztus 10., 09:52 (CEST)Válasz

Kösz, a választ. Most, hogy tudom a jelentését, és látom, hogy nem sötét mágia, nem zavar. :-) – Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. augusztus 10., 21:15 (CEST)Válasz

Előléptetés

szerkesztés

Nem,frankhon,nem magyarország és nem kirgisztán. Nálunk előléptetik és tanítják a rangokat, feladatait, kiérdemlési szakaszait, és előléptetési státuszát. Megkérem a katonai rangomat mellőzze, közel sem vagyunk egy súlycsoportba hogy ezt megengedjük magunknak. Nem tudom milyen szándék vezérlésével említette,de az eddigi beszélgetéseinkből feltételezem hogy nem elismerés céljából üdvözölt ahogy, inkább lenézés tárgyává tett. Csak ne feledje el hogy én fegyveresen védem a békét, tisztelt alezredes úr!– Benjamin1074 vita 2008. augusztus 10., 15:39 (CEST)Válasz

Tragikus

szerkesztés

Szia! Nem emlékszem, hogy leírtam volna ezt a szófordulatot mostanában, de akármelyik általam szerkesztett cikkben szerepel, kérlek javítsd ki. Üdv, – Dami vita 2008. augusztus 10., 15:43 (CEST)Válasz

Re

szerkesztés

Nem vagyunk egy szinten... Azt láttam hogy visszavonta, de ezt akkor sem hagytam annyiban. (nem tudom hány rendőr pl.alezredes állná meg a helyét a francia idegenlégió tizedesi rangjában). Személyesen evidensnek gondoltam, de úgy látom nem az az előléptetést illetően. És valóban nehéz lesz megoldani, de ahogy írtam oldjuk meg a végén a kozmetikánál,mert ennek korán sincs akkora jelentőssége mint más dolgok lesznek majd. Mivel erre nem válaszolt ezért úgy gondoltam beleegyezett ebbe....– Benjamin1074 vita 2008. augusztus 10., 16:03 (CEST)Válasz

Azt írod: "Szerintem mára már hagyd a Dél-Oszétia cikket. Ez nem orosz propagandaoldal, hanem egy magyar lexikon. Ok? – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 10., 18:35 (CEST)". Ha azt írja valaki, hogy a grúzia kivonult aug. 10-én, az belefér a lexikon szellemiségébe??? Az orosz média egész nap arról szól, hogy grúzia minden állítása ellenére nem fejezi be a harcokat. Talán némi pártatlanságot kéne tanusítani, vagy ha ez nem megy akkor az aktuálpolitikai konfliktusokat nem kellene kommentálni. Nem gondolod?

Hát mit ne mondjak...

szerkesztés

...meglepődtem amikor kiderült hogy van "saját kérésem" a törlésre, és mégcsak nem is tudok róla  Burrows vita 2008. augusztus 11., 15:17 (CEST)Válasz

Csak mert pont az előbb kérted a gyógyfürdős lapot, és korábban is beszéltünk erről. Aztán én hogy meglepődtem, amikor kiderült, hogy a sablon azon a régi néven be van illesztve hat helyre... Ha rosszul tettem, hogy azokat is mind javítottam, szólj, visszacsinálom. Egyébként nagyon pofás kis sablon. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 11., 15:21 (CEST)Válasz

Szegény Burum ártatlan: sablonszöveg van ott a törlésnél, épp azért fogalmaztuk meg így, mert szerkesztői allapot nem szokunk kérés nélkül törölni. ;) Más eset persze, ha egyértelmű, hogy nincs rá szükség. • Bennó fogadó 2008. augusztus 11., 15:24 (CEST)Válasz

  (Szerkesztési ütközés után) Kössz, sőt az benne a jó, hogy még a kép is saját gyártmány.   Gond egy szál se, csak még azért nem raktam azonnalira, mert át akartam cserélni a használatban levő hivatkozásokat. De látom hogy lelkiismeretes adminként már ezt is megoldottad.  Burrows vita 2008. augusztus 11., 15:25 (CEST)Válasz

Bennó: hogy mi van hol? - Burrows vita 2008. augusztus 11., 15:25 (CEST)Válasz

Ok. Bennó, ha már itten köszönthetlek: azokat a sablonok, amelyek ordítják, hogy "jogsértő" mind képekre mind szövegre, módosításra szorulnak. Volt itt egy polémia, hogy a jogsértést csak a bíróság mondhatja ki ezekben az esetekben, mi pedig nem vagyunk bíróság. Valami szelídebb duma kellene... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 11., 15:29 (CEST)Válasz

Tessék, szabadon szemezgetni: MediaWiki:Deletereason-dropdown és MediaWiki:Filedelete-reason-dropdown. Az előbbi a lapok törlése, az utóbbi a médiafájloké. Legördülő menüvel. Önétek a pálya. ;) • Bennó fogadó 2008. augusztus 12., 12:15 (CEST)Válasz

Köszönöm, ennyi volt kijavítani... Na persze, ha az ember tudja, hogy HOVÁ kell ütni a kalapáccsal, akkor már akár oda se üssön, nemigaz? ;) – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 12., 12:19 (CEST)Válasz

Nem tudtam, pontosan mit akarsz odaírni, és hát nem baj, ha leküzdöd idegenkedésedet szegény MW-névtér iránt, amit méltatlanul elhanyagoltál. ;) De így tökéletes szerintem. • Bennó fogadó 2008. augusztus 12., 12:20 (CEST)Válasz

Hogy a szavadat használjam, olyan szintű májerek jelentek ott meg, hogy én már ott nem kellek... :)))) – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 12., 12:40 (CEST)Válasz

Szavazás a nem szabadképekről

szerkesztés

Szia! Nekem az a véleményem hogy jó lenne szavazás arról hogy ne töröljük (és a törléseket vonjuk vissza) a jogos nem szabad (kereskedelmi, stb.) képeket: Könyvborító, Albumborító, Poszter, Címer, Logó, Filmkocka, Kereskedelmi screenshot. Te mit gondolsz erről?– Beyond silence   Üz 2008. augusztus 12., 14:20 (CEST)Válasz

Szerintem ez a probléma csak "virtuális". Ugyanazok a "kerti törpék" (képek) lennének ebben a "kertben" is mint az angolon. Csak van egy hülye típusú (magyar) törvényi háttér, és bár az égvilágon senkit nem zavar hogy a magyar wikipédián is defacto népszerűsítik ezen kulturális termékeket ezekkel a képekkel. És erre törvényi háttér miatt alkalmazná ezekre is az Alapítvány a tiltást. Az elve érthető, de egyáltalán nem ilyen esetekre kellene érteni.
Az lenne még kérdésem hogy technikailag van-e akadálya egy ilyen szavazásnak? – Beyond silence   Üz 2008. augusztus 12., 15:27 (CEST)Válasz
A felesleges jogszabályokat nem is szükséges megváltoztatni, tudtommal Nagy-Britanniában is több száz éves értelmetlen, természetesen be nem tartatott törvények vannak/voltak érvényben.– Beyond silence   Üz 2008. augusztus 12., 15:39 (CEST)Válasz

Olimpia

szerkesztés

Szia, most szólok, hogy már van a wikiben egy Olimpia nevű szócikk... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 12., 16:27 (CEST)Válasz

Re: Eduard...

szerkesztés

Jogos az észrevétel. Arra nem is figyeltem, csak az angoltalanításra. Megy bele a d. – VargaA vita 2008. augusztus 12., 20:17 (CEST)Válasz


Még egyszer a szerzői jogról - a vérfürdő folytatódik

szerkesztés
Kedves Burum, ígértem, hogy összefoglalom a képek "nincslicenc" problémájával kapcsolatos lehetőségeket.
Közben döbbenten látom, hogy Alensha úgy folytatja a törlési hadjáratot, mintha semmi sem történt volna.
És voltaképpen nem történt semmi sem.
Vagyis a kérdéshez soha hozzá nem szóló adminok nem is látnak problémát abban, hogy ezerszámra törlik a képeket és meg sem próbálják hasznosítani ezek közül, amit lehet.
Ezt pedig elutasításnak veszem.
Rájöttem, hogy feleslegesen vállalkoztam az összefoglalásra. Én dolgoznék, ők kéjesen nyomják a törlés gombot. Na, ne.
A magam részéről - elnézést - semmiféle szerzői jogi eszmefuttatást nem kívánok adni. 4 éven keresztül számtalanszor adtam, aztán ugyanúgy beszecskáztátok az archiválásnál, mintha mi sem történt volna. Akit érdekel, mit mondtam, nézze meg ebben a "tömegsírban".
Te is csodálkoztál, amikor felvetettem: a ti doolgotok lenne az irányelvek gondozása, véglegesítése, fejlesztése.
Ha nem az adminoké, akkor kié?
Maradjunk annyiban, hogy az én javaslatom csupán annyi volt, hogy

- a nincslicenc képeknél kapjon felszólítást a sablonban a felküldő, hogy jelölje meg a netes forrást x napon belül. Ha megteszi, akkor külső linkként beveheti/bevehetjük a cikkbe, hogy a kép hol érhető el. Ha nem teszi, akkor törlés, időgéppel. - A képlinket én csak igazán fontos képeknél tartom hasznosnak. 1 cikk = max. 1 -2 képlink.

Egybekben pedig semmihez nem nyúlnék hozzá, csupán az adinoknak tiltanám meg, hogy a törölt képek törlésének okaként a szerzői jogi törvényekre hivatkozzanak. Pontosabban: mivel ez csúsztatás, csak az mondja így, aki hazudni akar. Ehelyett: Hivatkozzanak nyugodtan az Alapítvány szándékára: szabad tartalmat akar adni, amelynek a felhasználása előtt a felhasználónak semmiféle előzetes vizsgálódásra nincs szüksége.
És mivel a Wikipédiába való felvétele bárminek egyébként szerzői jogilag nem szabad felhasználás (mint pl. tananyagként), a fair use elfogadhatatlan, hiszen a semmiért sem felelős további felhasználó esetleg bajba kerülhet, ha a fair use képet ő már nem fair use jogcímen, hanem egyzerű profitszerzésért sokszorosítja, hasznosítja.
Csakhogy ezt az egyszerű helyzetet nem meri minndenki nyíltan közölni a kezdőkkel.
  1. Sem screenshot, sem albumborító, sem lemezborító, sem filmreklám sesemmi. Kár ezeket megkérdezni.
  2. Van viszont egy szabály, amit az angol Wikiben alakítottak ki,és már magyarul is bevette valaki, vagyis hogy mégis fent hagyjuk azt a képet, amely nélkülözhetetlen, pótolhatatlan.
  3. Még nem hallottam 1x sem, hogy admin erre hivatkozott volna.
  4. Mert törölni, azt jobb érzés. Úgy látszik, növeli az adrenalint.
Tehát kérlek, ments fel ígéretem alól, ugyanis itt korántsem jogászi feladatról van szó, csupán az Alapítvány akaratának végrehajtásáról. És ehhez TGR, Nullextrakadémia vagy akár Te jobban értetek.
De Alenshát akkor is illett volna ideiglenesen leállítani.--Linkoman vita 2008. augusztus 14., 20:11 (CEST)Válasz
Kedves Linkoman! Én nem tudlak feloldozni semmi alól, mert nem vagyunk olyan viszonyban, hogy bármit is számonkérhetnék Tőled, vagy akarnék számonkérni. A múltkor beszélgettünk, örültem, hogy egy dolgot bevállaltál, de ha nem lesz kész, akkor se lesz semmi, csak sajnálom. Te tényleg meg tudtad volna írni, de ha nem, akkor nem. Nem kötelező itt semmi, tudod, de vannak mégis olyan dolgok, amiket meg KELL csinálni, és minden önkéntesség alapján megy. Ha nincs egy ügyre önként jelentkező, akkor felkérés alapján, azután a szerkesztő vagy vállalja, vagy nem. Ennyi.
Kérlek, azért nézd meg, amit a "Jelölt oldalak" szavazási lapjára írtam "jogsértés" ügyben. Valamint ha energiád engedi, nézd át azt a kb. 15 "jogsértésről" szóló sablont, amit tegnap este Cassandro kijavítgatott. írtjuk a "jogsértés" kifejezést, mással helyettesítjük, vagy éppen mellőzzük, ahogyan tudjuk. Ha valamit másképp csinálnál ezekben az ügyekben, azért azt kérlek jelezd.
Aztán sajnos én sem vagyok itt 24 órában, és nem tudok mindenkit leállítani :)) De ezek a kérdések, pontosan az Alapítvány határozata miatt egyre szélesebb körben kerülnek megvitatásra, még az IRC-en is. Előbb-utóbb - bízom benne - olyan állapotot érünk el, ahol a szerzői jog, a felhasználási engedélyek stb. a helyükre fognak kerülni.
Fenntartom: a segítségeddel gyorsabban fog menni. További jó szerkesztést, – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 19., 05:06 (CEST)Válasz

Ehhez a nyilvánvalóan soha le nem záruló vitához mindössze egy kiegészítő gondolatom van, azzal is csak Linkoman egyik mondatát vélem tisztázni: az Alapítvány előírása mindennél erősebb érv. Ők fedezik azt, hogy a Wikipédia létezik egyáltalán. Ha tetszik, ha nem, ahhoz kell tartani magunkat. (És nem kell szavazni arról, hogy tetszik-e, vagy sem). OsvátA Palackposta 2008. augusztus 19., 07:46 (CEST)Válasz

Forgásgravitáció

szerkesztés

Szia! Tegnap figyelmetlenségből jogsértőnek jelöltem a cikket, de a szerzője szólt, hogy a saját weblapjáról másolta be. Viszont egyes részei saját kutatómunkára utalnak (főleg az utolsó rész), ami ugye nem megengedett. Mit lehet ilyenkor tenni? Dojcsár József   üzenet 2008. augusztus 16., 07:24 (CEST)Válasz

Saját weblapról bemásolt szöveg még lehet jogtisztátlan (kerüljük a "jogsértő" szó használatát), másrészt a saját kutatómunka sem a Wikipédiába való. Ilyenkor meg kell kérni a szerzőt, hogy nem-triviális forrásokkal igazolja a tartalom érvényességét, ami pedig azt jelenti, hogy nem a saját weblapja, cikke, könyve, hanem valamely egyetemi jegyzet, folyóiratrecenzió, akadémiai bőrkötéses, szóval valami olyan forrást hozzon, amely igazolja, hogy a tartalom nem a saját, először publikált ötlethalmaza. Ja, és mindezt NAGGYYON finoman :)), tudod milyen érzékenyek egyesek... További jó munkát, – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 16., 07:28 (CEST)Válasz

Az általa hivatkozott lapon közli egy korábbi törlési eljárásunkat is. Akkor maradjon/ne maradjon/új szavazás? Dojcsár József   üzenet 2008. augusztus 16., 07:34 (CEST)Válasz

Drága vagy!! Szuperek vagytok, hogy így segítetek!

szerkesztés

Nagyon köszönöm, de magam csináltam, mert már nem kell. Kitettem wiki-főlapként Köszi!!!! Ellenben légyszi mondd már meg nekem, hogy hogyan kell csinálni azt a kategória-megadást, hogy a születési (ill. halálozási) év, és hó+nap alá automatikusan bekerüljön az illető személy? Most fapadosan, magam írkálom be, de nem hiszem el, hogy ez nem megy rövidebben. – rosa vita 2008. augusztus 18., 16:54 (CEST)Válasz

Üdv

szerkesztés

Üdv! Rég hallottam felőletek. Hogy vagytok? Még Pesten, idehaza? Én örülök, mert megvan az első cikkem, ami kiemelt lett pár napja: Udmurt nyelv. Szajci már ösztönöz, hogy rá kéne feküdnöm a Magyar nyelvre is. Láttam, van a lapodon egy "érdekességek" allap. Én meg egy ilyet csináltam pár napja: A Párvusz-módszer... Na jó, ez nem az önreklám helye... :) Timisnek viszont tetszett :) További szép nyarat! – Párvusz / Eino vita 2008. augusztus 18., 17:58 (CEST)Válasz

Már kezdtem aggódni, hogy megbántottalak titeket, ezért nem jelentkeztek :) de látom, soka munka és elég gyakran felbukkan a neved a friss változtatásoknál. Én meg hajtok a második bansteremre, az elsőt Orsi adta, még a szegedi idegenvezetésért. Most mindenfajta kis nyelv oldalát próbálom fejleszetni, az udmurt után ma a komi nyelvnek álltam neki, meg mindenfajta más, érdekes cikket fordítok, sablonozok, stb. Mellette meg tanulnom kéne, de hát... a wiki-függőség ugyebár. :) Mi költözünk Szegeden, sajnos, szép volt a 9. emelet, szemben a Dóm... de legalább már megvan az új hely, tegnap vettem új biciklit is az ellopott helyébe. Üdvözlök akkor mindenkit ott Biskekben :) – Párvusz / Eino vita 2008. augusztus 19., 13:29 (CEST)Válasz
Sablon kész, sablon kijavítva, és sablon beszúrva az összes rá vonatkozó helyre :) – Párvusz / Eino vita 2008. augusztus 19., 13:58 (CEST)Válasz

olimpiai játékok

szerkesztés

szia! még a múltkor említetted, hogy az Olimpiai játékok cikk már létezik. azóta felraktam a szócikk névtérbe is. mivel már régebb óta vagy szerkesztő itt a wikin, kérlek, mondd el véleményed a cikkről. ez még nem a végleges verzió, nem fejeztem még be, csak ha valami probléma lenne vele, akkor a jövőben ne így szerkesszem. előre is kösz! üdv! – Mdonci vita 2008. augusztus 18., 20:19 (CEST)Válasz

vagy ezzel a kérdéssel másnál kopogtassak? üdv! – Mdonci vita 2008. augusztus 21., 09:13 (CEST)Válasz
kösz! még keresek párat... üdv! – Mdonci vita 2008. augusztus 21., 13:06 (CEST)Válasz

Fotó feltöltés

szerkesztés

Szia! Fotó feltöltéssel kapcsolatosan lenne kérdésem, engedd meg, hogy zavarjalak vele! A fotók fel vannak töltve, azonban nem tudom oda csatolni a cikkhez, hogy később ott jelenjen meg. Ehhez kérnék egy kis segítséget. Előre is köszönöm: – Lados István vita 2008. augusztus 19., 03:05 (CEST)Válasz

Jamaica vigyázat!

szerkesztés

Nemrégiben cserélte vissza bot, vigyázz, a Jamaica és a jamaicai c-vel vagyon (lásd OH.) Most lőtávolon kívülre menekülök, míg megemészted a hírt. ;) Bennó fogadó 2008. augusztus 19., 19:31 (CEST)Válasz

Tamás, ezt tudd be annak, hogy anno nem volt piskóta magyar tanárunk, akinél nem volt kecmec! (Vagy mondjam, hogy rémálmaim voltak?) :) Ő konkrétan betéve tudta/tudja az OH-t! :D És ez sajna Varga Tanár Úrra is ráragadt! ;) Az emésztéshez ajánlanék figyelmedbe egy kis HP-t! ;) pusz, – OrsolyaVirág HardCandy 2008. augusztus 19., 19:39 (CEST)Válasz

Re:302-es

szerkesztés

És látod máris volt eredménye, hozzá lett adva mikor épült, min halad át. Újabb példája annak, hogy mindenről lehet írni, csak akarni kell :) Amúgy nem mind ennyire sivár, ami úgy megkérdőjelezhetetlenül szubcsonk az a 210-es főút, a 304-es, meg a 49-es. Ráadásul így, hogy átnéztem őket, kiderült, hogy a 63-as főút átirányírás Szekszárdra :) – Burrows vita 2008. augusztus 20., 09:59 (CEST)Válasz

Köszönöm a lepkékkel kapcsolatos kérdésemre a választ :)

                                                 Kis Éva

Allapok

szerkesztés

A Depor/Custer allap törölhető. Ha valamit meg akarok tartani azt fennhagyom a szerkesztői lapomon vagy allapomon (user:Carlos71/Horthy, Barcelona, Palmeiras). Lehet, hogy még lesz ilyen. Mostanában legtöbbször a user:Carlos71/egyéb 1/2/3 lapjaimon tárolok sok infót, csökkentve a később feleslegessé váló lapok számát. Amúgy az pech volt, hogy a Deporos szerkesztésem 80%-nál állt, amikor valaki létrehozta a lapot és így a sajátomat már nem tudtam átnevezni. Kérésem, hogy inkább kérdezz rá mielőtt törölsz. Ez gyorsabb, mint a lapjaimat bogarászni és fejből tudom mi kell nekem és mi nem.Carlos71 vita 2008. augusztus 20., 17:39 (CEST)Válasz

Oké! A jövőben így teszek! Köszi!Carlos71 vita 2008. augusztus 20., 17:49 (CEST)Válasz

Admin

szerkesztés

Szia! Admin lettem a wikiszótárban, viszont nem látom, hogy a jogaim gyarapodtak volna. Nem találom például, hogy hol lehet egy cikket törölni. Hogy kapom meg a jogokat? Antissimo lezárta a szavazást azt láttam, de többet mintha nem csinált volna.   Szajci reci 2008. augusztus 21., 06:32 (CEST)Válasz

köszönöm a segítséged!   Szajci reci 2008. augusztus 21., 06:46 (CEST)Válasz

Sablon:RC-1000

szerkesztés

Szia! Szerintem a friss változtatások teteji oldal frissítésével várni kéne addig, amíg az adott (bár már kék) cikk elér egy kényelmes csonk szintet. Ha látszódna még pl. a Vajda Attila a felső sorban, lehet hogy valaki ki tudná bővíteni még (jóval azután is rátalálva erre a fontos cikkre, hogy az kifutott az utolsó 50,100,500 változtatásból). Ha a fent szereplő neveket valóban fontosnak tartjuk, akkor adnunk kell a minőségükre is, nem csak arra, hogy mindenkiről legyen cikk, hanem, hogy ezek a cikkek valami újat is mondjanak azon sportolókról, akikre büszkék vagyunk. Üdv,– Dami vita 2008. augusztus 22., 17:08 (CEST)Válasz

Átnevezett lapokkal mi van?

szerkesztés

Kedves Burumbátor! Meg szeretném kérdezni, hogy a javításként átnevezett és feleslegessé vált lapok bent maradnak a rendszerben? Pl. Én is csináltam éppen most egy ilyent: Szerdahely (Sopron vámegye) helyett Szerdahely (Sopron vármegye) lapot. A keresésnél mindegyiket kiadja, és ez nagyon zavaró. Ilyenek pl. a Te általad átnevezett Entz Géza-lapok is. Hol kell kérni a törlést? Köszi! Az új aláírásom (mely megegyezik a szerk-nevemmel:)– teroses vita 2008. augusztus 22., 21:30 (CEST)Válasz

Nagyon köszönöm a válaszodat!! Szia! – teroses vita 2008. augusztus 23., 08:17 (CEST)Válasz

Padlizsán

szerkesztés

Köszönöm a segítséget – 195.38.107.86 (vita) 2008. augusztus 24., 11:06 (CEST)Válasz

Törlés körüli teendők

szerkesztés

Köszönöm a fölösleges és hibás lapok törlését. Szia! – • Teroses várom válaszodat 2008. augusztus 24., 19:09 (CEST)Válasz

törlés

szerkesztés

Drága Burumbátor!

Megtudhatom az allapom törlésének az okát? Kimentettem egy lapot, amit később szándékoztam befejezni, mivel amikor elkezdtem, nem volt időm rá... tetra dumaláda 2008. augusztus 25., 12:19 (CEST)Válasz

(Törlési napló); 09:10 . . Burumbátor (vita | szerkesztései) „Tetra/Algoritmusok (STL)” törölve (eltévedt tartalom: a lap tartalma: „Az STL olyan általános algoritmusokat bocsát a rendelkezésünkre, amelyek a mindennapi feladatok során gyakran előjönnek, ezeket hatékonyan valósítja meg, egyfel)

Ez volt a figyelőlistámban. Azért mentettem ki, mert szubcsonknak jelölték az eredeti lapot (joggal), és gondoltam a meglévő pár mondatom ne vesszen el... tetra dumaláda 2008. augusztus 25., 17:22 (CEST)Válasz


Uhh, bocsánat, most látom mi a probléma :D Korábban még ment, nem figyeltem. Elnézést a zargatásért, és köszönöm :) tetra dumaláda 2008. augusztus 25., 21:21 (CEST)Válasz

WP:AÜ

szerkesztés
Köszönöm megértésedet. Talán egyszer Samat is rájön arra, miért kértem ezt az intézkedést. Üdv.--Linkoman vita 2008. augusztus 25., 13:28 (CEST)Válasz
Az azóta történtek fényében mégegyszer köszönöm gyors, határozott lépésedet. Elérte a célját.--Linkoman vita 2008. augusztus 25., 14:46 (CEST)Válasz

Véleményt kérek

szerkesztés

Szia! Az allapjaimon található képekről szeretném kérni a véleményedet. Nem kívánok hosszú leírást, hogy mit rontottam el, csak a képek céljának megfelelő alkalmas, nem alkalmas, vagy tetszik, nem tetszik jelzést is elegendőnek tartom. Képeimet egy 5.2 Mp-es géppel készítettem az itteni és a Wikikönyvek cikkeinek illusztrálására. Innen indulj! - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. augusztus 25., 19:17 (CEST)Válasz

Köszi, de már átrakta, és én mint tudod nem kívánok háborút kezdeni. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. augusztus 25., 20:18 (CEST)Válasz

Zaklatás elleni irányelv kiegészítése - javaslat

szerkesztés
Megtisztelnél, ha megnéznéd itt.--Linkoman vita 2008. augusztus 26., 03:24 (CEST)Válasz

Önblokk

szerkesztés

Kedves Burum!

Vár rád egy kis feladat itt: → Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Önblokk-kérelem. Mivel régi barátomnak tartalak, remélem figyelembe veszed ezt az apró kérésemet.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. augusztus 26., 16:28 (CEST)Válasz


Válasz

szerkesztés
Kedves Burum, a jelenlegi helyzetet éppen most vázoltam Bennónak, a vitalapján. Itt csak röviden: ha szabályos az önblokk, nem szabályos a vitalap levédése, a javaslatom nem kap támogatást, akkor semmiféle védelem nem marad? 24 órás balhézás esetén sem, amiben részem volt?--Linkoman vita 2008. augusztus 26., 18:22 (CEST)Válasz
Elnézésedet kérem, de ismét Bennó vitalapján reagáltam TGR mondandójára, amivel megoldani véli a kérdést. Userlapomon archiváltam, mint "Igazságos TGR-díjat". TGR mondandója roppant tanulságos, ugyanis.--Linkoman vita 2008. augusztus 27., 23:20 (CEST)Válasz

átnevezés

szerkesztés

Nekem aztán mindegy, vagyishogy nem igazán  . Szvsz. nem látom értelmét az F.C.-s redireknek, de ahogy gondolod. Én a cikkekben a hivatkozásokat átjavítom, hogy legyen a korrekt, fociműhely által elfogadott forma. Azt hiszem ezidáig mindössze hármat töröltem, nagy kárt nem okoztam. – Istvánka   posta 2008. augusztus 27., 11:27 (CEST)Válasz

Tekintsd úgy, hogy a kár után smiley azaz ez   volt. Akkor meghagyom redirnek! Azt hiszem a Wigan a West Bromwich és a Tottemham Hotspur redirjeit töröltem. Sajna a logot majd csak este tudom megnézni, de valószínűleg más nem is volt. Üdv– Istvánka   posta 2008. augusztus 27., 11:37 (CEST)Válasz

Egyelőre csak Istvánka  . – Istvánka   posta 2008. augusztus 27., 11:40 (CEST)Válasz

Érdekesség: az Arsenal F.C. 297-szer volt törölve eddig  Istvánka   posta 2008. augusztus 27., 11:52 (CEST)Válasz

Azt hiszem az összes angol focis cikkben átjavítottam az F.C.-t FC-re, a kategóriákat is átneveztem, hogy legyen meg az egységesség. Szólj ha még valahol cserélni kell! – Istvánka   posta 2008. augusztus 28., 08:17 (CEST)Válasz

US Open

szerkesztés

Jó reggelt!

Tény, hogy nem korrelál, de szerintem ez egy kicsit más kategória, mint mondjuk az olimpiák. Ott van huszon-x sportág, itt meg csak a tenisz van. A megkülönböztetés azért kell, mert van még jó pár sportesemény US Open névvel. Tehát ha teszem azt, csak elviekben, ha minden sportágnak külön olimpiát rendeznének, akkor máshogy kéne írni azokat is. Habár lehet, hogy kora reggel kissé sántít a logikám:) A többi Grand Slames cikkben sincs zárójelben, hogy férfi egyes, női egyes, stb., tehát ha átnevezzük ezt, akkor azokat is át kellene. Vagy mondjuk kivehetjük a (tenisz)-t ennek a címéből, egyelőre úgy sincs másik 2008-as US Openről cikk. Szerintem ez lenne jobb, máshol asszem nincs is férfi egyes meg női egyes versenyszám külön, tehát nem fog kelleni a megkülönböztetés. Spajci vita 2008. augusztus 31., 07:37 (CEST)Válasz

Köszi, Neked is.:) Spajci vita 2008. augusztus 31., 07:42 (CEST)Válasz

Törlésért köszi!

szerkesztés

Látom, törölted a Deininger és a Törley allapjaimat. Köszi!– • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 1., 17:41 (CEST)Válasz

Deportivo

szerkesztés

Szia! A RC Deportivo de La Coruña című cikk referáláson van itt. Ha van időd kérlek nézz rá.Carlos71 vita 2008. szeptember 1., 19:07 (CEST)Válasz

Koooorrekció

szerkesztés
Látod, ha egyszer kivételesen udvarias próbálok lenni, akkor lekésem a hathuszast... Köszi.--Linkoman vita 2008. szeptember 1., 19:09 (CEST)Válasz

Re: belorusz

szerkesztés

Jó reggelt, kedves Burum. Valamit elnézhettél. Nézd csak meg még egyszer, mit javítottam mire: [1] – a „belorosz nyelv” piros linkjét javítottam a „belorusz nyelv” átirányításra. „Belarusz” szóalakot nem láttam, így nem is javítottam semmire.

Hogy miért nem „belarusz”-ra javítottam a beloroszt? Két dolog miatt:

  1. Mert úgy hittem, a belorusz névváltozatot használja az idézett kötet, amiről a szócikk szól, vagyis szándékosan ebben az alakban szerepelt,
  2. és mert Bennó (a cikk szerzője) linkfeliratnak eleve „belorusz”-t adott meg, én meg egyszerűen rábíztam a dolgot: végül is a nyelvészetben járatos egyetemi tanár, csak tudja.

Egyébiránt nem értek hozzá, így csak az OH.-ra tudnék támaszkodni, amihez viszont jövő keddig nem tudok hozzáférni. Ha tényleg úgy áll a helyzet, hogy totálisan rossz a „belorusz” alak, névváltozatként sem fogadható el, és mindenhol javítani kell, akkor ezt az átirányítási lapon jó lenne jelezni egy {{badredir}} sablonnal. Ádám 2008. szeptember 2., 06:41 (CEST)Válasz

Jó lenne dudni, miért lett belarusz időközben? Még az OH-t se néztem meg, de hamarossan... ;) Esetleg ez is felkerül a kivételekhez? Tudja valaki, hogy mit gondolnak erről ma a szlavisták? A Cirill kötet végül is 1985-ben jelent meg, de szlavisztikai szentesítéssel, sőt szerkesztésben. Azóta már nem úgy gondolják? Bennó fogadó 2008. szeptember 2., 11:37 (CEST)Válasz

Előrebocsátanám, hogy simán elképzelhető, h a rendszerváltás után a szlavisztika kissé fellélegzett az orosz nyomás alól (grácia fejemnek), és némileg másképp lát bizonyos dolgokat. A Cirill kötet sokmindenben eléggé elvágólagos (még fogok idézni belőle), és többnyire orosz irányban. De meg kell nézni az OH-t, és jó lenne, ha a drága szlavisták kiadnák újra a Cirillt. Bennó fogadó 2008. szeptember 2., 11:45 (CEST)Válasz

Én a kérdést nem úgy tenném fel, hogy "miért lett belarusz időközben", hanem hogy vajon milyen átírási logikát követve lett egyáltalán belorusz valaha? Természetesen sejtem: az orosz nyelvi hegemónia miatt minden a Szovjetunió területén elhelyezkedő földrajzi névnek orosz nyelvű változata alapján készült átírás, és a szovjet tagköztársaságok nyelveiben előforduló kifejezések is orosz közvetítéssel kerültek a magyarba. A belorusz azonban még ebből a szempontból is sántít, hiszen oroszul sem "belorusz" a белорус átírása, hanem kicsit inkább bielarusz. A belorusz az orosz helyesírást követve készült, amelynek megalapozottságát biztos sokáig lehetne vizsgálgatni... :) Nem akarok én ebbe belenyúlni, hisz nincs elég ismeretem, meg szakkönyveim, hozzá, csak érdekelne, a szlavisták vajon hogyan juthattak el a "belorusz" formához? – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. szeptember 2., 13:24 (CEST)Válasz

Radikális

szerkesztés

Szia!

Katt A Köztársasági elnök szerint a magyar radikális jobboldal a széljobb része., ha a magyar wikipédián, Solyom László véleményét nem fogadjuk, akkor, hogy a francba írjunk normális cikket egy kényes témáról? Milyen megoldást javasolsz?(nekem még az is megfordult a fejemben, hogy töröljük az összeset)Lép vita 2008. szeptember 2., 18:53 (CEST)Válasz

Gondolkodom. És kösz, hogy jelen pillanatban megtartóztatod magad a vitában. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. szeptember 2., 18:58 (CEST)Válasz
Argumentum ad verecundiam hanyagolandó. Mellesleg 5x állított vissza egy lapot... lsd admin üzenőfal, méghogy megtartóztatja magát.... 195.228.240.75 (vita) 2008. szeptember 2., 21:15 (CEST)Válasz

Teleki József átirányító lap törlése

szerkesztés

Kedves Burumbátor! Nem figyeltem oda, és csináltam átnevezés után egy átirányító lapot Teleki Józsefről - Teleki József (tetétleni)-re, s így a híres Teleki Józsefre nem lehet majd ugrani, ha valaki megírja. Légyszíves töröljétek az átirányító lapot! Köszi!– • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 3., 18:03 (CEST)Válasz

Nézd meg légyszi Lexi válaszát a Vitalapomon!

szerkesztés

Kedves Burumbátor! Nézd meg légyszi Lexi válaszát a Teroses/vitalapomon, mielőtt törölnéd. Én nem értek hozzá annyira. Ti látjátok az összefüggéseket. – • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 3., 18:11 (CEST)Válasz

Pilgab törölte a Teleki József átirányítást, úgyhogy most már tárgytalan. Amúgy ha elkészül az MTA-alapító Teleki József életrajza, érdemes lenne a Teleki Józsefekről egy egyértelműsítő lapot csinálni, ahogy Lexi (Linkoman) javasolta? Szia! Ne haragudj a sok fölösleges zaklatásért! – • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 3., 20:54 (CEST)Válasz

Balakirev - Balakirjev

szerkesztés

Kedves Burumbátor! Látom, átjavítottad. Megvallom, én is Balakirev címen kezdtem szerkeszteni, a magyar szakirodalom többségében is így olvasható, de miután megláttam a nevében a – hajdani orosz nyelvi emlékeimből felderengő - je betűt, „átálltam” a maradék szakirodalom oldalára. Szerinted az nem je, vagy az oroszok így mondják? Mert ha így jó, akkor az egész Wikiben ki kell cserélnem Balakirevre. Köszönöm előre is a választ, üdv – Szalax vita 2008. szeptember 4., 10:15 (CEST)Válasz

Köszi, ennyit jelent egy pillanatnyi elbizonytalanodás. Üdv – Szalax vita 2008. szeptember 4., 17:21 (CEST)Válasz

Szerintem maradjunk a Balakirevnél. Az igaz, hogy ott a je nevű betű van, de attól még nem ejtenek j-t, hanem az előtte lévő mássalhangzó lesz lágy, amit mi (ehelyütt a lágy r-t) nemhogy nem tudunk kiejteni, de általában nem is hallunk. OsvátA Palackposta 2008. szeptember 4., 17:29 (CEST)Válasz

Balakirev

szerkesztés

Elég hamar lebuktam: tényleg nem olvastam. (Hol a csudában van a 7.sz. jegyz.?) OsvátA Palackposta 2008. szeptember 4., 18:06 (CEST)Válasz

Ja, az más. Azt nem nézegetem. Mert azt tudom.   OsvátA Palackposta 2008. szeptember 4., 18:13 (CEST)Válasz

Számi

szerkesztés

Nem is tudtam, hogy tudsz indonézül :) Arra a cikkre célzol, amit a szerkesztői lapomon belül írtam? Azt csak magamnak csinéltam, belinkelem majd a nyitólapomra, mert ez mind nem akartam oda kiírni :) – Párvusz / Eino vita 2008. szeptember 4., 18:52 (CEST)Válasz

Ahhoz képest egészen jól megy. Felsőfokút? Hol, itt Pesten? És hol tanultad meg? Egyszer én is nekiestem, de mostanság más nyelvek érdekelnek, kedden megyek pl. az első örmény órámra, ma leginkább tatárul tanultam, amíg unatkoztam munka közben, meg ilyenek, az indonéz most túl messze van nekem :) – Párvusz / Eino vita 2008. szeptember 4., 18:55 (CEST)Válasz
Irigyellek, de nem csak ezért, az egész életed ... huh... mint egy mini Indiana Jones :) Ilyen szép helyek! :) – Párvusz / Eino vita 2008. szeptember 4., 19:02 (CEST)Válasz

Magic words súgó

szerkesztés

Szia! Nagyon hasznos ez a lista. Jobb lenne a súgó anyagok közé betenni, nem? Technikai útmutatók kategória. –   Zimmy mondj el mindent 2008. szeptember 6., 23:41 (CEST)Válasz

Zimmy, tégy vele, amit akarsz. Dani allapja volt, nem akarok az ő tollaival ékeskedni, csak lécelése mián átmentettem ezt is. Ha gondolod, hogy hasznos, tedd oda, ahol a legtöbben tudják használni. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. szeptember 7., 13:04 (CEST)Válasz

Színészek

szerkesztés

Fónay Márta, Rajz János, Görbe János, Lőte Attila, Csortos Gyula, Apáthi Imre, Uray Tivadar. Amíg ők nincsenek meg rendesen, nem lesz új az rc-n. (Csak azért, hogy ne kelljen szégyellned magad.)   Cassandro   Ħelyőrség 2008. szeptember 7., 18:06 (CEST)Válasz

Közben rá tudsz nézni Keres Emilre is? Cassandro   Ħelyőrség 2008. szeptember 19., 23:46 (CEST)Válasz
Jelentem, mindet "rendbe tettem", valamilyen szinten, Keres művész urat is... :)) Kérem az új feladatot! :) – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. szeptember 20., 07:14 (CEST)Válasz
Honthy Hanna, Iglódi István, Mádi Szabó Gábor, Rátonyi Róbert, Váradi Hédi. Elég lesz?   Cassandro   Ħelyőrség 2008. szeptember 20., 13:18 (CEST)Válasz

fj

szerkesztés

Nagyon köszi szépen a felvilágosítást :) Kicsit szégyellem magam, hogy nem esett le... - Norden1990 2008. szeptember 8., 16:09 (CEST)Válasz

Bocs, nem nagyon értek a számítógépes dolgokhoz. Egyelőre tanuló vagyok. ide csak a tánc miatt tévedtem. A hastáncról azért vettem le az Aziza idézeteket, mert nem volt engedélyem a használatukra.

Horthy Miklós szócikk

szerkesztés

Szia Burumbátor, van egy sanda gyanúm, hogy az egyik kiemelt szócikkben szereplő idézet, illetve annak forrása nem hiteles. Beírtam a szócikk vitalapjára, megtennéd, hogy ránézel? Köszönöm szépen. – PG vita 2008. szeptember 9., 00:23 (CEST)Válasz

Back in the day...

szerkesztés

Szia!

Véletlenül eszembe jutott, hogy ma pont 1,5 éve, hogy gyötörsz! :) – OrsolyaVirág HardCandy 2008. szeptember 9., 13:48 (CEST)Válasz

range block

szerkesztés

Szia! Úgy tűnik abbahagyta. Ha folytatná, range blokkolom, úgy tűnik a szegedi egyetemről jön. SyP 2008. szeptember 10., 12:41 (CEST)Válasz

Re:Címer

szerkesztés

Oké, akkor mi legyen visszavonjam?– Kgyuri vita 2008. szeptember 11., 11:26 (CEST)Válasz

A fene, lehet visszavonni, vagy nem tudom. Azt megtudom, hogy copyval ide- oda mozgatom, de akkor elvész a laptörténet

Lotus

szerkesztés

Tisztelt Műhelytag!

A Lotus szócikk kiemeltszavazáson van, kérlek vegyél részt benne! Tukan okoskodik 2008. szeptember 11., 15:36 (CEST)Válasz

vettem az üzenetet

szerkesztés

Kedves Burumbátor!

Egy picit feljavítottam a cikket. Sajnos a napokban teljesen el vagyok havazva, sőt ez már hónapokat jelent. A levéltárban egy hosszú magyr szöveget fordítok szerbre, a doktorim kiadását is igazgatnom kellett... De azért kösz, hogy szóltál, kár lett volna ezt letörölni...

Üdv:mzolta vita 2008. szeptember 12., 16:26 (CEST)Válasz

Jaaaa...

szerkesztés

Van, de netcafés. Úgyhogy a nagyobb lélegzettől tartózkodom :) – Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. szeptember 12., 18:36 (CEST)Válasz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Euró

szerkesztés

Szia! Kérlek mondd el a véleményed a cikkről. Üdv   Szajci reci 2008. szeptember 14., 07:55 (CEST)Válasz

skype...?

szerkesztés

...esetleg irc? Beszédem van önnel! :) Samat üzenetrögzítő 2008. szeptember 14., 12:56 (CEST)Válasz

Spanyol szókincs

szerkesztés

Szia! Kiemeltjelölésen van a cikkem, ha van időd és kedved tartja, kérlek nézd át és foglalj állást ezen a lapon. Köszi, – Mex plática 2008. szeptember 14., 14:26 (CEST)Válasz

Nyelv

szerkesztés

Értem, igazad van. Csak emlékeszem, hogy Gaja is csinált valami mesterséges nyelvet (Gajidó nyelv), ez ösztönzött, meg asszem Madura Mate kitalált világa: Belorna... – Párvusz / Eino vita 2008. szeptember 15., 14:40 (CEST)Válasz

Igazfalva

szerkesztés

Igen, én is gondoltam, hogy törölni kérem, de aztán arra gondoltam, hogy gyorsan megcsinálom Igazfalva lapját. Sajnos nem olyan könnyű. Úgyhogy jól tetted. Szia!– • Teroses várom válaszodat 2008. szeptember 16., 14:38 (CEST)Válasz

maxval, a toleranciabajnok

szerkesztés

Szia, nem mint barátságos szerkesztőhöz, hanem mint wiki "főmuftihoz" fordulok hozzád ezúttal! Most a maxval szerkesztő blokkolva van vagy sem? Ha igen, ki lehetne blokkolni? Mert azt hiszem, érdemes lenne beszüntetnem bojkottomat hivatalosan is. Meg az angol, a bolgár és a spanyol wikin eleve maxval vagyok, azaz egyszerűbb lenne. Megígérem: a szélsőjobb cikkekre rájuk se fogok nézni, olvasni sem fogom azokat, nehogy szerkesztési viszeketegség törjön fel bennem velük kapcsolatban! Maradok fő területemnél, a politikai földrajznál, egy kis mormonizmussal, kis Kubával, kis Bulgáriával, kis satöbbivel megkeverve... :-) – maxval vita 2008. szeptember 16., 16:48 (CEST)Válasz

off

szerkesztés

Burum drága, ismersz már, tudod, hogy nem szeretem, ha elmérgesedik a helyzet, főleg fontos ügyekben (ha azon balhéznátok, hogy Piripócspuszta nevét hány B-vel kell írni, hagynám, sőt, én is beszállnék a vitába, de az más). Különben meg ha Nik ért valami alapítványos dologhoz, hadd csinálja, nekünk csak jó, ő meg nem ebből lesz milliomos. Jobb lenne, ha olyannak telne sok idejébe az alaptványozgatás, akinél a szócikkírásra szánt idejéből vész el ez az idő? ~ Alensha   hö? 2008. szeptember 16., 19:04 (CEST)Válasz

nézd, a szervezési tehetségéhez nem fér kétség. ettől függetlenül szeretném, ha Grin meg Rodrigó is nagyfőnök lenne. ~ Alensha   hö? 2008. szeptember 16., 19:09 (CEST)Válasz

Köszönöm

szerkesztés

Köszönöm a hibáim javítását. – VC-süzenet 2008. szeptember 18., 18:18 (CEST)Válasz

Szkájp

szerkesztés

Egy kicsit, ha lehet :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. szeptember 19., 09:22 (CEST)Válasz

Baku

szerkesztés

Bocs, ezt nem tudtam. Mindazonáltal a google 10-szer több találatot ad ki a "Baku Azerbajdzsán" együttesre, mint a "Baki Azerbajdzsán"-ra. Biztos, hogy nem Bakunak kéne nevezni? A mai napig így tanítják az iskolákban. Olyasmi ez, mint hogy Bázelt írunk Basel helyett, és a híradókban is mindig Bakunak szerepel. Nem fogok belejavítani, de sokkal többen ismerik Bakunak. – Tobi Üzi :) 2008. szeptember 19., 13:44 (CEST)Válasz

Mao... és holnap más

szerkesztés

Fárasztó sport ez az átfésülgetés, néha kimarad egy-egy kétes alak... az "Ezerfontosak" között az ABC-sorban utolsó felfedező (Tasman után) egy Cs-betűs... Mao maradt a régi, de az a Qin-nel kezdődő újnak tűnt... de akkor miért "Si" amit "szi"-nek kéne ejteni, de ez (úgy tudom) ritka arrafelé... beszúrva egy "h"-t, kiderült, már van itt is írás róla.

(Egyébként ez az ezerfontos is érdekes - a válogatás szempontjait most hagyjuk - de a kategorizálás: ki micsoda: Fidel vagy Ülő Bika "politikus" , Che vagy Ho Si Minh vagy Mahatma viszont csak "egyéb"...) – Holdkóros vita 2008. szeptember 19., 16:46 (CEST)Válasz

Miután elkészítettem a zuser-lapomat, néhány napig elég furcsán nézett ki: A box-ok össze-vissza, egymást és a box-okon kívüli szöveget félig eltakarva... Többbszöri próbálkozás után sem sikerült kijavítani... hagytam... Aztán egyszer csak hirtelen "megjavult": Valaki jóindulatúan megigazította. Megköszöntem. Technikai-esztétikai javítás ellen továbbra sincs kifogásom... Üdv: – Holdkóros vita 2008. szeptember 19., 20:17 (CEST)Válasz

Ciprusi válság

szerkesztés

Szia, azt hallottam vala, hogy tőled kérhetek segítséget a témában. Most írom Törökország történelmét, és szeretnélek megkérni, hogy olvasd át a ciprusi válságról szóló részeket. Ha kész lesz a szócikk, majd tervezem megírni külön szócikként is, de félek egyedül belevágni ilyen konfliktusos cikkekbe, mert nem vagyok szakértő. Forrásként Flesch István: A Török Köztársaság története, Andrew Mango: The Turks Today, illetve netes oldalakat használtam. Szerinted kell még bele valami, elég semleges, van még valami jó forrásjavaslatod hozzá esetleg? Köszi előre is. :) Szerkesztő:Sude/török függetlenségi háború#Többpártrendszer Üdv, – Sude-zokni S × T 2008. szeptember 21., 13:17 (CEST) .... halihó, van itthon valaki? :( – Timish   levélboksz 2008. szeptember 29., 14:01 (CEST)Válasz

Visszatérés Burumbátor/Archív24 felhasználói lapjához.