Szerkesztővita:CsGábor/2010. II.

Vadmegállás

Szia! A vadmegállás, az bizony magyar szó! A magyar vadásznyelv így mondja azt amit az angol point-nak, a német vorstehen-nek, a francia arret-nek nevez, és még sorolhatnám. Megjelöltem hogy a kép saját készítésű és szabadon terjeszthető! Ha nincs rendben töröljétek és kész! Köszönettel – Lupusz^{megbeszélés} 2010. április 3., 11:00 (CEST)

Wikitali

Üdvözletem! Először is szeretném megköszönni eddigi segítségeidet munkáimban. Másodszor (azt hiszem ez nem szokás itt, de azért is, sőt, talán ha mostanában nem jártál arrafelé) be szeretnék jelenteni egy tatai, július 3-ai Wikipédia Találkozót, amelyet megpróbálok megszervezni. Többet megtudhatsz a Tata 2010., de még nagyon szervezés alatt van. Üdv.: Stegmayer65 ^vita 2010. április 3., 18:09 (CEST)

Kell - nem kell?

Kedves Gabor!

A "http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_K%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1gi_Ez%C3%BCst_%C3%89rdemkereszt" oldalon 2010. április 15., 20:30 - kor kijavitottam a sok nemletezo linket, mert zavart a rengeteg megiratlan szocikkre hivatkozas. Ezt a valtoztatast ervenytelenitetted. Szeretnem megkerdezni, hogy milyen szempontbol kivanatos, hogy az oldalakon nemletezo linkekre hivatkozzanak - szerintem inkabb zavaro. Nem ragaszkodom ehhez a valtoztatashoz, csak erdekelne a velemenyed.

– Somist ^vita 2010. április 16., 08:53 (CEST)

Backjoy! vandál

Szia! A szerkesztő vandál. Blokkold kérlek. Szajci ^reci 2010. április 16., 19:26 (CEST)

Kitiltva 1 hétre. Köszönöm, hogy szóltál. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 16., 19:30 (CEST)

Én köszönöm, hogy ilyen gyors voltál. Volt olyan reggeli időpont, mikor nem tudtam mit csinálni, mert nem volt admin. Szajci ^reci 2010. április 16., 19:31 (CEST)

Apollo

Köszi az átirányításokat! - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 16., 22:59 (CEST)

Nagyon szívesen. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 17., 01:11 (CEST)

Magyarország

Ha a leírtakból nem derült volna ki, nekem nem a véleménykéréssel van/volt a bajom, hanem annak a helyével. Nekem csak az nem tetszett, hogy a kiemelési eljárás módosításának kidolgozására több szerkesztő is, kétszer is igen sok időt áldozott, kétszer is szavaztunk róla, most meg gyakorlatilag visszatérni látszunk oda, ahol elkezdtük. Ráadásul Szajci már nem két napja szerkeszt, ráadásul gyakorlatilag ő tartja karban az eljárást. Szóval kilóg a lóláb. Itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Kiemeltszavazás már felmerült az igény egy referálás/véleménykérés/konzultáció/akármilyennév oldal létrehozására. A Magyarország-szócikk pont oda tartozna. → Raziel ^szóbuborék 2010. április 17., 07:22 (CEST)

Töröld. Majd megbeszéljük ezt, ha lesz valami referálás. Nekem annyira nem fontos, csak gondoltam, hogy a hazánknak a cikkét kicsit helyrepofoznánk. Azért köszi, hogy írtál. Üdv Szajci ^reci 2010. április 17., 08:46 (CEST)

Budapest autóbuszvonalai

Mivel látom, hogy nekiláttál duplikálni a sablonjaidat, mi lenne, ha a lassan 10 felé közelítő sablonszámot, meg a lehetetlen szerkezetet (sablon a sablonban a sablonban a sablonban, igen 4 szintnél tartasz most épp és látom készül az ötödik), amit produkáltál és ki tudja meddig bonyolítanád (pl az átnevezés helyett kézileg gyártott össze-vissza átirányításaiddal [1], amivel még a laptörténeteket is összezagyválod) meg az ad hoc átirányítgatásaiddal inkább leállnál és az egyszerűség kedvéért mindegyik járatcsoportnak mindösszesen egy-egy sablont kreálnál? Pl így: Sablon:Budapest éjszakai autóbuszvonalai. Ezzel voltaképp egy meg is van, már csak 3 másik kell. A módosítottaknak egyébként nem is kéne infobox, csak a megszűntetetteknek. – Vince ^blabla :-) 2010. április 17., 13:25 (CEST)

A sablonok működéséről a Sablon:Budapest autóbuszvonalai/doc oldalon olvashatsz. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 17., 22:02 (CEST)

Volánbusz viszonylatok

Függőben

Szia! A Volánbusz viszonylatok számai közül egy-néhány rendesen el van írva; gondolok itt az Érdet érintő járatokra. Direkt nem javítottam bele, mert látom, hogy dolgozol rajta. - David ^Panaszkönyv 2010. április 17., 15:07 (CEST)

Csodálkoztam is, hogy nem válaszoltál! :) A probléma az, hogy az érdi helyi járatok nincsenek feltüntetve rajta. Illetve egy van, de az is hibásan: a 725-ös valójában 746-os. Ezeket pótold kérlek! - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. április 27., 22:18 (CEST)

Ennek ellenére a 725-ös mégis ott van benne, ami egy érdi helyi járat akart lenni (Érd, Aut. áll. - Érd-ófalu, Minaret), de aztán nem ezt a számot kapta, hanem a 746-ot. - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. április 27., 22:31 (CEST)

Kit36a-tól

Sehol sincs utalás arra, hogy könyvből másolt !!! A nevezett képnek a magyarázatában benn szerepelt (most ki is bővítettem), hogy sajátkezű egyetemi jegyzetrajzom (lásd szerző neve: rajz és fotó:.....) Tekintettel arra, hogy építész vagyok - sőt éveken át gimn., főisk., ill. szabadegyetemi előadó - ez érthető. A jegyzet helye: KT_ARCHIV_VeML (mert nekem ilyen is van, most nem nyilvános, de halálom után 30 év múlva kutatható). Ne keress mindíg cikit, a wikiben időnként szakemberek is dolgoznak !!! Fájlvita:LÉBÉNYRAJZ001 KT100125.jpg szerkesztése. Kit36a ^vita 2010. április 18., 06:17 (CEST)

85G, 151G

Szia, láttam létrehozták a 85G és 151G buszokról a cikkeket, amik most szubcsonkok. Szerinted érdemes ezeket feljeszteni önálló cikkbe? (ugyanígy a sablonokban van 173G is, de a bkv honlap szerint már nincs) Lehet, hogy az a néhány kora reggeli indulás elférne a 85-ös és a 151-es cikkében (a 136E cikkben már megemlítettem, mert azt a vonalat is érinti). A menetrend szerint reggel van összesen 5 járat. Ha nem érdemes foglalkozni vele, akkor átirányításra esetleg maradhatnak a G-cikkek. – Tomcsy ^üzenet 2010. április 18., 22:26 (CEST)

Beírtam őket a főcikkekbe, amennyit lehetett, a G-cikkeket átirányítottam. A menetrendben meg most vettem észre, hogy munkanap és hétvége oszlopok vannak, így napi 1–2 járatról lett volna szó. – Tomcsy ^üzenet 2010. április 19., 14:33 (CEST)

A budapesti Katona József Színház színészeinek listája

Szia!

Sajnos ezt a szócikket elfelejtettem figyelőlistára tenni, így csak, ma fontosabb cikkeim ellenőrzésénél vettem észre a névmódosítást. Meglepetéssel vettem észre, hogy számtalanul vannak hibás belső hivatkozásaim.

Én voltam az aki, a színház szócikkeit elkezdtem írni. Ezt azonban nem egyedül tettem. A név meghatározással kapcsolatban is komoly viták voltak egy évvel korábban. Végül kompromisszumos megoldás született. Ennek eredményeképpen, mivel két Katona József Színház van az országban a következő formában állapodtunk meg:

Budapesti Katona József Színház - Katona József Színház (Budapest)|Budapesti Katona József Színház

Ez az alap. A néhány hete született kecskeméti szócikk is ezt a formát követi.

A budapesti cikket terjedelme miatt több al-cikkre bontottuk. Ezek száma állandóan bővül, hiszen minden évad egy új szócikket kap. Mivel ezeket a cikkeket többé-kevésbé a budapesti cikkről lehet indítani ezek neveit nem bővítettük a helység meghatározásával. Ennek megfelelően lett Katona József Színház Tagok-Vendégek-Főiskolások-Egyetemisták vagy Katona József Színház-külföldi vendégjátékai 1985- vagy Katona József Színház – 2008/2009-es színházi évad. A sablon pedig:

Tudtuk, hogy a névmeghatározás nem lehet kompromisszum mentes, Ezért hosszas polémia után döntöttük. Mindezt a wikipédia szellemében tettük. Ebben a szellemben fontos lett volna, hogy az átnevezés előtt konzultálj a cikkek szerzőivel. A szerkesztési statisztika alapján megállapítható, kik azok, akikkel vélemény lehet cserélni. Fontos lett volna a konzultáció és az együttműködés azért is mert rengeteg szócikk hivatkozása vált ezáltal hibássá, ezeket le kellett volna azonnal javítani.

A névválasztás, mint említettem nem volt egy könnyű futam. Abban az esetben azonban, ha a szócikk csokor neveit újra revízió alá vesszük, figyelembe kell venni hogy hivatkozások százait kellene javítani, amit tökéletesen szinte képtelenség lenne megcsinálni. Ebben a pillanatban, ha a wiki keresőjébe beütjük a Katona József Színház karakterláncot, a kecskeméti és a budapesti színház mellett az egyértelműsítő lap neve is megjelenik. Nehezen hihető, hogy bárki is A budapesti Katona József Színház karakterlánccal keres.

A szócikkben -egyébként- nem csak színészek szerepelnek.

A wiki szellemében -fenti indokok alapján- javaslom a szócikk nevét az eredetire visszaállítani. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. április 19., 01:47 (CEST)

Szia! őszintén szólva meglepett, hogy nem reagáltál sem itt, sem a cikk vitalapján. Érdekes módon ugyanígy tett egy másik szerkesztőtárs is, aki a hagyományos kötőjeleket nagyra cserélte, tönkre téve így számtalan hivatkozást. Mentségére legyen mondva, ha nem is válaszolt észrevételemre, aktualizálta a hivatkozásokat és helyre állt a rend. Egyébként éppen ma szándékoztam visszaállítani az általad lecserélt régi nevet. Nagyon nagy problémának tartom ugyanis, ha a wiki hivatkozások hibásak. Ezért sok időt fordítok cikkeim külső hivatkozásainak ellenőrzésére aktualizálásra. Ha erre időt fordítok, akkor azt hiszem természetes, hogy a belsőkkel is ugyanezt teszem. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. április 27., 22:59 (CEST)

Szia! Mégiscsak jó lenne, ha elolvasnád a 10 nappal ezelőtt írt indoklásomat. Ellenőrizhetted volna egyébként azt is, hogy az átnevezésed miatt bizony szócikkek sokaságában árválkodtak a hibás wiki hivatkozások. Ha nem veszem észre, talán soha nem javítja le senki. Egyébként ismerem a a szócikk megnevezéssel kapcsolatos ajánlásokat, és azok is ismerték akik egy éve ebben a polémiában kialakítottak kompromisszumos álláspontot. Azóta próbálom ezt az álláspontot védeni. Továbbra is az a véleményem, hogy az átnevezésed előtt bele kellett volna olvasnod az érintett cikkekbe és a javaslatodat vitára kellett volna bocsájtani. Akkor meg lehetett volna állapítani azt is, hogy a szócikk csokor aktualizálása megvalósítható-e a nevek következetes lecserélése után. A bottal végzett aktualizálással kapcsolatban csak annyit. Talán Neked kellett volna megvizsgálnod az átnevezés előtt a szócikk hivatkozásait. Egyébként nagyon jó, hogy a botokkal tipizálható hibák javíthatóak. Az ezekkel végzett műveletek előtt is azért szükséges lenne rendszerszintű vizsgálat. A közelmúltban például egy szerkesztő esztétikai problémáik miatt cserélte le a hagyományos kötőjelet nagy alakúra, hivatkozás hibák sokaságát generálva ez által.

Én egyébként továbbra is a wiki írott és íratlan szabályaira hivatkozom Nálad. Reményeim szerint én szem előtt tartom ezeket. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. április 28., 11:14 (CEST)

Feladom

Szia! ne haragudj, de én most kiszállnék ebből az értelmetlen vitából. Nem véletlenül igyekszem a háttérben maradni, erre nekem ebben a formában semmi szükségem. Úgy tűnik az átnevezéseket tovább folytatod, lassan a "teljes Katona" csokrot sorra keríted. Nekem semmi kedvem azokhoz a szerkesztő társakhoz fordulni segítségért, akikkel egy éve komoly kompromisszumok árán kialakítottuk a jelenleg alkalmazott formát. Hangsúlyozom meghatározó szempont volt a keresés könnyítése, hiszen nyilvánvaló volt mindenkinek, hogy a többség a Katona József Színházzal és nem a Budapesti vagy a Kecskeméti meghatározással kezdi a keresést. Ennek megfelelően született az alap kifejezés: Budapesti Katona József Színház. Érdekes módon a legutoljára, készült kecskeméti cikk is ugyanezt a szabványt követte.

Az első átnevezésed az eredeti cikk 5.2. fejezetének a kiszerkesztése volt. Ebben a részben azok a művészek szerepelnek, akik, rövidebb hosszabb ideig a "Katona" vonzáskörzetébe kerültek. Nem csak a színészek, mint ahogyan az első átnevezésednél tetted; és nem csak az egykori tagok ahogy most nevezed figyelmen kívül hagyva a szócikk tartalmát. Ez tipikusan egy olyan szócikk, amelynek nem szántunk önálló életet, biztosra vettük, hogy csak a hivatkozó főcikkekről térnek át ide az érdeklődők. Egyébként Te mit szólnál, ha bárki az általad írt cikket annak elolvasása nélkül rögtönzés szerűen nevezgetné át. Neked ez volt a második próbálkozásod és még mindig nem feded le a cikk tartalmát, igaz "A budapesti" címke mindkét esetben megtalálható.

Még egy-két megjegyzés:

• Az alapcikkbe eddig 32 szerkesztő dolgozott be, köztük Te is 2009. március 30-án. Ebben az időben volt születőben az általad most megváltoztatásra ítélt kompromisszum. Kérdezhetné, akkor miért nem kifogásoltad ezt a név kialakítást? A vitában miért nem vettél részt?

• A szócikk új nevét névelővel kezded. Erről is voltak már nagy viták. Az én álláspontom szerint csak nagyon indokolt esetben szabad használni, ha a keresési találatok valószínűségét szeretnénk növelni.

• Bevallom Neked őszintén nagyon komolyan foglalkozom azzal a gondolattal, hogy abba hagyom a wikin való ténykedést. Lehet, hogy egészségesebb lenne veszni hagyni a több száz órás munkát, amelyet eddig ennek a cikkcsokornak az írásába fektettünk. Őszintén szólva görcsbe szorul a gyomrom, ha a figyelő listámra nézek. Nem tudom melyik cikkem lesz a következő áldozata a divattá vált ad-hoc jellegű átnevezéseknek. Egyébként őszintén sajnálom, hogy az elmúlt 10 nap alatt egyetlen általam felvetett észrevételre sem reagáltál, sőt tovább folytattad a "Katonás" cikkek átnevezését. Szerintem a wiki szelleméből nem ez következik! Üdv. – Kispados ^vita 2010. április 28., 21:56 (CEST)

Szia! köszönöm az első olyan válaszodat, amelyben reagáltál észrevételeimre. Egy-két pontosító megjegyzés:

• • A szócikkek vitalapján csak a vita töredéke látszik, mivel azok általában a szerkesztői lapokon folynak. Nagyon nehéz egyébként ezeket összefüggően látni. Egyébként én a kompromisszum szellemében védtem a lapokat, még akkor is ha nem egy esetben kisebbségben maradtam a névkialakításánál. Szerintem ez így tisztességes, egy vita lezárása után nem etikus korábbi különvéleményt hangoztatni.
  • Én azt írtam, hogy kétszeri átnevezés után sem fedi le az új név a cikk tartalmát. Ezért szeretnélek megkérni, hogy módosítsd a következő nevet: A budapesti Katona József Színház tagjainak listája. Hangsúlyozom ebben azon művészek neve szerepel, akik egykoron a Katona József Színház tagjai voltak, de ma már nem azok; valamint a vendégként vagy főiskolásként közreműködtek egy-egy produkcióban. A cikk olvasására vonatkozó megjegyzésem erre vonatkozott.
  • Én biztos, hogy egyetértek minden olyan törekvéssel, amely a wiki minőségét javítani hivatott. Az viszont nem elfogadható, hogy néhány napon belül más-más szempontok alapján neveztek át cikkeket. Lásd: Adam78 kötőjel cseréi.
  • Nem találom értelmét, a helyesírási platformhoz fordulni. Nyilvánvaló, hogy a névelő használatával a magyar helyesírás ügyét szolgáljátok. Van azonban egy más szempont is, amelyet figyelembe kellene venni, ez pedig a keresések találati valószínűsége. Ezt azért egy enciklopédiánál szem előtt kellene tartani.

Remélem korábbi és jelenlegi észrevételeimmel nem sértettelek meg. Ha így történt elnézésedet kérem. Számomra szokatlan egyébként, hogy nagyon ritkán írt észrevételeimre nem érkezik reagálás. Sajnos most ez történt részedről és Adam78 részéről is. Tíz nap elteltével csak ezért fordultam, néhány szerkesztőhöz, kíváncsi voltam és vagyok - WIKI minősége érdekében- mások véleményére is. További jó szerkesztést és szép napot kívánok! – Kispados ^vita 2010. április 29., 10:18 (CEST)

Dorogi képek

Szia! Én vagyok az a megáltalkodott, aki feltöltött néhány képet a Dorogi FC oldalra, amiért felfüggesztést kaptam tőled. Szeretném, ha tudnád, hogy bár kezdő vagyok, igenis tiszteletbe tartom a wikipédia szabályait. Amikor figyelmeztetést kaptam először, megkértem az engedélyeket, de alig két nap után le lettem állítva általad. Szeretném tudni, hol tart az ügyem, mivel az illetékesek elküldték a hozzájárásukat a megadott címre (promissions...stb.). Mikor fogom tudni, hogy a képeim már legálisak, és a jövőben feltölteni kívánt (ugyan ebben a témában) nem okoz-e már galibát. Köszönöm. Trenka ^vita 2010. április 19., 18:20 (CEST)Trenka ^vita

Blokk

Zimankós hangulatban értelek, a jelek szerint. A tréfának története van, Karmela értette volna. A kreatív viszont jólesett. Üdv. - Orion 8 ^vita 2010. április 19., 21:32 (CEST)

A Kezdőlap vitalapjáról ide s vissza

A kérdésed és kérésed nagyon szépen köszönjük. Holnap részletesen válaszolok. (Azért csak most reagálok, mert egész nap mással kellett foglalkoznom.) Üdv: – *feridiák ^vita 2010. április 21., 21:57 (CEST)

Skizó

Kedves Gábor! Miért irányítottad vissza a betegség elsődleges címszavát a helyesebb szkizofrénia névről a hibás kiejtésű skizofrénia névre? – Gregorius P. ^vita 2010. április 23., 19:37 (CEST)

Álljon meg a menet, és hadd szóljon közbe a nyelvészet: szó sincs arról, hogy a szkizofrénia forma helyesebb volna, pláne hogy a skizofrénia hibás! Nagyon is gyakori eset, hogy indoeurópai jövevényszavaink esz hangja s-ként rögzül a honosodás során, lásd a példák végtelenjét az iskolától az ostyán át egészen a Krisztus véghangzójáig.

Az egészen más kérdés, hogy melyik változat legyen az elsődleges, én egyenértékű variánsok esetén azt mondanám, hogy az elterjedtség élvezzen elsőbbséget, elterjedtebbnek viszont az esezős alak tűnik (nem ellenőriztem). Bennó^fogadó 2010. április 23., 19:53 (CEST)

Az átnevezés a Wikipédia:Elnevezési szokások#A leggyakrabban használt magyar elnevezést használd alapján történt. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 27., 21:56 (CEST)

Freemail.hu

Kösz a javítást, elbénáztam! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 28., 18:42 (CEST)

Nincs mit, semmi gond. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 28., 21:12 (CEST)

Ez mi volt?

Hello.megkérdezhetném,hogy miért lettem ennyire leblokkolva?Még a saját vitalapomra sem írhattam.Ez nem volt szép – VeszélyesElem ^vita 2010. április 29., 12:08 (CEST)

ez a munkád_?– VeszélyesElem ^vita 2010. április 29., 12:15 (CEST)

Nem. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 29., 12:17 (CEST)

Kép elhelyezése és átnevezése

Szervusz, köszönöm a kép elhelyzését és átnevezését. Szennyai Mária --Moíra ^vita 2010. április 29., 14:02 (CEST)

Tudakozó

Szia! Ne viccelj, egyáltalán nem gond. - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. április 29., 17:08 (CEST)

Muslitza

Szia! Ez [2] azért maradhat a Rossz viccek és zagyvaságok oldalon? Csigabi^{itt a házam} 2010. április 30., 12:53 (CEST)

Kiszedem azt a részt. Kár érte, mert annyira szánalmasan rossz, hogy az már borzasztó. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 30., 13:03 (CEST)

Kép engedély

Szia! Meg szeretném kérdezni (még nem csináltam ilyet) a következőket: szereztem engedélyt két képre egy kiadótól, a kép az általuk kiadott 2 könyv, Persepolis I. és Persepolis II. borítólapjait tartalmazza. Az engedélyt az általunk kért szöveggel (lásdWP:ENGEDÉLY) pdf formátumban küldte el. A kép még nincs feltöltve a WP-re. Kérdésem, a pdf formátumot, vagyis az engedélyt (aláirás, pecsét stb) küldjem fel az OTRS-re, aztán töltsem fel a képet, és amit visszakapok sablont (ha jól értelmezem) helyezzem el a licenc szakaszban.

1. Mi ennek a további adminisztrációja?
2. Mennyi idő után jön vissza az OTRS válasz?
3. A képet csak akkor tölthetem fel, ha az OTRS sablont is mellékelni tudom?

Szóval nem tudom mi ennek a módja... Előre is kösz a választ, üdv. Ogodej ^vitalap 2010. április 30., 17:08 (CEST)

Kösz a gyors választ! Képet már töltöttem fel, azzal nincs is gondom, de ennek a sorrendjével nem voltam tisztában, hogy tulajdonképpen ha egy könyvborítót feltöltök ugye, akkor OTRS hiányában törölhetik... De most már teljesen világos! Itt egyébként az engedélyt arra kértem, hogy azt a borítót felhasználhassuk, [3] [4] ami ezeken az oldalakon van. Erre örömmel engedélyt adott:

.... Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a "Creative Commons Nevezd meg! -- Így add tovább! 3.0" szabad licenc alatt kerüljön közzétételre. stb....

Most van kiemelés alatt a Persepolis (képregény) szócikk, (nem én írtam) és az illusztráció hiánya miatt akadozik a tanúsítás . Akkor feltöltöm a borítókat. Mégegyszer köszönöm! Ogodej ^vitalap 2010. április 30., 18:08 (CEST)

Hú, ez nagyon gyors volt! Kösz! Ogodej ^vitalap 2010. április 30., 21:20 (CEST)

Igen, megkaptam, a válaszlevelet, továbbküldöm. Ogodej ^vitalap 2010. április 30., 21:26 (CEST)

Hali. Összekombináltam az Ogodej által feltöltött két borítóképet (Fájl:Persepolis (képregény) I és II borító.jpg). Fel kell tenni erre a képre is az eredetiek OTRS engedélyét? → Raziel ^szóbuborék 2010. május 1., 06:49 (CEST)

Köszi, hálám üldözni fog :-) → Raziel ^szóbuborék 2010. május 1., 09:04 (CEST)

Blokk

Szia! Egy blokkot kérek szépen rá SOS:

• 89.132.110.234

Nem írok indoklást, inkább lásd a lapját, vitalapját, szerkesztéseit. Már írtam Alenshanak is, de úgy látszik ő nem elérhető. - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. április 30., 17:40 (CEST)

Alensha mindig elérhető. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 30., 17:51 (CEST)

Így utólag már én is rájöttem. :) - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. április 30., 17:53 (CEST)

Sajnálom, hogy ismét blokkoltad, mert most végre hajlandó volt a normális kommunikációra. Igen, tudom, a kép miatt van, de előtte legalább írhattál volna neki pár sort... - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. május 1., 22:15 (CEST)

237-es busz (Budapest)

Szia!

Kérlek,ne engemet vegyél elő ,amit te csak úgy össze guberáltál, mert így nem is egy elfogadható egy buszos lap ,mert van egy nagy eltérés az én kijavítottammal és a te lapod között. Én nem akarok nagy ügyet csinálni ezzel,csak közöltem veled a tényeket. Szerkesztővita: Maximix90 2010.05.01 21.43 CET.

Megkérnélek tégedet,hogy legközelebb ne felejtsd el az infoboxot tenni a 237-es busz (Budapest) lapra, mert ezért javítottam a mostani lapoddat. Szerkesztővita: Maximix90 2010.05.01 21.43 CET.

Bodajk képek

Szia keressek új forrást? Én csak egy lelkes patrióta vagyok. Szeretném, ha többen ismernék Bodajkot. Nincs ilyen engedélyem. Ha ez ekkora gáz, akkor majd csinálok én fotókat. Majd azokat töltöm fel. Köszi

A Tudakozó archiválása

Látom, hogy dicséretes módon öntevékenyen archiválod a Tudakozót addig is, amíg AsgardBot sztrájkol. Ilyenkor az az igazi, ha átnevezéssel archiválsz, mert akkor a laptörténet együtt marad az archivált lappal. Egy minta AsgardBot tevékenységre:

1. A [[Wikipédia:Tudakozó]]-t átnevezi arra, hogy [[Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2010-05-02]]
2. A [[Wikipédia:Tudakozó]] most egy átirányítás, ezt a tartalmat lecseréli arra, hogy: {{/Fejrész}}
3. Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2010-05-02 tetején azt, hogy {{/Fejrész}} kicseréli arra, hogy <noinclude>{{Tudakozó-keretes}}</noinclude>

Reformokat tervezek ez ügyben, de ha addig is tartod a frontot, pontosabban te is tartod a frontot, az nagyon jó, és köszönöm.

Karmela^üzenőlap 2010. május 2., 17:48 (CEST)

Megyeri

Szia!

Megyeri Jánost miért nem tetted jogsértőre? (Ha az volt a cél, akkor rossz a sablon, az arra van, mikor nem ismerjük a külső forrást.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 3., 23:50 (CEST)

Azért nem, mert megerősítést vártam valakitől, hogy más is így látja-e. Akkor ezt annak veszem, megy jogsértőre. (A {{jogsértő}}^(?) és a {{másolmány}}^(?) dokumentációja szerint utóbbi sablont lehet használni, ha valami miatt bizonytalan az ember, de mégis jelezni szeretné a gyanút.) – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 4., 07:56 (CEST)

Progléma megoldása

Mi is a te bajod most,mert nem értelek tégedet,hogy most miért fenyegetsz engemet,mert én nem állitottam át semmit most a 237-es busz (Budapest) lapodon. Jobb, ha mostantól le szállsz rólam minél elöbb. Szerkesztővita: Maximix90

Reklámtörlés, azonnali

Kérdezted a törlési lapon, hogy módosítsunk-e: igen, igen, igen. Elindítanék egy szavazás előtti megbeszélést, ha nincs ellenedre. December ^vita 2010. május 6., 12:52 (CEST)

A válaszomat a törlési lapra írom. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 6., 12:54 (CEST)

kérdés

Szia! Biztosan többször szó volt már erről, de nem találok rá utalást: Ha egy könyvben mondjuk egy 16. századi metszet található, és ezt beszkennelem, akkor kinek a jogait kell figyelembe venni?

1. A metszet alkotója, aki már régen elhunyt
2. A könyv kiadója, ahonnan kimásoltam
3. A múzeum, levéltár stb. ahol ezt őrzik.

Azaz, feltehetem-e a képet, vagy csak akkor, ha rendelkezem a múzeum vagy könyvkiadó jól definiált engedélyével? (Teszem azt eléggé el nem ítélhető módon egy múzeumban a tiltás ellenére lefényképeztem a művet, vagy a múzeumban bátran lehet fényképezni, de hát mégis a múzeum tulajdonát képezi a műtárgy... ) Ogodej ^vitalap 2010. május 10., 11:29 (CEST)

Köszönöm a választ! Ogodej ^vitalap 2010. május 10., 15:41 (CEST)

Kategóriák

Szia! Megkérhetlek, hogy az életrajzsablonokat vedd ki a Kategória:Hibásan használt sablonok kategóriából? Használnám rendeltetésszerűen, és nagyon zavaró. --Bean49 ^vita 2010. május 11., 10:54 (CEST)

Köszönöm! --Bean49 ^vita 2010. május 11., 12:22 (CEST)

Kérdésem van

A Bikicsunáj vagy minek a vitalapjára írtam valamit, mém-stílusban. Egy velem nem szimpatizáló szerkesztő erre írt valamit. Erre te többes számban figyelmeztettél a személyeskedés abbahagyására.

Áruld már, kérlek, mi volt részemről a "személyeskedés"? Feltehetően nem az a kifejezés, amit leírtam. Ha az lenne, akkor nem értem, mit keresnek az undort keltő mémek a Wikipédiában?

Ha válaszra méltatsz, kérlek, itt tegyed és ne a vitalapomon.

előre is kösz.--Linkoman ^vita 2010. május 11., 16:26 (CEST)

Az emberi ürülékes hasonlatodnak sem ott, sem más lapon nincs helye; ezt kívántam jelezni.

A – szerinted – undort keltő mémről szóló lap jelenleg a Wikipédia leglátogatottabb lapjainak egyike. Ezt keresik az olvasók, ez van. Azon, hogy ez jó vagy nem jó dolog, nincs is értelme vitatkozni, mert ez számunkra adottság. Az olvasóinkat nem tudjuk megválogatni.

A Bikicsunáj lapot az elmúlt két napban 3700-szor nyitották meg. Tegyük hozzá, ha a lapot töröltük volna, akkor is ennyien nyitották volna meg és távoztak volna csalódottan. (Összehasonlításul: A kezdőlapra belinkelt kiemelt cikket kevesebb mint 200-szor, a tavaly decemberben top10-es Magyar névnapok betűrendben, YouTube, illetve Magyarország cikket 2900-szor, 1200-szor, illetve 2700-szor nyitották meg.) (http://stats.grok.se/)

A vitalapon ne minősítsük az olvasókat, azok olyanok, amilyenek. És azt se feledjük, hogy az olvasók potenciális szerkesztők is egyben. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 11., 19:57 (CEST)

"A vitalapon ne minősítsük az olvasókat, azok olyanok, amilyenek."

"Az emberi ürülékes hasonlatodnak sem ott, sem más lapon nincs helye; ezt kívántam jelezni." Ez a te dolgod. Amit beírok, az olyan, amilyen. Ilyen alapon te sem minősítheted az én véleményemet.

Bár nyilvánvalóan feleslegesen bontom ki számodra a véleményemet, mivel olyan tömegtársadalomban élünk egyre inkább, ahol társadalmi méretekben röhögnek valakin vagy valamin, akit vagy amit - méltán vagy nem - lenéznek, legyen szó Szalacsiról, mosdatlan prostituáltról (az bezzeg nem eléggé gusztustalan?) És a lenézett áldozat ez ellen nem tehet semmit.

Egy mém nevezetessége csak a következő mémig tart, ami még durvább lesz.

Vitatkozni vitatkozhatsz ezzel a véleményemmel, de ha a saját fent idézett véleményedet magadra is vonatkoztatod, akkor nem szólhatsz rám csak azért, mert a te ízlésédenek valami nem felel meg. Ami nem konkrét emebernek szól az nem személyeskedés. Nem X-ről, hanem a jelenségről beszéltem. Ugyanolyan gusztustalan stílusban, mint amilyen a hasonló mémek iránti életérzés, az én személyes véleményem szerint.

Nem várok erre választ. Elég, ha egyszer valaki már figyelmesen elolvassa, mit írok le és nem fantaziál, hogy az általam leírt egyéni, másoktól nem olvasható mondatok mögött vajh mi áll. Ha ez a valaki te leszel, még jobb.

További jó mémes szócikkeket kívánok.--Linkoman ^vita 2010. május 12., 11:34 (CEST)

Még valami: a röhejes dolgok az Unciklopédiába valók és nem a Wikipédiába. Az utolsó sor érdekében idézem az Unciklopédia egyik cikkét (Szentkirálynyomorodja): :Azt írja itt nekünk egyik szorgalmas szerkesztőtársunk, hogy valakinek a szülőhelye "az Ózd melletti Szentkirálynyomorodja".

A gondolat magvas. Ellentétben azzal, hogy mindig a szomszéd füve a zöldebb (v. ö. Günther Grass, Peter Green), úgy látszik, a településeknél fordítva van: mindig a szomszéd település a gagyibb.

A leginkább lenézett települések talán a következők:

1. Balatontököcske,
2. Galgagagyi,
3. Hitvany,
4. Köpécs,
5. Pilisborzasztó.
6. Poroscsaba,
7. Romaszombat,
8. Sóhervásárhely,
9. Szemetészalka,
10. Zombihely.

Mert amint azt a kilátótornyok szerelmesei mondják: LENÉZNI jó."

Remélem, idáig elolvastad. Azután nyugodtan töröld. Szia.--Linkoman ^vita 2010. május 12., 12:19 (CEST)

Érdekes és fontos, amit írsz. Én azt gondolom erről, hogy nekünk szerkesztőknek nem feladatunk, nem lehet feladatunk a világ jobbá tétele, az emberek nevelése, stb. A mi feladatunk „csak” a világ leképezése, olyannak bemutatni a világot, amilyen az a maga valójában; ne jobbnak és ne szebbnek. Például ne csak ilyennek mutassuk, hanem mutassuk be ezt az oldalát is. (Gondolok itt a kép jobb alsó sarkára.) A világnak van egy ilyen sarka is, az alapján, amit írtál, gondolom ebben egyetértünk. Szerintem viszont a Wikipédiának a világnak ezt a felét is be kell mutatnia. CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 12., 12:47 (CEST)

Köszönöm kedves válaszodat és a figyelmedet. Véleményedet is messzemenően akceptálom. Engem a jelenség zavar és nem az, hogy a Wikipédia tájékoztat róla. És azért használtam - 6 év óta először! - ilyen durva megfogalmazást, mert én meg arra következtettem, hogy mások kifejezetten a nélkülözhetetlen, "nevezetes" cikkek között tartják nyilván az ilyesmit.

Köszi,itt lezárhatjuk. Üdv.--Linkoman ^vita 2010. május 12., 12:53 (CEST)

166-os és 166A busz (Budapest)

Szia!

Tudnál segiteni nekem, mert én biztos,hogy nem láttom a hibákat amit emlitettél nekem a 166-os busz (Budapest) és a 166A busz (Budapest) lapon. Szerkesztővita: Maximix90 2010.05.11 19:33 CET.

Most az a proglémád, hogy a két végállomást vastag betűvel írom?

És jó lenne,ha legközlebb a két végállomást dölt és vastag betűvel vagy ez sem lesz jó neked?

Ököritófülpös

Szia! A védelem jó ötlet, de biztos, hogy mindjárt egy hónapra kell? Szerintem egy hét is megtenné. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 11., 20:10 (CEST)

Meglátjuk. Figyelemmel kísérem ezen lapok látogatottságát, ha már nem indokolt a védelem, leveszem róluk. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 12., 09:44 (CEST)

Fájl:Piliscsaba ref. templom.jpg

A képen nem csináltam mást, mint kiegyenesítettem, nagyobbra vettem, és javítottam a színeken, majd visszatöltöttem. Ettől kezdve a Piliscsaba lap nem megtekintett. Mit kell(ene) tennem, hogy a 4 éve feltöltött kép jó legyen? Tambo ^vita 2010. május 12., 13:42 (CEST)

Megtekintettem a lapokat, most már jók. – Hunyadym ^Vita 2010. május 12., 16:31 (CEST)

Re: Hangnem

Az egész az enwikire vonatkozott, nem a mieinkre. Amúgy ha jár a bünti, akkor jár, továbbra sem érdekel. Legfeljebb már én sem csinálom. Eggyel több vagy kevesebb, a jelenlegi siralmas helyzeten már nem változtat semmit.

És kérlek, ne vedd magadra, nem téged okollak. (És köszi a III. Kerületi TVE-s javításért, nem vettem figyelembe az intézményesülés miatti extrém kivételes esetet) - CFC ^vita 2010. május 12., 21:14 (CEST)

Dóra, Krisztina

Kösz, hogy szóltál. Jónak nagyjából jók, csak feleslegesek, még átirányításnak is, ezért tettem rájuk azonnali sablont. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 12., 21:37 (CEST)

A kulcs abban rejlik, hogy az egyik egy másik női név önállósult beceneve, a másik pedig egy férfinév női párja. Mindkét esetben az eredeti névnél olvasható a jelentés. Önállósult becenévnek akkor van önálló cikke, ha az "eredeti", 1971-es kiadású Ladó-féle utónévkönyben ajánlott névként szerepel (kocsmafali megbeszélés alapján), a férfinév női párja típusú neveknél pedig csak a férfinévre van utalás. Ezek egyébként így vannak a nyomtatott utónévkönyvben is. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 12., 21:45 (CEST)

re: Tudakozó archiválása

Igen, úgy van, egyszerre...
Az igazság az, hogy zavar a dolog... Pilátus vagyok a Credóban?
Van bennem (is) egy bizonyos pedantériára való hajlam... A felismert rendet szívesen támogatom, mert úgy gondolom, hogy ez nekem - és másoknak is - megkönnyíti az életet...
De egy ideje megszűnt az AsgardBot tevékenysége (a botok tevékenysége: nagy homály bennem), s néha láttam a laptörténetből, hogy mi - szerkesztők - archiválgatunk... mindig más (csak Szalakóta nevére emlékszem most)...
Így én is megteszem... De úgy érzem, hogy kontárkodok: igazából nem tudom, hogy jól teszem-e, hogy én... ha igen, akkor azt sem, hogy jól is csinálom-e... De rettenetesen zavar, hogy gazdátlannak látom a dolgot!!! Az AsgardBot - számomra - valami intézményes dolognak tűnt! Éjjel 1 órakor automatikusan archiválta az éjfél előtti kérdéséket. Rend van! Most hol van?
Egyáltalán, most mi a helyzet? - vitorla^vita 2010. május 15., 11:04 (CEST)

Most olvastam fentebb - e témában - Karmela beírását! Megpróbálom eldönteni, hogy az ő javaslata szerint csináltam-e eddig az archiválást (kétszer vagy háromszor tettem meg)... - vitorla^vita 2010. május 15., 11:13 (CEST)

Hát... nem! Mindig akkor ébredt bennem az „ingerencia” az archiválásra, amikor láttam a pirosbetűs üres internetcímet „A tegnapi kérdések” sor alatt - van hova áthelyezni „A mai kérdések” alatt maradt szakaszokat. Nem értettem sosem, hogyhogy ez a piros internetcím reggel mindig látható, de ...
Tehát - hogy miért nem jó, amit én csináltam - nem átneveztem a Tudakozót stb., miként Karmela javasolta, hanem Ctrl-X -> Ctrl-V művelettel... Vagyis, kontár módra...
Ha te pontosan érted Karmela sorait, akkor tisztelettel átengedem a terepet neked, mert akkor mégiscsak van egy jó gazdája a feladatnak! - vitorla^vita 2010. május 15., 11:26 (CEST)

Kösz a megnyugtató választ! Újra elolvasom, értelmezem Karmela mindhárom pontját (bemásolom ezt a szakaszt az én vitalapomra)... és ha aznap még nem archivált senki, megteszem én! - vitorla^vita 2010. május 15., 11:53 (CEST)

Csak most vettem észre, hogy te írtál utoljára, nem Karmela az UTC okozta csúszásról! Ezért előtte Karmelának ezt írtam (pótkérdés neked: Karmela nem tud erről az időpont-meghatározási hibáról?):

Azt gondolom, hogy a célomat elértem: tudsz már erről a hibáról! ne hagyjuk meg így, mert pl. én is szoktam éjszaka dolgozni, s nagyon hiányolnám, hogy éjfél után nem látom az éjfél előtti kérdéseket! - De most már nem zavarlak tovább, a programreparálás tényleg ráér nappal... Jó éjszakát! vitorla^vita 2010. május 27., 01:20 (CEST)

vitorla^vita 2010. május 27., 01:32 (CEST)

közlekedésműhely

Szia! A közlekedésműhely vitalapjára írtam, egy állapotfelmérést és a műhelykoordinátorságot is felvettem, de senki sem felelt. Inaktív a műhely? Szajci ^reci 2010. május 15., 13:55 (CEST)

Válaszolok a műhelylapon. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 20., 10:29 (CEST)

Új szócikk

Szia! Köszönöm látogatásod. Az általam készített szócikknek csak az alapját láttad. Segítségedre mindenképp szükségem lesz pl. a képek feltöltésével kapcsolatosan. Üdvözlettel, Montanaro

mégis?

Hát, ha itt vagy, akkor intézkedhetnél autóbuszvonal-sablonok ügyében... Rokonviszonylatok, megszűnt vonalak... Nagyon sok létre nem hozott sablonra hivatkoznak cikkek... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. május 19., 19:00 (CEST)

Segíts egy kicsit légyszíves, hol látod ezeket, melyik sablonokról van szó? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 19., 19:02 (CEST)

Ha egy kicsit görgetsz lefelé, látod a rokonviszonylatos sablonokat és a volánbuszos sablonokat, úgy értem, nem létező sablonokat hivatkozni. De az első az tutti. Persze nem sürgős, és piszkosul érthető volna, ha a hátad közepére kívánnád az autóbuszos cikkeket! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. május 19., 19:10 (CEST)

Megcsináltam. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 20., 10:28 (CEST)

Szuper, köszi! Az entrópia érezhető mennyiségben csökkent... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. május 20., 12:26 (CEST)

Laptörténetek összefésülése

Szia, laptörténet összefésülést szeretnék kérni, olimpiai cikkekben. Simy allapjain vannak labdarúgótorna végeredmény táblázatok, a vitalapomra írt hogy felhasználhatom őket. Ezeket szeretném a már meglévő cikkekbe áttenni valahogy, azt hiszem ezzel az összefésüléssel megoldható. A mostani cikkekben csak az első 3 helyezett szerepel. – Tomcsy ^üzenet 2010. május 19., 19:43 (CEST)

Elkezdtem, majd hamarosan folytatom. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 20., 10:29 (CEST)

Telenor Magyarország - szolgáltatások

szia Gábor! Itt Badics Eszter, de a Telenor Magyarország nevében írok, ezért a Telenor Hungary felhasználónév amivel regisztráltam. Átírtam a szolgáltatások-os részt, szerintem így nem reklám szagú, de ítéljétek meg ti, ezt nem publikálom addig amíg nem hagyjátok jóvá. A Pannonból Telenor részt viszont frissítettem és publikáltam, remélem nem okoz gondot, múlt időbe tettem az egészet és hozzáadtam egy 2006-s logo váltás infot, amit hasznosnak ítélek meg branding szempontból. Itt elérsz:socialmediatelenor.hu / +36209303131 Köszi, Eszter

Anon

Kösz! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. május 20., 15:25 (CEST)

Lakat

Mivel te szoktad lelakatolni a szócikkeket, ezért hozzád fordulok. Vannak olyan szócikkek, melyeket folytonosan támadások érnek kívülről, ezért ezeket csak belülről lehessen szerkeszteni. Ilyenek I. Lajos magyar király, I. Mátyás magyar király és a jelenlegi meg leendő miniszterelnökök stb. Ezeket is le kéne lakatolni, és aki nagyon szerkeszteni akarja, regisztráljon, nincs arra szükség, hogy folyton töröljük a hülyeségeiket. Kösz előre is.Peadar ^vita 2010. május 21., 14:57 (CEST)

I. Lajos cikkben nem találtam január 1. utáni anonvandalizmust. Mátyás királyt 6 hónapra, Bajnai és Orbán cikkét 1-1 hónapra levédtem. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 21., 16:06 (CEST)

Köszönöm, de ez utóbbi esetében nem jelenti, hogy már nem is támadják többé. Ha nincs Mátyás, marad Nagy Lajos.Peadar ^vita 2010. május 21., 16:41 (CEST)

Forrásolási verseny díjátadó

Szia! Mint a forrásolási verseny egyik indulója, szeretnénk meghívni a verseny díjátadójára. A verseny díjátadójának helyszíne a Wikimédia Magyarország Egyesület közgyűlése lesz, 2010. május 29-én a MTESZ székházában (Bp., II. Fő utca 68., 2. em 211), 14:30 órakor. Várunk szeretettel! Üdv, --Dami vita 2010. május 23., 15:02 (CEST)

A „Magyar Köztársasági Ezüst Érdemkereszt” oldal megtekintése

2010. április 15-én Te ellenőrizted utoljára a „Magyar Köztársasági Ezüst Érdemkereszt” oldalt. Azóta kibővítettem de valahogy nem tévedt arra olyan szerkesztő, akinek joga lett volna "megtekintett"-nek jelölni a lapot. Ha megkérhetlek, tedd meg, hogy ránézel és ha megfelelőnek találod, akkor elfogadod. Ha nincs rá időd vagy kedved, akkor tájékoztass kérlek, hogy milyen módon lehet folyamodni egy pár hete módosított oldal elfogadtatásához.

Köszönettel: – Somist ^vita 2010. május 24., 16:51 (CEST)

Átnéztem a lapot. Hasonló kéréssel érdemes a Wikipédia:Járőrök üzenőfala oldalhoz fordulni. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 24., 20:09 (CEST)

Összegezz sablon

Szia Gábor! Az általad készített {{összegezz}}^(?) sablonban észrevettem valamit. Ha kérdésed van, hagyj üzenetet a vitalapomon résznél a te vitalapodat linkeli be a sablon, függetlenül attól, hogy ki helyezte el a felhívó sablont a szerkesztő vitalapján. Ezt lehetne javítani? Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. május 24., 17:26 (CEST)

Kínos hiba, javítottam. Sajnos ez egy félbehagyott projekt, egyszer majd újra előszedem. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 24., 17:36 (CEST)

Útvonaldiagramok

Függőben

Szia, nálam most is olyan, az időadatok két sorba kerülnek, ezért a képek között hézagok vannak (függőlegesen értve). Több helyen láttam már ilyet, pl. a 41-es villamosnál is. Lehet hogy a szóközök (;nbsp) helyett a {{0}} sablont kellene használni arra a célra, hogy a számjegyek biztosan egymás alá kerüljenek. – Tomcsy ^üzenet 2010. május 24., 21:51 (CEST)

A 41-est most átjavítottam erre, most ez jó lett. Viszont ha a megálló, illetve a szövegbe túl hosszút írunk, akkor ez a gond akkor is jelentkezik, megtöri a sort a túl hosszú szöveg, és több helyen széteshet a rajz. – Tomcsy ^üzenet 2010. május 24., 21:57 (CEST)

Sablonok

Szia! Nézegettem a BKV-s sablonokat. Direkt van igen sokban | jel a • helyett? Szerintem az utobbi jobb... – B.Zsolt ^vita 2010. május 26., 23:00 (CEST)

Hát ez legyen a legnagyobb bajunk. Így kezdtük el valamikor 2008-ban, azóta egységesen így vannak. Egyébként mára valóban a • terjedt el a navigációs sablonokban. Majd egyszer bottal lecserélem. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 26., 23:13 (CEST)

Enigma

Szia! Fűztem egy-két gondolatot a munkalapra, a hozzászólásod után. Amit viszont oda nem írtam. Ha átolvasod a kiemelési reform kapcsán felvetődött gondolatokat, vitákat, éppen az volt az egyik cél, hogy a kiemelési eljárás ne a cikken való halomnyi munkát jelentse, hanem azt a tanúsítási folyamatot, amelyen a közösség tagjai, kisebb változtatásokat igényelve vagy eszközölve csak igazolják a cikk kiemelésre alkalmas mivoltát. A fejlesztés helye a régi referálás intézménye lenne, amit most másképpen kell, még a kiemelés előtt megoldani, többnyire az adott műhely, vagy a témában szakértőnek számító, formai dolgokban járatos szerkesztők segítségével. Nem a munkapadon kell a "a várat építeni". Ez eddig be is vált, sokkal jobb minőségű csillagos cikkek születnek, és igyekszik mindenki segíteni a másiknak, még a jelölés előtt. Szerintem az utóbbi időben példaértékű az együttműködés a kiemelések előtt. – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 27., 20:41 (CEST)

Világos, megértettem. Amúgy a referálás miért lett megszüntetve? Erre még nem sikerült választ találnom. Amikor én elkezdtem szerkeszteni, már nem volt, de azóta is állandóan előjön (a hiánya). – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 27., 20:58 (CEST)

OTRS

Szia! Azt nem tudod, hogy ki kérte a Súlyemelő-szövetségtől az engedélyt a permissions-hura? Egy hónapja fekszik ott. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 27., 20:47 (CEST)

Fogalmam sincs. A megadott két műnek sem találom sehol a nyomát, hogy valahol felhasználták volna. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 27., 20:54 (CEST)

Holnap

Gyün uraságod? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 28., 11:40 (CEST)

Nem, sajnos nem leszek ott. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 28., 21:37 (CEST)

Vba5

Szia! Azzal a kéréssel fordulok hozzád, hogy ez a vandál Szerkesztővita:Vba5 a Šubić Ilona bosnyák anyakirályné lapot átnevezte MDF 50 névre, ami az én szememben elég súlyos vandalizmus, Szerkesztővita:87.229.0.201 tette, aki csak formázatlan, de hiánypótló cikkeket hoz létre, eltörpül e tett mellett, ő jogosan 3 hónapos kizárást kapott, persze kell neki figyelmeztető, ha nem tud együttműködni a sok kérés ellenére, de ez a fenti átnevezés, e megbocsáthatatlan bűn, megérdemelne ez is egy elég súlyos blokkolást, hogy megtanulja, ez nem vicc, nem játék, és ha nem tud normálisan szerkeszteni, akkor ne is tegye. Nem szeretem a büntetéseket, de mivel szándékos rosszindulat, így ez is minimum megérdemli azt, ha nem örökre eltiltást. Köszi.Peadar ^vita 2010. május 28., 16:02 (CEST)

sóhaj

Hogy mit követtem el már megint... Különben meg ott van már vagy három éve az a szöveg :P Alensha 2010. május 28., 21:33 (CEST)

Bocs, de már épp kezdett halódni a projekt, muszáj volt valamivel feldobnom kicsit a Mókatárat. ;P – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 28., 21:37 (CEST)

Értesítsd az illető műhelyt, ha nekik való kérdést látsz a Tudakozóban!

Nem tudom, hogy figyeled-e a Wikipédia-vita:Tudakozó lapot, ezért ELVe javaslatát ide is leírom:

A WP:MŰHELYben megtalálod a műhelyek felsorolását. Ha a műhely vitalapján egy linket hagysz a nekik való kérdésre, bizonyára hamarabb jön hozzáértő felelet, mintha arra várunk, hogy maguktól is észreveszik a kérdést.

Van egy ilyen lista is: Wikipédisták érdeklődési kör szerint. Ott is érdemes lenne a felsoroltakat megmozgatni.

Karmela^üzenőlap 2010. május 29., 09:40 (CEST)

Ne tessék utálni...

de az a bizonyos 2 oldal szétszedése mikorra várható? ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 30., 18:05 (CEST)

Te se utálj, de nem tudom. :) – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 30., 22:41 (CEST)

175-ös

Szia! Köszönöm az ajánlatot, most fejeztem be az allapomon lévő 175-ös busz cikkét, még kiegészítettem a vonal történetének adataival (pár hétig nem voltam wikiközelben, azért nem reagáltam hamarabb). Ha bele tudnád fűzni a közben elkészült 175-ösbe, azt megköszönném.

Kérdezek is valamit: amellett, hogy a viszonylatok útvonalát és a megállóit is feltüntetjük, én nem sok értelmét látom az Útvonaldiagram használatának. Mire való ez? Muszáj használni? Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. május 31., 13:00 (CEST)

Oké, kösz. Bárosi Vuszvezető ^vita 2010. május 31., 14:15 (CEST)

Hiányos leírólapok

Bocs, hogy későn válaszolok, de sajna mostanság nem volt időm a wikire. Eztán sem lesz sok, de majd utánamegyek az általad felvetett dolognak. (Privátban azért elérhető vagyok.)Üdv!– Balažovič ^posta→@ 2010. május 31., 18:04 (CEST)

Utcák, terek közlekedése

Köszi a választ. Nem tudom, van-e a témában mintacikk, de megpróbálok keresni egyet...– Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 31., 21:02 (CEST)

Közlekedésműhely

Szia, köszi az üdvözlőkártyát, igyekszem továbbra is hasonló minőségben szerkeszteni . A Fogaskerekű vitalapján a vasúti sablonnal kapcsolatban írtam - ezt a témát kicsit el is felejtettem az elmúlt pár napban. Azzal mi legyen, a "városi vasutaknál" (metró, HÉV, fogaskerekű), melyik infoboxot használjuk? – Tomcsy ^üzenet 2010. május 31., 22:17 (CEST)

Üdvözlet

Köszönöm az üdvözlést! – Hujber Tünde ^vita 2010. június 1., 17:19 (CEST)

Kép átnevezés-Dohány utcai zsinagóga galériája

Köszönöm, hogy megcsináltad, most akartam nekiállni. THX! – m3peti ^vita 2010. június 6., 17:13 (CEST)

A Portál aktív

A Portál:Hírek aktív. – MahadmaG ^vita 2010. június 9., 11:11 (CEST)

Nem másoltam

Nem másoltam!!!!

Az előbbi változatban valóban, de jelentősen lerövidítettem, úgyhogy átfogalmazás nélkül sem lehetne másolásnak tekinteni. Viszont azokat a bekezdéseket, amik nem az enyémek voltak, kifejezéseiben, szavaiban átszerkesztettem, átfogalmaztam!

Törlés, visszaállítás indoklása

Szia! Nemrég írtam Neked, szerettem volna megkérdezni, hogy indoklás nélkül hogy lehet visszaállítani egy megfelelő indoklással törölt mondatot. Remélem, tudsz válaszolni. Előre is köszönöm. – Ani5972 2010. június 11., 00:26 (CEST)

Elnézést, ha nem voltam itt az előbb egyértelmű, tehát ha odaírod, hogy "Visszavontam XY szerkesztését", akkor szükséges lenne odaírni, hogy miért, hiszen indoklás nélkül nem lehet megváltoztatni valaki más szerkesztését. Valószínű ez minden szerkesztőre vonatkozik. Elnézést, ha rosszul tudom, de erre gondoltam, köszönöm, és várom a válaszodat. – Ani5972 2010. június 11., 00:52 (CEST)

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy a Király Linda szócikkben az utolsó módosításodat vondd vissza, sajnos nem írtál indoklást, valószínűleg véletlenül módosítottad a szócikket. Előre is köszönöm! Ha esetleg nem tudod, miről van szó, nyugodtan kérdezz, én ismerem a témát. – Ani5972 2010. június 16., 21:10 (CEST)

Maximix90

Buszos lapok átszervezése

Szia!

Mi a fenét csinálsz ezekkel a buszos lapokkal, mert aki csinálta ezeket a buszos lapokat, ő nem veszi jó néven, hogy te állítgatod ezeket. Kérlek, azonnal vond vissza ezeket, minél előbb. Kőszi. Szerkesztővita: Foxmelody 2010.06.11 21:28 CET.

Ájj már le ezekkel az átszervezésekkel

Most már elég volt, hogy te kedved szerint szerkesztegeted át a buszos lapjaimat, amit én több mint 2 hónapig csináltam és most te minden jog nélkül átrendezgeted. Én már unom ezeket a levelek, hogy szállj le rólam, mert tényleg nem vagyok jó kedvemben, amikor te leblokkolsz sokszor, főleg jogtalanul is. Szerkesztővita: Maximix90 2010.06.12 22:29 CET.

239-es busz (Budapest)

Szia!

Miért törölted ki a 2-es metró felújításáról szóló forrást, mert ez volt az alap forrása a 239-es busz (Budapest) cikknek. Szerkesztővita: Maximix90 2010.06.13 13:28 CET.

Maximix vitalapján megválaszolva – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 15., 11:12 (CEST)

FV-listán

Az FV-lista a friss változtatások oldala, de te a figyelőre tetted ki. Esetleg mindkettőre ki akarod tenni? Bennó^iroda 2010. június 9., 16:37 (CEST)

Mindkettőn kint van. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 9., 16:39 (CEST)

Szia! A 2 sablonba be tudnád rámolni a szav. javaslatokat is? Mert most épp van 1 jav. Many thx, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 13., 19:00 (CEST)

Beírtam. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 15., 11:12 (CEST)

Szerkesztő:Ferko173

Szia, a 906-os busz (Budapest) cikkről másodjára vette le a szubcsonk sablont, a vitalapján tegnap fel is hívtam a figyelmét arra, hogy a cikket bővítse inkább (szerintem ameddig folyószöveg nincs benne addig szubcsonk). Lehet, hogy egy kisebb blokk már kijárna neki. Én korábban megírtam neki, hogy nem fejlesztem a cikkeit. – Tomcsy ^üzenet 2010. június 15., 13:00 (CEST)

Német wikin admin

Valahol láttam, hogy itt a szerkesztők (vagy adminok?) közül adminisztrátor a német wikin is. Melyikünk az? Doncsecz^vita 2010. június 15., 17:24 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy támogattad az adminná választásomat. – Malatinszky ^vita 2010. június 15., 19:01 (CEST)

Helló!

Köszi a segítséget! Egyik barátom segít a szerkesztésben így ha lassan is de próbálom feltenni a szekszárdi helyi járatot. Először úgy gondoltam a főbb viszonylatokat felteszem és utána írom meg hozzájuk a történetet, némelyiknek nem túl sok története van. Ez abból következik, hogy 2009 júliusától él ez a menetrend nálunk. Elég sok változás van, amit elsőre nehézkes össze szednem. Amint meglesz folyamatosan fogom bővíteni a "történetet" Intézményeket" és egyéb leírást. Üdv, Attila0929 ^vita

Közlekedés szócikkek

Szia, átolvastam. A BKV által kitalált M+H, M és hasonló jelzéseket valahol olvastam, hogy folyószövegben ne használjuk (talán a mintacikk lapján). Maximim nemrég telepakolta ezzel a cikkeket. Ezt is jegyezzük fel ide. Valamint mi minősül szubcsonknak, vagyis minek kell meglennie ahhoz, hogy ne legyen szubcsonk. Bár attól tartok, hogy ha ezt leírjuk, akkor tömegével lesznek csonk-szintű cikkek, ami már nem szubcsonk, és a cikkíró aztán otthagyja, tele csonk-szakaszokkal (mert majd valaki megírja...).– Tomcsy ^üzenet 2010. június 16., 23:54 (CEST)

Leállítás

Nem kellene leállítani? [5] Tambo ^vita 2010. június 17., 15:02 (CEST)

Köszönöm. Tambo ^vita 2010. június 17., 15:18 (CEST)

943-as busz

Szia!

Próbálok útvonaldiagramot írní de az nem sikerül. Mit tegyek? Ferko22 ^vita 2010. június 17., 15:47 (CEST)

köszi

Ferko22 ^vita 2010. június 17., 16:49 (CEST)

Fucking

Szia!

Bocs de a kiejtése sztem fákin(g) és nem fuking! [UK: fʌkɪŋ ],[US: f'ʌk·ɪŋ ] Szerinted? – Matepyt ^V.I.T.A. 2010. június 18., 10:00 (CEST)

Beleírom a cikkbe lábjegyzetként. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 18., 10:18 (CEST)

MSN

Szia!

Felvettelek az msn-re, ha nem baj. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2010. június 18., 10:01 (CEST)

Vandál!

Szia!

Ferko 173 kitörölte teljesen a 906-os busz (Budapest) nevű cikket és csak holnap lehetne kitörölhető és én még szerettem volna fejleszteni.

Ferko22 ^vita 2010. június 18., 11:23 (CEST)

Közlekedés - intézmények

Szia, az irányelvekhez még egy: a megállóhelylistákban előfordul "intézmények" oszlop is. Mi tartozik az "intézmény" kategóriába? Sok helyen van pl. piac, óvoda, iskola is (36-os busz (Budapest)), ami mondjuk hasznos lehet, de a WP nem tudakozó, nem tudom ezzel mennyire ütközik. Illetve egy-egy létesítmény kereskedelmi is lehet (plázák, bevásárlóközpontok), ez mennyiben minősül reklámnak (bár külön szócikkek is vannak ilyen létesítményekről). – Tomcsy ^üzenet 2010. június 18., 12:36 (CEST)

Ebben nincs egyetértés. Én szerintem óvoda, iskola, piac, önkormányzat, posta simán mehet bele. Én bele szoktam írni a bevásárlóközpontokat is, aztán Fordprefect és mások kiszedegetik. [6] Úgy gondolom, hogy nekünk ebben a táblázatban közlekedésszervezési oldalról kell vizsgálni a kérdést, ott meg ezek egyértelműen – mint forgalomvonzó (közlekedési igényt gerjesztő) létesítmények – nagyon fontosak. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 18., 12:48 (CEST)

Még egy probléma, az ideiglenes forgalmi változások. Melyik az az időtáv, amely miatt módosítani lehet a cikket? Az előbb visszavontam a 41-es villamos cikkben egy ilyet, 1 hetes vágányzárról volt szó. Szerintem 1 hónap legyen a minimum. A fentiekkel egyébként nagyjából én is egyetértek, de pl "templom, iskola" megjelölésnél akkor azt is oda lehetne írni, hogy milyen iskola (általános, közép, gimnázium, stb.), vagy templom esetén melyik templom. – Tomcsy ^üzenet 2010. június 18., 19:57 (CEST)

Igen, egyetértek az 1 hónapos korláttal és az intézmények pontos(abb) megnevezésével. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 18., 20:01 (CEST)

Megszűnt viszonylatok esetén szerintem nem kellene átszállási kapcsolatok (pláne nem a mai számozási rendszerre! - lásd a legújabb 49É villamost) és intézmények oszlop, mert megtévesztő. Lehet, hogy valaki odatéved a cikkre, nem veszi észre, hogy megszűnt már, de mai átszállási kapcsolatokból azt hiheti hogy ma is létezik. A másik, hogy a "státusz" alapértelmezésben "aktív". Ha valaki megszűntnél nem tölti ki, akkor megtévesztő lehet. Kötelező legyen kitölteni, viszont ahol nincs most beírva ott pótolni kellene, azt hiszem bottal megoldható. – Tomcsy ^üzenet 2010. június 21., 12:15 (CEST)

Az a baj, hogy az anon vágólapról másol ide-oda elolvasás és ész nélkül, szórja szét a hülyeséget. Egy az egyben bemásolta a megszűnt 49É cikkébe a 49-es lapról az infoboxot, táblázatot, forrást, mindent. Persze, hogy nem való oda egyik sem.

A státuszos dolog bottal megoldható, megpróbálom. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 21., 12:22 (CEST)

930

Még akkor olvastam a bkv-n hogy megindul a 930-as busz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ferko22 (vitalap | szerkesztései)

Sablon kihelyezés

Szia!
Arra szeretnélek kérni, hogy ha nem gond meg tudnád csinálni bottal a sablonkihelyezést, amiről már volt szó a fórumon? {{Vas megye települései}}
Előre is köszi! --Hirvenkürpa ^vita 2010. június 20., 18:02 (CEST)

Megcsináltam. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 20., 18:51 (CEST)

937

Szia!

Nem is tudod hogy én milyen sokat dolgozok egy cikken és te most kitörölted az útvonal című fejezetet a következő ilyenedet jelezni fogom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ferko22 (vitalap | szerkesztései)

Bot készítése

Szia! Szeretnék magamnak egy Bot-ot csinálni, de nem nagyon értem, hogy kell, tudsz segíteni? Köszi --Beni8 ^vita 2010. június 22., 13:48 (CEST)

Képelnevezési szokások

Szia!

Kösz, ha visszaállítottad. Szasza kérte, hogy írjam bele, amiről már napok óta beszéltünk vele.

Én a magyarítás, az ékezetes betűk és a helyesírás híve vagyok, de a fájlnév az a terület, ahol sajnos kompromisszumot kell kötnünk, ha azt akarjuk, hogy például az általunk Commons-ra feltöltött képekre ne azt mondják majd mások, hogy "a magyarok által feltöltött fájlnevek értelmetlen karakterekkel vannak tele, keressünk olyan képet, aminek el tudjuk olvasni a nevét..." mert ez aligha segíti elő a képeink felhasználását.

Lehet tesztelni egyébként, keresgélni a Commons-on (vagy a neten), hogy melyik fájlnév jobb: az, amit jók-rosszul el lehet olvasni, vagy az, amelyiket csak nagyon nehezen, mert (valamilyen nyelven) ékezeteket tartalmaz, amit történetesen a felhasználó böngészője nem jelenít meg helyesen.

Esetleg webes ajánlásoknak is utána lehetne nézni. misibacsi*^üzenet 2010. június 24., 20:57 (CEST)

Doc redir

A /doc átirányításnak mi értelme van? --Bean49 ^vita 2010. június 25., 14:09 (CEST)

Segítek: semmi. Dani ^vita 2010. június 25., 15:13 (CEST)

A semminél több, íme: {{rename}}^(?). Miért ne legyen elérhető az alternatív névről is a dokumentáció? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 25., 15:38 (CEST)

Ez nekem is feltűnt már régen, éppen ezért, hogy mutassa az sl-sablon a dokumentációt is. Pláne az összevontaknál gond ez amúgy is, hogy hozzuk-e létre csak ezért a doku allapot? Bennó^iroda 2010. június 25., 15:42 (CEST)

késő este, sunyiban?

veledmi van, hogy törlöd a buszokat megírás helyett? szabad ilyet egy közlműhelyesnek? :) Alensha 2010. június 26., 01:29 (CEST)

Úgyse látja senki... :) A vakáció kezdetével érezhetően megugrott a szubcsonkok száma, egyet kimentettem (ami rögtön öt: 29, 29Y, 100, 100Y, L), de a többire sajnos nem volt kapacitásom. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 26., 01:35 (CEST)

sablon

Szia Gábor! Láttam, hogy a sablonműhely tagja vagy. Írtam a műhely vitalapjára egy kérést, meg tudnád nézni, hogy tudsz e nekem segíteni? Amíg nincsenek meg azok a sablonok, nem tudom folytatni a munkámat. Előre is köszi a segítséged. Üdv: Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. június 27., 13:59 (CEST)

Nézem, nézem… Talán holnap, ha addigra nem előznek meg. Utána kell néznem, hogy miről van szó. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 27., 14:55 (CEST)

Köszi. Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. június 27., 15:00 (CEST)

Szia! Sikerült utánanézned? Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. június 29., 20:12 (CEST)

Bocsánat, de halasszuk hétvégére. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 30., 19:28 (CEST)

Köszi, de Dani már elintézte. Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. július 1., 16:37 (CEST)