Főmenü megnyitása


Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Csakjavitok!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Xiǎolóng Dragon01.svg vigyázz, harap! 2011. szeptember 27., 15:39 (CEST)

Tartalomjegyzék

Linkek "javítása"Szerkesztés

Üdv!

Ezt a szerkesztést visszavontam. Attól ugyanis, hogy a Pest-Pilis-Solt vármegyéről szóló cikk még nincs megírva ez a megye nem azonos az utódával, Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegyével. A "javításod" valójában meghamisítja a linket, és később hihetetlenül megnehezíti annak a munkáját, aki meg akarja találni, hogy mely cikkek hivatkoznak az egyikre, és melyek a másikra.

Kérlek, az ilyen linkhamisításokat kerüld jövőben. Köszönöm.

--Peyerk vita 2012. január 10., 22:55 (CET)

Oké. Én pedig továbbra is javítani fogom őket. Nem tetszik az a hozzáállás, hogy te módosítgatod ezeket a linkeket, és semmibe veszed, hogy ezzel nehezen megoldható problémát okozol másoknak.

A hiányzó cikkek helyett jobb híján készített átirányítások esetében ugyanis teljesen indokolatlan a megoldásod. Az idézet ("lehetőség szerint minden hivatkozás a nem átirányított, végleges szócikk nevére hivatkozzon") ebben az esetben nem releváns, ugyanis itt nem létezik a végleges szócikk, viszont a végleges szócikkcím pillanatnyilag még csak átirányítás.

Gondold meg, mi történne, ha az átirányítás nem létezne! A piros belső linkben is kicserélnéd a hivatkozást egy másik cikkre úgy, hogy a link megjelenő szövege és a tényleges tartalma nem egyezne meg?

Gondold meg azt is, hogyan lehet a te belső linkjeidből kikeresni majd azokat, amiknek Pest-Pilis-Solt megyére kellene mutatniuk!

Valamint elárulhatnád, hogy téged miért zavar az átirányítás? Miben zavar ez téged?

--Peyerk vita 2012. január 11., 19:57 (CET)

Megerősített szerkesztői jogSzerkesztés

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás és a szerkesztéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. További jó munkát kívánok! - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. március 21., 10:31 (CET)

Köszönöm! :) Csakjavitok vita 2012. március 21., 11:50 (CET)

Kacsóh M3Szerkesztés

Az M3-as autópálya neve "M3" (Motorway 3). Ugyanez a neve a tárgyalt szakasznak is, amire "M3 bevezető" néven is szokás még hivatkozni. Ez szerintem korántsem jelent "névtelenséget". --Vince blabla :-) 2013. február 4., 23:03 (CET)

Hogy a Nagykőrösi útra is reagáljak, az egyik oldalán végig megvan a "szervízút", a másikon meg szakaszosan. Az M5-ös egy csomópontból indul (Hoffherr Albert utca) ahol azonnal el is válik a Nagykőrösitől. Utóbbi folytatódik tovább Gyál felé, míg a sztráda folyamatosan távolodva, de követi a Nagykőrösi út vonalát, ha úgy tetszik, azzal párhuzamosan halad. A kifelé haladók a sztráda első felüljáróján át tudnak áthajtani a folyatódó Nagykőrösire a fővárosi autópiaccal szemben. --Vince blabla :-) 2013. február 5., 09:24 (CET)

Halló, a "névtelen hatsávos út" az M3-as, aminek az a hivatalos neve, hogy "M3-as autópálya" a kezdetétől a végéig. A "bevezető" ellenben nem hivatalos elnevezés, hanem wikis nyelven szólva egyértelműsítés. Megjegyzem a szövegben soha nem szerepelt az általad favorizált "szervizút" kifejezés, ezt csak te használtad. Remélem egyszer majd reagálsz is, nem csak a magadét hajtogatod. --Vince blabla :-) 2013. február 7., 18:12 (CET)

Khm, a véleményedet ne állítsd be "alapnak"; a te állításaidra ugyanúgy forrás kellene, ne passzold le a feladatot. --Vince blabla :-) 2013. február 27., 20:19 (CET)

Köszönöm. Ezt a képet a nevezett forrásban sehol sem találom... (feltéve, ha arra utalsz, ami linkelve van az út cikkében). Biztos onnét van? Furcsa, hogy mennyire pontatlanul van rajta jelölve a nyomvonal, illetve hiányzik is a sztráda mellett futó, általad "szervizútnak" nevezett rész. --Vince blabla :-) 2013. február 28., 12:39 (CET)

Pont hogy abban nincs...--Vince blabla :-) 2013. március 1., 13:23 (CET)

Hát én ebben nem találom... --Vince blabla :-) 2013. március 2., 20:02 (CET)

HúsvétSzerkesztés

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2013. április 1., 17:07 (CEST)

KÖsz, viszont! Csakjavitok vita 2013. április 1., 22:22 (CEST)

ZsámbékSzerkesztés

Üdv! Ennek mi a forrása?(„A Wikipédia szócikkeire forrásként nem hivatkozhatunk más szócikkekben; és ezek tükrözése, elágazásai sem fogadhatóak el megbízható forrásmegjelölés gyanánt, hanem közvetlenül a felhasznált cikkekben megadott forrásra kell visszanyúlni, ezek megbízhatósága dönti el az információ értékét.” Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!) Fauvirt vita 2017. április 19., 00:34 (CEST)

Az ilyen jellegű kisebb információértékkel bíró bejegyzéseknek úgy láttam nem szokás külön forrásjelölést adni - legalábbis sem az alatta, sem a felette levőknek nincs -, de természetesen van forrás: a Helyem Házam Palotám c. helytörténeti lap legutolsó számában jelent meg egy cikk Barczáról, ott közlik. Csakjavitok vita 2017. április 19., 09:37 (CEST)

Pontosan ez a baj a Wikipédiával... pontosabban a szerkesztőivel. Sajnálom, hogy a nélkül lehet megerősített szerkesztővé válni, hogy az alapok tisztázva lennének... nem a te hibád, félre ne érts. Visszakérdezek: szerinted ha nem kell kisebb információtételeket forrásolni, akkor azokat és az azok összességét hogyan lehet megkülönböztetni a trükkös vandalizmusoktól? Ha nem kellene, hogyan lehetne megfelelni a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!, Wikipédia:Ellenőrizhetőség, Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye irányelveknek, és hogyan lehetne azt biztosítani, hogy a bekerülő mondatok és mondatrészek nem sértenek szerzői jogot, amik mind a Wikipédia:A Wikipédia öt pillére részei, azaz a Wikipédia szerkesztés alapjai. Ahogy a forrásolásról szóló irányelvben is áll, nem a bevitt információ mennyiségétől (egy szó, egy mondat vagy egy egész szócikk) függ a forrásolás, hanem attól, hogy mennyire evidens. Tehát amit egy laikus olasz kisiskolás is tudhat, azt nem kell nyilván forrásolni, pl. hogy a nap süt. De azt, hogy mondjuk Zsámbék város-e, azt már igen, lévén ez egy online enciklopédia és ha 20 év múlva falu lesz, tudni kell, hogy az, hogy város volt, honnan származik és mikori információ. Remélem ezzel segítettem megérteni a fontosságát. Az, hogy vannak még rajtad kívül is olyanok, akik ezt nem tudják, mert pl. nem mondták el nekik vagy nem gondolták át, sajnálatos, de azt gondolom, hogy most, hogy már tudod és talán érted is a miértjét, te is azok közé tartozol majd, akik tényleg úgy fejlesztik a Wikipédiát, hogy az a jellegéből adódóan is hasznos lehessen. És szuper dolognak tartanám, ha mások is tudhatnának, hol tudnak utánanézni az általad betett információnak. :o) Beírod? Itt van egy kis segítség, pár "sablon", amik segítenek a források egységes megjelenítésében: Sablon:Hivatkozássablonok. Ha segítség kéne, csak szólj! Fauvirt vita 2017. április 19., 13:52 (CEST)

Most megnéztem, előtted 8 évvel, vagyis kb 13 évvel ezelőtt, 2004-ben regisztráltam itt először (akkor még más nicknéven persze). Amit itt most rámzúdítottál, azzal megküzdöttem én is annak idején, aztán épp a minőségi (forrásolási, fogalmazási ésatöbbi ésatöbbi) hiányosságok, illetve az ezzel kapcsolatos viták meddősége, az előrelépések elhúzódása illetve hiánya maitt hagytam el az itteni közösségi életet, illetve azt a nicket. Azóta - ahogy a mai felhasználónevem is mutatja - csak javítok. Ha eléred, hogy az összes településcikk összes hasonló adatát (ki született/halt meg itt, ki híres aki itt él stb.) forrásolják, akkor megígérem én is odaírom a pontos forrást. Addig nem sok értelmét látom - ahogy az erről folyó vitának sem. Sok erőt kívánok ehhez a munkához. Szia! Csakjavitok vita 2017. április 21., 10:57 (CEST)

ChicagóiakSzerkesztés

Üdv, vigyázz a helyesírással, főleg kategóriáknál! Macerás a javítás. – Pagony foxhole 2017. szeptember 27., 00:14 (CEST)

@Pagony bocs, és kösz a javítást! Csakjavitok vita 2017. szeptember 27., 18:00 (CEST)
Meg van bocsátva. :) Maga a kukacjel nem pingel, ahhoz ez kell: {{ping|Pagony}}. – Pagony foxhole 2017. szeptember 27., 18:33 (CEST)
@Pagony: A pinget is kösz! :) És egy kérdést is felteszek: a Los Angeles-iek forma a helyes? (a New York-iak mintájára) Kösz előre is Csakjavitok vita 2017. szeptember 28., 10:26 (CEST)
Igen. – Pagony foxhole 2017. szeptember 28., 10:52 (CEST)
Visszatérés Csakjavitok felhasználói lapjához.