| Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Csurla! | |||
|
|
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. május 28., 13:00 (CEST) | ||
RátonyiSzerkesztés
Kedves Csurla!
Látom, folytatod vendettádat a Rátonyi-cikk ügyében. Szomorúan veszem észre, hogy lejáratod magad ezzel a bozótharccal. A múltkor felháborodottan utasítottad el, hogy személyes problémád lenne a cikk alanyával és leszögezted, hogy te csak egy másik cikk eltávolítása miatt kezdted ezt az egészet. Amikor megjegyeztem, hogy ez színtiszta demonstráció, megint megsértődtél, az „emberi megnyilvánulást” hiányoltad a vitánkból. Most pedig a WP:ÉLŐre hivatkozol, úgy téve, mintha nem tudnád, hogy ez az irányelv az élő személyek érdekei védelmében született, nem pedig azért, hogy okot szolgáltasson a számukra gondot nem okozó cikkük törlésére.
Kíváncsi lennék, most mivel magyarázod ezt a kötözködésedet. Kevés még mindig a forrás? Vagy még mindig Kiss Eszter cikkét szeretnéd ilyen csavaros módon helyreállíttatni? Vagy csak haragszol Rátonyira, vagy Osváthra, vagy rám, vagy a világra? Vagy csak úgy, ez jólesik neked?
Örülnék, ha átgondolnád ennek a purparlénak a tökéletes értelmetlenségét és jobb belátásra térnél. Őszintén mondom, nem a cikk érdekel annyira, hanem az, hogy az óriási szerkesztésszámod ellenére porba rombolod a tekintélyedet az ilyenekkel. Üdv – Szilas vita 2020. április 17., 12:22 (CEST)
@Szilas: Nincs vendetta, nincs kötözködés. A WP:ÉLŐ elírás a részemről. A WP:NEV a lényeg. Mutass két olyan forrást, amely a WP:NEV szerint bizonyítják a nevezetességét!!! A tekintélyedet pedig t rombolod porba, hogy adminisztrátorként nem ismered az irányelveket illetve nekem úgy tűnik, hogy te és pár társad magasabb rendűnek tartod magadat. Szégyen rád nézve amit ide írtál. - Csurla vita 2020. április 17., 12:28 (CEST)
Akkor egyetértünk abban, hogy a másiknak szégyellnie kellene magát. Maradjunk ennyiben. – Szilas vita 2020. április 17., 12:32 (CEST)
- @Szilas: Sajnálom, hogy csalódnom kellett benned. Érdemi válasz nincs (két forrás). Csak további rágalmazás a részedről. - Csurla vita 2020. április 17., 12:35 (CEST)
@Szilas: Látom az érdemi válasz nem megy. Csak a vádaskodás. Adminisztrátor vagy. Gondolod végig mielőtt valamit leírsz. A sablont a WP:NEV értelmében tettem. Minden más amit mögé gondolsz (TE) az falusi öregasszonyokat megszégyenítő pletykacunami a részedről.
Nincs más csak egy szócikk Rátonyi Gábor Tamás, egy irányelv WP:NEV és kellene két olyan forrás ami a nevezetességét támassza alá. Ennyi. Erre kell választ adni személyeskedés nélkül. A többi csak beteges képzelődés a részetekről. - Csurla vita 2020. április 17., 13:00 (CEST)
@Szilas: A fenti igaztalan megjegyzéseidtől konkrétan felfordul a gyomrom. Tartsd magad távol tőlem, addig amíg ezért nem kérsz bocsánatot. - Csurla vita 2020. április 17., 17:56 (CEST)
Mivel két napja semmilyen választ nem adtál kérdésimre azért vitalapomon ez a hozzászólásod addig látható lesz amíg szavaidért (kiemelések tőlem) nem kérsz bocsánatot. Lássa mindenki milyen szavakat használ egy magát konfliktuskerülőnek való ember (lásd admin választásodkori megjegyzésed). Amiket itt rólam állítasz a fantáziád szüleménye.
Részemről
- nincs vendetta – választ kértem a WP:NEV értelmében, de érdemi választ, semmilyen választ nem kaptam
- nem felháborodottan utasítottam el, hogy személyes problémám lenne a cikk alanyával – hanem határozottan és őszintén. A te szóhasználatod ellent mond a Wikipédia:Feltételezz jóindulatot! útmutatónak és az ötvenes évek koncepciós pereinek szóhasználatát idézi (lásd: A tanu).
- sohasem volt sértődés – ezt megint te magyarázod bele, hogy így próbálj a vitában felém kerekedni (javasolt olvasmány: Asszertivitás)
Amíg ezeknek a rosszindulatú prekoncepcióknak a rabja vagy addig sajnos nem fogod észre venni a valóságot, hogy én őszintén és csak is az útmutatók és irányelvek mentén tettem fel kérdéseket, végeztem a munkámat. - Csurla vita 2020. április 19., 11:26 (CEST)
És ez a Szilas gyöngyszem is álljon itt:
Wow! Fenyegetőzni kell szerinte, akkor fenyegetőzik! Nagyot kell mondania, akkor nagyot hazudik! Sértegetni próbál? Igen. Sikerül neki? Nem. Szégyellem, hogy ez megtörténhet a magyar Wikipédián minden normális visszhang nélkül. Szégyellem, hogy az ilyen gyűlöletbeszédnek, viselkedésnek tere van. - Csurla vita 2020. április 20., 11:44 (CEST)
SzázadSzerkesztés
Szia, a század alegység, sőt még a zászlóalj is: [1]. – Pagony foxhole 2021. február 20., 17:33 (CET)
@Pagony: Szia! Pontosan mire szeretnél utalni ezzel? Csurla vita 2021. február 20., 17:36 (CET)
EgyértelműsítőSzerkesztés
Szia, egyelőre ezt találtam, ahol személyt is betesznek[2], de úgy tapasztaltam, sok ilyen van még. Az mind rossz lenne? Voxfax vita 2021. február 23., 17:51 (CET)
@Voxfax: Szia! Rossz. Felesleges. Pótcselekvés. Nem egyértelműsít semmit. – Csurla vita 2021. február 23., 17:58 (CET)
TablóképekSzerkesztés
Szia! Kapcsolódva az általam itt írtakhoz, még egy adalék. Innen kiderül (teljesen véletlenül találtam rá az imént), hogy az 1912–1913-as tabló fényképésze bizonyos Romák Jenő volt. Sajnos egyelőre semmit nem találtam arról, mikor halt meg. Most már határozottan azon az állásponton vagyok, hogy amíg ezeket a tablókat valaki meg nem nézi személyesen, ki kell vágni innen az összeset, mert ezeknek egytől egyig kideríthető a szerzőjük. Én magam is töltöttem fel néhányat az utóbbi hetekben sajnos a Commonsba. A végére kell járni ennek most már! – Regasterios vita 2021. február 24., 13:35 (CET)
@Regasterios: Szia! Van egy Romák Jenő, aki 1883. április 27-én született a Ferencvárosban. Az anyakönyv megjegyzése szerint 1913. június 15-én házasságot kötött Virág Annával a Bp. Belvárosi plébánián. Az Arcanumban Az Újság 1913 májusi számában említi Romák Jenőt és Virág Annát. Nincs előfizetésem, így tartalmában nem tudtam ellenőrizni mi van ebben (talán az esküvőről ad hírt). Sajnos az állami anyakönyvekben még nem találtam meg a bejegyzést. Továbbá Romák Jenő nevű személy nincs az I. világháborús veszteség listán sem. – Csurla vita 2021. február 24., 14:31 (CET)
Köszönöm, hogy utánanéztél. A keresztelésit én is megtaláltam, írtam Gyurikának is utánad, hátha ő talál majd valamit. Az Arcanumot megnéztem, csak egy felsorolás olvasható arról, kik kötöttek házasságot Budapesten; az ő nevük a IV., IX. és X. kerületben házasodók között található. Megírom Gyurikának, hátha segít neki. – Regasterios vita 2021. február 24., 14:45 (CET)
Request for translationSzerkesztés
Good day, Csurla! Could You help me please to find anyone who is able to translate an article about Tatar journalist from English or Russian to Hungarian? In return, I can make the same volume of translation of your article from English to Tatar or Russian.– Фәрһад vita 2021. február 24., 22:10 (CET)