| Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Csurla! | |||
|
|
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. május 28., 13:00 (CEST) | ||
RátonyiSzerkesztés
Kedves Csurla!
Látom, folytatod vendettádat a Rátonyi-cikk ügyében. Szomorúan veszem észre, hogy lejáratod magad ezzel a bozótharccal. A múltkor felháborodottan utasítottad el, hogy személyes problémád lenne a cikk alanyával és leszögezted, hogy te csak egy másik cikk eltávolítása miatt kezdted ezt az egészet. Amikor megjegyeztem, hogy ez színtiszta demonstráció, megint megsértődtél, az „emberi megnyilvánulást” hiányoltad a vitánkból. Most pedig a WP:ÉLŐre hivatkozol, úgy téve, mintha nem tudnád, hogy ez az irányelv az élő személyek érdekei védelmében született, nem pedig azért, hogy okot szolgáltasson a számukra gondot nem okozó cikkük törlésére.
Kíváncsi lennék, most mivel magyarázod ezt a kötözködésedet. Kevés még mindig a forrás? Vagy még mindig Kiss Eszter cikkét szeretnéd ilyen csavaros módon helyreállíttatni? Vagy csak haragszol Rátonyira, vagy Osváthra, vagy rám, vagy a világra? Vagy csak úgy, ez jólesik neked?
Örülnék, ha átgondolnád ennek a purparlénak a tökéletes értelmetlenségét és jobb belátásra térnél. Őszintén mondom, nem a cikk érdekel annyira, hanem az, hogy az óriási szerkesztésszámod ellenére porba rombolod a tekintélyedet az ilyenekkel. Üdv – Szilas vita 2020. április 17., 12:22 (CEST)
@Szilas: Nincs vendetta, nincs kötözködés. A WP:ÉLŐ elírás a részemről. A WP:NEV a lényeg. Mutass két olyan forrást, amely a WP:NEV szerint bizonyítják a nevezetességét!!! A tekintélyedet pedig t rombolod porba, hogy adminisztrátorként nem ismered az irányelveket illetve nekem úgy tűnik, hogy te és pár társad magasabb rendűnek tartod magadat. Szégyen rád nézve amit ide írtál. - Csurla vita 2020. április 17., 12:28 (CEST)
Akkor egyetértünk abban, hogy a másiknak szégyellnie kellene magát. Maradjunk ennyiben. – Szilas vita 2020. április 17., 12:32 (CEST)
- @Szilas: Sajnálom, hogy csalódnom kellett benned. Érdemi válasz nincs (két forrás). Csak további rágalmazás a részedről. - Csurla vita 2020. április 17., 12:35 (CEST)
@Szilas: Látom az érdemi válasz nem megy. Csak a vádaskodás. Adminisztrátor vagy. Gondolod végig mielőtt valamit leírsz. A sablont a WP:NEV értelmében tettem. Minden más amit mögé gondolsz (TE) az falusi öregasszonyokat megszégyenítő pletykacunami a részedről.
Nincs más csak egy szócikk Rátonyi Gábor Tamás, egy irányelv WP:NEV és kellene két olyan forrás ami a nevezetességét támassza alá. Ennyi. Erre kell választ adni személyeskedés nélkül. A többi csak beteges képzelődés a részetekről. - Csurla vita 2020. április 17., 13:00 (CEST)
@Szilas: A fenti igaztalan megjegyzéseidtől konkrétan felfordul a gyomrom. Tartsd magad távol tőlem, addig amíg ezért nem kérsz bocsánatot. - Csurla vita 2020. április 17., 17:56 (CEST)
Mivel két napja semmilyen választ nem adtál kérdésimre azért vitalapomon ez a hozzászólásod addig látható lesz amíg szavaidért (kiemelések tőlem) nem kérsz bocsánatot. Lássa mindenki milyen szavakat használ egy magát konfliktuskerülőnek való ember (lásd admin választásodkori megjegyzésed). Amiket itt rólam állítasz a fantáziád szüleménye.
Részemről
- nincs vendetta – választ kértem a WP:NEV értelmében, de érdemi választ, semmilyen választ nem kaptam
- nem felháborodottan utasítottam el, hogy személyes problémám lenne a cikk alanyával – hanem határozottan és őszintén. A te szóhasználatod ellent mond a Wikipédia:Feltételezz jóindulatot! útmutatónak és az ötvenes évek koncepciós pereinek szóhasználatát idézi (lásd: A tanu).
- sohasem volt sértődés – ezt megint te magyarázod bele, hogy így próbálj a vitában felém kerekedni (javasolt olvasmány: Asszertivitás)
Amíg ezeknek a rosszindulatú prekoncepcióknak a rabja vagy addig sajnos nem fogod észre venni a valóságot, hogy én őszintén és csak is az útmutatók és irányelvek mentén tettem fel kérdéseket, végeztem a munkámat. - Csurla vita 2020. április 19., 11:26 (CEST)
És ez a Szilas gyöngyszem is álljon itt:
Wow! Fenyegetőzni kell szerinte, akkor fenyegetőzik! Nagyot kell mondania, akkor nagyot hazudik! Sértegetni próbál? Igen. Sikerül neki? Nem. Szégyellem, hogy ez megtörténhet a magyar Wikipédián minden normális visszhang nélkül. Szégyellem, hogy az ilyen gyűlöletbeszédnek, viselkedésnek tere van. - Csurla vita 2020. április 20., 11:44 (CEST)
Michael KleinSzerkesztés
Szia! Michael Klein szócikkét az interwikik alapján (labdarúgó, 1959) egyértelműsítő taggal hoztam létre, a szócikkben szereplő sablonokban pedig csak (labdarúgó) egyértelműsítő taggal van linkelve. Próbáltam javítani, de nem a szokásos szerkeszthetőséggel találkoztam, gondolom a keret tagjainak nevei a WD-ből vannak behívva, mert csupán különböző számokat láttam nevek helyett. Meg tudnád csinálni? A szóban forgó két sablon az {{1984-es román Eb-keret}} és az {{1990-es román vb-keret}} – Gerry89 vita 2020. május 8., 18:17 (CEST)
@Gerry89: Szia! Ha az itteni két hivatkozásra amit megadtál rá böksz te is tudod javítani. Az ilyen sablonoknál rosszul működik a sablin link. Próbáld ki! Üdv, Csurla vita 2020. május 8., 18:39 (CEST)
Lehet csak gyakorlatlan vagyok benne, de nekem most is ilyet ad ki: 8 {{{p8}}} }}{{#if: - Az 1984-es sablonba mezszám alapján ez lenne Klein. – Gerry89 vita 2020. május 8., 18:45 (CEST)
@Gerry89: A sablon lévő m-v-sz linkek itt nem a keret sablonra, hanem egy nemzeti sablonra. Próbáld enélkül. Az itt linkelt sablonra bökj és a felső edit gombot használd. - Csurla vita 2020. május 8., 18:51 (CEST)
Értem már! Közben @World Cup: megcsinálta, úgyhogy köszi mindkettőtöknek. – Gerry89 vita 2020. május 8., 18:53 (CEST)
@Gerry89: Szívesen! Csurla vita 2020. május 8., 18:59 (CEST)
@Gerry89: Szívesen! :) – World Cup vita 2020. május 8., 19:02 (CEST)
Fájl:SchafferAlfred.jpgSzerkesztés
Szia! Ennek a képnek a licence nem alátámasztható ezzel a forrással sajnos. – Regasterios vita 2020. május 8., 21:39 (CEST)
@Regasterios: Öszintén szarok rá! Töröld ki ezt a 100 éves képet. Ennek a képnek az ittléte régóta rontja a Wikipédia jó hírét. Ja mégsem. Hogy neked sincs jobb dolgod... Csurla vita 2020. május 8., 21:57 (CEST)
@Csurla:-- Nem érdemes bosszankodnod ezen. A magyar Wikipédiában nincs fair use, csak világcsúcs-kísérlet,hogyan lehetne minél jobban meghosszabbítani egy fotó mint szerzői mű szerzői jogi oltalmi idejét. Az ilyen fotókat - vélhetik egyesek - 100 éves korában, 1950-ben elhunyt fényképész készítette , eszerint csak 2021-től lesz közkincs. A "nincs licenc" a legügyesebb felmentés bármiféle mérlegelés alól. Erre inkább csak legyinteni kellene... --Linkoman vita 2020. május 8., 23:10 (CEST)
Nagyon kíváncsi lennék, hogy jelen kép esetében hol volt szó nincs licenc sablonról? Ki és hol használt ezen képen nincs licenc sablont? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. május 9., 10:26 (CEST)
Tóth Jenő (labdarúgó)Szerkesztés
Kedves Csurla! Elnézést a Tóth Jenő (labdarúgó) szócikkében végzett változtatásokért. Nem tudom, hogy a forrásul felhasznált magyarfutball.hu illetve a nela.hu továbbra is megbízható forrásnak számít-e ilyen szempontból. Ha jól sejtem, ezekből talán még hámozható további hasznosítható információ. Szép napot kívánok! Apród vita 2020. május 15., 06:30 (CEST)
FestőSzerkesztés
Szia! Meg tudnád mutatni, hol volt a megbeszélés arról, hogy festő, és nem festőművész az egyértelműsítő tag? Komolyan érdekel, már korábban is volt dilemmám ezzel kapcsolatban. Köszönöm előre is. – Regasterios vita 2020. május 24., 20:07 (CEST)
Kedves @Regasterios:! Csak nem erre gondolsz? Remélem Csurla nem haragszik azért, hogy megmutattam. Apród vita 2020. május 24., 20:14 (CEST)
Valami ilyesmire, köszönöm. – Regasterios vita 2020. május 24., 20:22 (CEST)