Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Csurla!

Üdvözlünk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!

Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.

Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. május 28., 13:00 (CEST)

RátonyiSzerkesztés

  Függőben Csurla vita 2020. április 19., 11:07 (CEST)

Kedves Csurla!

Látom, folytatod vendettádat a Rátonyi-cikk ügyében. Szomorúan veszem észre, hogy lejáratod magad ezzel a bozótharccal. A múltkor felháborodottan utasítottad el, hogy személyes problémád lenne a cikk alanyával és leszögezted, hogy te csak egy másik cikk eltávolítása miatt kezdted ezt az egészet. Amikor megjegyeztem, hogy ez színtiszta demonstráció, megint megsértődtél, az „emberi megnyilvánulást” hiányoltad a vitánkból. Most pedig a WP:ÉLŐre hivatkozol, úgy téve, mintha nem tudnád, hogy ez az irányelv az élő személyek érdekei védelmében született, nem pedig azért, hogy okot szolgáltasson a számukra gondot nem okozó cikkük törlésére.

Kíváncsi lennék, most mivel magyarázod ezt a kötözködésedet. Kevés még mindig a forrás? Vagy még mindig Kiss Eszter cikkét szeretnéd ilyen csavaros módon helyreállíttatni? Vagy csak haragszol Rátonyira, vagy Osváthra, vagy rám, vagy a világra? Vagy csak úgy, ez jólesik neked?

Örülnék, ha átgondolnád ennek a purparlénak a tökéletes értelmetlenségét és jobb belátásra térnél. Őszintén mondom, nem a cikk érdekel annyira, hanem az, hogy az óriási szerkesztésszámod ellenére porba rombolod a tekintélyedet az ilyenekkel. Üdv – Szilas vita 2020. április 17., 12:22 (CEST)

@Szilas: Nincs vendetta, nincs kötözködés. A WP:ÉLŐ elírás a részemről. A WP:NEV a lényeg. Mutass két olyan forrást, amely a WP:NEV szerint bizonyítják a nevezetességét!!! A tekintélyedet pedig t rombolod porba, hogy adminisztrátorként nem ismered az irányelveket illetve nekem úgy tűnik, hogy te és pár társad magasabb rendűnek tartod magadat. Szégyen rád nézve amit ide írtál. - Csurla vita 2020. április 17., 12:28 (CEST)

Akkor egyetértünk abban, hogy a másiknak szégyellnie kellene magát. Maradjunk ennyiben. – Szilas vita 2020. április 17., 12:32 (CEST)

@Szilas: Sajnálom, hogy csalódnom kellett benned. Érdemi válasz nincs (két forrás). Csak további rágalmazás a részedről. - Csurla vita 2020. április 17., 12:35 (CEST)

@Szilas: Látom az érdemi válasz nem megy. Csak a vádaskodás. Adminisztrátor vagy. Gondolod végig mielőtt valamit leírsz. A sablont a WP:NEV értelmében tettem. Minden más amit mögé gondolsz (TE) az falusi öregasszonyokat megszégyenítő pletykacunami a részedről.

Nincs más csak egy szócikk Rátonyi Gábor Tamás, egy irányelv WP:NEV és kellene két olyan forrás ami a nevezetességét támassza alá. Ennyi. Erre kell választ adni személyeskedés nélkül. A többi csak beteges képzelődés a részetekről. - Csurla vita 2020. április 17., 13:00 (CEST)

@Szilas: A fenti igaztalan megjegyzéseidtől konkrétan felfordul a gyomrom. Tartsd magad távol tőlem, addig amíg ezért nem kérsz bocsánatot. - Csurla vita 2020. április 17., 17:56 (CEST)

Szilasnak:

Mivel két napja semmilyen választ nem adtál kérdésimre azért vitalapomon ez a hozzászólásod addig látható lesz amíg szavaidért (kiemelések tőlem) nem kérsz bocsánatot. Lássa mindenki milyen szavakat használ egy magát konfliktuskerülőnek való ember (lásd admin választásodkori megjegyzésed). Amiket itt rólam állítasz a fantáziád szüleménye.

Részemről

  1. nincs vendetta – választ kértem a WP:NEV értelmében, de érdemi választ, semmilyen választ nem kaptam
  2. nem felháborodottan utasítottam el, hogy személyes problémám lenne a cikk alanyával – hanem határozottan és őszintén. A te szóhasználatod ellent mond a Wikipédia:Feltételezz jóindulatot! útmutatónak és az ötvenes évek koncepciós pereinek szóhasználatát idézi (lásd: A tanu).
  3. sohasem volt sértődés – ezt megint te magyarázod bele, hogy így próbálj a vitában felém kerekedni (javasolt olvasmány: Asszertivitás)

Amíg ezeknek a rosszindulatú prekoncepcióknak a rabja vagy addig sajnos nem fogod észre venni a valóságot, hogy én őszintén és csak is az útmutatók és irányelvek mentén tettem fel kérdéseket, végeztem a munkámat. - Csurla vita 2020. április 19., 11:26 (CEST)

És ez a Szilas gyöngyszem is álljon itt:

Annyit azért megjegyeznék, hogy a WP:NEV szigorú értelmezése esetén a Te sportolós cikkeid ezreit kellene bulldózerrel törölni.

Wow! Fenyegetőzni kell szerinte, akkor fenyegetőzik! Nagyot kell mondania, akkor nagyot hazudik! Sértegetni próbál? Igen. Sikerül neki? Nem. Szégyellem, hogy ez megtörténhet a magyar Wikipédián minden normális visszhang nélkül. Szégyellem, hogy az ilyen gyűlöletbeszédnek, viselkedésnek tere van. - Csurla vita 2020. április 20., 11:44 (CEST)

egyértelműsítő lap típusaiSzerkesztés

Szia!

Még nagyon régen amikor nem csak földrajzi nevek voltak az egyért lapon, akkor úgy emlékszem hiányoltad. Ha egy van akkor nem kell, de ha tíz nem földrajzi mellett kettő van, akkor már kell? – Porrimaeszmecsere 2020. október 15., 14:16 (CEST)

@Porrima: SZia! Én biztos nem hiányoltam ilyen esetben. Ha több földrajzi név van akkor lesz frn a típus, ha csak egy akkor nem. Meg lehet adni a típus mellett típus 2-et vagy típus 3-at is. Ha tíz nem földrajzi mellett van két földrajzi, akkor típus 2=frn. Így bele kerül a földrajziba, de marad a sima egyértben is. - Csurla vita 2020. október 15., 14:24 (CEST)

RendbenSzerkesztés

Rendben. Csak nem akartam, hogy az infoboxban más halálozási dátum (konkrét időpont) legyen, mint más helyeken, ahol még bizonytalan az időpont. Apród vita 2020. október 16., 16:17 (CEST)

Így jó lesz a változtatás? Most a forrást is igyekeztem áthozni. Apród vita 2020. október 16., 16:46 (CEST)

Egyértelműsítettem az Alice Csodaországban-t Alice Csodaországban (meseregény)re és ahhoz igazítottam a többi helyen is, ahol a meseregényről írtak és nem a filmről írtak konkrétan. Így jó lesz? Szép jó reggelt kívánok! Apród vita 2020. október 17., 00:39 (CEST)

Kedves Csurla! Csak jelzem, hogy Danyi Jenő halálozási forrása esetében október 20 a közlés napja (a Facebook-forrás esetében pedig már október 19-én, 15 óra 23-kor kitették a Magyar Ökölvívó Szakszövetség gyászjelentését). Módosítani azért nem módosítottam a halálozási listában és a szócikkben, mert amennyiben viszont te olyan információt ismersz, amely október 20-át a halálozás napjaként indokolttá teszi, azt nem akartam elrontani a veled való egyeztetés nélkül. Apród vita 2020. október 20., 22:46 (CEST)

Köszönöm. Apród vita 2020. október 21., 10:14 (CEST)

1954-es VB-döntő képeiSzerkesztés

Szia! Jelzem, mert talán érdekel, hogy éppen most töltöttem fel 25 db meccsképet a berni döntőről ide: c:Category:West Germany - Hungary, 4 July 1954 (ETH-Bibliothek Zürich). – Regasterios vita 2020. október 25., 11:35 (CET)

@Regasterios: Köszönöm. – Csurla vita 2020. október 25., 17:47 (CET)

Balázs Pál (labdarúgó)Szerkesztés

Szia! Elkezdtünk rendet rakni a magyar labdarúgó játékvezetők oldalán. Olyan "jelentéktelen személyeket" akik nem vezettek élvonalbeli mérkőzést az adott kategóriából törölni szeretném vagy az egész cikket megszüntetni. Tettem ezt Balázs Pálnál is, ő abszolut jelentéktelen játékvezetői szempontból. (Így több ezer focitát fel lehetne vinni, akik pár mérkőzést vezetttek)

Kérlek a kategória törlési kérést fogadd el! C Szabi vita 2020. október 25., 18:43 (CET)

@C szabi: Szia! A nem nevezetes szócikkek törlése rendben van, de a kategória törlést túlzónak tartom. A jelenlegi gyakorlat nem ez, amit csinálsz. – Csurla vita 2020. október 25., 18:54 (CET)

Az adott személynél akkor miért maradjon az a kategória? Teljesen felesleges és akkor úgyanúgy benne marad a listába (https://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Magyar_labdar%C3%BAg%C3%B3-j%C3%A1t%C3%A9kvezet%C5%91k) ha nem törlöm néla a kategóriát. C_szabi vita 2020. október 25., 19:00 (CET)

@C szabi: Félreértésben vagy a kategóriák nem nevezetességi alapon működnek. Ha valaki neveztes labdarúgó volt és utána labdarúgóedző kisebb csapatoknál attól még jár neki a labdarúgóedzők kategória. - Csurla vita 2020. október 25., 19:03 (CET)

Abszolút nem értek egyet a te logikáddal. Akkor ezekszerint ebben a kategóriában benne lehet minden "nevesincs" játékvezető, akit Lajos52 korábban felvitt és hozzárendelt ehhez a kategóriához. C_szabi vita 2020. október 25., 19:07 (CET)
Wikipédia:Labdarúgásműhely oldalon kiegészítettem a korábban kezdeményezett megbeszélést a fenti ügy miatt. Remélem lesz egységes állásfoglalás. C_szabi vita 2020. október 25., 19:13 (CET)

@C szabi: Még egyszer: A logikád ellentétes a Wikipédia eddigi gyakorlatával. Mivel még csak négy hónapja volt az első szerkesztésed így érthető, hogy ennyire tapasztalatlan vagy. A Kategória:Magyar labdarúgó-játékvezetők kategóriába kerüléshez két feltétel kell:

  • magyar legyen az illető
  • és játékvezető múltjával a szócikk foglalkozzon.

Nem szükséges FIFA, NB-I-es stb játékvezetőnek lennie. Ha valaki nevezetes egy szempontból, attól még lehet egy olyan kategóriában, ami alapján nem lenne nevezetes, Ha olyan a szócikk, hogy nevenincs (Lajos52 szócikkei), akkor az szócikként sem fog létezni, azaz nem tud a kategóriában lenni. - Csurla vita 2020. október 25., 19:15 (CET)

köszönöm a választ. Akkor benne marad ezek szerint minden "noname" játékvezető, akinek a cikkében két mondat is volt arról, hogy játékvezetéssel is fogalkozotott. Én abban a hitben voltam, hogy a kategóriában a kiemelt fontosságú személyek vannak benne és nem az, akinek a cikkében meg van említve két mondattal, hogy játékvezető is volt. Akkor lehet érdemes létrehozni magyar NB.I-es játékvezetői kategóriát, hogy ott csak azok legyenek kislistázva? C_szabi vita 2020. október 25., 19:21 (CET)

@C szabi: Kérlek adjál több példát azokra, akik noname-k is így benne maradnak? - Csurla vita 2020. október 25., 19:26 (CET)

Gyors áttekintés után (persze azért elkezdtem átnézni a 400 feletti játékvezetők adatait és javítani a rengeteg elírást, tényhibát): Füzeséry Árpád, Kovács Elemér (labdarúgó), Nyeste István, Szabó József (labdarúgó, 1948), Szücs Jenő (labdarúgó). C_szabi vita 2020. október 25., 19:46 (CET)
Szeretnék még kérni tőled segítséget! A játékvezetőknél eljutottam {Czöndör Péter} személyéig. Látom, hogy korábban már volt vita, hogy mit keres a Wikipédián. És le lett zárva a vita. Akkor ilyenkor ő marad a listában, függetlenül, hogy 2013-ban már felmerült a kérdés? C_szabi vita 2020. október 28., 12:12 (CET)

Dr. Bajúsz EndreSzerkesztés

Kedves Csurlak! Segítségedet szeretném kérni a fenti labdarúgóval kapcsolatban.

A labdarúgó neve teljesen egyértelmű, hogy doktor Bajúsz Endre. Ez a hivatalos MLSZ adatbázisban is szerepel, hiszen ott személyi igazolvány alapján regisztrálják a személyeket. Forrásként betettem cikkeket, ami bizonyítja, hogy jogi végzettségű és a HLSZ-nél, az MLSZ-nél és az EMMI-ben helyezkedett el.

Milyen egyéb forrást kellene feltűnetni ilyen esetben? Várom segítő válaszodat C_szabi vita 2020. október 27., 11:06 (CEST)

@C szabi: Kedves C_szabik! Olyan forrást, amiből egyértelműen kiderül, hogy az EMMI-s dr. Bajúsz Endre azonos korábbi labdarúgóval. Az eddigiek nem ilyenek. Az, hogy dr. még nem jelent bizonyosságot arról, hogy azonosak. Keress forrást! - Csurla vita 2020. október 27., 11:09 (CET)

Akkor kérek Endrétől hivatalos igazolást mindjárt.. De egyébként szerintem teljesen egyértelmű. :) C_szabi vita 2020. október 27., 11:13 (CET)
@C szabi: Az kevés, hogy neked teljesen egyértelmű. Bárkinek ellenőrizhetőnek kell lennie, hogy ugyanarról a személyről van szó. Most nem az. (lásd, WP:FORR, WP:ELL - Csurla vita 2020. október 27., 11:15 (CET)
De akkor melyik részt kell igazolni? Azt, hogy doktor Bajúsz Endre? Mert az teljesen egyértelmű az MLSZ adatbázisból, az is, hogy HLSZ-nél dolgozott. Akkor azokat sem mehetnek ki? Vagy te csak azt vitatod, hogy ő az MLSZ TAO ügyintézője volt és most az EMMI főosztályvezetője? C_szabi vita 2020. október 27., 11:21 (CET)
@C szabi: Elég világosan leírtam. Ha ennyiből nem érted, akkor az én lehetőségeim elfogytak. - Csurla vita 2020. október 27., 11:23 (CET)
köszönöm a segítséget. C_szabi vita 2020. október 27., 11:24 (CET)