Szerkesztővita:Csurla/Archívum0104

Sablon használata

Szia!

Bár szerkesztési összefoglalóban is leírtam, itt is meg szeretnélek kérni arra, hogy legyél szíves, ne szedd ki az életkor-holt sablonokat. Én (és szerintem mások is) például tiszteletben tartom jó ideje, hogy te ragaszkodsz a Wd-sablonok használatához. Nem is szedek ki egyet sem, ahová betetted. Szeretnélek megkérni, hogy ebben az esetben legyél szíves viszonozni ezt azzal, hogy nem szeded ki a sablonokat, ha én vagy más betette. A te szavaiddal élve: ha nem tetszik, ne használd. Mások viszont hadd használják zavartalanul. Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 12., 21:45 (CET)

Már 2015-ben jeleztem, hogy létrehoztam ezt a sablont. Ketten örültek neki, kifogást senki sem emelt ellene. És most sem azt mondom, hogy mindenhol használni kell (én sem használom mindenhol), pusztán arra kérlek, hogy ez egyszer méltányold a kérésemet és ne gátold a sablon használatát azoknak, akik használják. Ahogy írtam, én (és mások sem) gátolom a Wd-sablon használatát számodra (sem). Remélem, belátod, hogy ez a kérés méltányolható. Nem hiszem ugyanis, hogy zavaró lenne a sablon benn léte. Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 12., 21:50 (CET)

Emlékszem, amikor én azt írtam a Wd-sablonokra, hogy feleslegesek, azzal reagáltál, hogy ha szerintem feleslegesek, akkor ne használjam. Én ugyanezt kérem. Ha feleslegesnek érzed, akkor ne használd. Ez nem bazári alkudozás, emberséges kérés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 12., 21:53 (CET)

Utolsó mohikán

Meghalt az 1948-as magyar vizilabdacsapat utolsó mohikánja, Holop Miklós: [1]. Apród ^vita 2017. november 14., 23:33 (CET)

Névsor tördelése

Észrevettem, hogy nem tetszett a Ki kicsoda a magyar sportéletben? (S–Z) szócikkben a legutóbbi beavatkozásom. Feltételezem, hogy Te jobban tudod, mikor kell oszlopokba tördelni egy névsort — és mikor nem. Nincs erre valami általános szabály vagy irányelv, hogy mikor kell-célszerű vagy nemkell ezt a beavatkozást megtenni? – Holdkóros ^vita 2017. november 21., 19:11 (CET)

@Holdkóros: Szia! Nincs írott szabály erre. Általában rövidebb listákat szoktunk egy szócikk fejezetében több oszlopba kiírni. Ha teljes lista a szócikk, akkor nem emlékszem több oszlopos megoldásra. A fenti esetben azért is zavaró, mert minden sor számozva is van. - Csurla ^vita 2017. november 21., 21:15 (CET)

@Holdkóros: Bár az is lehet, hogy csak szokatlan. Kipróbálok még pár dolgot és még nem vettem el végleg a két oszlopos variációt. - Csurla ^vita 2017. november 21., 21:57 (CET)

Szerintem, ha egy oszlopban nem fér el (az azonos betűvel kezdődő) névsor egy képernyőképen - de kettétörve már igen, akkor szerintem jobb kettőbe-háromba törni. Egyébként attól is függ, hogy egyszerű névsorról van-e szó (a Petőfi Társaság tagjai), akkor négy oszlop is elfér - de ha vannak életrajzi évszámok és foglalkozás is - mint itt a sportolóknál, akkor általában kettőnél több nem célszerű.– Holdkóros ^vita 2017. november 22., 00:34 (CET)

Kérlek!

Kérlek, fejezd be a szerkesztés visszavonogatását! Kikérted a közösség véleményét. Elég nagy arányban nem értettünk egyet veled. Sőt, tulajdonképpen egy hozzászóló sem állt melléd. Kérlek, legalább erre legyél tekintettel, ha már az érvekre nem vagy. Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 24., 16:20 (CET)

Nem a sablont kell(ene) akceptálni, hanem a szerkesztőtársaid véleményét, de te is tudod, hogy ezt mondtam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 24., 16:22 (CET)

Ugyanaz a funkciója, mint mindenhol máshol, ahol használva van, és hasonlóan ahhoz, amire a sabloncsalád többi tagja használva van. Amikor kikérted a közösség véleményét, senki sem értett egyet azzal, hogy felesleges lenne. Tudom, hogy szerinted az, és tudom, hogy nem akarod elfogadni, hogy mások szerint pedig nem az, de az viszont egyértelmű, hogy a te általad indított véleménykérésen lettél elutasítva. Ahol azzal zártad, hogy nem akarsz általános tiltást alkalmazni a sablon ellen. Ezek szerint mégis? Vagy minden egyes behelyezésénél kell majd küzdeni a bennmaradásáért? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 24., 16:28 (CET)

Mivel egy anon átírta a kort. De ha az zavar, hogy csak itt módosítottam, akkor megoldom a dolgot, elkezdem feltölteni a sablonnal a halálozásos szócikkeket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 24., 16:51 (CET)

A sablon használata – az elgondolásoddal szemben – nem felesleges, ahogy azt a közösség hozzászóló tagjai, a te kérésedre, kérdésedre kifejtették. Mivel úgyis ebből az apropóból kellett módosítsam a szócikket, hát alkalmaztam a sablont. A levelezés pedig a te visszavonogatásaid miatt indult, én nem írtam volna neked, ha nem szedegeted ki a sablont. Köszönöm, hogy megosztottad velem a véleményedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. november 24., 16:58 (CET)

Winifer Fernández

This article is terrible. Says nothing about the athlete. Just that her team did not qualified for the 2016 Olympics. As you can read in the english Wikipedia, there is a lot more about her. I do not know any Hungarian myself. Can anything be done about this? – Osplace ^vita 2017. december 6., 20:58 (CET)

Anon szerkesztése

Csak szólok, hogy egy anon szerint Stark András pszichiáter meghalt. Nem adott meg forrást, én se láttam Stark András elhunytáról hírt a hírkeresőn és a google-n, visszavontam a szerkesztését: Szerkesztővita:80.98.230.65#Stark András halálhíre. De úgy gondoltam, jobb ha tudsz arról, hogy egy anon szerint elhunyt. Apród ^vita 2017. december 10., 01:57 (CET)

Egy másik hír: Elhunyt Kisgyörgy Lajosné sportlövő (ma.hu). Felmerült bennem, hogy beírjam a halálozási listába, de míg a Ki kicsoda a magyar sportéletben? (I–R) szerint Kisgyörgy Lajosnéként linkeli, az angol wiki és a wikidata Magda Fedorként vagyis ezek szerint külföldi vagyis az angol wikin a születési nevén tartják számon. Na az ilyen vitából kimaradnék, mert így is van évek óta lezáratlan linkelési vitám magyar életrajzi szócikk esetében. Apród ^vita 2017. december 10., 02:19 (CET)

@Apród: Köszönöm az információkat. Közben mindkettő rendeződött. - Csurla ^vita 2017. december 10., 10:40 (CET)

Bot

Szia! A CsurlaBot/EditCounterOptIn.js lap nem a szerkesztő névtérben kellene legyen? – Hkoala 2017. december 10., 07:33 (CET)

Szia! De. Ez tévedésből készülhetett. Valamelyik segéd programból nyitottam meg a linket. - Csurla ^vita 2017. december 10., 09:09 (CET)

Redundancia sablon?

Halihó! Elkélne némi segedelem: létezik redundáns/cia sablon/önismétlő szócikkjelzés etc., akármi? Javító szándékkal végigszenvedtem egy slendriánul megfogalmazott szócikken, nagyjából ráncba szedtem, és erre kiderül, hogy az "Életpályája" meg a "Zenei munkássága" nagyrészt fedik egymást, redundancia-mintapéldány. Nincs cérnám összenézni szavanként a két rovatot. Van erre valami figyelmeztető sablon? Kerestem, de nem találtam - terminológiailag "nem vagyok még elég képzett"... Kösz és üdv:Turokaci ^vita 2017. december 12., 23:23 (CET)

Az inkriminált szócikk: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szil%C3%A1gyi_%C3%81ron_(zen%C3%A9sz)

@Turokaci: Szia! Kategória:Figyelmet igénylő lapokat jelölő sablonok - az itt található sablonokból válogathatsz. Az átdolgozandó sablonra pl. ezek a hivatkozások vannak. - Csurla ^vita 2017. december 13., 21:55 (CET)

Rudy Rotta

Szia! Ajánlom figyelmedbe, hogy ez a kitűnő olasz bluesgitáros idén hunyt el és még nem szerepel az év halottai között. Üdv.--Linkoman ^vita 2017. december 15., 18:10 (CET)

@Linkoman: Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Tegnap óta szerepel XXLVenom999 jóvoltából. Üdv, Csurla ^vita 2017. december 15., 18:15 (CET)

Nagy Lászlók — politikusok, országgyűlési képviselők

Nem tudod véletlenül, hogy ő (* Nagy László (1983–) politikus, országgyűlési képviselő) kicsoda? A 2006-2010-es ciklusban volt egy MSZP-s Nagy László a Békés megyei területi listáról. Lehet, hogy ő. A parlament hivatalos oldala nem használható sajnos keresésre. – Holdkóros ^vita 2017. december 17., 02:47 (CET)

Rajta(-rajtuk?) kívül is van még olyan Nagy László politikus, országgyűlési képviselő, akit nem tudtam azonosítani. – Holdkóros ^vita 2017. december 17., 16:38 (CET)

@Holdkóros: Szia! Első kérdésedre a források:

• Parlament.hu
• Valasztas.hu
• Önéletrajz a valasztas.hu oldalon.

Parlamenti képviselők esetén a valasztas.hu-n találhatsz forrást. Üdv, Csurla ^vita 2017. december 17., 17:51 (CET)

Köszönöm. Már csak azt nem tudom, hogy az a két 'régi' Nagy László (egyértelműsítő lap) kicsoda? Illetve az egyiket igen. (Lásda vitalapon) – Holdkóros ^vita 2017. december 17., 20:33 (CET)

Szavazás

Szia, korábban Te is hozzászólásoddal segítetted az inaktivitási irányelv szövegének kialakítását, javaslatodat (botjog esetén a botgazda inaktivitását is vizsgáljuk) be is dolgoztuk a szavazás szövegébe. A szavazás kiírása az előkészítők elfoglaltsága miatt kicsit elhúzódott, de végül megtörtént: az elfogadott kérdésekben itt lehet szavazni.

A szavazás december 28-ig tart, ha van véleményed az ügyben, akkor kérlek Te is add le szavazataidat. – EniPort  ^eszmecsere 2017. december 21., 22:40 (CET)

áthelyezés

Szia! Rendben, csak az infobox után szoktuk egyből, végül is, nekem mindegy. – Gerry89 ^vita 2017. december 23., 23:10 (CET)

@Gerry89: Így is jó úgy is jó. Hosszabb cikknél lehet nagyobb jelentősége hol van. Ebben az állapotban jobb a szakaszban. - Csurla ^vita 2017. december 23., 23:11 (CET)

Rendben. – Gerry89 ^vita 2017. december 23., 23:12 (CET)

6 vagy 7?

Szia! Szalay Gyöngyi most hatszoros vagy hétszeres vb? Eltérő infókat találtam, akár a többi wikin, míg a sajtó hetet említ a nekrológokban. Gerry89 ^vita 2017. december 30., 22:04 (CET)

Szia! Ezt a szócikk vitalapján érdemesebb megbeszélnünk. - Csurla ^vita 2017. december 30., 22:07 (CET)

Nevezetesek-e?

Nem tudtam eldönteni, hogy ez a két elhunyt személy nevezetes-e: - Jakabffy László temetése (turizmusonline.hu);

- Meghalt Elza néni, Soros György édesanyjának megmentője (hvg.hu). Apród ^vita 2018. január 6., 21:51 (CET)

@Apród: Szia! Utánanézek jobban nekik. - Csurla ^vita 2018. január 7., 19:59 (CET)

Zavarban vagyok, mert nem tudtam eldönteni, hogy most kérdezzem-e. Kiderült valami? Apród ^vita 2018. január 9., 22:05 (CET)

@Apród: Még nem volt sok időm foglalkozni vele. Amennyit utána tudtam nézni az alapján inkább nem nevezetesek. - Csurla ^vita 2018. január 9., 22:06 (CET)

Köszönöm a választ és segítséget. Apród ^vita 2018. január 9., 22:09 (CET)

@Apród: Szerintem Brandeisz Elza nevezetes lehet. Próbálok róla szócikket írni, mert akkor minden kiderült feketén-fehéren. Ha sikerül, akkor beírom a listába. - Csurla ^vita 2018. január 9., 22:31 (CET)

Mórocz Lajos

Szia! Hol találtál infót Mórocz Lajos pontos születési dátumáról? Mert én nem találtam semmit. :) Azt írták, hogy 10 évig volt orsszággűlési képviselő. Erről sem táltam semmit! Valószínüleg 1985 előtt volt az, mert a 85-90 közöttiek listáját megtaláltam. Esetleg tudsz valami oldalt ahol lehet erről valami? – Dancilynch ^vita 2018. január 18., 09:23 (CET)

@Dancilynch: Szia! A mellékelt ki kicsodában benne van. Eszerint 1975 és 1985 között volt országgyűlési képviselő. - Csurla ^vita 2018. január 18., 09:30 (CET)

Kezdőlap

A boldozás: ízlés dolga. Halál mindegy. legföljebb nem nézegetem. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. január 18., 11:51 (CET)

@OsvátA: Szia! Ízlés meg szokás dolga. Utóbbi miatt a közösséggel is egyeztetni kell. A felesleges boldolást ki szokták venni, de van amelyik segíti az olvasást. - Csurla ^vita 2018. január 18., 12:02 (CET)

Rácz Béla

Köszönöm, hogy eszembe juttattad miért hagytam abba a rendszeres szerkesztést. Már majdnem elfelejtettem. Természetesen mindenki hibázik, szólni másfél év után kissé röhejes. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2018. január 19., 14:38 (CET)

"Valójában az 30 se volt igaz"

Jobban örülnék, ha nem hazudtolnál meg szerkesztési összefoglalókban. Pontosan 30 volt, amikor írtam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 23., 11:40 (CET)

@Bináris: Először is szia! Félreértetted, nem hazudtoltalak meg. Látható volt 30 hivatkozás, de az mind a sablon miatt volt, ami mindegyik szócikkben szerepel. Ha belementél volna egy szócikkbe, akkor a sablonon keresztül már nem ezt a hivatkozást használta volna. Tehát a törlés sem okozott volna gondot, de elintéztem, hogy a 30 hamarabb eltűnjön. Üdv, Csurla ^vita 2018. január 23., 11:59 (CET)

OK. Én is úgy láttam, hogy a sablontól van, de amíg élnek a hivatkozások, nem szeretek törölni. Egyébként hálás vagyok, hogy megírtad azt a cikket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 23., 12:01 (CET)

Devánszkiné

Kedves Csurla,

Tekintettel arra, hogy én, Devánszki Katalin vagyok a Dev.Kata és a PrGuru06-os felhasználó is, kérlek, h a törölt kiegészítéseket édesanyám lapjára szíveskedj mielőbb visszaállítani.

Köszönöm együttműködésedet.

Devánszki Katalin Dev.Kata ^vita 2018. január 29., 21:15 (CET)

Szűcs László

Szia! Nem igazán értem, hogy kell itt kommunikálni,de mivel törölni szeretnéd az általam írd cikket, holott az hitelesebb forrástól nem is származhatna, mint magától az embertől, aki a cikk témája, így szeretném a segítségedet kérni. Üdv SophieAnn04

Szia! Többször átrágtam magam a témán..Szerinted nevezetes? Leírtam SophieAnn04-nek az én személyes észrevételeim. Ekkorát a Hlsz.hu vagy éppen a NLA nem szokott tévedni, ráadásul semmilyen hivatalos Újpesthez köthető oldalon nem találtam forrást arra, hogy ő velük bajnok lett volna. Némileg az is aggaszt, hogy a WP:NEV-nek megfelelő, pályáját részletesen tárgyaló forrás sincs. Nem kettő..egy sem...– Gerry89 ^vita 2018. február 3., 14:13 (CET)

@Gerry89: Vannak források, amely alapján nevezetes lehet:

• Szűcs László már a Serie A rajtjára készül
• Szűcs László futsaltudása meggyőzte a rómaiakat

Futsal és strandfoci múltjára vannak források, ami alapján teljesíti a WP:NEV-et. Az Újpest labdarúgója volt, amikor 1998-ban bajnok lett, de sohasem játszott. Így nem tekinthető bajnoknak. Üdv, Csurla ^vita 2018. február 3., 14:22 (CET)

Tótok - Palotai

Bocs, de nincs igazad. Egyrészt, az a lényeges, amit ő magáról tartott. Ha Liszt Ferenc magyarnak tartotta magát úgy, hogy nem tudott magyarul, akkor Palotai is hadd mondhassa magáról azt, ami. Másrészt, a Békéscsaba környéki szlávok magukat tótnak nevezik, pont. Nem szlováknak! Amikor lejöttek a Felvidékről az Alföldre, akkor még ez a szó sem létezett, hogy szlovák. Mellesleg, írtam én is a tótok szócikket. Pontosan tudom, hogy Békés megyében ez a sztenderd megnevezés és egyáltalán nem gúnyos és nem pejoratív. Hadd tudjam már ezt jobban született csabaiként. Tehát a szó sokkal inkább jogos, mint a szlovák. Ugyanis ők nem szlovákok. – Tobi ^Üzi :) 2018. február 5., 22:53 (CET)

A sértegetést hagyd. Az, hogy nem tudsz érvelni a te hibád. És vissza is fogom vonni a hülyeségedet, akkor is, ha itt óvodás módjára duzzogsz. Bizonyítsd ellenkezőjét, amit állítok. Nem fogod tudni, ehhez némi történelemtudás is kellene, na meg érdemi vitakultúra. Ez neked nincs, tehát nagyon nincs miről beszélni. – Tobi ^Üzi :) 2018. február 5., 22:59 (CET)

Baróti

Szia! Tudom, hogy labdarúgó is volt, csak az edzői pályafutása jelentősebb. Persze ez is jó. Pasztilla 2018. február 7., 15:56 (CET)

@Pasztilla: Szia! Így szoktuk. A hivatkozasokat majd javítom. Csurla ^vita 2018. február 7., 16:29 (CET)

@Pasztilla: attól függ, hány éves az ember. :) Nekem az ETO hőse volt és marad. – Pagony ^foxhole 2018. február 7., 16:53 (CET)

@Pagony: Akkor valami baj van a szócikkünkkel, mert ott azt írjuk, 1946 és 1948 között focizott az ETO-ban, amire te egyfelől nem emlékezhetsz, másfelől ebben a két évadban 11. és 12. lett az ETO, ami legalábbis zárójelbe teszi egy olyan focista hősiességét, aki gólt sem rúgott ebben a két évben. Én csak azt láttam, hogy 1948-ig focizott kettő darab válogatottsággal, ezt követően harmincöt évig edző volt, ebből tizenkét évet magyar szövetségi kapitány. Pasztilla 2018. február 7., 17:01 (CET)

Nézd meg jobban! :) – Pagony ^foxhole 2018. február 7., 17:13 (CET)

Illetve várj csak, összekeveredtem saját magammal. Azt hiszem, tévesztek. – Pagony ^foxhole 2018. február 7., 17:16 (CET)

Igen, már éppen felajánlottam szerkütk előtt, hogy nem kevered valakivel? Pasztilla 2018. február 7., 17:17 (CET)

Dehogynem, Palotai járt a fejemben véges-végig. – Pagony ^foxhole 2018. február 7., 17:18 (CET)

Murai(-Kovács) Szabolcs

Nevezetes halott a wikipédia szempontjából Murai(-Kovács) Szabolcs: Elhunyt Murai Kovács Szabolcs, korábbi szombathelyi újságíró (nyugat.hu), Gyász: 43 évesen meghalt az egykori NB I-es focista (blikk.hu), Murai Szabolcs adatlapja a magyarfutball.hu-n? És ha igen, akkor Murai Szabolcsként vagy Murai Kovács Szabolcsként vagy Murai-Kovács Szabolcsként kell beírni a nevét? Apród ^vita 2018. március 5., 15:55 (CET)

@Apród: Szia! Szerintem nevezetes, mert elég sok forrás van az élete különböző szakaszairól. A halálozási hírekben Murai-Kovács Szabolcs-ként említik és a kötőjeles forma a tűnik jónak. Üdv, Csurla ^vita 2018. március 5., 17:06 (CET)

Köszönöm a segítségedet, beírtam. Apród ^vita 2018. március 5., 17:53 (CET)

Visszaállítás

szia! miért vontad vissza a hozzászólásom Zsuzsakossuth vitalapjáról? Pasztilla 2018. március 7., 10:34 (CET)

Ja, látom, vétlen gombnyomás. bovs, telefonról nézem. Pasztilla 2018. március 7., 10:49 (CET)

@Pasztilla: Szia! Igen, mobiltelefon mellékhatása. Vissza is állítottam rögtön Üdv, Csurla ^vita 2018. március 7., 11:09 (CET)

Igen, én is rendszeresen beleesem. Pasztilla 2018. március 7., 11:17 (CET)

Hans Aabech

Szia! Ok. Csak eddig még egy szócikkben sem láttam így. de ha szerinted jó, akkor bocsi, hogy belenyúltam. – Gerry89 ^vita 2018. március 7., 13:40 (CET)

Herculebot

Szia! Ez gondolom neked is fontos, mert Herculebot a halálozási listákban végez hasznos munkát: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#HerculeBot. Azért írom, hogyha leállítanák a botot más botszerkesztései miatt, ne érjen váratlanul. Apród ^vita 2018. március 7., 15:41 (CET)

Tarr László egyértelműsítési igénye

Szia! Te raktad fel az {{egyért-igény}}^(?) sablont Tarr László vitalapjára. Mi indokolta ezt? Én nem találtam másik Tarr Lászlóra hivatkozást, de lehet, hogy valamit (valakit) nem vettem észre. A karbantartóverseny kapcsán szüntetném meg, de nem találok másik olyan szócikket, ami indokolná az egyértelműsítő lapot. – Dodi123 ^vita 2018. március 10., 17:31 (CET)

@Dodi123: Szia! Ez a félreértés okozta, amit most javítottam is. Az elírás miatt úgy tűnt, hogy van még Tarr László, de ez is ő. - Csurla ^vita 2018. március 10., 17:45 (CET)

OK! Köszönöm. – Dodi123 ^vita 2018. március 10., 17:48 (CET)

Sablon:Kezdőlap aktualitásai

Szia! Nem tudom a Sablon:Kezdőlap aktualitásai esetében bekerüljön-e két szócikk linkje. Kunz Román januári halálát ma jelentették be, tehát tudni lehet róla, hogy nem a legfrisebb haláleset, de a megállapodás szerint mára tettem be közlés napja sablonnal a Halálozások 2018-ban listába. Szatmári András orvos szócikke pedig, amit egy anon készített, mostohán néz ki kezdőlapi linknek. Apród ^vita 2018. március 11., 22:13 (CET)

Köszönöm, hogy rendezted a helyzetet mind a kezdőlapi sablonban, mind a halálozási listában. Apród ^vita 2018. március 12., 18:20 (CET)

Bár Lipták Mihály grafikust Lászlóffy-Gutt Ervin Mihálynak írtam be a Murai-Kovács Szabolcs halálakor megbeszéltekből következtetve a halálozási listába, mivel itt azt írják, hogy megváltoztatta a nevét. A megváltoztatott neve azonban nagyon eltér az eredetitől, emiatt zárójelben a megváltoztatott neve mellett szerepelhet az eredeti neve? Apród ^vita 2018. március 12., 20:03 (CET)

@Apród: Szia! Két név ne szerepeljen. Ráadásul az utóbbi neve is négy tagból. Nem ismerem az élet útját de lehet, hogy az ismertebb Lipták Mihály kellene. A mellékelt forrás címében is így említik. - Csurla ^vita 2018. március 12., 22:03 (CET)

Akkor Lipták Mihályra javítottam. Apród ^vita 2018. március 12., 23:08 (CET)

Hornyák Lajos

Szia!

Egyetértek a Hornyák Lajos szócikkben, kategóriatéren végzett módosításoddal. Kivettem két hasonlóan téves kategóriát is. Sajnos, mivel nincs forrásolva a cikk át kellett tenni a feljavítandók közé. Tudnál tenni valamit a cikk érdekében, hogy alkalmasint visszakerülhessen? Köszi előre is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. március 18., 20:06 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Szia! Utána nézek, hogy van-e elég forrás a cikkhez. Valószínűleg húzni is kell belőle, mert mindenre nem lesz forrás. - Csurla ^vita 2018. március 18., 20:08 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Hát én nem értek a labdarúgáshoz (de úgy vélem, egy-két olyan dolog is van a cikkben, aminek nem kéne szerepelnie benne, vagy legalábbis nem úgy, ahogyan szerepel benne), úgyhogy ennek részleteit rád bízom. Köszi, hogy foglalkozol az üggyel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. március 18., 20:10 (CET)

@HuFi:-- Kár szabadkoznod, hogy beleírtál a hozzászólásomba, nyilvánvaló, hogy csak véletlen volt. mint ahogy véletlenül ma nem Csurla, hanem csak én szerkesztettem a Hornyák Lajos szócikket.--Linkoman ^vita 2018. március 18., 20:18 (CET)

Linkoman, nem írtam bele a hozzászólásodba, pusztán az általad nyitott szakaszban válaszoltam. Nem tőled kértem elnézést miatt, hanem Csurlától, amiért emiatt (kiszedés, áthelyezés) plusz értesítéseket kap (emiatt a pluszért is bocs). HuFi-ként egyébként feleslegesen pingelsz, mert ilyen szerkesztői néven nem vagyok regisztrálva, így értesítéseket sem kapok róla. Azért látom, hogy válaszoltál, mert Csurla vitalapja a figyelőlistámon van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. március 18., 20:45 (CET)

Köszönöm a kimerítő választ.--Linkoman ^vita 2018. március 18., 20:50 (CET)

Hornyák Lajos nem sajtótermék, a Kispályás Labdarúgás igen

Szia!

Akár hiszed, akár nem, más szempontok is vannak, mint amikre gondoltál eddig.

Álláspontom szerint minden egyes cikknél valamennyi olyan kategóriát jelölni kell, amire vonatkozik. Ebből az következik, hogy miután a Hornyák Lajos életrajzi szócikk kiegészült a rövid életű sajtótermékével kapcsolatos egy bekezdéssel (és ezáltal már nincs külön szócikkben ugyanez), most már ezt a cikket a sajtótermékek között indokolt keresni. Ha - elvileg feltéve - a cikk az illető házát is bemutatná nagyobb terjedelemben, akkor a cikket az épületek közé is be lehetne sorolni, ami nem jelentené azt, hogy Hornyák Lajos egy épület. Ha - elvileg feltéve - HL játékvezetői sípjáról is jelentős terjedelemben szólna a cikk, akkor indokolt lenne valamilyen kategória, ami a sípra vonatkozik. De ez nem jelenti azt, hogy Hornyák Lajos egy síp.

A Wikipédia kategorizálása nem tudományos jellegű, hanem csupán érdeklődési körök szerint feltehető kérdéseknek felel meg. Semmiféle szabály nem mondja ki azt, hogy egy sajtóterméknek feltétlenül külön szócikkben kellene szerepelnie, hiszen akkor nyilvánvaló, hogy csak a sajtótermékek között kategorizáljuk.

Szerintem nem zavarja meg a sajtótermékek közé kategorizált cikkek körét, ha olyan cikk is odakerül, amelynek a címe egy személynév.

Ha valaki a sajtótermékek címeire kíváncsi, kikeresheti a megfelelő listán. Azt senki sem állította, hogy Hornyák Lajos egy sajtótermék neve.

Ha viszont a gondod csak technikai jellegű, akkor ki kellene találni, hogyan pontosítható egy-egy részkategóriához kapcsolódó cikkrész. Ha lenne ilyen, azt szívesen követném én is.--Linkoman ^vita 2018. március 18., 20:09 (CET)

@Linkoman: Alapvetően nincsenek más szempontok a közösség részéről. Amire te gondolsz az az, hogy meghagyod átirányításként a bedolgozott szócikket és ott végzel kategorizálást. Erre van példa, ha ez fontos. - Csurla ^vita 2018. március 18., 20:17 (CET)

{re|Csurla}}- "Alapvetően nincsenek más szempontok a közösség részéről". Bár úgy tünteted fel, mintha csak a Te szempontod létezne, ám a "közösség" mi vagyunk. Én is. És rendre nincsenek leírva azok a szabályok, amikre Te is szeretsz hivatkozni.

Ha azt állítod, hogy szerinted egy cikk csak olyan kategóriát kaphat, amely a cikk címe a fogalmi kategorizálásának felel meg, akkor kérem ennek a szabálynak az írásos bizonyítékát.

Én ugyanis azt állítom, hogy egy-egy cikk minden olyan kategóriába besorolható, amelyről részletesebben szól.

A Te állításod szerint a Penyige cikk csak településként kategorizálható, és hiába szól ugyanaz a cikk mondjuk a penyigei szilvalekvárról is, amely egy kiváló hagyományos élelmiszer, akkor Te zavarónak tartod ezt, hiszen a szilvalekvár nem település....

Megjegyzem, hogy a Hornyák Lajos szócikkben szerepel az általa írt kézikönyv is. És szerepel a könyv mint kategória is. (Nem én írtam bele.) Tehát szerinted HL nem könyv.

Álláspontom következménye: ha elfogadjuk, hogy a cikk valamennyi aspektusát kategóriaként lehet jelezni, úgy semmiféle ösztönzés nem maradna arra, hogy nyúlfarknyi szövegek külön szócikként virítsanak akár évekig.

A Te álláspontod következménye: a több, jelentősen eltérő témát érintő kategorizálás tagadása miatt érdemes nyúlfarknyi cikkeket évekig külön tartani, mert ugyebár ezek kategorizálásába már nem lehet olyan könnyen belekötni...

Érdemi válaszaidat kérem a fentiekre.--Linkoman ^vita 2018. március 18., 20:35 (CET)

@Linkoman: Ha érdemben szeretnél vitázni akkor kérlek valamelyik kocsmafalon tedd és ne az én szerkesztőlapomat áraszd el. Kösz, Csurla ^vita 2018. március 18., 20:37 (CET)

@Csurla: -- Nem én kezdetem el. Visszavonogatás után kioktattál, majd megtagadtad az érdemi választ tőlem. Te kötöttél belém, nem én vontam vissza a Te szerkesztésedet. Fel sem merült benned, hogy hátha más szempont is van, mint amit te gondolsz a kérdésről.

Ezek után még engem utasítasz arra, hogy tegyem fel a kérdést más lapon.

Én is mondhatom neked: Te tedd fel egy kocsmafalra a kérdést, akár a teljes párbeszédünket, aztán nyugodtan törölheted az egészet a vitalapodról. De azt is megteheted, ha nem akarsz vitatkozni, hogy békében hagyod a sajtótermék kategóriát a Hornyák Lajos szócikkben.

De amíg a Wikipédiát szerkesztem, addig nem fogok belenyugodni abba, hogy a legtöbb kérdésről semmiféle szabály nincs és még vitatkozni sem vagytok hajlandók ezekről a kérdésekről.--Linkoman ^vita 2018. március 18., 20:48 (CET)

@Linkoman: Kedves! A szabály sok esetben a józan ész. Amúgy ebben az esetben az általános iskolai ötödikes magyar nyelvtan tankönyvet javaslom. Hornyák Lajos egy magyar sajtótermék? Ha erre a válasz igen, akkor igazad van. Ha pedig vitatkozni szeretnél, akkor a kocsmafalakon keress partnert erre. Szépen megkérlek, hogy ide ne írj mert nincs miről vitáznunk. Ha így teszel nagyon köszönöm, Csurla ^vita 2018. március 18., 21:05 (CET)

Nevezetes?

Nem tudom, nevezetes-e: Gyász: elhunyt Pék Miklós (moatsz.hu). a wikipédiának egyetlen találata sincs rá, bár pl. itt még az életéről is szó van a 12. oldalon: Új Kemenesalja. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. március 21., 13:35 (CET)

@Apród: Szia! Még utána nézek annak, hogy tényleg szerepelt az 50-es budapesti vb-n. A német Wikipédia szerint nem. - Csurla ^vita 2018. március 21., 20:11 (CET)

Sten Nadolny

Szerinted van benne folyószöveg? Az egy soros bevezetőn kívül csak felsorolást látok. – Rlevente ^üzenet 2018. március 22., 21:50 (CET)

@Rlevente: Szia! A {{nincs folyószöveg}}^(?) sablon a Kategória:Szöveget nem tartalmazó lapokba helyezi az oldalt, ahol ez a leírás szerepel: "Ezen a lapon azon a szócikk találhatóak, melyeket szerzőjük nem írt meg, csupán egy, az alapvető adatokat tartalmazó infoboxot helyezett el." Ennek nem felel meg az oldal, mert az infoboxon túl bőven van benne tartalom. Ezek alapján a folyószövegbe nemcsak a fogalmazást, hanem a felsorolásokat is bele kell érteni. Én eddig így láttam használni, én is így használom és a kategória leírásának is így felel meg. A cél az volt, hogy a csak infobox tartalmazó lapok legyenek összegyűjtve. - Csurla ^vita 2018. március 22., 21:57 (CET)

Szia, akkor rossz a kategória leírása, mert az idesorolt lapok nagy része nem csak egy infoboxot tartalmaz, hanem kisebb-nagyobb felsorolásokat (nem néztem végig mindet, de szúróróbaszerűen tízből tíz ilyen) A WP:STIL szerint: „Ha egy cikk vagy szakasz nem kifejezetten lista jellegű, akkor ne pontokba szedve írd benne az információt, hanem folyószövegként, a kronológiát kerülve.” Ebből következik, hogy a „nincs folyószöveg” azt jelenti, hogy (szinte) csak felsorolás van a cikkben/szakaszban. Amiben semmi nincs, csak egy infobox az szerintem nem cikk, hanem szubcsonk. – Rlevente ^üzenet 2018. március 22., 22:05 (CET)

@Rlevente: A kategória leírása jó és a gyakorlatnak megfelel. Másfele keresd az igazságot... - Csurla ^vita 2018. március 22., 22:06 (CET)

A gyakorlatnak nem felel meg, mert az idesorolt lapok nagy része nem csak egy infoboxot tartalmaz, hanem kisebb-nagyobb felsorolásokat. – Rlevente ^üzenet 2018. március 22., 22:07 (CET)

@Rlevente: Ilyen lapokra mint a Sten Nadolny nem szoktuk ezt a sablont tenni. - Csurla ^vita 2018. március 22., 22:09 (CET)

@Rlevente: Utóbbi időben OsvatA szokta ide besorolni a szócikkeket. Ez egészen új szokása. A saját hasonló cikkeire nem tesz ilyet. Ennyit ennek a komolyságáról. - Csurla ^vita 2018. március 22., 22:11 (CET)

A kérdést feltettem a Kocsmafalon, remélem, ott tisztázódik. – Rlevente ^üzenet 2018. március 23., 10:25 (CET)

Bodola

Szia! Az állampolgárság nem játék. Nem számít, hogy hol szerepelt, lásd a rengeteg afrikait nálunk. Ha kapott állampolgárságot, akkor arra forrás kell. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 25., 20:57 (CEST) @Burumbátor: Valaki csak, akkor szerepelhet egy nemzeti válogatottban, ha állampolgár is. Nem hiszem el, hogy ezt nem tudod! - Csurla ^vita 2018. március 25., 20:58 (CEST)

Én sem hiszem el, hogy nem érted: hozz forrást! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 25., 21:01 (CEST)

@Burumbátor: Ne haragudj, de olyanra kérsz forrás, hogy 2x2=4. Ilyen szinten vagy... - Csurla ^vita 2018. március 25., 21:02 (CEST)

Hogy én milyen szinten vagyok, azt tartsd meg az anyukáddal való beszélgetésre (magyarul: ne személyeskedj!!!). Hozz forrást, vagy ne dumálj! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 25., 21:03 (CEST)

Az, hogy a magyar válogatottban szerepelt (amire van forrás) a forrás. Olyan mintha egy kezdőnek magyaráznék. Mindig meg tudsz lepni. - Csurla ^vita 2018. március 25., 21:06 (CEST)

És még jobban meg foglak lepni. Az, hogy valaki a 40-es években szerepelt a magyar válogatottban, egyáltalán nem jelenti az állampolgárság megszerzését. Ez egy jelenség, ami valós, de nem, egyáltalán nem következik belőle visszavonhatatlanul semmi. Mármint, amíg forrást nem hozol rá. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 25., 21:07 (CEST)

Itt okoskodhatsz tovább. - Csurla ^vita 2018. március 25., 21:12 (CEST)

Brassóban született 1912-ben. Jó reggelt! - Csurla ^vita 2018. március 25., 21:13 (CEST)

Kérdés

Szia! A Síp és Zászló szócikkben a bevezető szerint ez egy, a Magyar Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottságának negyedévente megjelenő, belső terjesztésű, sport témájú szaklapja (volt?). Te tudsz róla valamit? Esetleg valami ami forrásként használható? – Gerry89 ^vita 2018. március 26., 17:10 (CEST)

@Gerry89: Szia! Nem ismerem és semmi infóm sincs róla. Csurla ^vita 2018. március 26., 17:15 (CEST)

Fényképész

Már bocs, de szerinted ez az ember nevezetes? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 27., 11:29 (CEST)

@Burumbátor: Szia! Nevezetes lehet, mert újságnak is dolgozott fotográfusként (pl. Informatia Harghitei). - Csurla ^vita 2018. március 27., 11:38 (CEST)

Körtési Béla

@Csurla: telefonon kaptam a hírt; első kézből. Hihetsz nekem. OsvátA ^Palackposta 2018. április 4., 10:20 (CEST)

@OsvátA: Részvétem! Hiszek neked és ezért nem töröltem ki, de ha lesz nyilvános forrás, akkor azt fontos beírni. - Csurla ^vita 2018. április 4., 10:57 (CEST)

Puskás Ferenc

Szia,

Javítottam egy legendát Puskásról, ami szerint 15 évesen bemutatkozott a Kispest felnőttcsapatában. Egyrészt erre semmi bizonyíték (illetve a linkelt, szintén általam összeállított forrásposzt szerint csak arra van, hogy 16 és fél évesen), valamint miért lenne húszéves alsó korhatár, amikor az NB I-es játékosok kétharmada korábban mutatkozott be már akkoriban is. A kérdésem csak annyi lenne, hogy miért vontad vissza a javítást, és milyen bizonyíték van a jelenleg publikus állapotra, mert semmiféle hivatkozást sem tartalmaz?

hanta, 2018.04.06.

@Cikoria: Szia! Szaboadam szerkesztéseit szerettem volna visszavonni. - Csurla ^vita 2018. április 6., 11:32 (CEST)

@Csurla: Okés, köszi.

Re:Átírás

Szia! Valóban, igazad van, ez eszembe se jutott valamiért, úgy tűnik már kicsit késő van nekem. Köszönöm a tippet! Üdv, – XXLVenom999 ^vita 2018. április 6., 22:20 (CEST)

Münster

Szia! Időközben átfutottam a Bildnek a cikkét, és azóta már rájöttem. Mindenesetre köszönöm a visszaállítást! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. április 7., 23:08 (CEST)

Erdélyi magyar meghatározások és Brigitte Ahrenholz közlési napja

Egyrészt azt szeretném mondani, hogy a Halálozások 2018-ban még öt "romániai magyar" kezdetű meghatározás van. Azok át legyenek javítva "erdélyi magyar"ra?

Másrészt azon is töprengtem, hogy a Deaths in 2018 listában Brigitte Ahrenholz holttest-megtalálásának napjához tették be a nevét, de közben úgy látom, hogy ezt 9-iki hírben közölték. Ezen is töprengtem, hogy ilyenkor melyik is számít a magyar wikipédia halálozási listájában. Az a nap, amikor megtalálják vagy amikor közlik a holttest megtalálását? Apród ^vita 2018. április 10., 23:42 (CEST)

@Apród: Mindkettő jó, ahol lehet inkább az erdélyi használjuk, de nincs köbe vésett szabály. A sportoló Tasnádinál pl. jobb a romániai, hogy kihangsúlyozzuk, hogy olimpiai érmét román színekben szerezte.

A másik esetben nagyon szigorúan véve április 9-hez kellene írni, de szerintem április 7-nél is ugyanolyan jó. A többi részletet pedig a szócikkben kellene leírnia, ha lenne. - Csurla ^vita 2018. április 11., 20:38 (CEST)

de szerintem április 7-nél is ugyanolyan jó. Ezek szerint a mostani helyzet is megfelelő e tekintetben. Apród ^vita 2018. április 16., 03:15 (CEST)

Pikó Károly

Pikó Károlyt nem tudtam eldönteni, hogy nevezetes halott-e, hiszen életében időnként a hírekbe került a neve: Annusék tiltakoznak orvosuk visszahívása miatt: Közlemény, Túlélőgyakorlat (Annus stresszes állapotban elrohant, és nem nyilatkozott semmit, rohanás közben azt kiabálta, hogy "Hol van Pikó?, Hol van Pikó?". Az orvost kereshette, dr. Pikó Károlyt, akiről idehaza derült ki, hogy nem az atlétaválogatott doktora, hanem Annus és Fazekas orvosa.), Fazekas igazáért pszichológus harcolt pl.

Ezenkívül a doppingügyön túl rászletes életrajzot írtak róla: [2] és valószínűleg azonos a fenti csapatorvossal, hiszen azt írták róla ebben, hogy Még diákkorában kezdett el kézilabdázni, de később az atlétika világa ejtette rabul. Nem véletlenül, hiszen a magyar atlétikai válogatott sportorvosaként bejárta a fél világot. Apród ^vita 2018. április 16., 05:43 (CEST)

Bár elbizonytalanodtam, hogy azonos-e azzal, hiszen ha az NYVSC csapatorvosa, akkor miért a DVSC honlapján jelent meg a gyászhíre? Apród ^vita 2018. április 16., 05:47 (CEST)

@Apród: Pikó Károly nevezetes. A ki kicsoda a magyar sportéletben? című könyvben is benne volt. Itt a Wikipédián is van rá három hivatkozás. Csurla ^vita 2018. április 16., 06:42 (CEST)

2013. április 17-i mérkőzés

Megtisztelő a figyelmed. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. április 16., 17:55 (CEST)

@OsvátA: Ne törölj! Ennyi. Csurla ^vita 2018. április 16., 18:05 (CEST)

Visszatetted, ami ellentétes az én álláspontommal, de tudomásul vettem. Ennyi. OsvátA ^Palackposta 2018. április 16., 18:47 (CEST)

@OsvátA: Az összes ilyen szócikkben szoktunk ilyeneket tenni. Rendszerszemlélet. Vagy mindenhol vagy sehol, de találomra nem törlünk ki csak úgy egyet. - Csurla ^vita 2018. április 16., 18:49 (CEST)

Gosztola Gábor

Gosztola Gábor halálhíre azért április 16-hoz került, mert a facebookon április 16-án közölte a Vajda Lajos Stúdió a halálhírét, csak nem tudtam, hogy a facebook lehet-e hivatkozási alap a halálozási listában: Vajda Lajos Stúdió facebook-oldala. Apród ^vita 2018. április 18., 04:22 (CEST)

Ezt és ezt nem a külföldi wikiről fordítottad? Azért kérdezem, mert régebben még fordítást szakaszt is kitettek, ha külföldi wikiről fordítottak. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. április 25., 13:36 (CEST)

@Apród: Nem. - Csurla ^vita 2018. április 25., 13:39 (CEST)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2018. április 25., 13:43 (CEST)

Betettem a halálozások közé Grigorij Gamarnyikot is. Egyébként az angol wikimondatrészlet magyar vonatkozása miatt döntöttem a halálozási listába való betétele mellett: He came in second in the 1958 World Wrestling Championships in Budapest, Hungary [...]. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. április 26., 03:39 (CEST)

Erről a listáról pedig évekre elfelejtkeztem, hogy ilyen is van. Apród ^vita 2018. április 26., 05:45 (CEST)

James Hal Cone esetében tépelődtem, hogy James H. Cone vagy James Hal Cone vagy James Cone legyen, rád bízom. Másrészt a tekintetben is tépelődtem zárójeles linkként Black tehology-t vagy fekete teológiát használjak, egyáltalán említsem-e a listában, ezt is rád bízom. Apród ^vita 2018. április 29., 01:47 (CEST)

Amúgy én szeretem a focit

Szia! Érdekelne, hogy az egyetlen semmi-mondatos focista cikkeket miért mented meg? Talán megírod valamikor őket?  megjegyzés: mégsem érdekel. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. április 27., 16:13 (CEST)

@OsvátA: Szia! Olyat én nem mentettem meg. Csak olyanra emlékszem, ami nem is volt igazán szubcsonk és a WP:NEV-nek megfelelt. Üdv, Csurla ^vita 2018. április 27., 16:49 (CEST)

Jelölés

Kedves Csurla!

Nagyon szépen köszönöm támogatásod és bizalmad! Gg. Any^Üzenet 2018. április 28., 23:56 (CEST)

Jan Cameron vagy Janice Murphy

Erről nem tudtam eldönteni, hogy Jan Cameronnak írjam-e a nevét vagy Janice Murphynek. Végül a kettő közül az egyiket kiválasztottam, mert így legalább a hír eljut azokhoz, akik követik az olimpiai úszók életét. Apród ^vita 2018. május 2., 23:48 (CEST)

Nem tudom, nevezetes-e: Elhunyt Kéri Rudolf (fehervarav19.hu). Apród ^vita 2018. május 3., 18:16 (CEST)

@Apród: Janice Murphy szerintem jó. Később ha lesz szócikk bárki átnevezheti. A másik: Kéri Rudolf szerintem nem nevezetes. - Csurla ^vita 2018. május 3., 18:27 (CEST)

Egyik: köszönöm a választ. Másik: jó, akkor kihagyom Kérit a listáról. Apród ^vita 2018. május 3., 18:49 (CEST)

Elnézést a rosszul beírásárt. Apród ^vita 2018. május 3., 20:51 (CEST)

@Apród: Nem gond. Van elég példa ezekre már korábbról. Arra kell törekedni, hogy minél rövidebb legyen a leírás. Üdv, Csurla ^vita 2018. május 3., 20:59 (CEST)

Nézegettem korábbi halálozásokat és ennek során feltűnt, hogy az angol wiki márciusi halálozási listájából kikerült az egyik egyén neve, Patrick Doyle-é, aki a Veronica Falls dobosa volt: Deaths in March 2018 és a halálozási lista eredetijében sem a Veronica Falls dobosára mutatott, hanem egy skót filmzeneszerzőre, aki él. Nálunk viszont még szerepel a halálozási listában (egyébként wikidata nélkül). Mi legyen? Apród ^vita 2018. május 6., 22:52 (CEST)

Emigráns németek

Bocs, Wolfgang Völz, a lengyelek által elfoglalt keleti német országrészből elűzött, és az NSZK-ban letelepedett német polgár tényleg nem minősülhet „emigráns németnek”? Akela ^vita 2018. május 4., 23:38 (CEST)

@Akela: Az emigráns hazáját elhagyva idegenbe megy. Aki pl. német területről németre megy nem emigráns. Az ilyet úgy hívjuk, hogy az anyaországba települt (lásd erdélyi magyarok a mai Magyarországra). Csurla ^vita 2018. május 5., 05:14 (CEST)

Hasznos lenne számukra valamilyen kategória, akár az „emigránsok”-on belül. Akela ^vita 2018. május 5., 10:20 (CEST)

Egy díj neked!

	Apró Kedveskedések Csűrcsillaga
	köszönöm. Gnapzsup vita 2018. május 8., 21:41 (CEST)

[[Kategória:Egyértelműsítő lapok]]

Ezt miért kell kivenni? Amúgy igaz megjelenik anélkül is ugyanúgy. – Vakondka ^vita 2018. május 17., 23:24 (CEST)

Az {{egyért}}^(?) kategorizál is. Ezért felesleges. Üdv, Csurla ^vita 2018. május 17., 23:44 (CEST)

Hát rendben. :) – Vakondka ^vita 2018. május 19., 14:11 (CEST)

Pakisztáni olimpiai bronzérmesek

Szia! Kivettem ezt a kategóriát, mert nem létezik és úgy tudom, hogy min öt elem kell egy kategória "létezéséhez". Vagy ledznek még? Esetleg akkor addig rejtetté lehetne tenni..Gerry89 ^vita 2018. május 22., 14:59 (CEST)

@Gerry89: Szia! Majd visszateszem ha kész a kategória. Ehhez nem kell öt elem. - Csurla ^vita 2018. május 22., 15:07 (CEST)

@Gerry89: Ahogy Csurla írja. Ennek a kategóriafának a teljes rendszere régen jóvá van már hagyva a huwikin, nem szükséges hozzá kategóriánként az 5-5 elem, viszont általában addig nem szoktuk létrehozni a fa egyes kategóriáit, amíg az első elemük meg nem születik. Itt épp ez utóbbi történt. – Joey ^{üzenj nekem} 2018. május 22., 16:34 (CEST)

@Joeyline: Lehet, hogy akkor valakinél még régebbi beidegződések működnek, mert többször láttam, hogy törölni akartak, vagy vitáztak egy kategóriát, kategóriáról. Csak mert teszem azt 2 elem volt benne. Mindegy. Ezt is tisztáztuk. Köszi! Gerry89 ^vita 2018. május 22., 21:27 (CEST)

Emléktáblák szócikkek

Szia! Szeretném megkérdezni, hogy az Emléktáblák... itt vagy ott típusú szócikkekbe csak olyan címek kerülhetnek bele, amiről kép is van, vagy be lehet írni azt is, ha valamiről még nincs kép? Fauvirt ^vita 2018. május 18., 14:12 (CEST)

Ez még mindig kérdés.... lehet-e "előredolgozni"? Fauvirt ^vita 2018. május 25., 09:14 (CEST)

@Fauvirt: Szia! Nincs tiltva, de nem alkalmazzuk. Gyakorlatilag a fotó a forrás az emléktábla létezésére. Mindenképp kell egy forrás, hogy az emléktábla lézezik. - Csurla ^vita 2018. május 25., 10:14 (CEST)

Értem. Köszönöm a választ!.. akkor ezen még gondolkozom. Még nem szereztem be, de elvileg van egy helytörténeti könyv, ami felsorolja a kerületben (XVI.) találhatóakat. Az alapján gondoltam felvinni, hogy mi mi hiányzik, miről kéne/lehetne még kép, de akkor lehet, hogy hasonlóan fogok eljárni, mint a színházaknál, hogy aloldalon létrehozok egy táblázatot (persze ez esetben a forrással, hiszen ezeknek nincs weboldala, mint általában a színházaknak, mivel ott ezek voltak a források), linkelve az alapoldalról "Kapcsolódó szócikk" szakaszban, max meglesz két formában, vagy ha már feleslegessé válik, törölni is lehet majd. Szerinted ez (a) járható(bb) út? Fauvirt ^vita 2018. május 25., 10:28 (CEST)

Wikitanács választás

Kedves Csurla! Láttam, hogy ellenem voksoltál a WT választáson. Először is ezúton szeretném megköszönni, hogy indokoltad a szavazatodat. Ez, bár lehet, hogy meglepőnek fogod találni, de nagyon jól esett. Megtisztelő. Az elmúlt időszakban a munkám miatt valóban nem tudtam annyit jelen lenni, látható módon, a Wikipédia életében, mint azt szerettem volna. A Wikimédia Magyarország Egyesület alkalmazottjaként, azért a háttérben tevékenykedtem. Azért jelentkeztem ismét (2012-2014 között voltam tagja, még Matteo55 néven) a Wikitanácsba, mert azt gondolom, hogy ezzel mindenképpen tudok segíteni és ezáltal többet jelen lenni. Emellett igyekszem majd több időt fordítani a szócikkírásra és a járőrözésre is. A vitákhoz továbbra is ritkán fogok hozzászólni, hasznosabbnak érzem az időmet a cikkek mennyiségének növelésére és minőségének javítására fordítani. Remélem válaszom némi magyarázattal szolgál inaktivitásomra és céljaimra. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2018. május 24., 19:08 (CEST)

Mosonyi György

Egy egyszerkesztéses szerkesztő - hasonló nevű, mint az elhunyt - a halálozási listában május 29-re állította át Mosonyi György halálozási dátumát, de az általa ma.hu helyett adott index.hu-s forrásban nem találtam erre adatot, hogy akkor hunyt el: [3]. Ha nincs az általa megadott forrásban 29-re infó, akkor a szerkesztő és az elhunyt hasonló vezetékneve ok lehet a május 29. elfogadására (szerintem nem, hiszen ettől még az ingatag alapon áll, hogy családtag írta-e be vagy sem, de nem akarom ezt eldönteni egymagam)? Ugyan egy járőr elfogadta, az a járőr viszont hozzánk képest keveset szerkesztett a halálozási listában. Apród ^vita 2018. június 2., 01:57 (CEST)

@Apród: Mosonyi szerkesztőt kellene megkérdezni, de valószínűleg az a helyzet, amit leírtál. Én ilyenkor várni szoktam és nézem, hogy felbukkan-e egy olyan forrás, ami konkrét napot is megad. Ha nem, akkor később visszaállítanám a forrásnak megfelelőre a listában. - Csurla ^vita 2018. június 2., 10:45 (CEST)

Akkor várok még és ha három napon belül nem jelez vissza egyrészt Mosonyi, másrészt nem tűnik fel az elhunyttal kapcsolatban olyan infó a wikin kivül, amely az új szerkesztő infóját alátámasztaná, akkor visszaállítom. Apród ^vita 2018. június 2., 16:43 (CEST)

Tiszakécske

Szia! Megint egy (vélt?) anomáliával találkoztam. A mi szócikkünk szerint a Tiszakécske FC 1999-ben megszűnt. Ezt jogutód nélkül tette? A most az NB II-be jutott Tiszakécske VSE nem jogutódja, illetve van-e valami köze az egykor élvonalbeli Kécskéhez?. Az enwiki szerint pl igen. – Gerry89 ^vita 2018. június 3., 21:27 (CEST)

Kategória

Egyszer - vagy többször, fene tudja - azt írtad, hogy próbalapon nem szerepelhet kategória. Ugye ezen sem szerepelhet (pláne, mivel 2013-ban szerkesztették utoljára és Maszat7 is évek óta nem szerkeszt: Szerkesztő:Maszat7/próbalap? Apród ^vita 2018. június 4., 01:54 (CEST)

Egyébként a szócikk 2013-ban kikerült a főtérbe Maszat7 által: Johann Friedrich Unger. Apród ^vita 2018. június 4., 02:15 (CEST)

Csak egy kérdés

Szia! Érdekelne, hogy az előbbi visszavonásod mire volt jó. A forrás az Általad visszaállított változatban sincs benne. Rakás ^vita 2018. június 4., 23:07 (CEST)

@Rakás: Szia! De benne van. Ott van a jegyzeteknél. - 2018. június 4., 23:46 (CEST)

Böhm Aranka

Kedves Csurla! Úgy tűnik, Te készítetted Böhm Aranka infoboxát. Ebből kimaradt az első férje és az első gyermeke (Kertész T. és T.)! Én sajnos (még) nem tudok infobox-ot szerkeszteni, így Téged kérlek... – Brepaga ^vita 2018. június 6., 21:13 (CEST)

@Brepaga: Szia! Eddig a Wikidatából jött az adat. Most beírtam helyi paraméterként. Így már könnyebben módosíthatsz rajta. Üdv, Csurla ^vita 2018. június 6., 21:23 (CEST)

Ok. De hisz már be is írtad - az egyiket. Kösz. A másik hiányzó, az első fia: Kertész Tamás pedig ugyanúgy a Wikidatából jönne mint az 2. fia. Akkor már lécci' azt is írd be! "Gyermekei: Kertész Tamás, Karinthy Ferenc". Kösz. (Híres volt a házaspár arról, hogy volt egy gyerek innen, egy gyerek onnan, s egy közös. "Az én gyerekem meg a te gyereked veri a mi gyerekünket..." :) .) – Brepaga ^vita 2018. június 6., 22:45 (CEST)

Losonczy Andor Liszt-díja?

@Csurla: Haliǃ Nem véletlenül szedtem ki Losonczy Andor-ból a Liszt-díjasságotː többféle Liszt-díj létezik, "a" Liszt-díjat (állami alapítású) nem kapta meg. Amit kapott, az egy alkalmi díj volt (amiknek se szeri, se száma, Eötvös-díjból, Széchényiből stb. is több, vagy inkább sok létezik, össze-vissza gubancolódnak az adatforrásokban, győzze az ember kibogozni - részben ez a munkám 1999 óta). Nem szerepel a "Díjasok és kitüntetettek adattárá"-ban (alapmű - annó az egészet begépeltem, mind a 2 kötetet...ː ez lett a PIM-béli díjadatbázis alapja, amit azóta is én gondozok, nap mint napː https://opac-dijak.pim.hu/search/-/search/clearform). Egy 1956-os cikkből pedig is kiderül, hogy egy nemzetközi Liszt-zongoraversenyről van szó. Utánanéztem. Hidd el, hogy nekem van igazam - lassan 20 éve vagyok adattáros és az 1945 után alapított/osztott magyar alapítású-vonatkozású díjak az egyik szakterületem. Úgyhogy kérlek, állítsd vissza. Kösz és üdvː Turokaci ^vita 2018. június 13., 10:42 (CEST)

https://adtplus.arcanum.hu/hu/view/Nepszabadsag_1956_09/?query=%22liszt%20ferenc%22%20losonczy%201956&pg=102&layout=s

Kiosztották a nemietköii Liszt Ferene-zongora A győztesek ünnepi hangversenye Kimagasló teljesítményeikért a zsűri a következő versenyzőknek egyenként 5000 forintos jutalmat ítélt oda: Bánhalmi György részére a MÜDOSZ. Losonczy Andor részére a Magyar Rádió. Annié Petit részére al Hanglemezgyártó Vállalat. Valerie Try on részére pedig az Országos f ilharmónia ötezer forintos díját. A Budapest Főváros Tanácsa, a Magyar Népköztársaság Zenei Alapjai és a Zeneműkiadó Vállalat által felajánlott díjakat a zsűri a következe versenyzők között osztotta fel: Claudi Kahn a Campanella előadásáért, L Jui-king a Szerelmi álmok előadó sáért. Vlastimil Leisek a Legendi előadásáért. Rados Ferenc a Manói tánca előadásáért.

@Turokaci: Szia! Forrás nélkül írtál be egy infót, amire gyorsan találtam olyan forrást amely cáfolja azt. Ha ilyen kesze-kusza a helyzet akkor még fontosabb hogy adj meg forrásokat hozzá. Ezt amúgy alapból kell. - Csurla ^vita 2018. június 13., 11:19 (CEST)

@Turokaci: Ez most komoly? A megadott forrásban nem is szerepel Losonczy neve. Ezt is úgy ahogy van vissza kellene vonni. Ha szerinted nem kapott hagyományos Liszt Ferenc-díjat, akkor inkább arra hozz forrást, hogy az 1956-os díjazottak között nincs ott a neve. - Csurla ^vita 2018. június 13., 20:01 (CEST)

@Csurla: Kedves Csurlaǃ A megadott forrásban ott van Losonczy neveː itt van 10 sorral feljebb (5000 Ft-ot kapott, nem helyezettként). Közben tovább kutakodtam és kiderült, hogy még csak nem is díjat kapott, hanem különdíjat, egész pontosan "jutalmat" (többedmagával) - ezért nem szerepel a wiki-szócikkben megadott neve a linkben (lévén ott csak a zongoraverseny dobogós helyezettjeit jelzikː magyar részről egy 2. helyezettet kapott Bächer Ivánː nem az író - aki szintén tudott zongorázni, ha nem is művészi fokon -, hanem az apja...). Így aztán még annyira sem indokolt, hogy az 1952-ben alapított, s mind a mai napig osztott Liszt Ferenc-díjhoz köze lenne. Ez olyan pl., mint amikor kikiáltanak bizonyos magyar újságírókat "Pulitzer-díjasoknak", ami egy világhírű, amerikai alapítású díjra utal (az más dolog, hogy az alapító magyar származású is volt) - mert létezik egy hazai alapítású Pulitzer-emlékdíj, és azzal keverik. És még számtalan effajta eset van - hidd elː 1999 óta naponta foglalkozom díjakkal, van némi tapasztalatom (A Guiness-könyvbe is békerülhetnék, mert alighanem tényleg én gyűjtöttem össze a legtöbb díjat/díjfajtát/díjváltozatot/kiosztott/el nem fogadott/csoportos/megosztott stb. díjat...). Forrást azért adtam meg, mert kötöd az ebet a karóhoz, és én megtisztellek azzal, hogy utánanézek kósza infóidnak. Alapesetben törölni kéne L. A.-ból az egész Liszt-mizériát és akkor se vita, se félre vivő információ. Ennyi. Az a Liszt-díj nem A "Liszt-díj" - ennél világosabban nem tudok fogalmazni. Adattárosi üdvözlettelː Turokaci ^vita 2018. június 13., 20:16 (CEST)

@Turokaci: Kérlek, hogy nézd meg milyen forrást tettél be, mert abban nincs benne Losonczy. És Losonczy külön-díjat kapott itt az nem zárja ki, hogy kaphatott Liszt Ferenc-díjat is. Elhiszem, hogy jól tudod, de forrás kell a Wikipédiára. Ahogy erre is találtál napi sajtó hírt a Liszt Ferenc-díjra is kereshetsz. - Csurla ^vita 2018. június 13., 20:22 (CEST)

@Csurla: Rendben, kiszedtem a forrást (nemzetközi versenyre utalót). A másikra meg azért nincs forrás, mert nem kapott Liszt-díjat (24 évesen pláne nem - befutott művészek kapták), és tekintve, hogy 1960-ban disszidált, ennek esélye végképp elúszott (hacsak a rendszerváltás után nem - ám arra sincs forrás, rákerestem). Ha nem hiszel nékem, akkor nézz utána a "Díjasok és kitüntetettek adattára" c. kétkötetes műben (amit tényleg begépeltem 1999-ben, azóta is karnyújtásnyira van a munkaszobámban). Amúgy meg a német nyelvű linkben is L. F. nemzetközi versenyt említenek (tehát nem a Rákosi-időkben alapított, és azóta is a legnívósabb magyar zenei díjak közt számon tartott Liszt-díjː http://www.drehpunktkultur.at/index.php/im-portraet/11608-leidenschaft-fuer-die-moderne-in-den-tasten). Rendbeteszem legjobb tudásom szerint (kéretik nem felülbírálni). Üdvː Turokaci ^vita 2018. június 13., 20:37 (CEST)

Levél

Megírtam a levelet: Szerkesztővita:Mosonyi#Mosonyi Mihály halálozási dátuma. Saját betegségem miatt csak most kerítettem rá sort. Apród ^vita 2018. június 13., 15:26 (CEST)

Elküldte a kérelmet és a forrást. Apród ^vita 2018. június 14., 13:58 (CEST)

Kiszedték

Kiszedték az agyaghadsereg felfedező régészét az angol halálozási listából ([4]), Magyarországon viszont külön cikkeket írtak az emlékére és emiatt én is betettem hetekkel ezelőtt Csao Kang-min régészt a halálozási listába és magyar nyelvű forrást mellékeltem hozzá. Most akkor kiszedjem a listáról? Vagy az elhunyt személy neve inkább fekete legyen? Apród ^vita 2018. június 15., 03:58 (CEST)

@Apród: Wikidatában sincs benne így úgy tűnik semelyik Wikipédiában sincs cikke. Az angolban eleve átirányítás volt az agyaghadseregre. Lehet, hogy nekünk is ezt kellene tennünk. - Csurla ^vita 2018. június 15., 10:12 (CEST)

Átirányítottam. Apród ^vita 2018. június 15., 13:57 (CEST)

Média/sajtóműhely

Szia! Elkezdtünk szervezni egy mádia/sajtóműhelyt, itt: Szerkesztő:Apród/Médiaműhely-tervezet. Rád is dondoltunk, nem lenne kedved csatlakozni? Egyelőre itt tartunk: Szerkesztő:Apród/Médiaműhely-tervezet/Feladatok. Médiaműhelynek van írva, de pont arról beszélünk, hogy sajtóműhely legyen-e inkább :) Szóval még csak formálódik a dolog. Ha van kedved, gyere, szólj hozzá! Szia! Palotabarát ^vita 2018. június 15., 23:46 (CEST)

Markovói Köztársaság

Azért mert a szócikk tartalmi része két sorból és négy mondatból áll. Ehhez képest [az angol szócikk sokkal, de sokkal infót tartalmaz annak ellenére is, hogy rövid életű államalakulat volt pl. olyat is, hogy hogy Tolsztoj is az alapítók közé tartozott. Ezenkívül a bevezető szöveg egyben maga a tartalmi rész is. Lényegében semmi sincs arról a magyar nyelvű szócikkben, hogy mit csináltak az új köztársaság területén - szemben az angollal. Apród ^vita 2018. június 18., 23:33 (CEST)

@Apród: Ez így van de ettől még mindig nem szubcsonk. Tartalmaz annyi információt, hogy csonk legyen. Csurla ^vita 2018. június 18., 23:41 (CEST)

Akkor vedd le a szubcsonkot, én nem fogom visszatenni, ha leveszed, bár másként vélekedek erről. Apród ^vita 2018. június 18., 23:45 (CEST)

Mégiscsak levettem a szubcsonk sablont róla, mert megláttam a Die Presse szócikkét, hogy az is kétsoros tartalommal rendelkezik, miközben abból is a többi más nyelvű szócikkpárja közül mi adunk hozzá a legkevesebb tartalmat ahhoz. Apród ^vita 2018. június 19., 12:15 (CEST)

XXXTentacion

Neked is jelzem, hogy az angol wiki szerint elhunyt XXXTentacion tegnap, ugyanakkor a szócikke folyamatos támadás alatt van, úgyhogy nem lehet egyenlőre dolgozni rajta. Puskás Zolinak már jeleztem a problémát, hogy legyen levédve úgy a szócikk, hogy csak megerősített szerkesztők dolgozhassanak rajta. Apród ^vita 2018. június 19., 00:34 (CEST)

Peter Thomson foglalkozás szakaszának beírása a halálozási listába biztos rosszul sikerült, de erre egyrészt már nem volt elég energiám, de méginkább szerepet játszott ebben, hogy golfozót ritkán írtam bele, tavaly pl. csak egy golfozó került a 2017-es halálozási listába. Apród ^vita 2018. június 20., 04:04 (CEST)

Nincs szöveg

Ha szerinted van szövege azoknak a cikkeknek, amelyekre én ráteszem ezt a nincs szöveg sablont és te leveszed, akkor ez szerintem a Wikipédia halála. Na jó, nem ma, de nem is holnapután. Holnap. Gyorsan avuló adatbázisok vannak ugyanis bebiggyesztve, aztán elfelejtve (!) a cikkírás látszatát keltve. OsvátA ^Palackposta 2018. június 20., 19:28 (CEST)

@OsvátA: Szia! Annyi szöveg van benne, amennyi miatt nem kell rá ez a sablon. - Csurla ^vita 2018. június 20., 19:31 (CEST)

Ezt te írtad: Yvonne Chaka Chaka a logikád szerint ebben sincs szöveg... - Csurla ^vita 2018. június 20., 19:37 (CEST)

Szerintem meg kell. Hátha elszánja magát egy-egy ember és egyiket-másikat felhozza legalább szubcsonk-szintre.

Béváltozat: vitánkról indítok egy véleménykérést.

Céváltozat: nem veszed le a sablont.

Üdv: OsvátA ^Palackposta 2018. június 20., 19:39 (CEST)

Ezt te írtad: Yvonne Chaka Chaka a logikád szerint ebben sincs szöveg... - Csurla vita 2018. június 20., 19:37 (CEST)

Az Yvonne Chaka Chaka tévedés volt; bocsi. OsvátA ^Palackposta 2018. június 20., 19:41 (CEST)

Szubcsonk szintre? Csonkokat? Bocs, de zavaros a gondolatmeneted. Ha nem jogos a sablon le fogom venni mindig, mert megindokolható. - Csurla ^vita 2018. június 20., 19:44 (CEST)

Nincs ebben semmi zavaros. Akárki rátehet akárhová akármit. Ez egy szabad enciklopádia. Ezért tele lehet rakni hülyeségekkel is. OsvátA ^Palackposta 2018. június 20., 19:49 (CEST)

@OsvátA: Azért ez nem teljesen így van. - Csurla ^vita 2018. június 20., 19:56 (CEST)

Vélemények?

Itt picit följebb nézeteltérés van leírva Csurla kolléga és köztem. Kinek van igaza? Szóljon bele, akit érdekel. A legjobb lenne egyszerű ide-odával, igennel-nemmel, Csurla-vagy-Osváttal hozzászólni. Hogy ne szórjuk szanaszét a bájtokat. (A tökmindegy is normális vélemény). OsvátA ^Palackposta 2018. június 20., 20:59 (CEST)

És semmiképpen ne az én vitalapomon. Erre valók a kocsmafalak. Csurla ^vita 2018. június 20., 21:01 (CEST)

Erre is reagáljak? Az egész vita itt van; bocsi. De tedd, ahova akarod. OsvátA ^Palackposta 2018. június 20., 21:04 (CEST)

Már reagáltál, de te is tudod, hogy jobb lett volna nem szólni. A vitalapomat ne használd kocsmafalnak. Amit kellett elmondtuk egymásnak. Csurla ^vita 2018. június 20., 21:08 (CEST)

TMB

Szia! Köszi, hogy írtál Haladás ügyben. Mostanában nem lesz időm, hogy folytassam, de jó lenne, ha nem veszne, ami eddig létrejött. A törlést a fentiek miatt elfogadom. Mit jelent a TMB? Köszi Bokorember ^vita 2018. június 26., 21:49 (CEST)

skót kupa (?)

Szia! Biztos? Persze lehet neked van igazad, de a Skót Kupát még csak így, nagybetűvel láttam leírva (lásd a mi szócikkünkben,vagy pl. ebben az NSO-s cikkben: Rod Stewart részeg volt a Skót Kupa sorsolásán? – VIDEÓ) A skót kupa győztes összetételt pedig én eddig Skót Kupa-győztes, vagy skót kupagyőztes alakban ismertem. Persze lehet, hogy nem jól. Ha tévedek szólj, mert akkor egy csomó szócikkben javítani kell a hibásan írt alakot. – Gerry89 ^vita 2018. június 27., 15:41 (CEST)

Bocsi, még egy ilyet találtam. Egy cik, amelyben László csabával beszélgetnek és amelyben azt említik, hogy a Skót Kupa-győztes Dundee United edzője lesz. – Gerry89 ^vita 2018. június 27., 15:46 (CEST)

@Gerry89: Szia! Helyesírás ügyben ne sportsajtóban tájékozódj, mert az ők nem tudnak. A labdarúgásműhelynél van egy helyesírási leírás. A kötőjel vagy az egybeírás szükséges de nem tudom melyik. Üdv, Csurla ^vita 2018. június 27., 16:38 (CEST)

Nem tudom én sem. Én a Skót kupagyőztes, és a Skót Kupa-győztes alakot is használom, ezek helyesek, így – bár nem onnan tájékozódom –, de ezt a sportsajtó is jól használja. A skót kupa győztes alak szerintem nem jó, azért javítottam, mert azt hittem, hogy elírtad véletlen. Gerry89 ^vita 2018. június 27., 16:52 (CEST)

@Gerry89: A skót miért lenne nagybetű? Semmi ok nincs rá. - Csurla ^vita 2018. június 27., 16:57 (CEST)

Nem a nemzet neve miatt, mint skót (vagy épp magyar), hanem mint a sorozat (tulajdon)neve a Skót Kupa. Gondolom emiatt írják pl angolul is Scottish Cup-nak, vagy ezért hívjuk a mi sorozatunkat Magyar Kupának. Gerry89 ^vita 2018. június 27., 17:03 (CEST)

@Gerry89: Szetintem vesd fel a nyelvi kocsmafalon - Csurla ^vita 2018. június 27., 17:13 (CEST)

Lehet, hogy érdemes lenne. Meglátom, elég sok helyen előfordul mindkét forma. De most megyek, elkél a szorítás Mexikónak. Gerry89 ^vita 2018. június 27., 17:29 (CEST)

@Gerry89: Ez az oldal az, amira gondoltam. - Csurla ^vita 2018. június 27., 20:18 (CEST)

Látom, köszi, hogy előkerested. Lehet, hogy kocsmafali téma lesz. Nagyon sok a Magyar Kupa-döntő és a hasonló alakú említések. Bár szerintem is így helyes, ez nem jelenti azt, hogy így is van. Lehet mindkettő helyes! Utána olvasok még, aztán lehet, hogy kikérem a közösség véleményét.

Az is lehet, hogy mi ketten is elbeszélünk egymás mellett. Sőt mostmár meg vagyok győződve róla, hogy mindkettőnknek igaza van. Ahhoz tartom magam, hogy amit ott javítottam, az abban a szövegkörnyezetben nem volt jó.

Egyszerűen nem tudom jól leírni, de remélem érted mire akarok kilyukadni. Pl. helyes az is, hogy spanyol labdarúgókupa, de az is, hogy Copa del Rey vagy Spanyol Kupa. Ilyet bevallom őszintén, nem láttam még leírva, hogy magyar kupa...Mindegy. Utánaolvasgatok, aztán majd lehet, hogy kiírom. Utóbbi esetben értesítelek majd. Üdv: Gerry89 ^vita 2018. június 27., 20:34 (CEST)

Építési sablon

A Gabriel Gascon szócikkre építési sablont tettél. 06.03-án szerkesztetted utoljára. Nézz rá legyél szíves. Gg. Any^Üzenet 2018. június 28., 22:54 (CEST)

Építési sablon

A Louise Latham szócikkre építési sablont tettél. 05.26-án szerkesztetted utoljára. Nézz rá legyél szíves. Gg. Any^Üzenet 2018. június 28., 23:28 (CEST)

Építés alatt

A Kirk Simon szócikkre építési sablont tettél. 05.27-én szerkesztetted utoljára. Nézz rá legyél szíves. Gg. Any^Üzenet 2018. június 28., 23:45 (CEST)

@Gg. Any: Szia! Köszönöm. Egyiket se felejtettem el. Hamarosan lekerülnek a sablonok. - Csurla ^vita 2018. június 29., 03:24 (CEST)

@Csurla: Szia! Köszönöm szépen. Gg. Any^Üzenet 2018. június 29., 10:03 (CEST)

Szia! Szeretnék valamit kérdezni. Kaptam egy olyan kritikát, hogy a sablonnal kapcsolatos mondatom (fentebb, amit Neked is írtam) kimért és számonkérő. Én ezt úgy szántam, hogy a lehető legrövidebb ideig tartsak föl bárkit is, legyen rövid és udvarias. Te is egyetértesz a kritikával illetővel? Nagyon kíváncsi lennék rá. Nekem pl. a "Kérnélek nézz rá legyél szíves" már egy kicsit halmozott udvariasságnak tűnne. Gg. Any^Üzenet 2018. június 30., 23:29 (CEST)

@Gg. Any: Szia! Szerintem nem az. De erre mindig számíthatsz, hogy ezerféleképp reagálnak egy ilyen üzenetekre. - Csurla ^vita 2018. július 1., 13:18 (CEST)

rövid beköszönés

Szia! Újra itt vagyok és boldogítlak titeket mostantól ezen a néven, ha tudod üdvözöld a nevemben Gyurikát is, látom le van védve a lapja.Balfülü2 ^vita 2018. július 3., 11:23 (CEST)

A magyar történelmi műhely újraindítása

Szia! Érdekelne a véleményed a fentiekkel kapcsolatban itt. Üdvözlettel, – Frommer ^Fórum 2018. július 6., 14:09 (CEST)

Jessica Hardy

Szia! Elnézést kérek hogy levettem az azonnalit erről a cikkről, gondoltam megmentem. Nem tudom így már elfogadhatóbb-e. Ha még most is törlendő akkor nyugodtan rakd vissza rá a sablont. Üdv, – XXLVenom999 ^vita 2018. július 12., 21:06 (CEST)

Nem vandálkodom

Szia, nem vandálkodom. De ahogy az elmúlt órákban javítgatam, utána láttam meg, hogy kiírja a neve alá milyen nemzetiségű és labdarúgó vagy edző. Legalábbis mobilon. Ezeket tesztelem, és teszteltem, hogy mikor írja ki. Üdv:

 Attila1486 ^vita 2018. július 12., 23:10 (CEST)

Bekerüljön a halálozási listába?

Bekerüljön a halálozási listába Gazmend Sinani (Férfi kosár: tragédia vb-selejtezős ellenfelünknél, elhunyt egy játékos (Nemzeti Sport))? Azért vagyok bizonytalan benne, mert ha nem halt volna meg, nem hiszem, hogy felfigyeltek volna rá - legalábbis ezt abból következtettem ki, hogy a Google magyar nyelvű találatai kifejezetten csak a halála miatt említik. Apród ^vita 2018. június 25., 03:40 (CEST)

@Apród: Szia! Nálam ez nagyon határeset. Én nem írnám be, de ha valaki beírja, akkor nem törölném ki. Kosárlabdázott több európai klubban is nem csak otthon. Szóval inkább igen. - Csurla ^vita 2018. június 25., 16:55 (CEST)

Majd beírom egy későbbi időszakban. Apród ^vita 2018. július 4., 00:15 (CEST)

Beírtam. Most egy másik gond: ugye a Jackson (egyértelműsítő lap)ra bekerülhet a sportlövő Joseph Jackson és az úszó Joseph Jackson is? Ez azért dilemmám, mivel így nehezen átlátható lesz A Jackson zenész család tagjai szakasz miatt, hogy három Joseph Jackson van. Vagy akkor mégis inkább Joe Jackson legyen az elhunyt menedzser linkelt szócikkcíme (egyébként az angol és német Jackson egyértelműsítő lapon nincsenek is rajta a Jackson-zenész-énekestestvérek nevei, a németben pedig Jackson keresztnevűek vannak és nem Jackson vezetéknevűek)? Apród ^vita 2018. július 8., 03:58 (CEST)

Még egy gond: a 2000-es labdarúgó-Európa-bajnokság (keretek)ben szerepelnek Jelenlegi klub meghatározások. Azok azokat a klubokat jelölik, ahova a játékos jelenleg szerződve van? Ezt azért is kérdem, mert Goran Bunjevčević elhunyt és jelenlegi klubként a 2000-es labdarúgó-Európa-bajnokság (keretek) szócikkben az ő sorába a Crvena zvezda van írva. Akkor ilyenkor kihúzhatom vagy a jelenlegi klub meghatározásban a jelenlegi csak egy szófordulat? Apród ^vita 2018. július 8., 04:20 (CEST)

@Apród: Szia! Ott semmit sem kell javítani. A jelenlegi a 2000-es klubját jelenti ahol a torna idején játszott. Csurla ^vita 2018. július 8., 07:42 (CEST)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2018. július 8., 12:45 (CEST)

Stern Péterrel kapcsolatban a labdarúgó meghatározást a MTK Brüll Alfréd Egyesület honlapjáról és az MLSZ adatbankjából vettem, de nem ragaszkodom hozzá, lévén, hogy látom, hogy csak III. osztály 3. csoportjában játszott. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. július 13., 13:08 (CEST)

Átnevezhető a Kovács Ferenc (labdarúgó, 1934) lap Kovács Ferenc (labdarúgó, 1934–2018)ra? Apród ^vita 2018. július 21., 18:55 (CEST)

@Apród: Nem, mert sportolókra nem ez a szokvány. Csurla ^vita 2018. július 21., 19:19 (CEST)

Ja, ezt nem tudtam. Remélem megjegyzem. Köszönöm az infót. Apród ^vita 2018. július 21., 19:25 (CEST)

Azt nem tudom, hogy a Magyar Természetbarát Szövetség vezetői nevezetesnek számítanak annyira, hogy halálozási listába kerülhetnek? Emiatt kérdezem: In memoriam Kiss Gyula. Apród ^vita 2018. július 27., 01:55 (CEST)

Kalinic ezüstérme

Szia! Ezüstérmes ő is, hiszen a benevezett 23-as keret tagja volt. Tett, amit tett, de az első meccsen ott ült a padon. Nem játszott, ahogy a franciáknál pl. Rami. Két forrást már találtam, ez az angol szócikkből való [5], mellékelve a sikereinél az ezüstérem mellé. Ezt pedig az NSO-n találtam tegnapról:[6]. Utóbbiban azt írják, hogy az hogy megkapja-e az érmét az elsősorban a csapattársak jóindulatán múlik, de hivatalosan a FIFA felveszi az érmesek sorába, hiszen a 23-as keret tagja. Plusz ebben is ezt írják, ezt a német szócikkben találtam [7] Az már más kérdés, hogy ez mennyire igazságos eljárás...– Gerry89 ^vita 2018. július 16., 08:07 (CEST)

@Gerry89: Szia! A források ellentmondóak és inkább nen fogják ezüstérmesnek tartani. Nézd meg a horvát Wikipédiát minden játékosnál jelölve van az ezüst kivéve ő. - Csurla ^vita 2018. július 16., 08:34 (CEST)

OK! Igazságosabb is lenne...Persze ez csak magánvélemény, nem gondolom, hogy a FIFÁ-t érdekli :) – Gerry89 ^vita 2018. július 16., 08:36 (CEST)

Beke Manó emlékdíjasok (kategória)

Megháromszoroztam a kategória szócikkeinek számát, köszönöm, hogy létrehoztad! – Tudor987 ^vita 2018. július 27., 02:08 (CEST)

Stummer János (Jobbik)

Szia. Azt szeretném kérdezni tőled, hogy honnan tudod azt, hogy Stummer János (Jobbik) 1984-ben született ? Mert én sehol nem találtam, és emiatt írtam egyszer oda, hogy Jobbik, vagyis politikus. Csak ezt kérdezem tőled. További szép napot! Üdv. – R3GZ54 ^vita 2018. július 28., 20:24 (CEST)

@R3GZ54: Szia! Azt nem én írtam be, hanem Cassandro. Feltételezem Google-val megtalálható info. Üdv, Csurla ^vita 2018. július 28., 20:30 (CEST)

Egyért. lapok - típus?

Szia!

Erről most hallok először, mióta van ez, és ezen az oldalon miért nem olvasható? Wikipédia:Egyértelműsítő lapok misibacsi*^üzenet 2018. július 29., 04:56 (CEST)

@Misibacsi: Szia! A Használata szakaszban van említés róla. 2015-2016 óta létezik. - Csurla ^vita 2018. július 29., 08:59 (CEST)

Sehol nem látom. Az "említés" qvára nem számít. misibacsi*^üzenet 2018. július 29., 09:10 (CEST)

@Misibacsi: Pedig direkt a módosítás hivatkozásával adtam meg, hogy könnyebben észre vedd. - Csurla ^vita 2018. július 29., 09:13 (CEST)

Üres vitalapra TMB?

Szia

Nem értem, miért kéne egy nem létező (törölt) lap nem létező vitalapját létrehozni csak azért, hogy odategyük a TMB linkjét.

– Winston ^vita 2018. július 29., 10:16 (CEST)

@Winston: Szia! A TMB linkjét minden esetben el kell helyezni a törölt lap vitalapján. Az ok egyszerű, mert így látható, hogy már volt törlésen. - Csurla ^vita 2018. július 29., 10:23 (CEST)

re Egyértelműsítő lapok - típus megadás

Majd próbálom nem elfelejteni. – Hkoala 2018. július 29., 10:43 (CEST)

@Hkoala: Köszönöm. - Csurla ^vita 2018. július 29., 10:44 (CEST)

Születési és halálozási ország személyek infoboxában (korrigálás kérése)

Szia!

Kérlek, javítsd ki az első hozzászólásodban a Laicka455-öt Lacika455. Úgy tűnik, Vadaro is ezt másolta a vitába. Köszönöm!

Egyébként nem akarok részt venni a vitában, de az is érv lehet az országnév kiírása mellett, hogyha valaki kinyomtat egy életrajzot, a papíron nem fog tudni átklikkelni sehova. Ha gondolod... ;-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. július 30., 04:08 (CEST)

Az öreg

Szia! Rendbe tettem a nem létező cikkekre mutató (mások által) elhelyezett nem az elnevezési szabályok szerint létrehozott linkeket. Az átirányítást meghagytam (máshol is akad). Köszönöm, hogy szóltál. Ha jól értelmezem, ha egy még nem létrehozott szócikk hivatkozását javítom valahol, akkor mindenhol kellene? Üdv: Viloris ^Üzenj! 2018. augusztus 5., 18:57 (CEST)

@Viloris: Köszi. Igen. Különben, ha létrehozzák a szócikket a linkek nem találkoznak egymással. Ebben a pillanatban a legegyszerűbb javítani. - Csurla ^vita 2018. augusztus 5., 19:00 (CEST)

Mi lett az eredmény?

Néhány hete volt egy vita a kocsmafal egyében az országnév használatáról. Végül mi lett az eredmény? Egyrészt azért kérdem, mert már archiválva lett a beszélgetés, másrészt mert hat és fél éve életem első wikipédiabeli vitái közé tartozott, hogy Adolf Hitler szócikkében a Hitler halálozási helyének feltüntetésénél ne legyen a Harmadik Birodalom kifejezés használata és ebben Peyerk is támogatott: Vita:Adolf Hitler/Archív03#Harmadik Birodalom? Apród ^vita 2018. augusztus 9., 23:25 (CEST)

@Apród: Nem tudom, de az archívban megtalálod. - Csurla ^vita 2018. augusztus 10., 07:29 (CEST)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2018. augusztus 10., 15:13 (CEST)

Izsák Károly

Légyszi nézz rá a vitalapra, lehet, hogy sikerült beazonosítani. Gyurika ^vita 2018. augusztus 19., 14:18 (CEST)

@Gyurika: Szia! Szerintem is ő az. A halálozás ideje alapján (Fradi) beazonosítható. Csurla ^vita 2018. augusztus 21., 18:26 (CEST)

Kelemen Endre (újságíró)

Szia! Lecseréltem a képet és a képaláírást, mivel törlésre volt jelölve. Elnézést. Üdv. Tambo ^vita 2018. augusztus 22., 09:52 (CEST)

Zelkó Lajosra hivatkozás 2018-as halálozásokban

Halihó! A Zelkó Lajos-féle hivatkozás linkje most nem jó - az alábbi a helyes, csak így működik: " "http://portal.uni-corvinus.hu/?id=31637&tx_ttnews[tt_news]=35334&L=1", azaz van benne szögletes zárójel. Ám épp emiatt a rendszer nem tudja kezelni, szétesik a táblázat. Meg lehet oldani, hogy a releváns link legyen jelen? Mert a mostani link nem mutat sehová (így, hogy ki lett vonva belőle a []: http://portal.uni-corvinus.hu/?id=31637&tx_ttnews=35334&L=1). A hivatkozott személy pontos halálozási dátumára más netes forrást nem találtam, így nem lehet lecserélni a linket. Van ötleted, miképp oldható meg a helyzet? Üdv: Turokaci ^vita 2018. szeptember 3., 15:41 (CEST)

Szia! Betettem egy másikat, amelyik lekérdezhető. A másikat pedig beírtam mögé megjegyzésként. Ha valaki megnyitja a kódot látni fogja. - Csurla ^vita 2018. szeptember 3., 19:27 (CEST)

Mihail Kolodko

Kedves Csurla!

Azért volt külön megjelölve a névnél, hogy szobrász, mert létezik Mihail Kolodko sakkozó is. Kérlek, hogy mielőtt átnevezel valamit nézz utána, hogy van-e másik ugyanilyen nevű személy. Köszi. Vadszederke^' 2018. szeptember 8., 19:50 (CEST)

Re:Bethlen István

Elsősorban mindig is az angol wikit részesítettem előnyben, legalábbis 2009-től mindenképpen. Nagyon sok ott a tennivaló a magyar vonatkozású cikkek területén, és sajnos, rajtam kívül nem sok aktív szerkesztő van, aki színvonalas, elfogadható életrajzokat stb. írna oda. Kevés a szabadidőm, így döntenem kellett, a magyar wikin ezért vagyok sokkal passzívabb. – Norden1990 ^vita 2018. szeptember 10., 11:34 (CEST)

Archie Thompson

@Csurla: Archie Thompson, ez a 40 éves ember jelenleg is rúgja a labdát? Hát jövöre? Valahol írva vagyon, hogy kerüljük a „jelenleget”. Na meg a tartalom nélküli cikkeket. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2018. szeptember 10., 17:00 (CEST)

Valentyin Afanaszjevics Csajkin|Valentyin Csajkin

Akkor itt is kijavítottam Valentyin Csaikin nevét Valentyin Afanaszjevics Csajkin|Valentyin Csajkinra: Férfi 1500 méteres gyorskorcsolya az 1952. évi téli olimpiai játékokon. Apród ^vita 2018. szeptember 14., 21:25 (CEST)