Szerkesztővita:DenesFeri/Archív12

Téma hozzáadása
Aktív megbeszélések

WikispeciesSzerkesztés

I found a user box you can use on your page and promote Wikispecies. https://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnik:SO/wikispecies ! :) Dan Koehl vita 2015. március 20., 12:11 (CET)

re vándorgalambSzerkesztés

Készen van. --Hkoala   2015. március 23., 11:03 (CET)

tipp kéneSzerkesztés

Szia!

Ahhoz, hogy valakinek szóljak, de egy semleges lapon, azaz nem az én vagy a Ő vitalapján, de az illető tudja, hogy hozzászóltam mit kell tegyek? A belinkelt neve elég, vagy muszáj a kukac előtte legyen; vagy másképp miként? Ez nekem új, mert eddig mindig az x, y személy vitalapjára írtam. Üdv. DenesFeri vita 2015. március 25., 09:19 (CET)

Elég ha odaírod a kukacot a neve elé, megpingeted így: @DenesFeri: és máris ott fog piroslani, hogy értesítésed érkezett. Andrew69.   2015. március 25., 09:46 (CET)

Az is lehet, hogy válaszolsz valamire így : @DenesFeri: Andrew69.   2015. március 25., 09:48 (CET)

OK, köszi! DenesFeri vita 2015. március 25., 09:55 (CET)

Ezt átmásolom hozzám is, hogy legyen meg. DenesFeri vita 2015. március 25., 09:57 (CET)

KiemelésekSzerkesztés

Korábban javasoltad jó cikknek a sötétcápát, melyet eddig még nem jelöltem. Átnézem majd ezt is és jelölöm, de szerintem kiemelt cikknek is elmegy. Mi a véleményed és van-e további munkád, amit lehetne javasolni? Andrew69.   2015. március 26., 10:08 (CET)

Tedd meg, hogy ránézel a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Sötétcápa kiemelésen írt kérdésre, mert Hkoalának nem válaszoltuk meg az egyik észrevételét. Andrew69.   2015. április 14., 14:45 (CEST)

Botos cikkekSzerkesztés

Szia! Mivel mostanáság beindult itt is a botos cikkgyártás, ami felgyorsítja a melót és a waray-waray, a cebuano és a svédek már megcsináltak ezeket, valamint a románok is készítik: pl. [1], [2] - lenne-e értelme szerinted, mint biológiai témában dolgozó szakértőnek ezekről - ha jól értelmezem, fajokról - tömegesen bottal létrehozni cikkeket magyarul is?

Én nem értek a témához, de úgy néz ki, wikidata van hozzá, lényegében egy cikkvázat kellene felépíteni, magyarra fordítani egyes szövegrészeket és valószínűleg jónéhány sablont legyártani, ami után már létrehozhatók a cikkek. Van értelme szerinted? Mennyi adat legyen egy ilyen csonkban és mik legyenek azok? Később a létrehozott csonkokat majd kézzel lehetne bővíteni, de gondolom nagy segítség lenne, ha nem a nulláról kellene megírni ezeket. Gyurika vita 2015. április 1., 21:47 (CEST)

HúsvétSzerkesztés

Köszönöm szépen és nektek is Kellemes Húsvéti Ünnepeket! Andrew69.   2015. április 4., 12:32 (CEST)

Én is köszönöm és viszont kívánom! --VC-süzenet 2015. április 4., 12:42 (CEST)

Köszönöm szépen és viszont kívánom én is! --Attis vita 2015. április 4., 13:58 (CEST)

Köszönöm szépen, viszont kívánom!  … szalax üzenő 2015. április 4., 21:16 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta vita 2015. április 5., 20:14 (CEST)

Köszönöm, hogy gondoltál rám! Remélem, jól telt a húsvét! - nyiffi  üzenj! 2015. április 6., 14:26 (CEST)

CuvierSzerkesztés

Nem tudtam a nevelt fiáról, megnézem majd tüzetesebben. Andrew69.   2015. április 8., 17:41 (CEST)

Sörényes hangyászSzerkesztés

http://www.zoobudapest.com/ezt-latnod-kell/hirek/sorenyes-hangyaszok-a-pampakifutoban http://www.sostozoo.hu/sorenyes-hangyasz

Kiemelés indításaSzerkesztés

Szerintem elkészült a jávai orrszarvú is. Mit gondolsz kérjük meg még esetleg Vépi szerkesztőt, hogy a szebb fogalmazás miatt nézze át vagy kezdjünk bele? Andrew69.   2015. április 15., 23:02 (CEST)

Akkor nem kérek meg senkit, mert szerintem nincs vele gond. Ha meg lesz, akkor majd megkérek valakit nézze át még egyszer ő is. Andrew69.   2015. április 16., 09:29 (CEST)

Viszont arra, megkérlek, hogy nézz rá Munkácsy Mihályra és ha te is úgy gondolod, hogy megérdemli, akkor támogasd a kiemelését. Andrew69.   2015. április 21., 14:38 (CEST)

Köszönöm előre is. Andrew69.   2015. április 22., 09:46 (CEST)

Re: Szumátrai orrszarvúSzerkesztés

Szia! Sikerült átnéznem a cikket – másodszor, mert elsőre szerkesztési ütközés miatt elveszett az egész. Remek szócikk, mint a többi, általad írt is. Gratulálok! Üdv  … szalax üzenő 2015. április 20., 20:09 (CEST)

SötétcápaSzerkesztés

Kedves DenesFeri! A Sötétcápa szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok! - nyiffi  üzenj! 2015. április 27., 13:15 (CEST)

Gratulálok. Andrew69.   2015. április 27., 17:51 (CEST)

Örömmel gratulálok!  … szalax üzenő 2015. április 27., 18:07 (CEST)

Szia, én is gratulálok. --Tulipanos vita 2015. április 27., 20:13 (CEST)

Jávai orrszarvú kiemeléseSzerkesztés

A jávai orrszarvú kiemelése során kaptunk pár észrevételt és kérdés is jött. Kérlek nézz rá, persze amit csak tudok javítok majd én is. Andrew69.   2015. május 3., 21:15 (CEST)

Hennalap - kampány törölniSzerkesztés

Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Henna_lap Mit gondolsz? - Viktorpp vita 2015. május 7., 09:05 (CEST)

Re:GratSzerkesztés

Köszönöm, bár ez nem érdem, csak egy körülmény. Üdv, --VargaA vita 2015. május 12., 08:08 (CEST)

SzóhasználatSzerkesztés

Szia! Remélem nem veszed személyeskedésnek, de észrevettem, hogy az "ahogy", "úgy mint" (olyan módon) helyett sokszor az "amint" kifejezést használod, ami viszont a köznyelvben elsősorban a "mihelyt" értelemben használatos. Nem kétséges, hogy szokták más értelemben is használni, de szerintem egy lexikonban kerülendő. Üdv., JSoos vita 2015. május 15., 15:51 (CEST)

Szia JSoos! Köszönöm, hogy szóltál, bár nemigen értem. Én úgy írok ahogy beszélni szoktam. Konkrétan írd meg mi jó, s mi nem. A "mihelyt"-et pedig eléggé ritkán használom.   Ezekkel a szócikkekkel megadom az alapot, aztán más csináljon velük amit akar. Üdv. DenesFeri vita 2015. május 15., 16:04 (CEST)
Pl. ilyeneknél gondolom, hogy kerülendő:
  • Amint az indiai orrszarvúnak, a jávai orrszarvúnak is egy tülke van
  • Amint a szumátrai fajnak, a jávai orrszarvúnak is szűksége van a sókra

ilyeneknél meg rendben van:

  • Amint eléri az ivarérettséget, párt keres magának
  • Amint beköszönt a nyár, északra vándorol

stb. JSoos vita 2015. május 16., 01:39 (CEST)

OK, kösz; gondolom. Hát, ha kedved van javítsál. Én írok ahogy tudok. DenesFeri vita 2015. május 16., 15:34 (CEST)
Ez a szerkesztő nem tud (elég) helyesen írni, de nagyon szeretne. Bármilyen helyesírási hibájára hívjátok fel a figyelmét !!!


Jávai orrszarvúSzerkesztés

Szia, értesítelek, hogy a kiemelési eljárás sikertelenül záródott, mert több pontban a tanúsítások száma nem érte el az előírt mennyiséget. --Rlevente   üzenet 2015. május 26., 17:24 (CEST)

Pingvinfélék -> PingvinalakúakSzerkesztés

Szia

Az ilyet nem így kell csinálni, mert az új lapon nem lesz megtalálható a korábbi lap laptörténete, így a korábbi szerkesztők hozzájárulásai. A helyes eljárás az átnevezés, illetve jelen esetben (mivel a céllap már létezett és így az átnevezéshez törölni kellett) az átnevezés kérése az adminüzenőn.

További jó szerkesztést!

Winston vita 2015. június 15., 13:41 (CEST)

Források sablonjai fordításkorSzerkesztés

Szia! Fel szeretném hívni a figyelmed, hogy ha fordítasz szócikket és onnan másolod a referenciákat, akkor le kell ellenőrizni, hogy ugyanúgy jelenik-e meg mint az eredeti szócikkben. Sajnos a huwikin hiába vannak meg ugyanazok a sablonok, mint pl. az enwikin, mégis egyik másik mező sajnos eltérő! A legtöbb baj a szerzővel van általában, pláne ha több is van belőle. Szóval meg kell nézni, hogy rendesen megjelennek-e a jegyzetekben. A magyarban csak a last/first/author/coauthors mezők vannak, nincs last1 last2 last3... first1... author1... Tehát, ha ilyen számozott mezőket látsz, akkor biztos lehetsz benne, hogy azokat a magyar wiki eltünteti :( Ilyen esetben a coauthors mezőbe kell őket átszerkeszteni felsorolásszerűen ( |coauthors= <first2> <last2>, <first3> <last3>, ... <author2>, <author3>) (az 1-est csak ki kell törölni, egy first/last maradthat.) Az editor és others a magyarban csak a "Cite book" sablonban vannak, ha másik sablonban ilyet látsz, akkor azokat is át kell szerkeszteni.

Sajnos a dokumentációs azonosítóknál sincs meg minden mező. Az angolban többfajta is van, a magyarban csak az ISBN, ISSN, DOI vannak, ha más mezőt látsz ahol számok vannak megadva pl. Pmid, akkor azokat át kell írni az "id" mezőbe: |id= PMID <szám>, máskülönben nem fog jól megjelenni. Ez főleg ott okozhat gondot, ahol nincs url megadva, mert akkor a megadott forrást tényleg csak ezek alapján az azonosítók alapján lehet ellenőrizni. :(

(Van egy harmadik probléma is, de azt, remélem megoldják a sablonműhelyben. Ez akkor fordul elő, ha a "date" nem teljes dátumot tartalmaz, hanem csak évet v. év/hónapot. A magyar sablonban ilyenkor sajnos az aznapi dátummal fogja kiegészíteni, így pl. ha csak date=1984 van az eredetiben, az a magyarban 1984 július 14. jelenne meg (ma). Ezeket is át kell írni a year és month mezőket használva.)

(+1 mivel látom elsősorban állatos szócikkekkel foglalkozol, ezért ha találkozol a "Mammal Species of the World" sablonnal (MSW3) abból a magyarban csak egy van míg az angolban több is. Azokat úgy tudod átszerkeszetni, hogy (persze a kapcsos zárójeleket duplán írva) {MSM3 |heading= <emlős neve> |id= <azonosító szám> |author= <szerző> |pages= <oldalszám(ok)>} az emlős nevét érdemes dőltbe rakni, vagy ha pl. családról van szó akkor csak a család nevét: |heading= Dicerorhinus sumatrensis v. |heading= Familia Rhinocerotidae. Ebből van, ami a forrásszüvegben nem látszik, pl. a szerzőt csak az eredeti jegyzetekből tudod ide átirni.

Tudom , hogy ez nagyon piszmogós munka, mindegyiket megnézni, de végülis a wikipédia egyik legfontosabb alapelve a forrásolás, ezért szerintem fontos, hogy ne csak a szöveg de a jegyzetek is megfelelően kerüljön bele egy szócikkbe. Remélem még sok érdekes cikket készítesz, és nem veszi kedved, hogy ezeket leírtam.

további Jó szerkesztést! Johnny, JSoos vita 2015. július 14., 23:00 (CEST)

Szumátrai orrszarvúSzerkesztés

Kedves DenesFeri! A Szumátrai orrszarvú szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok! nyiffi  üzenj! 2015. július 17., 19:29 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szumátrai orrszarvú Ide teszem, hogy könnyen rámehessek. DenesFeri vita 2015. augusztus 5., 16:49 (CEST)

Gratulálok. Kicsit visszatértem.   Szajci pošta 2015. augusztus 5., 17:37 (CEST)

Gratulálok! :) --Sasuke88   vita 2015. augusztus 5., 17:56 (CEST)

Gratulálok én is. Mindig nagy öröm, ha állatos cikk - főleg ha nagyon jó színvonalú - kerül kiemelésre és meg is kapja.--Attis vita 2015. augusztus 5., 19:33 (CEST)

PontosvesszőSzerkesztés

Szia! Észrevettem, hogy előszeretettel használod a pontosvesszőt a vessző helyett. Ezek nem csereszabatosak, megvan a pontos szabálya, hogy mikor lehet használni pontosvesszőt: leginkább csak a többszörösen összetett mondatokban, vagy bizonyos felsorolások speciális esetében. Esetleg, nagyon lazán összekapcsolódó mondatrészeknél, de ez inkább csak az irodalmi művekben szokott lenni. Légy szíves tanulmányozd kicsit a 244., és 247.b pontokat a helyesírási szabályzatban. Köszönöm., JSoos vita 2015. július 19., 21:27 (CEST)

Re:Tarka gébSzerkesztés

Lehet elnéztem, mert nem védett. Andrew69.   2015. augusztus 5., 18:33 (CEST)

Re: jávai orrszarvú - 2. jelöléseSzerkesztés

Szia! Örömmel tettem, gratulálok!  … szalax üzenő 2015. augusztus 24., 10:39 (CEST)

Szia! Én is örömmel tettem, és szintén gratulálok a sikeres jelöléshez! A folytatás szerintem az orrszarvúak világnapján a kezdőlapra kerülés. Mivel ez a nap szeptember 22., és idén a 39. hét elejére (szeptember 21. és szeptember 24. közé) @Andrew69.: már javasolta a Szumátrai orrszarvú szócikket, pingeltem, hogy szíveskedjen a jövőre a Jávai orrszarvút jelölni. *feridiák vita 2015. augusztus 24., 11:53 (CEST)

Szia! A cikk kiérdemelte a csillagot, gratulálok és további jó szerkesztést kívánok. Üdv: – Tulipanos vita 2015. augusztus 24., 14:07 (CEST)

Szívesen és örülök a közös sikernek. Andrew69.   2015. augusztus 24., 14:32 (CEST)

Rezgő nyárSzerkesztés

Szia DenesFeri! Meg tudod nézni, hogy biztosan jó adat lehet-e, hogy 20–30 m magas? Van itthon 3 fás könyv, melyekben azt írják, hogy ritkán nő meg 20 m magasra, inkább csak 15 m-esre. Köszönettel és üdvözlettel: --Sphenodon vita 2015. augusztus 29., 01:51 (CEST)

Köszi! Akkor azt még hozzáírom, hogy a 15–20 m az átlag. Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2015. augusztus 29., 11:27 (CEST)

Re:ÚjmadárszabásúakSzerkesztés

Szia Feri.

Bocsánat a késői válaszért - látom nem is releváns már - de nem voltam wikiközelben.

Szerintem is jobb a külön cikk, megnéztem és nem rakta be rendesen a családfát - nem tudom miért - és eléggé nehezen lehetett követni úgy.

Ahogy elnézem ez megint alapjaiban borítja fel a madarak eddigi rendszerét, legalábbis részben. Jókora munka lesz rendbe tenni.

Sajnos én csak korlátozottan tudok wikizni - nem is tudom mikor tudtam új cikket írni, mindig az időhiány - de ha apróbb dolgokban tudok akkor szívesen segítek.

Üdv. --Attis vita 2015. szeptember 4., 15:55 (CEST)

KirálykeselyűSzerkesztés

Bocsánat, nem vettem észre az építés alatt sablonodat. Remélem, nem ütköztünk össze szerkesztésileg! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. október 21., 12:08 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Szia! Nem ütköztünk össze; én már lementettem azelőtt amit akartam. Köszönöm a javításokat! Üdv. DenesFeri vita 2015. október 21., 12:11 (CEST)

cápaSzerkesztés

szia! kérlek szavazz itt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bronzcápa   Szajci pošta 2015. október 25., 09:13 (CET)

Összedolgozandó cikkek?Szerkesztés

Szia! Két cikkedet a fordítás sablonok és a kapcsolódó idegennyelvű cikkcímek alapján összedolgozandónak jelöltem de nem vagyok teljesen biztos a dolgomban. Kérlek vess rájuk egy pillantást.

Előre is köszönöm. -- ato vita 2015. október 28., 21:31 (CET)

Budapest Blax Lacrosse szócikkSzerkesztés

Szia!

Egy Szeptember 30-i Szerkesztővitával (195.64.1.11) kapcsolatban szeretnék kérdezni: a szöveghez hivatkoztam forrásokat, ebben a formában megfelel a szócikk? Egyelőre az updatelt változat még nem ellenőrzöttként szerepel. Köszi. üdv – Milan blx vita 2015. október 30., 13:42 (CET)

@Milan blx: Szia Milan blx! Én most jóváhagytam a szócikket és rendeztem a források között. Azonban ha kérdezni akarsz a cikk felől, akkor inkább a szócikk főszerkesztőjénél tedd meg, aki @Ferenc Sződy:. Én nem értek a témához. Régen a lacrosse cikket az indiánok sportjaként készítettem, de azóta több változáson is átment. Üdv. DenesFeri vita 2015. október 31., 13:26 (CET)

Köszi! üdv, --Milan blx vita 2015. október 31., 14:01 (CET)

E-mailSzerkesztés

Kösz, hogy szóltál. Én nem küldtem senkinek mostanában mélt. Megnézted, mi van benne? Milyen címről ment? – LA pankuš 2015. november 10., 17:57 (CET)

@Laszlovszky András: Nem néztem meg; kitöröltem, mert mindig a spamomba jöttek be. Azokat meg sem nyitom. Üdv. DenesFeri vita 2015. november 11., 09:45 (CET)

OK, köszi. Bár érdekelt volna, mit lehet az én nevemben spamként küldözgetni. – LA pankuš 2015. november 11., 10:01 (CET)

@Laszlovszky András: Ha még kapok, átküldöm neked. Jó? DenesFeri vita 2015. november 11., 10:02 (CET)

Rendben, köszi. – LA pankuš 2015. november 11., 10:03 (CET)

WikidataSzerkesztés

Kedves Feri!

Azt vettem észre, hogy az általad létrehozott cikkeket mostanság nem kötöd össze a Wikidatával. A Wikidata azon túl, hogy a korábbi interwikik szerepét fölvette, további hasznos infókat is tartalmaz a cikk tárgyáról (például taxonok esetében összeköti a szülőtaxonnal stb.). Ha nem nagy fáradság, kérlek tegyél meg ennyit. Ha esetleg nem lenne meg, hogy kell csinálni: a cikk baloldalán a Nyelvi hivatkozásoknál Link hozzáadása, nyelvkód pl. En, és megadod a más nyelvű cikk címét. Köszönöm! SyP 2015. november 14., 12:10 (CET)

Re: Dalos szúnyogSzerkesztés

Szia! Azért, mert szerettem volna valahogy eltüntetni, hogy a commons link kétszer szerepeljen a taxoboxban, és a taxobox sablonos oldalon azt írják, hogy célszerűbb a wikidatában megadni ezeket a linkeket. De sajnos nem tudtam megoldani, de azt nem láttam, hogy el is tűntek az oldalról a linkek, azt hittem a wikidatás dolgok miatt bent maradt.
Ha esetleg te tudod, hogy hogy tüntethető el ez a dupla commons hivatkozás, akkor légyszi nekem is írd le, ha nem gond! Köszönettel, – Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2015. november 18., 15:21 (CET)

@Hirvenkürpa: Szia Hirvenkürpa! Hát engem is zavar, hogy kétszer van meg az a link, és én sem tudom kivenni. Gyanítom, hogy részben a wikidata tehet erről, részben pedig, hogy a commonson egyes élőlényekről két oldal is van; egy szimpla és egy category: elővel járó. Akárhogy is legyen, még ha zavaró is, javaslom, hogy a huwiki szócikkek taxodobozaiba beírjuk e linkeket. Ha ki is vesszük, de a wikidatában megvan mindkettő, így is - úgyis nálunk is bent lesz. Üdv. DenesFeri vita 2015. november 19., 10:04 (CET)

@Hirvenkürpa, DenesFeri: A két mondatot egybe szorítottam a sablonban. Így remélem, hogy a két link kevésbé zavaró. Ha az egyiket feleslegesnek ítélitek, akkor a wikicommons vagy a wikicommonscat paraméternek mínusz ("-") értéket adva, az nem fog az infoboxban megjelenni. -- ato vita 2015. november 19., 10:20 (CET)

@Ato 01: Szia! Köszönöm a segítséget! Szerintem a kettőből csak a wikicommonscat-ot kéne megtartani, de a Hirvenkürpa véleménye is számít + persze más szerkesztőké is. De gondolom egy ideig ez is megoldás. Üdv. DenesFeri vita 2015. november 19., 10:30 (CET)

Köszi mindenkinek, pontosan nem tudom mi történt, mert a laptörténet szerint nincs változás, de örülök neki és így már teljesen jó a sablon, köszi! – Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2015. november 19., 14:11 (CET)

Visszatérés a szerkesztéshezSzerkesztés

Szia Feri!

Visszatértem a szerkesztéshez! Láttam volt egy kellemetlen közjáték, ami után az SW-növényes cikkeket össze kellett vonnod, de talán az sem hátrány, hogy így egy cikkben van minden, és könnyebben tudod szerkeszteni őket. Remélem a bolygók nem jutnak erre a sorsra, azok szerintem elég hosszúak és megállnak önmagukban is. Ha tudok segíteni valamiben, szólj, most már elvileg itt fogok lenni (legfeljebb kisebb intenzitással, mint eddig). misibacsi*üzenet 2015. december 2., 19:41 (CET)

Eusphyra blochiiSzerkesztés

Szia Merkl!

Egy másik pörölycápafaj magyar neve is kéne, az Eusphyra blochiié. Mivel segítettél a vaksi pörölycápánál, gondolom ennél is tudnál. Előre is köszönöm! Üdv. DenesFeri vita 2015. december 7., 10:29 (CET)

Kedves Feri!

Szárnyas pörölycápa. Egy volt kollégám segített. A legjobbakat: Ottó – Merkl vita 2015. december 7., 19:54(CET)

Szia! Köszönöm nagyon szépen a választ! Neked is és kollégádnak is! Üdv. DenesFeri vita 2015. december 8., 12:51 (CET)

Szumátrai orrszarvúSzerkesztés

Kérlek nézz rá a szumátrai orrszarvú cikkre egy anon azt írta 2015-ben vadon kihaltnak nyilvánították, fogságban már csak 3 egyede él. Szerinted mit tegyünk ezzel az észrevétellel? Andrew69.   2015. december 10., 22:28 (CET)

Szia @Andrew69.:! Sajnos az anonnak igaza volt; a szumátrai orrszarvúnak a D. s. harrissoni alfaja tényleg kihalt a vadonból, fogságban is már csak hárman vannak. Bővítettem a szócikket és forrásoltam. Üdv. DenesFeri vita 2015. december 11., 13:09 (CET)

Sajnálom nagyon. Köszönöm, hogy ránéztél a cikkre. Andrew69.   2015. december 11., 21:23 (CET)

BronzcápaSzerkesztés

Kérlek nézz rá a Bronzcápa jó cikké történő kiemelésére és ha nincs ellenvetésed, akkor támogasd, hogy az legyen. Köszönöm a figyelmed és üdv. Andrew69.   2015. december 17., 15:48 (CET)

Bocs ezt elfelejtettem, de a Molyhos ökörfarkkóró is megérdemelné szerintem és növényekből amúgy is ritkán hoznak kiemelést. Andrew69.   2015. december 17., 15:59 (CET)

Sajnálom, hogy kivonod magad a szavazásból is. Andrew69.   2015. december 18., 17:16 (CET)

Ezt a részét megértem és én is így gondolom, hacsak lehet kerülni kell a felesleges vitákat. De ha van cikked kiemelésre szólj, mert most Szajczi felpörgette a dolgokat, de nem lesz így mindig kellenek új jelölések is. Andrew69.   2015. december 19., 13:29 (CET)

Jó kis lista, akkor majd indítom egyesével őket, de előtte majd átnézem én is, meg megkérek valakit, hogy segítsen a megszövegezést is átnézni és nem lesz gond velük, hidd el át fognak menni majd a kiemeléseken. Andrew69.   2015. december 19., 13:39 (CET)

Remélem nem fejezed be a szerkesztést. Andrew69.   2015. december 19., 13:40 (CET)

KarácsonySzerkesztés

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2015. december 25., 22:17 (CET)

Andoki kondorSzerkesztés

Feri!

Ez a cikk egész jóra sikerült. Összetéveszthetetlenül te írtad, gratula. Mostanában nem vagy valami aktív. Van valami konkrét gondod? misibacsi*üzenet 2015. december 30., 20:14 (CET)

Akkor jó. Gondoltam, hogy az ünnepekkel összefüggően vagy távol. misibacsi*üzenet 2016. január 10., 08:57 (CET)

Szia! Örülök, hogy kiemelt lett, mert nagyon élvezetesen és érthetően van megírva. Ha gondolod, te is rákukkanthatnál a rózsák háborújára, amely szintén kiemelt szeretne lenni. :) Dudva vita 2016. január 30., 12:31 (CET)

Igazán nincs mit. Örülök, hogy kiemelt lett és remélem nem kiabálom el, de komoly esélyes az év szócikke versenyen is. Andrew69.   2016. január 30., 16:43 (CET)

gratulálok a cikkhez. Megkérhetlek, hogy ránézel a csóka (madár) szócikkre? Egy ismerősöm miatt kezdtem el lefordítani a cikket, de nem jó az én angolom, és sok a félrefordítás :(   Szajci pošta 2016. január 30., 18:27 (CET)

köszönöm.   Szajci pošta 2016. február 1., 17:26 (CET)

ABC sorrendSzerkesztés

Bár nem értek vele egyet, viszont inkább javaslatot tennék. Szerepeltessünk minden állatfajokat és növényfajokat felsoroló cikkben latin-magyar és egy magyar-latin megnevezési listát. Így más wikikkel is összehasonlítható, viszont magyarul könnyebb keresni ábécé sorrendben lévő megnevezéseket.– Porbóllett vita 2016. január 22., 13:15 (CET)

Mégis mivel komplikálná? Két lista lenne azt pont. A magyarul tudó olvasnak könnyebb magyar állatnevek közt keresnie, míg a külföldi úgyis a latin neveket keresné. (Az meg magánvélemény, hogy azért nem az xy-félék cikkekből nézem én se az állatnevek külföldi variációit, hanem erre való például az oldalt húzódó interwiki sáv.)– Porbóllett vita 2016. január 22., 13:41 (CET)

Re:Andoki kondorSzerkesztés

Szia !

Gratulálok a kiemeléshez, igazán megérdemelte, remek cikk lett !

Remélem a királykeselyű is meg fogja kapni a csillagot, rajtam nem fog múlni. Ha megkapja, akkor a kaliforniai kondor, hollókeselyű és a pulykakeselyű is jó kiemelt cikk jelölt lehet. Remélem fel lesznek előbb-utóbb terjesztve. Nagyon örülök, hogy több állatos cikk is szerepel a kiemelési eljáráson, annak meg főleg, hogy ha madarak. Sajnos nekem nemigen van annyi időm, hogy kiemelt szintre fejlesszek egy szócikket, de a valóban jókat nagyon szívesen tanúsítom.

További nagyon jó munkát és sok tartalmas cikket kívánok !

--Attis vita 2016. január 31., 12:30 (CET)

Remélem, hogy nem erőlködöm csak próbálok az ellen tenni, hogy a közösségünk kezd olyan irányba menni, hogy más érd(t)ekek mentén kezd mozogni, mint a szócikkek minél színvonalasabb megírása. Ez ellen szerintem tenni kell és azokat, akik még részt vesznek ebben a munkában azt el kell ismerni. Nincs sok olyan szerkesztőnk, aki ezen a téren példát tud mutatni, pedig őket kellene megbecsülni és követni az esetleges újabb hozzánk érkező talán még lelkes kezdőknek. Andrew69.   2016. február 1., 10:25 (CET)

HollókeselyűSzerkesztés

Szia Feri!

Igényes munka a szócikk! Gratulálok hozzá! misibacsi*üzenet 2016. február 17., 19:50 (CET)

Re:FishbaseSzerkesztés

Nekem működött, a Scientific Name résznél beírtam a Genus-hoz Acipenser, a Species-hez dabryanus és már jött is a jangcei tok. A királykeselyű meg lejárt és kiemeltnek kellene lennie, de még nem csinálták meg az adminisztrációt hozzá. Az idősablon meg nem tudom miért nem működik jól, ott valami lehet elromlott. Andrew69.   2016. február 23., 13:37 (CET)

Lezártam a királykeselyűt. Bár nem elvárás, de örülnék, ha legközelebb a kiemeltnek jelölt cikkeknél javítanád a címkét (kisbetűsre) és hozzáadnál leírást a Wikidatán. Nekem ez alap egy kiemelt cikknél (sőt, bármilyen cikknél). --Tacsipacsi vita 2016. február 28., 12:35 (CET)
@Tacsipacsi: OK. Köszönöm! Nem szoktam a Wikidatában járni, csak legfeljebb hozzáadom a listához az új szócikkeket. Üdv. DenesFeri vita 2016. február 28., 12:40 (CET)

ForrásszövegSzerkesztés

Szia! Próbáld meg: Beállítások/lapok megjelenítése/ MonoBook (előnézet | majd mentés. Nekem bejött. Üdv. Tambo vita 2016. február 24., 10:32 (CET)

Szerkesztés/Alapértelmezett szerkesztőfelület/Mindkettőre legyen link Tambo vita 2016. február 24., 10:42 (CET)
Nincs mit! Tambo vita 2016. február 24., 10:50 (CET)

Re: KiemelésSzerkesztés

Szia! Gratulálok a kiemeléshez! Tiéd az érdem. További jó szerkesztést kívánok. Üdv--Tulipanos vita 2016. február 28., 14:40 (CET):

Gratulálok! Ogodej   vitalap 2016. február 28., 16:18 (CET)

Gratulálok én is! Ismét egy újabb remek cikk kapta meg a csillagot. Remélem lesz még bőven. --Attis vita 2016. február 28., 21:20 (CET)

keselyűk kiemelésenSzerkesztés

Szia! Igazán nincs mit. Mindjárt ránézek a Hollókeselyűre is. Üdvözlettel: Hirannor Postaláda 2016. február 29., 18:05 (CET)

Rózsák háborújaSzerkesztés

Köszönöm, hogy szavaztál rá! Dudva   vitalap 2016. március 11., 14:22 (CET)

Az év szócikke 2015Szerkesztés

  Az év szócikke 2015
A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Andoki kondor című szócikked természettudomány kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 15., 19:40 (CET)
  Az év szócikke 2015
A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Szumátrai orrszarvú című szócikked természettudomány kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 15., 19:40 (CET)

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág HardCandy 2016. március 15., 19:40 (CET)

Japán vaddisznóSzerkesztés

Szia!

Azt jelenti, amit @Pagony: is mond: "save ... = kivéve ..." ("Hokkaidót és a Rjúkjú-szigeteket"). Szokásos szófordulat a brit angolban. Manapság ritkábban találkozni vele. misibacsi*üzenet 2016. március 18., 16:28 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Drótszőrű magyar vizslaSzerkesztés

Szia!

Ellenőriznéd a cikket, hogy jó-e kiemelt jelőltnek? – Proki vita 2016. március 24., 13:11 (CET)

re:Drótszőrű magyar vizslaSzerkesztés

Örülök neki! – Proki vita 2016. március 26., 08:56 (CET)

HúsvétSzerkesztés

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2016. március 28., 18:02 (CEST)

KiemelésekSzerkesztés

Elsőnek Kellemes Húsvétotǃ De ma feltámadás ügyben eljutottam az utolsó jelöléshez is. Kiemelt javaslat lett a Pulykakeselyű cikk is, így ha van megint ötleted kiemelt és jó cikknek, akkor kérlek írd meg és viszem tovább a javaslataid. Andrew69.   2016. március 28., 19:21 (CEST)

Igen, nyugodtan :D Majd ha végeztél, és lesz időm megnézem ismét a németet, és átveszem onnan, amit lehet. Köszönöm a segítséget :D   Szajci pošta 2016. március 30., 17:46 (CEST)

Nincs mit, minőségi tartalmakat szívesen támogatok. Csak így tovább!– Porbóllett vita 2016. március 31., 10:24 (CEST)

Szia, nagyon szívesen. Gratulálok és további sikeres szerkesztést kívánok. Üdv.--Tulipanos vita 2016. március 31., 14:27 (CEST)

Az év szócikke különdíjaSzerkesztés

Kedves Feri!

 
Az év szócikke verseny különdíja

Téged, mint Az év szócikke verseny egyik legsikeresebb szerkesztőjét a Wikimédia Magyarország Elnöksége egy különdíjjal szeretne kitüntetni az április 9-i wikitalálkozón. A megjelenésedre mindképpen számítunk, ezért kérünk, hogy a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni!

Üdvözlettel a projektkoordinátorok, RepliCarter és OrsolyaVirág.

OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 3., 18:19 (CEST)

PulykakeselyűSzerkesztés

Szia!

Gratulálok, Feri, ez is a szokásos módon színvonalas és igényes szócikk. Megfogalmazásban sok mindenben hasonlít a hollókeselyű szócikk szövegére (ha jól emlékszem). De gondolom ez az életmódjuk hasonlóságából ered, ahogy a cikkben is írva van. misibacsi*üzenet 2016. április 6., 18:35 (CEST)

Csóka (madár)Szerkesztés

Szia!

Átnéztem a cikket nyelvtanilag, kösz a bizalmat. Egy helyen egy adatot javítani kellene, az "Előfordulása" szakaszban van egy "1-10" alakú szám, amit ???-val jelöltem meg.

Néhány "ref" formailag hibás, ezeket meg kellene nézned. Egyébként érdekes cikk, de vannak párhuzamok más szócikk szövegével (nem tudom melyikkel). Vagy ezt a cikket olvastam korábban is már (és ennyire jó a memóriám). misibacsi*üzenet 2016. április 7., 19:41 (CEST)

köszönöm a segítséget.   Szajci pošta 2016. április 7., 20:10 (CEST)

Átnéztem, pár helyen módosítottam. Szerintem nyelvtanilag rendben van a megszövegezése. misibacsi*üzenet 2016. május 14., 11:25 (CEST)

LeíróSzerkesztés

Szia DenesFeriǃ Csak olyan helyről veszem ki, ahol a nem külön oldalként is szerepel, onnan ahol csak egy faj van onnan nem. VC-süzenet 2016. április 9., 11:17 (CEST)

MelolonthaSzerkesztés

Szia Merkl!

Légy szíves nézd meg a Melolontha szócikket. Itt van az összes faj? Vagy a lista hiányos? Van egyéb forrásod hozzá? Üdv. DenesFeri vita 2016. április 9., 11:49 (CEST)


Kedves Feri!

Attól tartok, nem teljes a lista. Nálunk, a Magyar Természettudományi Múzeumban is van faj, ami nincs ebben a listában, de ezt itthonról nem tudom ellenőrizni. A jövő héten megnézem. A legjobbakat: Ottó – Merkl 2016. április 9., 12:24 (CET)

Kedves Feri!

Néhány további fajt beírtam, nevet, évszámot pontosítottam. Találtam egy egészen naprakész listát itt: http://www.catalogueoflife.org/col/search/all/key/Melolontha/sort/status/direction/asc/page/1. Az első 4 oldal tartalmazza az elfogadott neveket, utána szinonimák jönnek. A legjobbakat: Ottó – Merkl 2016. április 9., 14:10 (CET)

Szia! Köszönöm szépen! DenesFeri vita 2016. április 11., 10:41 (CEST)
Beírtam a listába az elfogadott fajokat. További kérdések: Az angol szócikkben, mely alapja a magyar cikknek, vannak olyan taxonok is, melyek nincsenek meg az általad adott forrásban, az elfogadott fajoknál. Vajon miért? Vajon az angolok szinonimákat is elfogadott fajként tüntettek fel? DenesFeri vita 2016. április 11., 11:21 (CEST)

Kedves Feri!

A megadott forrásban a 4. oldaltól kezdődnek azok a nevek, amelyek valaha a Melolontha genuszban voltak, de aztán átsorolták őket máshová. (Rengeteg ilyen van.) A 10. oldaltól pedig megtalálod azokat, amelyek a Melolontha genuszban maradtak, de más fajok alá beszinonimizálták őket. Az angol listában lévő nevek is nyilván itt vannak. Ottó – Merkl 2016. április 11., 22:32(CET)

Na jól van; köszönöm! DenesFeri vita 2016. április 12., 11:10 (CEST)
Még annyit, hogy a magyar listából kivettem azokat a taxonokat, melyek megvoltak az angoloknál, de nem voltak bent a Catalogue of Life-ban; így 63 faj lett. Továbbá a májusi cserebogár (Melolontha melolontha) e bogárnem típusfaja? Vagyis gondolom, de te megerősíted? Üdv. DenesFeri vita 2016. április 12., 14:24 (CEST)
Szia! Szeretném a véleményedet. DenesFeri vita 2016. április 15., 09:50 (CEST)
Igen, a Melolontha melolontha a típusfaj. Ottó – Merkl 2016. április 15., 11:09(CET)
Na jó, köszönöm szépen! DenesFeri vita 2016. április 15., 11:49 (CEST)

Pamela Cecile Rasmussen ellenőrzéseSzerkesztés

Szia Feri!

Átnéztem a cikket, ahogy kérted, nyelvtanilag javítgattam. Az egyik kép nem jelenik meg, talán nincs fent a Commons-ban. Az infoboxot beraktam és kitöltöttem az enwiki alapján, ezt nem értem, miért nem csináltad meg, időhiány miatt?

Ha a "több mint" szerkezetet használod, és egyetlen mennyiségről van szó (vagy nincs is mennyiség), akkor nem szabad vesszőt tenni a "több" után, mert ez nyelvtanilag helytelen. Csak akkor teszünk vesszőt, ha összehasonlításról van szó: "A nagyobb, mint B".

misibacsi*üzenet 2016. április 15., 18:59 (CEST)

Nem volt sok elírás, de azért volt egy pár, meg tudod nézni őket a Laptörténetben. misibacsi*üzenet 2016. április 16., 20:04 (CEST)

Sok kis apró javítanivaló volt a cikkben, azért mondtam, hogy nézd meg a Laptörténetben, mert olyan nagy hiba nem volt, ami most eszembe jutna. Csak az a képhivatkozás, ami nem jelent meg, azzal csináltál valamit? (azóta nem néztem a cikket). misibacsi*üzenet 2016. április 18., 17:33 (CEST)

Szia!

Azt magyarázza, hogy a kép "fair use" licenc alatt van, és kérdezi, hogy ilyen Mo-on (és a huwikin) van-e, mert csak akkor tölthető fel a kép. A Commons-ba nem tölthető fel, mert oda csak "free use" képek mehetnek. A WP döntéshozóinak és a képek lelkes törlőinek inkább lobbizniuk kellene azért, hogy Mo-on is legyen "fair use" licenc, akkor itt is használhatók lennének ilyen képek.

Úgyhogy szerintem ezt értetted te is, csak reménykedtél, hogy hátha nem jól értetted...   misibacsi*üzenet 2016. április 21., 17:07 (CEST)

Ha helytálló, amit ír, tehát "fair use"-ról van szó, akkor a huwikin nem használható a kép. misibacsi*üzenet 2016. április 22., 18:16 (CEST)

Ázsiai muflonSzerkesztés

Szia Feri!

Lefordítottam az enwikiből egy állatos cikket, megteszed, hogy átnéznéd szakmai szempontból?

Szerkesztő:Misibacsi/próbalap/ázsiai muflon

Az infoboxot be kéne rakni, ezt nem lustaságból hagytam ki, hanem mert nem értek hozzá, nem igazodom el a szakkifejezésekben. Jó lenne egy-két fényképet berakni, és azt sem tudom, hogy nálunk léteznek-e az enwikin lévő kategóriák (ezeket a legvégén beszúrtam angolul).

A cikket a "CEE Spring 2016" listán találtam, az angol verzió ez: en:Armenian mouflon.

misibacsi*üzenet 2016. április 24., 10:29 (CEST)

Príma lett, köszönöm! A huwikin nincsen az "IUCN Red List vulnerable species"-nek megfelelő kategória? Vagy legalább "veszélyeztetett faj"? misibacsi*üzenet 2016. április 25., 19:17 (CEST)

Express fűzSzerkesztés

Szia! Tudnál rá tenni egy taxoboxot? Kösz. Tambo vita 2016. május 11., 14:05 (CEST)

Várok a szerkütk miatt. Tambo vita 2016. május 11., 14:12 (CEST)
Szia! Mivel nem értek hozzá, azért kértelek Téged. Nekem tökéletesen megfelel, és köszönöm. Tambo vita 2016. május 12., 12:23 (CEST)

PulykakeselyűSzerkesztés

Szívesen! Gratulálok! :) Alensha 2016. május 13., 13:41 (CEST)

Igazán nincs mit köszönni. Remek színvonalú cikkeket mindig szívesen tanúsítok ! Gratulálok. Remélem fogja követni még egypár hasonló .... --Attis vita 2016. május 13., 14:15 (CEST)

Szívesen, máskor is szólj időben, már a munkapadra kerüléskor szólhatsz, vagy akár előtte is, ha már készen vagy egy cikkel. misibacsi*üzenet 2016. május 13., 16:14 (CEST)

YiSzerkesztés

Szia!

Ma írtam cikket erről a különleges újonnan felfedezett dinoszauruszról. A megítélésed alapján milyen ez a cikk?

Proki vita 2016. május 28., 19:02 (CEST)

kis sárgafejű keselyű és nagy sárgafejű keselyűSzerkesztés

Szia!

Kérésednek megfelelően nyelvtanilag átnéztem a fenti szócikkeket és egy-két helyen kiegészítettem őket. misibacsi*üzenet 2016. május 29., 09:42 (CEST)

Dolmányos varjúSzerkesztés

Szia!

Részemről átnézve, a helyesírásán javítottam, helyenként a megfogalmazáson is módosítottam. A "megjelenése" szakaszban az adatokat pontosítottam, ezeket két madárhatározó könyvben találtam, de ezeket nem adtam meg jegyzetnek (ha kell, akkor meg tudom adni). misibacsi*üzenet 2016. június 2., 18:25 (CEST)

Szia!

Csak ha nagyon muszáj, mert kb. 20 másik könyvet el kell pakolnom, hogy kivegyem ezt a könyvet, majd visszapakolnom mindet. A szer.öf.-be beírtam, hogy beazonosítható legyen. misibacsi*üzenet 2016. június 9., 17:39 (CEST)

KiemelésSzerkesztés

Tedd meg, hogy ránézel a kiemelésen lévő cikkemre. Üdv. Andrew69.   2016. június 8., 22:39 (CEST)

Köszönöm szépen. Andrew69.   2016. június 9., 12:00 (CEST)

óriás leopárdmoly (Hypercompe scribonia)Szerkesztés

Szia Merkl!

Az óriás leopárdmolynál (Hypercompe scribonia) maradhat a magyar név, vagy váltsam a tudományosra? Légyszi nézd meg a szócikk laptörijét. Üdv. DenesFeri vita 2016. június 28., 13:03 (CEST)

Kedves Feri!

Szerintem a tudományos név informatívabb. Egyébként ez a lepke biztosan nem nevezhető molynak, mert a "nagylepkék" (Macrolepidoptera) közé tartozik. Az eddig használt egyetlen "hivatalos" neve a gyöngyös medvelepke. Forrás:

David Carter: A világ lepkéi. Határozó kézikönyvek. - Panem Kft. és Grafo Kft., Budapest, 1994, 304 pp. ISSN 1217-5641, ISBN 963 7628 83 5. Ottó – Merkl 2016. júmius 28., 18:54 (CEST)

Szia! Na jól van. Köszönöm szépen! Akkor átnevezem. Üdv. DenesFeri vita 2016. június 29., 10:22 (CEST)

Fehér cápa átolvasásaSzerkesztés

Szia!

Kérésednek megfelelően átolvastam, és a szöveg megfogalmazásán itt-ott próbáltam javítani, továbbá a nyelvtani hibákat gyomlálni. Egy-két linket is beszúrtam, de ezek működését nem ellenőriztem, illetve nem mentem utána az általam beírt linkeknek (pl. oroszlánfóka). A "ref"-eket nem ellenőriztem, ahogy mondtad; bár próbáltam volna, mert volt egy weboldal, ahol ezeket automatikusan lehetett ellenőrizni, de az nem volt elérhető számomra.

A szövegben meg lehetne említeni (ami kicsit lehet, hogy laikus megfogalmazás), hogy a cápák (úgy általában) hasznos dolgot végeznek a tetemek eltakarításával (hasonlóan a keselyűkhöz, amik hasonló szerepkört töltenek be, és az emberek hasonló módon utálják őket). Továbbá azt olvastam, hogy a bőrük speciálisan érdes. Ez valamelyik cápás szócikkben lehetett; ez lehet, hogy erre a fajra nem érvényes? Esetleg a cápák szócikkből át lehetne venni egy-két infót, amik ebben a cikkben nincsenek benne. Már nem emlékszem konkrétan, hogy mit is, pedig én írtam bele...  . Lehet, hogy nem jól emlékszem, nekem újdonságok voltak az infók (pl. hogy folyamatosan úszik-e vagy sem, és hasonlók). misibacsi*üzenet 2016. július 6., 18:08 (CEST)

Szia!

Átkerestem az archivált levelezésedet 2007-ig visszamenőleg(!), de sehol nem látom, hogy én a "millió" szóval kapcsolatban írtam volna ilyesmit a sorrendről (hogy hova kell tenni az "ezelőtt" szót). Az én vitalapomon lehetett? Azt nem néztem át, mert nem azon szoktam válaszolni. A "körülbelül ezelőtt 16 millió éve" mondatrésznél azért fordítottam meg a sorrendet, mert furán hangzik a "körülbelül ezelőtt", mivel a "körülbelül" szó az a számértékre vonatkozik, nem pedig az "ezelőtt" szóra. Ezért nekem a "körülbelül 16 millió..." logikusabb, remélem most már neked is. Úgy is jó lenne a mondat, hogy "ezelőtt körülbelül 16 millió éve". De ez legyen a legnagyobb gondunk.

A cikket tartalmilag nem akarom piszkálni, mert nem értek a témához. Ha konkrét kérdés merül fel, annak megpróbálnék utánajárni.

Az enwikin-lévő 2 db kép nem hozható át (amik linkjét a vitalapra beszúrtad), mivel mindkettő copyright-os. misibacsi*üzenet 2016. július 7., 16:54 (CEST)

Madaras cikkekSzerkesztés

A napokban több madárfajhoz is beillesztettem a hangfájljukat az információs dobozukba. Jelenleg az egerészölyv és a csilpcsalpfüzike cikkek feltöltése van soron egyéb cikkek mellett. Főleg a Magyarországon honos madárfajok cikkeinek fejlesztése az utóbbi hónapokban a célom. Jó cikk szintre emeltem a csuszka, karvaly, seregély, vörösbegy, fekete rigó stb cikkeket.– Porbóllett vita 2016. július 21., 12:16 (CEST)

Köszönöm. A szándékom az, hogy legalább 100 általánosan ismert és elterjedt hazai madárfajról jó szócikkünk legyen. Különösen a védett, ám egyben védtelen madarakról szeretnék többet írni a jövőben. Ők nem tudják megvédeni magukat, de, ha a cikkek olvasása csak néhány embert is ráébreszt arra, hogy ezen fajokat óvni kell, akkor már megérte.– Porbóllett vita 2016. július 21., 12:23 (CEST)

nem ismerem felSzerkesztés

Szia Merkl!

Az alábbi képeken levő félfedelesszárnyút, korábban nagy címerespoloskának véltem, de a Commonson azt mondják, hogy nem az, hanem egy Miridae-faj. Vajon te rájössz? (csak, ha van kedved és időd)

File:Acanthosoma haemorrhoidale on Iris sp. - 1.jpg File:Acanthosoma haemorrhoidale on Iris sp. - 2.jpg File:Acanthosoma haemorrhoidale on Iris sp. - 3.jpg

Üdv. DenesFeri vita 2016. július 21., 11:34 (CEST)

Kedves Feri!

Biztos, hogy nem Acanthosoma haemorrhoidale, hiszen az teljesen máshogy néz ki, és sokkal nagyobb. Tényleg a mezeipoloska-félék (Miridae) valamelyik faja. Most írtam poloskász kollégáknak, bizonyára megírják a fajnevet. Merkl vita 2016. július 21., 20:05(CEST)

OK, köszi! DenesFeri vita 2016. július 22., 10:24 (CEST)
Ha megtudsz valamit, kérlek írj a vitalapomra. Hamarább észreveszem. DenesFeri vita 2016. július 22., 11:37 (CEST)


Rédei Dávid (jelenleg Kínában élő) volt kollégám az alábbiakat írta:

"Véleményem szerint Closterotomus norwegicus; polifág faj, különféle gyepekben, erdőszegélyeken, gyomtársulásokban mind Magyarországon, mind az Egyesült Királyságban közönséges. A magyar névnek most nem tudok utánanézni, de ha a Gozmány vagy Jolsvay névszótárakban keresgélnél, tartsd szem előtt, hogy a faj a régebbi irodalomban általában Calocoris norwegicus (sőt norvegicus) néven szerepelt."

Kondorosy Előd pedig, a Pannon Egyetem tanszékvezetője, régi jó poloskász, megadta a magyar nevet is: zöld mezeipoloska (akkor is ez a magyar neve, ha nem is annyira zöld).

Sajnos, nem vagyok túl profi még a wikipédiában, nem tudom, hogy másnak a vitalapjára hogyan kell írni.

Merkl vita 2016. július 24., 18:10(CEST)

Szia! Köszönöm szépen neked és kollégáidnak az azonosítást! Elég könnyű valakinek a vitalapjára írni; miután rámentél, megnyomod az új szakasz fület, adsz címet, beírod a mondandódat és aláírod a Karaktereknél a 4 hullámos vonal megnyomásával. Ezt a beszédünket is átteszem hozzám. Üdv. DenesFeri vita 2016. július 25., 10:39 (CEST)

Carcharodon megalodonSzerkesztés

Szia!

Kérésednek megfelelően átnéztem és alapszinten javítgattam a szöveget, értem ez alatt, hogy a szakmai részéhez nem értek. Az egyik helyen van egy képlet, ami érdekes lehet, az "a + bx" alakúra gondolok. Ennél pont a méretarányt adó "b" érték nincs leírva a szövegben, ennek utána tudsz nézni valahol? Lehet, hogy az enwiki cikkben is kimaradt.

Mondjuk vannak benne ellentmondásos infók, például a cikk vége felé szóba kerülnek a kihalásának okai, ott van egy olyan infó, hogy a zsákmányállatai északabbra, hidegebb vizekbe vonultak, ahova nem tudta követni őket, majd lejjebb az szerepel, hogy mégis jól bírta a hidegebb vizet is. Akkor melyik igaz? misibacsi*üzenet 2016. augusztus 2., 17:25 (CEST)

Szia!

A "b" értékhez egy számszerű érték kellene (mondjuk "23", vagy "1,75"). Enélkül az összefüggés nem sokat ér, csak annyit jelent, hogy "a" és "x" arányosak egymással, de nem tudjuk meg, hogy mennyivel. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 3., 11:16 (CEST)

Szerintem itt egyetlen arányszámról van szó, ha a szövegben másképp van írva, akkor félreérthető a dolog, hiszen akkor meg kellene adni, hogy melyik fogra vonatkozik az arány. Viszont úgy emlékszem, az egyik probléma, hogy a leletek száma kevés, ezért bizonytalanok a becslések, és azért van ilyen nagy szórás a hal hosszának becslésében például. Gondolom nem áll rendelkezésre több száz fog, amikből már statisztikát lehetne csinálni. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 3., 11:53 (CEST)
allowed any tooth to be used for the estimate - Ez azt jelenti, hogy "a becsléshez bármelyik fog felhasználható". Tehát jó a fordításod, és foganként nem eltérő az arány. Ha nincs leírva a számszerű adat, mivel a fehér cápáról van szó, ezért annak adataiból ki lehet számolni a jelenleg számunkra ismeretlen "b"-t. Ehhez csak a fogkorona magasságát és az állat teljes hosszát kell ismernünk, ezek meg gondolom le vannak írva valahol. Majd utánanézek én is. (az előbb félreértettem, és azt hittem, hogy a kihalt halról van szó). misibacsi*üzenet 2016. augusztus 3., 12:12 (CEST)
Igen, a megadott adatokból az arányszám gyakorlatilag 9, ennyivel kell megszorozni a fog magasságát (mm), hogy megkapjuk a cápa hosszát cm-ben. Ezt beletettem a cikkbe. Próbáltam volna nézni az idézett cikket, mert abban biztos benne volt, de az oldal nem elérhető.
Az "arányszám" témát szerintem ezzel lezárhatjuk.   misibacsi*üzenet 2016. augusztus 3., 12:37 (CEST)
Szívesen, Feri, máskor is! misibacsi*üzenet 2016. augusztus 4., 09:22 (CEST)

KiemelésekSzerkesztés

Megint sikerült két cikket jelölnömː Csontváry Kosztka Tivadart és a Guillain–Barré-szindrómát jelöltem kiemelésre. Ha van időd kérlek nézz rájuk. Üdv, Andrew69.   2016. augusztus 14., 20:18 (CEST)

SzőlőszenderSzerkesztés

Kedves Feri!

Mi köszönjük neked, ezt az újabb csodálatos cikket! Közben belepillantottam, hogy miket írtál már... Percekig csak a szócikk címeket néztem annyi volt. El nem bírom képzelni, hogy tudsz ennyit írni, ráadásul ilyen jókat. Fantasztikus amit csinálsz! Szívből gratulálok hozzá! :)) Gg. Any vita 2016. augusztus 25., 12:13 (CEST)

Mezei zsálya, pipacs, réti here stb. stb.Szerkesztés

Kedves Feri! Nagyon aranyos vagy, hogy ismét megköszönted az apró szerkesztésemet. Én köszönöm, hogy kiegészíthettem az általad írt szócikkeket. Bár mikor találok új infókat fogalmam sincsen kiébe írok bele, annyi időm azért nincs, hogy ilyeneket is megnézzek. De mivel az érdeklődési körünk szinte ugyanaz, így folyamatosan nagy rá az esély. :)) Üdv.: Gg. Any vita 2016. szeptember 3., 21:01 (CEST)

Cetcápa, tigriscápa átnézveSzerkesztés

Szia!

Kérésednek megfelelően átnéztem nyelvtanilag, helyenként javítgattam és átfogalmaztam. misibacsi*üzenet 2016. szeptember 20., 18:33 (CEST)

Feri!

Tigriscápa:

A cikkeknél az ellenőrzési sorrend úgy lenne jó, hogy először tartalmilag legyen rendben a cikk (ezt többen is megcsinálhatják egymás után), majd később kellene a helyesírását ellenőrizni. Nekem ebben az utóbbi fázisban szólj, ha legközelebb lesz ilyen átnézendő szócikk és a tartalma már úgymond "ellenőrizve lett".

Andrew69. szerkesztéseinek tartalmát nem tudom megítélni, de a helyesírása csapnivalóan rossz, olyan elírásokat is csinált, amit egy helyesírás-ellenőrző jelzett volna. Fogalmam sincs, hogy miért nem használnak az emberek ilyet. Mindjárt szólok is neki, még ha meg is haragszik. Tehát ennek a szócikknek most nem állok neki újból javítani, mert az egész cikket át kellene nézni az elejétől a végéig, mert a WP-szoftver nem teszi lehetővé, hogy csak a változtatásokat szerkesszem. misibacsi*üzenet 2016. szeptember 23., 17:02 (CEST)

Feri, te nagyon rendes szerkesztő vagy, de ha te javítod Andrew69. hibáit, abból ő nem tanul semmit. Ez olyan, mintha 18 éves korában valaki még óvodába járna. misibacsi*üzenet 2016. szeptember 24., 10:36 (CEST)

Re:A jobb szócikkekbőlSzerkesztés

Szia Feriǃ Vettem az adást és segítem a kiemelésüket. Baráti üdv. Andrew69.   2016. szeptember 21., 10:48 (CEST)

Dolgozom a cikken, szerintem nem kell olyan sokszor megemlíteni, de ha nem találod jónak szólj, mert nem rontani akarok a cikken csak azt gondolom, hogy érthető a sok említés nélkül is, hogy a szóban forgó cápafajról van szó. Andrew69.   2016. szeptember 27., 10:05 (CEST)

Köszönöm a bizalmat, igyekszem nem rontani és dehogy vagyok főnök egy szürke vízhordó csak, aki próbál a kiemelésekben segíteni. Andrew69.   2016. szeptember 27., 10:15 (CEST)

Tücsökmadár fülemüleSzerkesztés

Szia Feri!

Köszönjük a cikket, ismét egy fantasztikus darabbal bővült a Wiki. Csak egy észrevétel: A kép alatt: "Figyelmes példány." Nem inkább figyelő? A figyelmes kicsit mást jelent. Üdv.: Gg. Any vita 2016. szeptember 27., 14:08 (CEST)

ElnevezésSzerkesztés

Ma mikor jelöltem a tigriscápát előjött, hogy leopárdcápának is nevezik angolul és betettem a cikkbe. Nekünk van ilyen leopárdcápa (az angolon is van), de most gondban vagyok maradjon-e a cikk bevezetőjében vagy vegyem ki. Mit gondolsz erről? Andrew69.   2016. szeptember 27., 18:45 (CEST)

Kivettem. Andrew69.   2016. szeptember 28., 10:37 (CEST)

Mi legyen Pamela Cecile Rasmussennel? Jó cikknek simán mehet, de még akár kiemeltnek is. A gondom az, hogy fiatal tudós még, változhat sokat így lehet jobb, ha most jó lesz, mint az angol is és majd később lehet jelölni kiemeltnek is, de ahhoz lehet az kellene, hogy várjunk még. Az nem lenne szerintem jó, ha most kiemelt lesz és öt év múlva itt fogja valaki fikázni. Na mi legyen szerinted? Andrew69.   2016. szeptember 28., 19:05 (CEST)

Elter Tamás óriásfogú cápának nevezi, hívjuk így mi is. Vélemény? Andrew69.   2016. szeptember 30., 10:37 (CEST)
Okés. Közben azért találtam ilyet, hogy Otodus idézem Szabó Márton írásátː A faj jelenleg érvényesnek számító latin megnevezése az Otodus (Me­ga­se­lachus) megalodon (ha csak a szub­ge­nuszt használjuk a faj megnevezésénél, röviden Megaselachus megalodon), mely nevet Henri Cappetta aktualizálta 2012-ben. Andrew69.   2016. szeptember 30., 11:22 (CEST)
Ez is egy jó írás. Andrew69.   2016. szeptember 30., 11:36 (CEST)

A Carcharodon megalodon az más nyelveken Megalodon, de szerintem C. megalodon, kellene legyen esetleg amit a vitalapon L.A. vetett fel a Ch. megalodon formát. A tudomány mostani állása szerint a jelenlegi neve nem jó, ha jól olvasom a cikket. Szerinted mi a jó, miért használjuk mégis a Carcharodon megalodon, nevet, persze átirányítás az kell nem vitás, de gondban vagyok. Andrew69.   2016. szeptember 28., 20:18 (CEST)

Sziaǃ A kaliforniai kondor, szerintem jobb és terjedelemben is nagyobb, ezért szerintem át fog menni a kiemelésen. Persze ehhez az is kell, hogy találjunk támogatókat, mert mostanában volt már rá példa, hogy nem nagyon lehetett találni jelentkezőt a tanúsításra. Andrew69.   2016. szeptember 29., 16:05 (CEST)

Igen ez rendben is van, de nekünk magyaroknak ez szerintem nem fontos, sokkal inkább azokat a fogakat kellene beírni, amelyeket nálunk találtak. Lényegtelen infónak találtam, ezért vettem ki. Andrew69.   2016. október 1., 13:25 (CEST)

Örülök és jobb így, hogy van magyar neve. Andrew69.   2016. október 11., 21:09 (CEST)

Re:CalliopeSzerkesztés

Szia Feri !

Ha a Lusciniából választották le - annak alneme volt eddig - akkor annyira távoli rokon nem lehet, hogy bizonytalan helyzetű legyen. Szerintem egyszerűen annyi történt hogy a DNS hibridizációs technikával megállapítottál, hogy a Luscinia és az Erithacus is polifiletikus volt és belőlük leválasztva hozták létre - illetve élesztették fel újra - a Calliope és a Larvivora nemeket. A Calliope nagy valószínűséggel így is közeli rokona a Lusciniának.

Bár elképzelhető, hogy tévedek - hoztak már az újabb rendszerezési besorolások nagy meglepetéseket, de szerintem azért még a közös alcsaládba tartozás nem kérdés.

Attis vita 2016. október 2., 09:39 (CEST)

Re: emailSzerkesztés

nagy szív Vakondka vita 2016. október 5., 19:40 (CEST)

Carcharodon megalodonSzerkesztés

Kedves Feri!

A Carcharodon megalodon-ra mondhatjuk, hogy óriásfogú cápa. Üdv: Merkl vita 2016. október 9., 11:42(CEST)

LakotákSzerkesztés

Szia!

Úgyis sejtetted, hogy megnézem azokat a cikkeket, amikre felhívod a figyelmemet, így természetesen ezt is.   A népneveket egy-két helyen korrigáltam (a forrást nem adtam meg). Van egy-két kérdéses, amit a forrásomban nem találok, illetve nem is tudom hogy jöttek ki, ezeknél mi az angol v. egyéb írásmód?:

  • szihászapa
  • szanzark (itázipcshó)
  • oóhenupa (two kettle)

misibacsi 2016. október 14., 16:46 (CEST)

Szia!

Sajnos a sziú szócikk végén megadott forrás oldala nekem nem nyílik meg, így gyakorlatilag "nincs forrása" az ott lévő információknak. Egyébként is, ha az a lap angol nyelvű, hogyan keletkeztek ezek a magyar elnevezések? Az "oóhenupa" szót megtaláltam a neten angol szövegben, a másik kettőt magyarul csak blog-szintű személyes oldalakon, azok meg nem megbízható források. misibacsi*üzenet 2016. október 15., 10:10 (CEST)

Szia!

Kösz az utánajárást, de a forrásomban egyiket sem találtam meg, pedig a kezdőbetű alapján az összeset megnéztem. misibacsi*üzenet 2016. október 16., 06:20 (CEST)

Zöld varangySzerkesztés

Szia! A szerkesztései szerintem nem rosszak, csak problémás a forrás hiánya, ezért nem mertem ellenőrzötté tenni én sem. @Szalakóta: ellenőrzött néhányat a szerkesztései közül. Ha lenne hozzá forrás, vagy a szerkesztő kommunikálna, sokban megkönnyíteni a dolgunkat. Üdv, nyiffi   2016. október 15., 10:11 (CEST)

TengericsillagokSzerkesztés

A segítségedet kérem. Ezen a cikken dolgozom, és nem tudom, hogyan kezeljem a szakaszokat. Milyen szakaszoknak kell lenni a cikkben? Láttam, hogy például a Galambfélék cikk kiemelt, annak az elrendezését kellene követni, vagy a szintén kiemelt angol Starfish cikkét? Van erre valami útmutató? Esetleg kövessem ezt? Azért nehéz ez a téma, mert pl. az életmód, táplálkozás az anatómiával szorosan összefügg, és nem szeretném ugyanazt sokszor leírni a cikkben. Előre is köszönöm.- RuIsZa  kapcsolatfelvétel 2016. október 15., 16:03 (CEST)

Válasz: jó cikkekSzerkesztés

Szia! Ami megfelel az elvárásoknak, és még érdekel is, azokat támogatom. A Dolmányos varjú és Pamela Cecile Rasmussen cikke ilyenek voltak.– Porbóllett vita 2016. október 17., 11:23 (CEST)

Szia Feri !

Csatlakozva szerkesztőtársamhoz, természetesen én is támogatom a cikkeket, amelyek megfelelnek az elvárásoknak, pláne ha még érdekelnek is. Természetesen ez így marad a jövőben is. Azt kívánom, bár minél több szócikk lenne, melyeket jó szócikknek vagy kiemeltnek lehetne támogatnom. Ehhez kívánok sok kitartást... – Attis vita 2016. október 17., 21:03 (CEST)

Morelia spilotaSzerkesztés

Szia Feri!

Írom a Morelia spilota-t. A Morelia szócikkedben szőnyegpitonként van írva. Nagyon sok helyen megnéztem, meg a kocsmafalra is feldobtam a kérdést, hogy szőnyegmintás piton, vagy szőnyegpiton, szóval ott is a szőnyegmintás lett megszavazva, hogy ne legyen tükörfordítás, meg a nevét is a szőnyeg mintájáról kapta, a nálam lévő könyvekben is így szerepel stb. Átjavíthatom a Morelia szócikkben is, vagy inkább átirányítás akarsz és maradjon így? Üdv.: Gg. Any vita 2016. október 18., 18:54 (CEST)

Tigriscápa, Kaliforniai kondorSzerkesztés

Szia! Nincs mit, ami megfelel a kritériumoknak azt nem vitatom. További hasonlóan szép, színvonalas cikkeket szeretnék látni, végül is ezen dolgozom én is a jó cikkek kidolgozásával.– Porbóllett vita 2016. október 28., 18:43 (CEST)

Szia! Nagyon örülök, hogy ilyen színvonalas cikkek is születnek, ha ilyen kerül a munkalapra, azt a jövőben is támogatni fogom. DVTKstadion 2016. október 28., 21:14 (CEST)

AmaraSzerkesztés

Szia Feri! Szerinted hogy lenne érdemes a cikkbe betenni a Ma.o.-n is előforduló fajokat? Szerintem jó lenne valahogy kiemelni őket, mi az ötleted rá? Üdv, – Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2016. november 3., 08:26 (CET)

CsigákSzerkesztés

Szia!

Létrehoztam Erős fialócsiga cikket, ami a folyami fiallócsiga rokona. A fő forrás, amiből dolgoztam az a Csigák, kagylók nevű könyv. A könyv szerint az erős fialócsiga (ezt a nevet a Magyarország puhatestűinek listájából szedtem) neve folyami fialló csiga, ez nagyon hasonlít a másik cikk címéhez, de folyami fiallócsiga latin nevéhez a Viviparus conectus és Fialló csiga van írva. A wiki cikk leírásában ez van írva „A folyami fiallócsiga a legnagyobb kopoltyús csigánk. Háza 30-50 milliméter magas és 23-37 milliméter széles, színe zöldesbarna, legtöbbször három vörösbarna csíkkal.”, de ez a Csigák, kagylókban az erős fialócsigához van írva. Érted ezt a kutyulást? Lehet, hogy ezek ugyanaz a csigafajt írják le? Csujaposta 2016. november 8., 18:23 (CET) Oké, köszönöm. Csujaposta 2016. november 9., 17:56 (CET)

FialócsigákSzerkesztés

Kedves Feri!

magyar fiallócsiga = Viviparus acerosus

mocsári fiallócsiga = Viviparus contectus

Két vezető magyar malakológus ("puhatestész"), Erőss Zoltán és Fehér Zoltán egymástól függetlenül írta ezt a választ.

Merkl vita 2016. november 11., 22:02(CEST)

@Merkl: Szia, köszönöm, átnevezem. Én írtam DenesFerinek a kérdést, majd ő megkérdezte tőled.

Nincs valami weblap, könyv, ami beszámol erről? Mert szívesen bedolgoznám. Csujaposta 2016. november 11., 22:16 (CET)


Kedves Feri!

Csuja kollégának már megírtam , de most neked is, tehát:

Baj van. Most jelezte a két csigász, hogy ketten kétfélét mondtak. Az egyik a még érvényes listából választott, a másik a hamarosan (kb. 2 hét múlva) megjelenő újból. Maradjunk az utóbbinál, tehát

folyami fiallócsiga = Viviparus acerosus

mocsári fiallócsiga = Viviparus contectus

és mindkettő két l-lel (fialló)!

A Viviparus viviparus magyar neve után is nyomozok.

Ha megjelenik valahol az új lista, jelzem.

Merkl vita 2016. november 12., 11:29 (CEtT)

"Ennek a szerkesztőnek több mint 100000 szerkesztése van"Szerkesztés

Gratulálok, Feri! Csak így tovább! misibacsi*üzenet 2016. november 12., 19:44 (CET)

Én is. Andrew69.   2016. november 14., 23:39 (CET)

Megint kiemelésSzerkesztés

Petőfi Sándor (harmadszor) is megy kiemelésre és kérlek nézz rá, ha nem gond figyelmedbe ajánlom neked is misibacsi nem kérek szavazatot csak, annyit, hogy ha valami nem jó ír(játok)d át, hátha kiemelt lehet megint a cikk. Andrew69.   2016. november 14., 23:39 (CET)

Félig már átnéztem a cikket, javítgattam, majd még belenézek. misibacsi*üzenet 2016. november 15., 19:37 (CET)

Szerkesztővita:Zöld varangy MásolásSzerkesztés

Szia! Honnan másol Zöld varangy? Előre is köszi! – Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2016. november 27., 21:36 (CET)

Eliot NessSzerkesztés

Hello! Tegnap csináltam ezt a cikket, de nem tudom megfelelően bekategorizálni és sehogyse megy megfelelő kategóriát keresni, avagy csinálni neki. Doncseczvita 2016. december 1., 11:21 (CET)

Szia @Doncsecz:! Azt akarod, hogy készítsek új kategóriákat? Üdv. DenesFeri vita 2016. december 1., 11:25 (CET)

Nem, nem, vagyis okvetlenül nem, ha van kategória, ami ebbe bele tehető. De ha nincs, akkor jó lenne, mert én nem tudok kitalálni hozzá. Doncseczvita 2016. december 1., 12:33 (CET)

@Doncsecz: Ennél több kategóriát most nem tudok tenni. Ahhoz, hogy megérjen újabb kategóriákat készíteni, hasonló foglalkozású, származású személyeket kell keresni. DenesFeri vita 2016. december 1., 12:44 (CET)

Azért kösz. Doncseczvita 2016. december 1., 12:45 (CET)

Waco - átnézveSzerkesztés

Szia!

Átnéztem, javtgattam, kiegészítettem az enwiki cikke alapján. Egy kérdésem van: miért pont Waco? Van valami személyes vonatkozása, miért volt érdekes számodra megírni a cikket? misibacsi*üzenet 2016. december 1., 18:06 (CET)

Hűha! Most látom, hogy Jennifer Love Hewitt‎ ott született... :-) misibacsi*üzenet 2016. december 1., 19:05 (CET)

AnastaciaSzerkesztés

Szia! Lenne kedved ránézni erre a szócikkre? És hogyha úgy gondolod, hogy megérdemelné, lenne kedved támogatni? Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Anastacia Előre is köszönöm a válaszodat!

u.i.: Mostanság néztem bele az Óriásfogú cápa, kiemelt cikkbe, és gratulálok hozzá! Csodás lett! Üdv és szép napot! – VikiFanily vita 2016. december 2., 09:16 (CET)

Nagyon köszönöm a támogatásodat! Szép napot! :-) – VikiFanily vita 2016. december 2., 11:40 (CET)

GerentsérSzerkesztés

Szia! Köszönöm szépen a támogatást, Gerentsér mester nevében is ;-). Legyen szép és :-)) napod!
-- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. december 3., 12:29 (CET)

Kiemelés tanusításSzerkesztés

Szívesen teszek rá egy-egy tanúsító plecsnit az ilyen jó kis cikkekre, mint ez utóbbi volt. Csak így tovább! Ha jelölsz újabbakat, nyugodtan szólj, hogy vessek egy pillantást a kiemelésre.– Porbóllett vita 2016. december 10., 11:39 (CET)

Kiemelt cikkSzerkesztés

Gratulálok a szócikk kiemeléséhez! (Jól látszik, hogy ki végezte a munka oroszlánrészét;-)). -- Ulrich von Lichtenstein vita 2016. december 10., 12:06 (CET)

RE: Kiemelt Kis sárgafejű keselyűSzerkesztés

Szia!

Nagyon gratulálok hozzá! Örömmel szavaztam! :-) Szép estét! – VikiFanily vita 2016. december 10., 17:19 (CET)

Hidrotermális kürtőSzerkesztés

Szia!

Megnéznéd ennek: Szerkesztő:Csuja/próbalap az Élővilága részét?

Csujaposta 2016. december 15., 17:07 (CET)

Szia @Csuja:! Szerintem rendben van; én is így tudtam eme dolgokat + a hozzáfűződő jegyzetek is jók. Üdv. DenesFeri vita 2016. december 16., 10:54 (CET)

Oké, köszönöm, max. bővítem. Csujaposta 2016. december 16., 10:55 (CET)

@Csuja: Rendben! DenesFeri vita 2016. december 16., 10:56 (CET)

Már a főnévtérben van, elfelejtettem szólni... Csujaposta 2016. december 16., 10:57 (CET)

AstrapotheriaSzerkesztés

Helló! Ezt a cikket felkarolnád? Előre is köszönöm! – Proki vita 2016. december 17., 13:45 (CET)

AnastaciaSzerkesztés

Szia!

Kiemelt státuszba került a szócikk! :-) Köszönöm szépen még egyszer, hogy támogattad a szavazáson! :-) Szép estét! – VikiFanily vita 2016. december 18., 16:58 (CET)

re:AstrapotheriidaeSzerkesztés

Szia! Azért, mert nem mutatja be a rekonstrukcióját az állatnak. Szerintem az is kell, hogy az olvasónak legyen valami képe arról, hogy milyen is lehetett ez az állat. Ráadásul az Astrapotherium-ról máshol nem is írnak magyar nyelven.Proki vita 2016. december 19., 17:43 (CET)

Szia @Proki:! Részben igazad van. De a tegnaptól már írnak a Astrapotherium-ról. :) DenesFeri vita 2016. december 20., 09:00 (CET)

Bokszutcai DUM-sorozatú droidSzerkesztés

Szia!

Tetszik, hogy széles témakörben szerkesztesz, de miért pont ez? Mindjárt írok egy kicsit hozzá. A "fegyver tartása a gazdik részéről" az mennyire megalapozott infó? A CSWE nem ír róla, szerintem kamu, divatos névvel hoax lehet, ha nincs rá komoly forrás. Egyébként mindegyik robotra rá lehetne fogni, hogy "ha elromlik, veszélyessé válhat". De ezt mondhatjuk egy vasalóra is. Például ha a vasaló zárlatos lesz, akár meg is ölheti a gazdáját.

A cikk címével kapcsolatban szerintem szerencsésebb lenne a "Pit droid (Csillagok háborúja)" megnevezés. A CSWE csak mellékesen, a cikk végén említi meg, hogy "szokásos modellek a DUM és az Otoga-222". A cikk végig név nélkül tárgyalja, "pit droid"-ként hivatkozik rá. A "Bokszutcai" esetlenül hangzik, ráadásul félreérthető, mert azt lehet hinni, hogy egy személyről van szó, aki a Boksz utcában lakik, onnan származik. Ha valaki netán keresné, hogy mit ír róla a WP, akkor szerintem a "pit droid"-ot fogja beírni a keresőbe. misibacsi*üzenet 2016. december 21., 20:09 (CET)

Szia @Misibacsi:! Miért kérdezed mindig, hogy milyen okból készítek-e el valamit? Például, amikor „felhagytam” a Csillagok háborúja szerkesztésével; ennek a robotnak a hiányát hiányoltam. :) Nekem valamikor megvolt a fogathajtós játékom, amelyben efféle droidok is voltak; lehetett figyelni amint matatnak a gépeken. Plusz a filmeken kívül sorozatokban is láthatók. Gondolom, hogy 3 harcidroid után jöhet egy munkadroid is. Mindent amit én írtam, a Wookiepedia szerit van; de én azt nem tudom, hogy igazad mondanak-e vagy sem. Azért szólok neked. Nem egy bizonyos droidról írtam, hanem a „fajtáról”. Tehát nevezzem át egyszerűen Pit droid-ra? Köszönöm, hogy ránéztél és tataroztad! Üdv. DenesFeri vita 2016. december 22., 10:15 (CET)

Érdekel az emberek motivációja, ezért kérdem. Szerintem igen, nevezd át légy szíves. Rendes vagy, hogy ilyen mindenféle témában írsz cikkeket. A CSWE alapján 1000 másik SW-cikket meg tudnék írni, tudsz ötletet adni, hogy melyikre lenne szükség? misibacsi*üzenet 2016. december 22., 17:24 (CET)

Sziasztok! Rákérdeztem a dologra, a Star Wars Médiásoknál, ők elég profik szoktak lenni az ilyesmiben, lehet, hogy van valamilyen képregény vagy regény vagy akármi, amiben konkrétan megnevezésre kerültek. A Baljós Árnyakban egyébként, ahol "Pit droid"-nak hívják őket, a szinkron annyit mond, hogy droid szerelők. Én amúgy egyszerűen Szerviz droidoknak nevezném őket. Üdv, – Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2016. december 22., 17:54 (CET)
Sziasztok @Misibacsi: és @Hirvenkürpa: Köszi mindkettőtöknek a véleményét és utánajárását! Misibacsinak: hát még volna egy csomó állatos és népes tárgy; főleg a sorozatokban, majdnem mindig más-más értelmes fajt mutatnak be. Most, hogy ezt megcsináltam, egyhamar nem fogok másat készíteni, de neked sok sikert kívánok a szerkesztésükben! Tehát akkor átnevezem. Üdv. DenesFeri vita 2016. december 23., 10:28 (CET)

ÜnnepekSzerkesztés

Kedves DenesFeri!

Nagyon boldog karácsonyt és új évet kívánok! Üdvözlettel: Gg. Any vita 2016. december 24., 23:32 (CET)

 
Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!– Történelem pWas gibt's Neues? 2016. december 26., 16:55 (CET)

DathomirSzerkesztés

Szia!

Mivel nem kánon-infó, nem tudok utánanézni. Rákérdeztem a szerkesztőnél. misibacsi*üzenet 2017. január 2., 16:48 (CET)

Szia @Misibacsi:! OK. DenesFeri vita 2017. január 3., 10:19 (CET)

ÉrtékelésSzerkesztés

Kedves @DenesFeri! Köszönöm, hogy részt vettél az 1956-os pályázat értékelésében! Meg kell kérdezzem, hogy fenntartod-e a Műegyetemi diákgyűlésre leadott szavazatodat azután is, hogy az az értékelés közben jelentősen módosult. A szó szerint másolt részek egy részét én töröltem, de valójában a megmaradt cikk jelentős része továbbra is szó szerint átemelt tartalom. Kérlek, jelezz vissza mihamarabb (nem változtatsz a szavazatodon vagy módosítanád azt), hogy a pályázatnak lehessen eredménye. Samat üzenetrögzítő 2017. január 5., 21:10 (CET)

Szia @Samat:! Valójában én a Húsz óra (film) szócikkre szavaztam; a többit az addigi többség után menve tettem. Ha a „Műegyetemi diákgyűlés” másolás és sérti a wikiszabályokat akkor változtathatok, viszont, ha nem nagy a baj, akkor úgy hagyom. Üdv. DenesFeri vita 2017. január 6., 10:30 (CET) Kérlek szólj még egyszer igennel vagy nemmel. DenesFeri vita 2017. január 6., 10:32 (CET)
Köszönöm a válaszodat! Bajnak nem baj, ez a te döntésed, a te szavazatod. Holnapig nyitva hagyom a szavazást, addig lesz lehetőség a módosításra. Samat üzenetrögzítő 2017. január 6., 10:47 (CET)
@Samat: Hát, ha nem baj, akkor úgy fogom hagyni. DenesFeri vita 2017. január 6., 10:53 (CET)

Dőlt betűkSzerkesztés

Szia Feri! Nem biztos, hogy tudod, ezért mondom mint apróságot, hogy taxonok tudományos neveinél, a faj és genusz mindig dőlt betűvel irandó. Hivetalosan, tudományos szövegekben a többi taxon (családok, alcsaládok, rend, ország, stb.) soha. A wikiben sajnos nagyon az a gyakorlat, hogy midnent, ami tudományos név azt dőlttel írunk, de valójában ez nem illeszkedig a tudományos irodalmakhoz. Előbb-utóbb majd szeretnék ezen változtatni valahogyan, de akkora jelentősége nincs. Ezt az egészet most csak a genusz nevek miatt mondom. Egyébként te biológus vagy, vagy hasonló a szakmád? Üdv, – Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2017. január 10., 15:02 (CET)

kieg.: Most nézem a legújabb szócikked. Érdemes tudni, hogy az összes, Magyarországon előforduló lepkefajnak van hivatalos magyar neve, ezeket itt találod: http://epa.oszk.hu/01900/01957/00017/pdf/EPA01957_e-acta_12_2016.pdfHirvenkürpa   Mögbeszélés 2017. január 10., 15:02 (CET)

Szia @Hirvenkürpa:! Először is én csak amatőr vagyok; sajnos nem vagyok valódi biológus. Hát én nem nagyon szoktam dőlt betűzni; sokszor azt ki is veszem, de mások visszateszik, és a békesség kedvéért nem vitatkozok ezen. Tehát a génuszig dőlt, de feljebb nem. OK. És köszönöm a magyar neves lapokat!; beteszem a forrás gyűjteményembe. Üdv. DenesFeri vita 2017. január 11., 09:47 (CET)

TermeszekSzerkesztés

Szia Dénes Feri!

Szerintem ne siessük el ezt a termesz+csótány dolgot. Én még nem jártam ennek utána, bár mintha valahol hallottam volna róla, és valóban, fogalmam sincs nekem se, hogy a termeszek milyen rangúak a csótányokon belül. Egyelőre elég, ha van egy mondat a szócikkben (hivatkozással) arról, hogy mi történt. A két csoportnak egyelőre annyira más az életmódja, az ökoszisztémákban betöltött szerepe, a kinézete, a gazdasági jelentősége, hogy valamilyen (nyilván DNS-alapú) elemzés miatti összevonásuk nem több a szakmai mélyvíz apró részleténél. Üdvözlettel: - Merkl vita 2017. január 22., 22:30(CET)

Sziasztok! Remélem nem baj, ha beleszólok! Bedolgozásra szerintem sincs szükség, hisz attól még, hogy bele tartoznak a taxonba, alacsonyabb rendszertani kategóriaként természetesen saját szócikket érdemelnének mindenféleképpen. Azért van átmenet a csótányok és termeszek között, a Cryptocercus genusz tagjai holtfában élnek és a társas viselkedés kezdeti jeleit mutatják, de megjelenésük még abszolút csótányszerű.
A termeszek szócikkbe egyébként már évekkel ezelőtt beírtam, hogy mi az aktuális nézőpont, a taxobox-ból ezt épp te törölted Feri. Persze jogosan, mert a taxobox nem kezeli az "epifamilia" kategóriát, ahogy a források hivatkozzák a termeszek jelenlegi taxonómiai rangját. Ezt lehet, hogy a sablonműhelyesek meg tudnák oldani. A csótányok cikkben a "rendszerezésük" cím alatt lehetne megemlíteni őket, illetve valahol a szövegbe is beírható, akár a bevezetőbe is.
Ottó, esetleg ennek az "epifamily"-nek lehetséges, hogy van valamilyen magyar neve? Valahol azt olvastam, hogy az öregcsalád és a család között szerepel. Üdv, – Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2017. január 23., 10:23 (CET)

Sziasztok @Merkl: és @Hirvenkürpa:! Dehogy baj, ha beleszólsz; minél többen, annál jobb. Igen, én töröltem és átírtam a taxodobozban a termeszek helyzetét, mert nem látszott; továbbá csak itt láttam a „epifamilia” szintet. Talán rosszul fogalmaztam, de nem azt akartam, hogy a 2 szócikket vonjuk össze, hanem, hogy a csótányokban - legalábbis a rendszerezési listán - meglegyenek a termeszek is; ha tényleg idetartoznak. Üdv. DenesFeri vita 2017. január 23., 10:34 (CET)

Ja, értem, igen, kicsit félreérhető volt. Nézd mit találtam: https://drive.google.com/file/d/0BxJFXms6apxEbXdJZGhNMDhUems/view?usp=sharing 2011-es, szóval lehet, hogy van változás, de így összefoglalva ilyen szépen nem hiszem hogy találunk ennél jobbat. Nekem most nincs időm völvinni a cikkbe, de később szívesen megcsinálom. – Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2017. január 23., 11:10 (CET)


@Hirvenkürpa: Ühüm; jó ez és friss is. Jó munkát hozzá, amikor lesz időd! DenesFeri vita 2017. január 23., 11:14 (CET)

Ez az epifamily elég borzasztóan hangzik, ahogy nézem, a csótány-termesz reláción kívül senki sem használja. Meg lehet említeni, hogy ilyen kategóriával tagozzák be a termeszeket. Megpróbálok utánakérdezni, hogy mi lehet. Üdvözlettel:Merkl vita 2017. január 23., 21:43(CET)

@Merkl: OK; köszönöm! DenesFeri vita 2017. január 24., 09:51 (CET)

Sarlós kúpfejűszöcskeSzerkesztés

Kedves Feri!

A sarlós kúpfejűszöcske = Conocephalus dorsalis. A C. discolor ennek nem szinonimája, hanem önálló faj, melynek érvényes neve C. fuscus, lásd Fauna Europaea:

http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=403172

A C. fuscus (= discolor) magyar neve kis kúpfejűszöcske, lásd pl.:

http://www.obi.okologia.mta.hu/sites/default/files/Sztanai_Fuzetek_13_Molnar_0.pdf

Üdv: Merkl vita 2017. január 28., 17:18(CEST)

CetcápaSzerkesztés

Szívesen, örömmel gratulálok!  … szalax üzenő 2017. február 13., 17:59 (CET)

Jar Jar BinksSzerkesztés

Szia!

Úgy láttam forráskérést tett be, a Commonsra való hivatkozást, meg egy képet. Mindegyik rendben van első ránézésre, így jóváhagytam. Gyakorlott szerkesztő lehet, a névtelenség mögé rejtőzve. misibacsi*üzenet 2017. március 6., 18:31 (CET)

VirágSzerkesztés

Köszönöm szépen, hogy gondoltál rám, nagyon figyelmes tőled! :) nyiffi   2017. március 8., 11:57 (CET)

Szeretném én is megköszönni ezt a kedves gesztust! :-) Szép napot! Üdv! – VikiFanily vita 2017. március 8., 14:15 (CET)

Én is köszönöm a figyelmességet.– – Mártiforrás 2017. március 9., 13:23 (CET)

ArchiválásSzerkesztés

Szia!

Megpróbáltam odatenni a borítékot, még a jobbra rendezést meg kéne oldani valahogy, hogy szép legyen. :) SyP 2017. március 9., 22:41 (CET)

Szia @Syp:! Köszönöm szépen! Megpróbáltam különböző dolgokat beírni különböző helyekre, de egyik sem sikerült. Megkérdezek a Wikifajoknál valakit. Üdv. DenesFeri vita 2017. március 10., 09:55 (CET)
@Syp: OÁÚ!!! Mégis sikerült; align="right" a legfelső sorban volt a megoldás. :) DenesFeri vita 2017. március 10., 10:01 (CET)

PorzófaSzerkesztés

Szia Feri!

Nem tudom mi volt veled, de elég nagy fordítási hibákat csináltál, például a magok kiszóródásának sebessége az enwikin 70 "m/s" volt, ezt te átírtad 70 "km/h"-ra, ami nyilván nem jó, hiszen 3,6-tal szorozni kell az értéket! A "töltőtoll"-as rész nem tudom miért van az enwiki cikkében, itt csak arról van szó, hogy az éretlen termésben tároltak íróeszközöket a töltőtoll használata előtt. Mindent átírtam, ami szerintem nem volt jó, nézd meg, hogy mik voltak azok. Nem égbekiáltó, mert ha jobban figyelsz, akkor ezeket az értelemzavaró hibákat nem követed el.

Mindenesetre a cikk témája érdekes, és hasznos infókat tartalmaz. misibacsi*üzenet 2017. március 10., 16:41 (CET)

Szia @Misibacsi:! OK; köszi szépen! Persze, hogy megnézem. Üdv. DenesFeri vita 2017. március 11., 09:39 (CET)
@Misibacsi: Tényleg sok hibát csináltam. Összehasonlítottam a két szócikket, és most láttam meg én is. Még jó, hogy szóltam neked. :) DenesFeri vita 2017. március 11., 09:46 (CET)
Visszatérés DenesFeri/Archív12 felhasználói lapjához.