Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, DorysTS!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Vince blabla :-) 2007. június 17., 22:20 (CEST)[]

KéplicencSzerkesztés

Kedves Dorisboy! Sajnos attól, hogy az internet tele van képekkel, nem szereztünk még jogot arra, hogy használjuk is őket. Az általad felküldött képek bizonyára hamarosan törlődnek. Kérlek, olvasd el ezzel kapcsolatos irányelveinket: Wikipédia:Képhasználati irányelvek. Üdv: OsvátA Palackposta 2007. június 18., 12:32 (CEST)[]

Kizárólag a Wiki Commons-ból szoktam izlésesen bepakolni képeket a szócikkekbe. Dorysboy vita 2019. július 22., 00:46 (CEST)[]

Budapest lakótelepeinek listájaSzerkesztés

Szia, látom, hogy sok javításod volt a Budapest lakótelepeinek listája cikkben, de egyikhez sem adtál forrást. Én egyet néztem meg ellenőrzésképpen, a Kaszásdűlőit, de az pontatlan volt. Légy kedves nézz utána a többi javításnak is, lásd el forrással ezeket. Köszönöm, jó munkát, szia December vita 2010. június 2., 08:46 (CEST)[]

Szia, figyelj csak: kilenc év telt el, és még mindig nem adsz meg forrást, és még mindig rossz adatokat írsz bele. Mi lehet ennek az oka? Palotabarát vita 2019. június 24., 00:11 (CEST)[]

Nem vagyok programozó (Emiatt vagyok csóró, azonban ismeret és tudásbeli tőkével ennek ellenére más területen szerencsére bőven rendelkezem!) Próbálkoztam már vele többször is, azonban fogalmam sincs, hogyan lehet forrásokat bepakolni a szócikkekbe. Higgyétek el, sosem találomra, utánajárás nélkül írom és szerkesztem a szócikkeket, nem utolsósorban rengeteg energiát belefektetve! (dorys) 2019. július 23., 20:47 (CEST)

Szia! A forrásokat a ref tagek közé illesztve tudod megadni. Nem kell hozzá programozónak lenni, találsz egy csomó mintát ugyanabban a cikkben. Most megcsináltam a Kelenföldi lakótelepnél, legyen az a minta a további forrásoláshoz. Fontos, hoyg ne a szerkesztési összefoglalóban add meg a forrást, mert nincs az az ember, aki x év után vissza tudja keresni, hogy a sok javítgatás közt melyik az, amelyik az odaillő forrást tartalmazza. Ezért használjuk a ref tageket közvetlenül a megadott adat után. A forrásmegadásnál mindig megadjuk a szerző nevét, a mű címét, megjelenésének dátumát, elérhetőségét, vagyis nem elegendő csak egy linket beküldeni. Egyébként az 1979-et is te írtad be még 2011-ben, de nem adtál meg hozzá forrást, ezért most töröltem, mert a rendelkezésre álló információk szerint nem állt le az építkezés 1979-ben. Palotabarát vita 2019. december 11., 11:34 (CET)[]

Az újbudai önkormányzat eme cikkében 1965-ben kezdték el az Etele út 15. számú telken az első tömb összeállítását: https://ujbuda.hu/ujbuda/otveneves-az-elso-hazgyari-elemekbol-epult-panel (Óbudán a Kórház utca - Kerék utca Szentendrei úthoz közelebbi első sávháza rá három évre kezdett épülni, szintén a Szentendrei úti házgyár jól ismert elemeiből.) Ezen a listán 1979 a befejezés dátuma, a lábasházakkal és a Kelenföld Városközpont üzletházzal együtt. Nyolc darab, korábbi (talán monoblokkos) társasház kivételével, a Rátz László utca - Bikszádi utca - Albert Utca - Major utca közötti ötemeletesek épültek később, 81-83 között, már a Budafoki házgyár elemiből: https://hirkozpont.magyarorszag.hu/hatteranyagok/100lepes_lakotelepek.pdf (Ismerem a kerületet, hiszen itt nőttem fel.) 2019. december 12., 11:31 (CET)

Infobox javításokSzerkesztés

Szia. Van vmi stratégia az infobox-javításaid mögött? Némely vasútvonalnál a megállóhelyeknél törlöd az „mh.” rövidítést, máskor nem (én személy szerint nem örülök a törlésnek, de felvetheted a Vasútműhely vitalap). A megszűnt és élő állomások megállóhelyek javításánál ajánlom figyelmedbe a VPE érvényes listáját (ugyanis elvileg ezen lista adatai alapján működik a magyar vasút), illetve tanulmányozd a vasutallomasok.hu adatbázisát. Próbáld meg minél kevesebb szerkesztéssel megoldani ezeket az apróbb változtatásokat, használd az előnézet megtekintést. Köszönöm (nem akartam tudálékos lenni) Joliet Jake vita 2010. július 6., 21:49 (CEST)[]

MegerősítésSzerkesztés

Szia! Megerősített szerkesztő lettél, lásd: WP:BÜRÜ. További jó szerkesztést!  eLVe kedvesS(z)avak 2010. július 11., 19:18 (CEST)[]

Köszönöm szépen! Megtiszteltetésnek veszem a bizalom eme fokát! :) Dorysboy vita 2019. július 22., 00:42 (CEST)[]

PalotanegyedSzerkesztés

Szia! A Budapest VIII. kerülete cikk infoboxában, ahol beírtad a Palotanegyedet a városrészek közé, ott szerepelt egy önkormányzati határozat forrásként arra, mik a kerület városrészei. Szerintem ha a határozatban nem szerepel a Palotanegyed városrészként, akkor vagy itt se szerepeltessük, vagy ne ezt a forrást adjuk meg, mert ezzel azt állítjuk, a határozat szerint van ilyen városrész, közben meg nincs. Alensha 2010. október 2., 01:32 (CEST)[]

Magyarország kiemeléseSzerkesztés

Szia Dorysboy. A Magyarország szócikket kiemelté fejlesztjük az évszak végéig, mivel az a hazánk, ezért megérdemelné a kiemelté fejlesztést. Akkor sok sikert. ~~Proki~~ 2011. 03. 14. 18:08 (CET)

FerihegySzerkesztés

Szia! Visszavontam a szerkesztésedet. Majd ha hivatalosan átnevezik, akkor lehet itt is. Tambo vita 2011. március 21., 14:15 (CET)[]

ZsidónegyedSzerkesztés

A Belső-Erzsébetvárosnak már a "zsidónegyed" elnevezése is manipuláció. Nem akarok én elmerülni ebben, egyszerűen csak meggyomláltam a szöveget, a forrástalanságokat és a manipulatív, elfogult megfogalmazásokat.

Peyerk vita 2011. március 26., 13:00 (CET)[]

AláírásSzerkesztés

A wikikettnek megfelelően az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni (hosszadalmasan és fáradságosan), hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb és gyorsabb. Segít minden résztvevőnek követni a hozzászólásokat és a dialógus megértését, ezért a Wikipédia-kommunikáció fontos része. A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:


akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

  • Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
  • A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
  • Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
  • Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:
  • a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
  • közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
  • az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
  • az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
  • ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 9., 22:53 (CEST)
[]

Nem is kell ehhez programozónak lenni, elég, ha mindig odaírod a ~~~~ jeleket. :-) A cikkekben nem! És ne állíts be semmilyen aláírást a beállításaidnál, akkor pont jó lesz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 9., 23:27 (CEST)[]

Belső linkSzerkesztés

Belső linket, ha ragozott forma, így csinálj: [[Kozma Orsolya|[Kozma Orsolyát]]. Különben soha nem lesz belőle énekes halott (=szócikk). Az infoboxod is visszaütött, de ahol a sablont lelted, pontosan szerepel, hogy a teendő. Üdv! OsvátA Palackposta 2011. augusztus 7., 14:17 (CEST)[]

Kvassay hídSzerkesztés

Szia! Kérlek ne írj a cikkbe téves dátumokat. Az utolsó refnél megtalálsz mindent. Üdv. Tambo vita 2011. augusztus 16., 20:51 (CEST)[]

Micheller MyrtillSzerkesztés

Üdv! Az általad beírt szöveg (Micheller Myrtill szócikk) a http://zene.hu/micheller_myrtill címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! ~~~~

Már húszmillióSzerkesztés

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados vita 2011. október 26., 10:59 (CEST)[]

brSzerkesztés

Szia! Kérlek a folyó szövegben mindig kerüld a <br> sortörés használatát! Nem tudom, használod-e még, de több cikkben is belefutottam és a laptörténet szerint te írtad bele (pl Kvassay híd) Ezeket most kitöröltem, de ahol még ilyet használtál és benne maradtak a cikkben, kérlek javítsd. „Br” helyett csak simán hagyj egy sort a két bekezdés közt. Köszi! --Vince blabla :-) 2012. október 31., 10:46 (CET)[]

LMBT-műhelySzerkesztés

Köszi az LMBT témájú cikkeken végzett munkát. Nem szeretnél esetleg az LMBT-műhelyhez csatlakozni? Ezt megteheted, ha a műhely oldalán A műhely tagjai cím alá felviszed magad. Kösz.– tdombos vita 2015. november 11., 14:53 (CET)[]

Rendelkezem a témában bő hatéves aktivista tapasztalattal, szóval elfogadom a meghívást! :) Dorysboy vita 2019. július 22., 00:48 (CEST)[]

Helyesírás ellenőrzéseSzerkesztés

Szia!

Az elírásokat te magad is észreveheted a saját szövegedben, ha helyesírás-ellenőrzőt használsz a böngésződben (ha azzal szerkesztesz). Persze egy ilyen program sem ismer minden idegen szót, de nekem például aláhúzza pirossal, ha "prosztata" helyett "posztata" van a szövegben (legutóbbi módosításod a Prosztata szócikkben). Ezt az ember már beíráskor észreveszi és javíthatja. misibacsi*üzenet 2016. február 26., 17:37 (CET)[]

Apró a nem apró?Szerkesztés

Szia! Miért jelölsz apró változtatásnak olyan szerkesztéseket, ami nem apró? Pl a szócikk bővítése nem számít annak. Lásd itt bővebben. – Neo vita 2016. december 15., 18:49 (CET)[]

Ünnepélyes meghajlás és gratulációSzerkesztés

  „Öreg róka” elismerés
A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 27., 16:55 (CET)[]

Nagyon jól esik, csak a nicknevem légyszíves változtassátok végre át Dorys-ra! Köszönöm szépen ;) Dorysboy vita 2019. július 22., 00:44 (CEST)[]

Wiki Loves PrideSzerkesztés

Szia, láttam, hogy szerkesztettél szócikkeket LMBTQ-témákban. Lesz egy Wikipédia-szerkesztési maraton a Pride keretében, erre szeretnélek meghívni: Facebook-esemény. Ha lenne kedved a szerkesztésen kívül segíteni a helyszínen a kezdőknek, az is nagy segítség lenne, ebben az esetben kérlek, dobj egy e-mailt: adamhrngzo@gmail.com. Köszönöm, és remélem, tudsz jönni! Üdv, – Adam Harangozó vita 2018. június 11., 22:01 (CEST)[]

Erdős VirágSzerkesztés

@Dorysboy: Erdős Virág ellenzi fotója közzétételét. OsvátA Palackposta 2019. június 4., 12:22 (CEST)[]

Zsidó származású magyarok kategóriaSzerkesztés

Biztos, hogy mindegyiknél szerencsés dolog külön megbeszélés nélkül betenni a Zsidó származású magyarok kategóriát? Apród vita 2019. július 22., 00:29 (CEST)[]

válasz: Ahol találok rá hiteles bizonyítékot vagy személyesen ismerem az illetőt. Nem célom a stigmaosztogatás! (dorys)

én is az vagyok, ahol problémás, természetesen igény esetén visszavonom! Dorysboy vita 2019. július 22., 00:41 (CEST)[]

Először is a kategória szövege: Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkükben forrással alátámasztottan szerepel, hogy legalább egyik szülője zsidó volt.

Élő személyt csak akkor kategorizálj be, ha származása a munkásságában fontos szerepet játszik, vagy ha az illető maga nyilatkozik erről!

Most pedig egy példa: Olasz Ágnes. A szócikkben forrással alátámasztottan szerepel, hogy az egyik szülője zsidó volt? Nem. Származása a munkásságában fontos szerepet játszott, vagy az illető maga nyilatkozott erről? Kiderül ilyen dolog a szócikkből? Utóbbi kérdésre a válaszom nem. Lehet, hogy nem szerethető, amit mondok, de az előzetes bekategorizálásokat jobb lett volna a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon megvitatni. Nem pedig magányosan nekivágni ennek. Apród vita 2019. július 22., 00:58 (CEST)[]

Semmilyen „hiteles bizonyítékot” nem adtál meg a cikkekben. Az pedig, hogy kit ismersz személyesen nem tartozik ide, és nem is forrás. A szerkesztéseket visszavontam. Piraeus vita 2019. július 22., 02:02 (CEST)[]

Források ismétSzerkesztés

Szia! Megint források nélkül szerkesztesz, tényeket, dátumokat írsz be úgy, mintha ezeket fejből tudnád. Sokadszor teszem szóvá: ez nem jó irány. Ugye nem lesz harag, ha visszavonom a szerkesztéseidet, ha nincs forrás és nem lehet ellenőrizni az adatokat? Palotabarát vita 2020. április 11., 22:33 (CEST)[]

Itt szerepel világosan a palotai blogon, hogy anno vidéki üzemek is beszálltak a főváros panelprogramjába: "Az 1970-es évek végén született egy párthatározat, hogy a vidéki házgyárak is vegyenek részt a budapesti lakótelepek építésében. Veszprém is így került képbe, egyszerűen kijelölték a feladatra. Weber János szerint a jelenség nem volt ritkaság, más fővárosi lakótelepet is terveztek, építettek vidéki tervezőirodák, építőipari vállalatok." -> https://bpxv.blog.hu/2013/07/22/karolyi_sandor_uti_lakotelep_ifjugarda_uti_lakotelep_rakospalota Érdemes figyelmesen megnézni a tömböket! Egyértelműen látni az épületeken összehasonlítva a számos azonos vonást a vidéki városok ugyanakkor épült telepeivel. (A GYÁÉV házakat a legkönnyebb megismerni. Pl.: Lépcsőház és erkély. Szemmel látható továbbá a tipikus veszprémi, szegedi vagy kecskeméti erkély is. A budapestiek esetében a dán panelek kivételével már nem olyan egyszerű beazonosítani, hogy a négy fővárosi házgyár elemei közül melyik XY jelű épület melyikben készülhetett. Nem is próbálkoztam vele. Totózni meg nem itt fogok!) Rengeteg munkát belenyomtam ezekbe, dolgozom vele naphosszat, a szemem gyakran belefájdul. Természetesen amikor találok megbízható forrást, mindig figyelmesen be szoktam illeszteni az adott szócikk szövegébe. Sajnos rendkívül kevés a rendelkezésre álló tervdokumentum, online meg főleg. A Lechner Tudásközpont szűkös adatai sem mindig kielégítőek. Bizony, néha előfordul, hogy egyéb lehetőség híján a Google Streetview-re kell hagyatkoznom. (Nem örülök neki, elhiheted!) Ahol nem találok a építéskori dátumokra vonatkozó adatot, abban az esetben vagy hagyom az előzőt vagy pedig üresen marad az a mező. Ugyanez vonatkozik az egyéb tematikájú szócikkere is. (Írhatnának a forrásokban gyakrabban dátumokat vagy ha írnak akkor is sokszor ambivalensen, ködös emlékezetből.) Nem szokásom random hülyeségeket, hamis állításokat begépelni, nem miattam fog a magyar Wikipédia hiteltelenné válni! Nem egyezem bele, hogy az alapos, akár napokon át elhúzódó szorgalmas (kutató)munkám eredménye közül bármelyik szerkesztésem is semmissé, a túlzott rendpártiság martalékává váljon! Ehelyett változatlanul a nicknevem megváltoztatását kérem a Wikipédia adminjaitól erre, anélkül hogy az bármilyen veszteséggel járjon: dorys (Köszönöm!) Dorysboy vita 2020. április 21., 00:36 (CEST)[]

KategóriákSzerkesztés

Üdv! Sajnos rosszul használtad néhány szócikkben a kategóriákat. Konkrétan a tévétornyos szócikkekre gondoltam. Ha egy szócikk beleillik egy kategóriába, és az a kategória benne van egy nagyobb kategóriában, akkor magát a szócikket mindig csak a szűkebb kategóriába kell beletenni, nem mindkettőbe. Tehát ha benne van a Magyarország tornyai kategóriában, akkor ne legyen benne a Tornyok kategóriában, mert a Magyarország tornyai az már része a Tornyok-nak. Ugyanígy ha benne van a Magyarország 20. századi építményei-ben, akkor nem kell külön a Magyarország építményei-be is beletenni, sőt, ha Budapesten található, akkor pedig legyen csak a legszűkebb, kategóriában, a Budapest 20. századi építményei-ben. Köszönöm (és nem csak én)! Zerind üzenőlap 2020. május 2., 07:08 (CEST)[]

Forrás - Kerepesi útSzerkesztés

Kérlek írd oda a forrásodat is. A Rákosszentmihályt javítottam, mert te értelmezted félre a forrásod, vagy oda volt rosszul írva... Fauvirt vita 2020. október 12., 20:29 (CEST)[]

A XVI. kerület helytörténetéről szóló, már meglévő szócikkek összességében olyan szintű kidolgozottságat mutatnak, hogy gyakorlatilag alig maradt velük kapcsolatban tennivaló. :) Ezúton fejezem ki az elismerésemet és dicséretemet a lelkiismeretes és alapos munkáért a szerkesztők felé! (y) DorysTS vita 2021. augusztus 4., 21:56 (CEST) DorysTS vita 2021. augusztus 4., 22:02 (CEST)[]

Szia! Hűha, ez egyre kuszább és a forrás még mindig nem tisztázott... (másik Wikipédia-cikk a Wikipédián nem forrás) Fauvirt vita 2020. október 13., 11:19 (CEST)[]

A rákosszentmihályi HÉVnél visszaállítottam a korábbi verziót. Ha szeretnél hozzáírni, kérlek, csaf forrással, a saját feltételezéseket ne a Wikipédián írd meg ("elvileg") és kerüld a "ma", "jelenleg" típusú megfogalmazást, ugyanis 10-20 év múlva, ha az úgy marad, már hamis információ lesz/lehet!

Kocsmafali megbeszélésSzerkesztés

Szia! Elindítottam egy megbeszélést a Kocsmafal javaslatok szekciójában, kérlek csatlakozz. Itt található a megbeszélés Nepos0475 vita 2020. október 28., 11:56 (CET)[]

SemlegességSzerkesztés

Indokot szeretnék kérni, hogy miért vontad vissza azt a szerkesztésemet, mely a semleges nézőpontos sablon kihelyezésétnjelentette. Természetesen értem, hogy érintettként/támogatóként a szíveden viseled a témát, de a Wikipédiában fontos a semleges nézőpont, ezért nem feltétlen helyes, amit csinálsz. Nyilván ha mondjuk én kezdeném el szerkeszteni a Fideszről szóló tartalmakat, akkor munkámat egy Fidesz-szimpatizáns szemszögéből végezném. Ezért azt kérném, hogy legyenek az lmbtq+ témájú szócikkek semlegesebben megírva. Üdv, Nepos0475 vita 2020. október 30., 13:45 (CET)[]

Az érveimet világosan elmagyaráztam már a szócikk vonatkozó vitalapján. Úgy gondolom, megfelelően objektív és tárgyilagos benne a nézőpont. Nem látom szükségét a módosításra ezzel kapcsolatban. Más szempontól érdemesek a különböző alfogalmakat részletező szakaszok a további bővítésre. Jelen formájában szerencsére mentes a transzfóbiától, homofóbiától, mint ahogyan a szexizmus vagy a pejoratív patologizálás bármilyen formájától. (Nem attól lesz "objektív", ha ilyesmit tartalmaz...) Nem szeretnék laikusok hiányzó szakmai érveivel szemben parttalan vagy meddő diskurzust folytatni, három különböző felületen. Dorysboy vita 2020. október 30., 17:00 (CET)[]

Lágymányosi öbölSzerkesztés

Szia! Megnéztem a forrásokat, amiket mellékeltél, de egyiken sem látom azt melyik a KÉV Metró területe, se azt nem olvasom, hogy a Hőerőmű ill a Nádorkert területe kevésbé befolyásolta volna az öblöt. Miért ezt a KÉV Metrót emelted ki a cikkben? Köszi. JSoos vita 2020. november 26., 17:07 (CET)[]

A KÉV-Metró telepe a Dombóvári út - Kopaszi-gát - Andalgó utca - Vízpart utca által közrefogott területen üzemelt. (A mai Kopaszi gát parkolója és a BudaPart épülő MOL Campus nevű toronyházának helyén.) A Kelenföldi erőmű nem befolyásolta az öböl vízfelületének méretét. (Oda jelenleg is vezet be tápvízcsatorna, fölötte a 2004-2006 közötti felújítás során vasútiból gyalogoshíddá vált felüljáróval.) Forrás: [1] Dorysboy vita 2020. november 26., 17:17 (CET)[]

Köszi, de ez ebben a forrásban nincs így benne. Nincs benne sem az, hogy ezen utcák által határol terület a KÉV Metró sem az, hogy az öböl kárára terjeszkedett volna. Megnéztem a térképeket is benne, én nem találom. Konkrétan írd le hol van benne az az infó amit betettél a szócikkbe. Ha nincs, akkor inkább maradjon az eredeti szöveg, és kerüljön be példaként a KÉV Metró, az FB link sem igazán elfogadott, ha szükséges a kép valamilyen szempontból, akkor legyen a Fortepan. JSoos vita 2020. november 26., 17:38 (CET)[]

Nézd meg figyelmesebben a villamosok.hu Andor utcai iparvágány hálózat mellékelt térképeit, légifelvételeit és vágányhálózati rajzait. (Akár kiegészítve a fentrol.hu archív ortofotóival.) Oda van írva egyértelműen. (A KÉV-Metró még Földalatti Vasútépítő Vállalatként indult, a 2-es metró 1950-ben megindított építése kapcsán. Dombóvári út 43. a pontos cím) Forrás: [2] és [3] (Utóbbi a Kopaszi-gát parkolójának helyén a felújítás előtt működött betonüzem címe. Benne utalás a KÉV telephelyre. 19.oldal) A hajóroncsokra amúgy a Beszélő folyóirat 1992-es számában találtam: [4] A többi kritikát már szőrszálhasogatásnak érzem. Dorysboy vita 2020. november 26., 18:58 (CET)[]

ForrásokSzerkesztés

Szia! Kérlek ne csak az url-t tedd be ref-ek közé. Mint megerősített szerkesztőtől elvárható lenne, hogy a forrásokat a megfelelő módon add meg. Bár a sablonok használata nem kötelező, de egy webes cikk címe, dátuma a minimum lenne. Lásd itt: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Weblapok és cikkek. Köszönöm, JSoos vita 2020. december 17., 17:12 (CET)[]

Még mindig nem erősségem a programozás. (Más területen vagyok ügyes.) Próbálkozás szintjén majd törekszem a jövőben a források mellett azok címének és időpontjának feltüntetésére is. Dorysboy vita 2020. december 17., 22:35 (CET)[]

Köszönöm! Nem olyan nagy ördöngösség. Ha nem akarsz sablont használni, akkor, mint a linkeket, ezeket is szögletes zárójelben tudod megadni, ám csak egyszeresen, és szóközzel elválasztva, majd zárójelben megadhatod a forrás nevét dátumát:
<ref>[url cím] (24.hu, 2022. dec. 22.)</ref>
JSoos vita 2020. december 18., 11:18 (CET)[]

Köszi szépen a segítséget. Így már könnyebben fog menni! ;) Ugyan bonyolítja a szerkesztést, viszont segíti a szócikkek hitelességének növelését. Dorysboy vita 2020. december 18., 20:04 (CET)[]
Ha címet az url mögé írod szóközzel elválasztva a zárójelek közé akkor az jelenik meg linnként pl:
  • [5] cikk címe (Index.hu, 2020. február 2.)
  • cikk címe (Index.hu, 2020. február 2.)
JSoos vita 2021. január 21., 19:32 (CET)[]
Maradok továbbra is az első példánál. Dorysboy vita 2021. január 23., 17:57 (CET)[]

Ez nem igazán választás kérdése. A fent megadott linken, amit ezek szerint nem olvastál el (Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Weblapok és cikkek) ott a példa hogyan kell. Miért jó az, ha mint itt fent, van egy [5] -ös link. Mi az az 5? Eleve a jegyzeteknél sorszám szerint megjelennek a források, minek oda még egy semmit nem jelentő szám? JSoos vita 2021. január 24., 20:34 (CET)[]

Az elsőként megadott szisztéma alapján adtam meg a forrásokat. Rengeteget dolgozom a Wikipédia hitelességének növelésén. A szemem kifolyik... Mint említettem, nem vagyok programozó és így is rengeteg mindenre kell figyelni a szerkesztés során. Komolyan nem értem, minek kell folyton mindenbe belekötni... Dorysboy vita 2021. január 24., 20:48 (CET)[]
Én meg javítgatom utánad a hibákat, mert nem így kell. Legalábbis azokban a szócikkekben, amik a figyelőlistámon vannak. Mivel megereősített szerkesztő vagy, ezek a hibáid nagy valószínűség szerint benne fognak maradni a szócikkekben, mert a járőrök így is kevesen vannak és a megerősítetteket nem igazán ellenőrzi senki. Komolyan nem értem, hogy ha már a sablonokat nem vagy hajlandó megtanulni használni, akkor egy szögleteszárójel megfelelő helyre való odabiggyesztése miért ilyen nagy kérés. JSoos vita 2021. január 24., 21:31 (CET)[]
Magamért vállalok felelősséget! Nem szükséges utánam sokat takarítani... A megerősített szerkesztői státusz legalább biztosít némi szabadságot ahhoz, hogy az eddig felhalmozott tudásbeli tőkét rajta keresztül a társadalom hasznára válthassam. (Másodsorban mellette alapszintű programozási gyakorlatot is elsajátíthatok.) Ezt a lehetőséget meg nem hagyom feláldozni a kapcsos zárójelek rossz helyre pakolása és a programozási ismereteim hiányosságai miatt! Mivel muszáj, ezentúl erre is jobban odafigyelek... A sablonok jelentős részét márpedig tudom használni. Természetesen értékelem az adminok munkáját. Mindazonáltal úgy gondolom, a nagyobb türelem és a kevesebb szigor mindannyiunk munkáját számottevően megkönnyítené. Dorysboy vita 2021. január 24., 22:01 (CET)[]
Elkezdtem átírni az általad megadott példában rögzített számozás nélküli módon. Aprólékos munka. Előreláthatólag lassan fogok vele haladni. Dorysboy vita 2021. február 2., 13:21 (CET)[]

Hivatkozás merevlemezeden lévő fájlraSzerkesztés

Szia! Ebben a szerkesztésben a file:///D:/vizpart_ujsag_ativizig_2015.junius.pdf URL-re hivatkozol – ez a számítógéped D: meghajtójának gyökérmappájában lévő adott nevű fájlt jelenti, amit értelemszerűen rajtad kívül senki nem tud megnyitni. (Illetve ha mégis van olyan, aki hozzáfér a számítógépeden tárolt fájlhoz, akkor elég nagy a baj…) Kérlek, cseréld ki egy internetes hivatkozásra, vagy ha nem tudsz olyat, akkor legalább töröld a hibás linket (magát a linket, nem feltétlenül a teljes forráshivatkozásnak kell mennie a levesbe). Egyébként ha megnézed az előnézetet (vagy itt az üzenetben), láthatod, hogy nem is alakul valódi hivatkozássá, hiszen a MediaWiki is tudja, hogy úgyse menne vele semmire az olvasó. – Tacsipacsi vita 2021. január 8., 01:01 (CET)[]

Köszönöm, hogy szóltál! Kijavítottam. Dorysboy vita 2021. január 8., 23:58 (CET)[]

ÁtnevezésSzerkesztés

Most bukkantam egy régi bejegyzésedre, ahol kérted a neved megváltoztatását, de nem reagált rá senki... Ezt itt tudod megtenni:

JSoos vita 2021. január 21., 19:27 (CET)[]

Köszönöm szépen. Hamarosan élni fogok a lehetőséggel! Dorysboy vita 2021. január 23., 17:49 (CET)[]

Jelentősebb közúti kereszteződésekSzerkesztés

Szia! Ha a jelentősebb közúti kereszteződéseket szeretnéd jelölni a vasútvonalak szócikkében, akkor vedd figyelembe, hogy a 4 és 5 számjagyű utak nem főutak, hanem mellékutak, ezért nem a {{Autóutak|H-F}}(?), hanem {{Autóutak|H-M}}(?) alakot kell náluk alkalmazni (a sablonleírásban benne is van). – balint36 utaspanasz 2021. január 23., 16:04 (CET)[]

Remek, írhatom át az összeset... :/ Mindig tanulok valamit. Ha így folytatom, profi programozó leszek. :) Dorysboy vita 2021. január 23., 17:47 (CET)[]

RákosfalvaSzerkesztés

Én értem, hogy te zsigerből tudni vélsz mindent, de megmondanád, hogy egy forrásolt adatot itt mi alapján írtál át?? Csak mondom, az általam beírt (és általad megmásított) információ - ugyan ott van ref-elve, de a kedvedért - itt található (ami forrása a ZuglóPortál volt)... Legyél szíves csak akkor visszaírni a most visszaállított adatot, ha annál hitelesebb forrást hozol... és ez (még mindig, mivel ugye ilyen nem először vagy másodszor fordul elő) vonatkozik más szerkesztéseidre is (akkor is, ha megsértődsz). Fauvirt vita 2021. január 28., 20:53 (CET)[]

A "megsértődés" a belefektetett munkám értékére vonatkozik. Most már szigorúbban veszem a források mellékelését. Ahol nem tüntetem fel vagy konkrétan később fogom, azt külön jelzem. Tervezem az eddig beírt források további pontosítását, elsősorban a szemem kapacitásával egyező mértékben. (Ugyanis hamar elfárad és megfájdul.) Dorysboy vita 2021. január 28., 21:09 (CET)[]

IdézőjelSzerkesztés

[6]Wikipédia:Formai útmutató#Írásjelek. Gondoltam szólok. Fauvirt vita 2021. február 4., 13:53 (CET)[]

Forgalmi kitérőSzerkesztés

Szia! Láttam, hogy több helyen a forgalmi kitérőhöz belinkelted a vágánykapcsolatok szócikket, amivel az a gond, hogy a két fogalom nem ugyanaz. Egyszerűbben: minden forgalmi kitérőben van vágánykapcsolat, de a vágánykapcsolatokban nincs forgalmi kitérő. – balint36 utaspanasz 2021. március 24., 18:57 (CET)[]

Köszönöm a visszajelzésedet. A vonatkozó szócikket ezután csak teljes egyezés esetén linkelem be. Ahol eddig nem stimmel vagy helytelen a használata, légyszíves javítsd ki! DorysTS vita 2021. március 24., 19:28 (CET)[]
Rendben, köszönöm :) – balint36 utaspanasz 2021. március 25., 22:08 (CET)[]

Társadalmi nemek tudományaSzerkesztés

Te is politikai harcot folytatsz egy nyelvi kérdésben, ami szerintem nem helyes, de nem fogom visszanevezni a cikket. Próbáltam már annak vitalapján is elmagyarázni az álláspontomat, de nyilvánvalóan el sem olvastad. Azért kíváncsi lennék, hogy szerinted milyen idegen nyelven hívják még önállóan tudománynak ezt az ágazatot? Ez nem fontosság kérdése. – Szilas vita 2021. március 30., 16:40 (CEST)[]

A szócikk vitalapján már kellő alapossággal kitárgyaltuk. (Arra inkább nem térek ki, hogy milyen alapon feltételezed a "politikai harcon" kívül, hogy nem olvastam el, amit oda írtál...) Eddig mindegyik egyetemi tanár ismerősöm - beleértve azokat is, akiknek az óráira jártam - így nevezte. Nincs energiám és türelmem egy olyan témában parttalan vita folytatásához, amiben emberek tömegének életét nehezebbé téve, öncélú politikai haszonszerzésből a kormány szándékosan manipulálja és vezeti félre a laikus közvéleményt. Átnevezhetem persze Társadalmi nemek tanulmánya névre a két bezárt mesterszak után (CEU Department of Gender Studies és ELTE Társadalmi nemek tanulmánya), ugyanakkor SZTE Angol-Amerikai Intézetének Társadalmi Nemek Tudománya Kutatócsoportjának folyóirata Társadalmi Nemek Tudománya Interdiszciplináris eFolyóirat (TNTeF) néven jelenik meg 2010 óta, évente kétszer. A fejlettebb társadalmak progresszív felsőoktatási rendszereiben már régóta természetes a gender studies jelenléte. (Politikai harcot itt egyedül a kormány folytat. Erőszakosan betilt olyan diszciplínákat, korábban akkreditált tudományterületeket, amelyektől bármilyen okból kifolyólag félti az autokratikus hatalma hosszú távú fenntarthatóságát.) DorysTS vita 2021. március 30., 18:42 (CEST)[]

Úgy véltem, hogy ha elolvastad volna, akkor reagáltál volna, nem pedig újra erőből visszaállítasz. Te magad is tudományágról írtál, nem ömálló tudományról. Szerintem interdiszciplináris tudományág, de részemről elengedtem a témát, teljesen felesleges vitatkoznunk, mivel alapvetően egyetértünk.– Szilas vita 2021. április 2., 17:12 (CEST)[]

Badacsonylábdihegyi vasúti balesetSzerkesztés

Sziaǃ A mozdony további sorsát nem írod le? Több mint tíz évig jártam el mellette, de nem tudtam honnan került oda. https://www.kozlekedesimuzeum.hu/hu/hirek/a-negyeske-avatasa-tapolcan https://www.origo.hu/auto/20151217-elvittek-a-nohab-ot-a-kozlekedesi-muzeum-elol.html 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. április 15., 13:17 (CEST)[]

1999. június 4-én Badacsonylábdihegy közelében egy komolyabb vihar következtében kidőlt nyárfa űrszelvénybe lógó ága miatt kisiklott az M61 004-es pályaszámú NOHAB mozdony. A balesetben a mozdonyvezető és a jegyvizsgáló sérült meg. A vonatot továbbító mozdony (becenevén: ,,Négyeske") alváza azonban meggörbült főkerettel roncsolódott. A gépet 1999 november 23-án selejtezték.[1] A gép épen maradt, és felújított végét 2001-ben a Közlekedési Múzeum 2016-2017 között lebontott városligeti épületének oldalában állították ki. A Közlekedési Múzeum mellől 2015-ben vitték el a mozdony maradványait.[2] Majd a felújítást követően, 2017 december 30-án a Tapolcai vasútállomás mellett helyezték el a műtárgyat.[3] 2004-ben a NOHAB-GM alapítvány a baleset helyszínén állított emlékművet. DorysTS vita 2021. április 16., 18:11 (CEST)[]

Az Oktogontól a NépligetigSzerkesztés

Szia! A Volánbusz történetéhez összeraktam egy sablont {{Az Oktogontól a Népligetig}}(?) néven. Ha gondolod, használatod ezt is, kicsit könnyebb vele a hivatkozás. – balint36 utaspanasz 2021. május 6., 00:37 (CEST)[]

Köszönöm szépen! Igazán figyelmes gesztus. ;) DorysTS vita 2021. május 6., 15:01 (CEST)[]

JegyzetekSzerkesztés

  1. Joó Ferenc - Egy svéd acélovag halálára (Indóház Online, 2013.06.04.)
  2. Elvitték a Nohabot a Közlekedési Múzeum elől. - origo.hu, 2015.12.17.
  3. A Négyeske avatása Tapolcán - Magyar Műszaki és Közlekedési Múzeum, 2017.12.30.

LindaSzerkesztés

A Wikipédia nem idézet- és bakigyűjtemény, hanem enciklopédia, semmilyen "hangulatot" nem kell átadnunk. Forrásolható tényeket gyűjtünk össze, nem random marhaságokat. Az ilyesminek egy Linda rajongói oldalon van a helye, nem itt. Xia Üzenő 2021. június 2., 23:18 (CEST)[]

A Linda sorozatról szóló szócikkben az általad problémásnak tartott szövegeket nem én írtam. Kétségkívül ragaszkodtam hozzájuk tavaly tavasszal és változatlanul meggyőződésem, hogy nem a bakikat és az idézeteket tartalmazó szakaszok rontják el jelentősen azon szócikk hitelességét és informatív faktorát. Ennél nagyobb problémákat láttam benne. Amennyiben úgy gondolod, ezen mégis sok múlik, felölem kitörölheted. (A magyar sorozatokhoz úgy általában eleve nehéz megbízható forrásokat találni.) Nem tegnap kezdtem el a szerkesztői pályafutásomat, nem tartom magam a magyar Wikipédia használatában kezdőnek. Amikor lehetséges, minden esetben tételesen és részletesen fel szoktam tüntetni a forrásokat. Nincsen szükségem ilyen szempontból kioktatásra. DorysTS vita 2021. június 2., 23:43 (CEST)[]

Gulyás MártonSzerkesztés

Szia! Kérlek, olvasd el a WP:ÉLŐ-t. Köszönöm. – Regasterios vita 2021. augusztus 3., 17:59 (CEST)[]

Vagy befejezed az irányelv notórius megsértését, vagy blokkolva leszel. Döntsd el, melyiket választod. – Regasterios vita 2021. augusztus 4., 20:17 (CEST)[]

Nyilván az előbbit! Mi mást tehetnék az irányelvek tudomásul vételen és azok maradéktalan betartásán kívül? Szándékomban áll ugyanis továbbra is hasznos és hiteles információkkal ellátni az online enciklopédia folyamatosan bűvölő szócikkeinek sokrétű felhozatalát. Érzéketlen karrierista transzfób celebek és politikuscsemeték miatt nem fogom ezt kockáztatni! Inkább kerülöm a jövőben a róluk szóló szócikkeket és legfeljebb csupán a Facebook-on szidom majd okkal őket. DorysTS vita 2021. augusztus 4., 21:45 (CEST)[]

KábítószerekSzerkesztés

Szia, a Kábítószerek cikkbe beszerkesztett táblázatoknál pontosabb forrásmegadás lenne szükséges. A "businessinsider.com" csak a főoldal internetes címét takarja, minekünk viszont az az URL kell, ami egyből a keresett cikkre visz. Emellett pedig nem a táblázat alá szoktuk az ilyen információt beszúrni, hanem sablonokkal, az adott szöveg után. Mivel itt nem folyószövegről van szó, hanem táblázatról, ezért a beszúrást a táblázat címe után javaslom (pl. az "Egyes drogok függőségi mutatói" után). A források megadása gyerekjáték, hiszen a "Sablonok" gombra kattintva, csak kiválasztod a "cite web" opciót, és utána csak annyi dolgod van, hogy kitöltöd a mezőket. Ha gondolod szívesen végigvezetlek a folyamaton lépésről lépésre, szólj ha kell segítség. - Assaiki vita 2021. augusztus 4., 13:37 (CEST)[]

A heroinról szóló szócikkből másoltam át azt a két táblázatot az ott feltüntetett forrásokkal együtt. Mivel a kapacitásaim végesek, emiatt nem tudom megígérni, hogy keresek hozzá pontosabb forrásmegjelölést. Köszönöm szépen a felajánlást és a segítséget. ;) DorysTS vita 2021. augusztus 4., 21:50 (CEST)[]

Próbáltam forrásokat keresni, de nem nagyon találtam. Ahol mégis, ott meg jelentős eltérések voltak az eredetihez képest. Emiatt a cikkből eltávolítottam a két képet, és az egyik táblázatot. Pontosabb infókat lásd a szerkesztési összefoglalóban. - Assaiki vita 2021. augusztus 7., 00:23 (CEST)[]

Dátumok helyesírásaSzerkesztés

Szia! Arra kérnélek, hogy a közeljövőben jobban figyelj a dátumok helyesírására, hogy ne kelljen ellenőrizni utánad! Példaképp az évszám után lemaradt a pont, itt könnyen leellenőrizheted magad bármikor. Megkérnélek arra is, hogy ha egy nagyobb időszakot akarsz átölelni, akkor az ést vagy a nagykötőjelet ( Alt+0150 komb.) használd a kiskötőjel helyett. Köszönettel: LaSza 🚍 (VITA) 2021. szeptember 12., 20:55 (CEST)[]

AszexualitásSzerkesztés

Szia! Ezt a szerkesztésedet sajnos vissza kellett vonnom. A megfogalmazásán („Ha az aktuális magyar LMBT hírekről szeretnél többet tudni”) kicsit finomítani kellene, hogy enciklopédikusabb legyen, mert így kicsit bulvárjellegű. A jövőben ügyelj erre, kérlek. Köszönettel: Crimea vita 2021. szeptember 14., 09:57 (CEST)[]

A többi LMBTQ szócikk elején is ugyanez a sablonszöveg látható és azokban nem okozott még problémát. Azok az aktuális LMBTQ hírek amúgy valóban releváns tartalmak, nem felesleges információk! Értelmetlen, semmitmondó bulvárhírecske nincsen közte. DorysTS vita 2021. szeptember 14., 21:18 (CEST)[]