VandalizmusSzerkesztés

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében további figyelmeztetés nélkül blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. Előre is köszönjük. – Vépi vita 2017. február 5., 15:22 (CET)

Egyértelműsítő lapok nem is lenne értelme. Hasznos tehát. Keress magadnak más játszópajtást. Én nem vagyok a te játszópajtásod. – Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 16:13 (CET)

Belső linkekSzerkesztés

Én egyidőben írtam az előttem lévő felhasználóval, egy kissé szelídebb üzenetet:

Amit csinálsz, az végeredményben semmit nem változtat meg, ugyanarra az oldalra fog mutatni a link. Ezek úgynevezett átirányító lapok, azaz ha valaki megnyitja őket, egy másik oldalra jut. Ha szeretnél belőle cikket készíteni, akkor kattints a cikk tetején lévő .... szócikkből átirányítva linkre!– RuIsZa  bevitel 2017. február 5., 15:24 (CET)

A cikkek linkjeinek feljavítása az nyugodt is és hasznos is. – Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 15:26 (CET)
Teljesen felesleges. Látsz bármiféle eredményt? Csujaposta 2017. február 5., 15:27 (CET)

Attól még, hogy nem vandalizmus, nem kell kiskapukat találni! Csujaposta 2017. február 5., 15:32 (CET)

Pontosítani egy linken az hasznos, wikipediat fejleszti. Nagyobb, jobb a jó találati arány.– Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 15:33 (CET)

Nem kell megismételni a cikkcímet a linkben. Más a ragozott forma esete: eklektika|eklektikában. – Pagony foxhole 2017. február 5., 15:34 (CET)

Azért nem gondolod, hogy valaki a 19. század szövegre kattintva a 19. századi festészet cikket akarja olvasni, ami nem is létezik?– RuIsZa  bevitel 2017. február 5., 15:40 (CET)

Angol, amerikai wikiben nagyon sok az ismételt link. Hadd ne kezdjem megvédeni a legjobban működő angol és amerikai wikipédiát a te érveddel szemben. Hasznos és kész. – Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 15:43 (CET)

Ha nem hagyod abba, kénytelen leszek blokkolni a további szerkesztéseidet, és kész. Ezt vedd utolsó figyelmeztetésnek. – Pagony foxhole 2017. február 5., 15:50 (CET)

VelenceSzerkesztés

Egyértelműsítő lapok nem is lenne értelme. Hasznos tehát.– Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 16:13 (CET)

Wikipédia:Egyértelműsítő lapokSzerkesztés

Wikipédia:Egyértelműsítő lapok – Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 16:14 (CET)

Juhász Gyula (egyértelműsítő lap)Szerkesztés

Példa:

Látom, tanulszSzerkesztés

És ennek örülök, de eddig sem ezzel volt baj, fenn mást magyaráztunk neked. Tanulmányozd át ezt: [1]. – Pagony foxhole 2017. február 5., 16:18 (CET)

SzpemmelésSzerkesztés

Kérlek, hagyd abba a szerkesztői vitalapokra való ötletszerű firkálást! Most már elég volt az akciózgatásodból. – Pagony foxhole 2017. február 5., 17:16 (CET)

Nem unod Tomi?Szerkesztés

Nem? --Pallerti Rabbit Hole 2017. február 5., 17:25 (CET)

BlokkértesítőSzerkesztés

1 napra blokkoltalak zavarkeltésért. – Pagony foxhole 2017. február 5., 17:29 (CET)

Nekem is festegetett Gerry89 vita 2017. február 5., 17:55 (CET)