Főmenü megnyitása

Szerkesztővita:Gyantusz/Archiv-Gyantusz 03-1

Active discussions

Tartalomjegyzék

TengeralattjáróSzerkesztés

Hali. Bocs, de most nem igazán lesz időm wikizni, mert jövő héten vizsgázni is kellene, de köszi, hogy csinálgatod :-). További jó munkát - Dili vita 2009. január 2., 23:18 (CET)

Ajánlott irodalomSzerkesztés

Hello

Nemrég beszereztem egy-két jó könyvet, ami alapján a Magyar hadtörténet és a Tüzérség története cikkeken tudok majd dolgozni. Ha Pesten jársz, akkor a Rákóczi úton lévő Libri könyvpalotát és Fokusz könyváruházat ajánlom figyelmedbe (egymás mellett vannak, a Blaha Lujza tér és az Astoria között). Ha ott valami nincs, akkor azt nem is lehet kapni. :-)

Szóval:

A másodikat be tudom szkennelni, ha kéred, és a múltkor ajánlott kettőt is.

Darkness vita 2009. január 6., 11:59 (CET)

A Magyar hadtörténet cikkel fogok foglalkozni az egyik allapomon, majd ezt kellene átnézni, de szerintem a Tüzérséghez fogható hosszúságú lesz (időben). Komoly téma. Mindenesetre olvasom a könyvet és csak ámulok és bámulok. Részletesen leírja pl. Csehszlovákia megszállását, amiről eddig nem sokat tudtam, pedig a családban voltak akik részt vettek a hadműveletben, csak nemigen beszéltek róla utólag. Szóval tényleg jó. Amúgy nekem "sajna" van időm ilyesmire, mert nemigen vagyunk leterhelve.

A privát ügyeinkre is sort kerítek, a szkennelést a héten megcsinálom, szombaton úgyis megyek be, de ilyen alkalmakkor nem hajtjuk túl magunkat.

Darkness vita 2009. január 6., 21:33 (CET)

Nézz rá a GMail-es postaládádra! – Darkness vita 2009. január 16., 20:03 (CET)

webforditasSzerkesztés

Köszönöm! Csak egy a gond, de amiatt van, hogy nem fejtettem ki magam. Írok, vagy írhatok olyan cikkeket a közeljövőben, amihez mondjuk van egy olyan wikipédiáról hasznos forrás, aminek nyelvét én már végképp nem tudom. Egyszer a luxemburgin fordult ez elő, ezért keresek olyan fordító oldalakat, ahol meg van a luxemburgi. Magyarral ez aligha van, ezért kell inkább angol, vagy német. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. január 6., 16:15 (CET)

Köszönöm! [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. január 8., 08:34 (CET)

Arab-izraeli konfliktusSzerkesztés

Szívesen! Örülök, hogy válaszoltál. Már amennyire visszaemlékszem azért nincs miért szégyenkezned . Ezek csak kisebb kiigazítások. Emellett nem tudom, hogy otthon mennyire található szakirodalom. A legkíválóbb források egyike Martin Gilbert Izrael történetéről írt könyve. Ezt az olvasók is nagy szimpátiával fogadják. Amit ajánlottam abból (az Irgun/Stern-banda ma már mindenki által elismerten terrorszervezetek voltak) persze óvatosan kell eljárni, nehogy antiszemitának tűnjön az igazság. Nem az átlagember hibája az egész, hanem a politikusoké. A revízionista izraeli/zsidó történészek vetették fel először komolyabban a deir jasszini mészárlást és a kitelepítéseket. Nagyon kényes téma. Ilan Pappe, Norman Finkelstein alap a két nép konfliktusában, velük szemben álló forrás Benny Morris. Sajnos otthon nem hiszem, hogy sok minden megtalálható tőlük.Carlos71 vita 2009. január 6., 18:54 (CET)

Talán ebből is ki tudsz hámozni valamit. Ez megbízható forrás a wikipédia kivételével.Carlos71 vita 2009. január 6., 19:08 (CET)

Az Irgunról 1 (Spartacus Schoolnet), 2 (Jewish virtual library). Lohamei Herut Yisrael (Lehi) Stern-banda (Jewish virtual library). The Assassination of Hayim Arlosoroff, itt nem 100%, hogy az Irgun volt, de valószínű. A Jewish virtual library is nagyon jó forrás. Mindenesetre ha tudod, akkor szerezd meg Martin Gilbert könyvét. Őt senki sem vádolja semmivel és szép elfogulatlan, senkit sem sértő könyvet írt. Az egyik legismertebb és legelfogadottabb történész nyugaton. Mellesleg ő is zsidó származú . Jó munkát! Szólj, ha feljavítottad a cikket!Carlos71 vita 2009. január 6., 19:44 (CET)

Értékelem is a munkád, mert hiánypótló. Ezért is próbáltalak most lelkesíteni a forrásokkal. Örülök, hogy neked is megvan a könyv. Magyarország ilyen téren nagyon elmaradott. Valamiért nem akarják, hogy a magyar emberek megismerjék Izrael történetét. Maga a konfliktus tyúk-tojás szituáció. Mindkét népet áldozatnak tartom és szeretném, ha béke lenne. A 2000-es évek elején a Közel-Keleten éltem egy évig és sokszor jártam Izraelben is. Csúsztatás csak az egyik felet hibáztatni. A zsidókkal embertelenül bánt el a világ és szükség volt a régi hazájukra. Szerencsétlen palesztinok pedig elvesztették azt. Ahogy durvult a helyzet úgy követtek/követnek el mindkét oldalon embertelenségeket is. Nehéz dolgok ezek, mint ahogy a pártatlan megítélés is, mert mindkét félre lehet jót és rosszat is mondani. Nekem amúgy a zsidók alapjában szimpatikusok voltak, de a palesztinok is (főleg a keresztények). Sajnos a keresztény palesztinokat a betonfal és a begettózás elüldözi. Utazásaim során nagyon sok mindent láttam és sok benyomást szereztem nemcsak az országról, de a társadalmi viszonyokról is. Az utca emberétől a katonákig mindenkivel beszélgettem. Gázában ugyan nem jártam, de a West Bankbe eljutottam. A keresztény szent helyeket pedig szerintem mindenképp látnia kellene mindenkinek, akár hívő, akár nem. Gyönyörűek! Bocs hogy itt élménybeszámolót tartok . Természetesen alig várom, hogy kész legyen a cikk. Holnap újraolvasom és „megtekintem” az új rendszer szerint.Carlos71 vita 2009. január 6., 22:00 (CET)

Angliából. A Netanjahu-könyv jó ötlet. Nyílván ha felhasználsz belőle és odaírod, hogy ez Netanjahu véleménye a cikk attól még semleges marad. Másrészt ő mégsem egy Ariel Sharon .Carlos71 vita 2009. január 7., 08:10 (CET)

Még egy forrás: MSN Encarta Encyclopedia:Arab-Israeli Conflict.Carlos71 vita 2009. január 7., 17:36 (CET)

Rostoványi Az Estében (2009. jan. 5.)

Szervusz! Értékelem a törekvésed! A legfontosabb és aminek a hiányát érzem a szócikkben is, az az, hogy palesztin szemszögből is nézzük a dolgokat, hogy bújjunk bele az ők bőrükbe is. Ezenkívül pedig, ahogy a Gondnokkal folytatott vitában is hangsúlyoztam, ne csak a nyugati médiát (értsd ezalatt: CNN, Reuters, AP, BBC, NYT, Washington Post, NBC, Times, a hazai média stb) kövessük, hanem a „keleti médiát” (elsősorban az Al-Jazeera, ami szerintem elmegy egy amolyan keleti BBC-nek) és a szélsőségesnek titulált nyugati sajtót is (Znet, CounterPunch, The Real News Network, Electronic Intifada, vagy különböző nyugati lapok op-ed szekciója stb). És amint ott is mondtam, a lényeg nem azon van, hogy bármelyikkel is azonosuljunk, hanem hogy lényeges információt szívjunk ki mindkét oldalból. A mai sajtóval az a baj, hogy jellegéből kifolyólag nem tud semleges lenni. Magyarázat és gyakorlatban. Szerintem, amit a különböző politológusok, politikai elemzők és más Tv-ben, rádióban megjelenő észbontók vagy -osztók is tesznek (függetlenek és kevésbé függetlenek) az az, hogy reggeltől estig híreket, kormányhatározatokat, ENSZ kiáltványokat stb olvasnak. Tehát amit tenni lehet és kell az az, hogy kövessünk minél több és szerteágazóbb hírforrást, főleg ha ilyen kényes témákkal foglalkozunk, mint a Közel–Kelet.– lacihobo citation needed 2009. január 21., 22:39 (CET)

Lacihobo jóvoltából anyagok:

lopakodó repülőgép + plazmatechnikaSzerkesztés

Átírtam kissé a KGyST vitalapján nevezett dolgot Lopakodó_repülőgép#Plazmatechnika-elm.C3.A9let.

Most kicsit még korrigáltam a cikknek ezen a részén, de szerintem ahogy átírtad, már teljesen rendben van - elvégre elméleteket gyártani mindenről lehet, csak kérdéses a gyakorlati megvalósítás...

Ez olyan komolytalan egy valami, mint az a „magnetic shield” nevezetű mágneses védőpajzs egyes harckocsikon Wikipédia-vita:Hadtudományi_műhely#Magnetic_shielding_cikk_-_s.C3.BCrg.C5.91s. Igazából ki akartam törölni, de gondoltam, nem árt, ha valahol megvan.

Úgy látom, ez már törlődött is azóta. Egyetértek azzal, amit a Hadtudományi műhely vitalapjára írtál ezzel kapcsolatban. Valószínűleg ez is olyan, hogy elméletben jó ötlet, csak a megvalósítást kell még kitalálni.

Mint Rejtő Jenő egyik könyvében ("A szőke ciklon"), ahol az egyik főhős (Eddy Rancing) egy olyan találmányról ábrándozik, ami motorbiciklire szerelhető, és a feltalálójának milliós hasznot hoz. Már csak a találmány lényege hiányzik...   misibacsi*üzenet 2009. január 9., 13:33 (CET)

Re:38-as Ariszaka puskaSzerkesztés

Szia Gyantusz! Nekem a 1990-es Dezső-Kondoros-Pásztor-Várhegyi-féle fordítás van meg. Ennek a 141. oldalán van ez a két bekezdés:

  • Arisaka 38 típusú puska, japán gyártmány. A „38-as típus” a Meidzsi-naptár 38. évére utal (1905), ekkor jelent meg ugyanis ez a típus. A tárba...
  • Arisaka 38 típusú karabély, Japánból. ...

Az Arisaka 38 szerintem lefedné a puskát, át is nevezem ha nem harakszol Bonepeter88 30px 2009. január 9., 23:20 (CET)

sikerült Bonepeter88 30px 2009. január 10., 00:26 (CET)
szia Gyantusz! csak most olvastam el tüzetesebben az angol cikket (elég szégyen ), és ott azt írja, hogy a fegyver tervezője Nariakira Arisaka volt, így a fegyver neve is talán helytállóbb ahogy van. A netes keresés pedig elég talátatot dob ki az Arisaka kulcsszóra és szerintem legtöbben a wikin is így fogják keresni. – Bonepeter88 30px 2009. január 10., 10:46 (CET)

Re: 24. sablonSzerkesztés

Hali!

Naszóval. A katonai sablonok kategóriát szerintem azért nem lenne olyan jó ötlet összefésülni a történelmi sablonokkal (vagy annak alkategóriájává tenni), mert a katonai sablonok közt vannak ilyenek is mint pl Robbanóanyagok vagy Tömegpusztító fegyverek, amiket elég nagy fantáziával lehet csak belemagyarázni a történelmi sablonok közé. Mondjuk sok esetben tényleg beillene. Ezt most igazából nem igazán tudom, hogy mit kellene ilyen esetekben tenni.

Include-noinclude: Ha jól tudom ez arra vonatkozik, hogy amelyik kategória az include-on belül van abba a kategóriába egyből bekerül a cikk, amire ráteszed a cikket. A noinclude pedig az, hogy csak a sablont tegyye be az adott kategóriába. Ha jól tudom valami ilyesmiről szól a dolog.

Más: Suli: Hehe. Most épp vizsgaidőszak van, szóval elvileg hajtás van. Sok vizsgám mondjuk nincs. Ennek rövidtávon örülök, mert nem kell sokat tanulni, hosszútávon viszont szívás lesz. Ilyenkor rájövök, hogy annyira mégsem élvezem az infót :-).

Vizsgák után szeretnék visszajönni, mert ha minden jól megy, jövőhéten lesz két vizsgám. Ha sikerülnek akkor egyelőre ennyi. Tehát utána be szeretném fejezni az első világháborús, szerb hadjáratos cikket, amit korábban elkezdtem. Viszont haveromnak is megígértem hogy feliratozok vele Red vs. Blue-t (Red vs. Blue ilyen ha érdekel). Tehát elég sok dolgot bevállaltam magamnak, nem tudom, hogy mire lesz végül időm, de majd igyekszem.

Üdv: - Dili vita 2009. január 11., 19:31 (CET)

egy meg egySzerkesztés

Egy hálás köszönet, amit megint elfelejtettem időben ... :(, a vályogért. (A napokban szembesültem az épülő cementgyárral Királyegyházán: a legjobb baranyai szántók kellős közepére települt. "Szép" (és mélyen magyar) történet ez is.)

Egy óvatos kérdés: biztos, hogy nekünk/neked is le kell tennünk/tenned a voksot minden lehető és lehetetlen kérdésben? Kinek a legfontosabb, hogy a magyar nyelvű Wikipédia is tudósítson Palesztináról? (Nem -ból, csak -ról ... ) A magyar nyelvű hírre éhesek millióinak, a magyar nyelvű wikipédisták százainak, vagy - uram bocsá - annak az öt-tíz atyafinak, aki mélyebben belevágott a témába? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 17., 20:53 (CET)

A második kérdesem személyre szabása az előbbi válaszodat is figyelembe véve: mikor járunk jobban? Ha Gyantusz kolléga a napihíreket szerkeszti (a velejáró időzabáló napibokszolást sem kihagyva), vagy ha nekigyürkőzik a Fatah, Palesztinai Felszabadítási Front, Gázaváros, palesztin menekülttáborok szócikkek megírásának, továbbá a Hamász, Gázai övezet és hasonlóan nyúlfarknyi álcikkecskék bővítésének? :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 18., 13:13 (CET)

Angol wikiSzerkesztés

Durva cikk.Carlos71 vita 2009. január 19., 19:05 (CET)

Re: Önjáró lövegekSzerkesztés

Szia! Az orosz usztanovka szónak elég sok jelentése van. Egyik nagy csoportja a berendezés, eszköz (továbbá: létesítmény, felszerelés stb.) További nagy csoportjai: a beállítás, beszabályozás; felállítás, felszerelés, telepítés stb. De jelenthet löveget is, esetünkben (harcjárműveknél) erről van szó. Viszont a jelzőkkel együtt mindig ételemszerűen érdemes fortdítani. Tehát pl.:

  • SZU (szamohodnaja usztanovka) – önjáró löveg
  • ASZU (artyillerijszkaja szamohodnaja usztanovka) – rohamlöveg (vagy szó szerint: tüzérségi önjáró löveg)
  • ZU (zenyitnaja usztanovka) – légvédelmi löveg
  • ZSZU (zenyitnaja szamohodnaja usztanovka) – önjáró légvédelmi löveg

De pl. tovább:

  • basennaja artyillerijszkaja usztanovka – lövegtorony (hajón)
  • puszkovaja usztanovka – indítóállvány (pl. rakétáé)

Az ISZU esetében szvsz ISZ önjáró löveg lenne a legjobb fordítás. A Google itt félrefordít, mert az usztanovka egy másik jelentését (beállítás, setting) adja vissza a tucatnyi közül.

Az ISZ harckocsik esetében a zavart az okozza, hogy számos esetben Sztálin nevét hibásan írják át. Az orosz Иосиф név (ami a grúz იოსებ / Ioszeb orosz változata) helyes átírása nem Joszif, hanem Ioszif. Itt ugyanis nyomokban sem fedezhető fel j betű, mégha kiejtésnél ott is van. Tehát, a harckocsinál használt ИС rövidítés a Иосиф Сталин névből ered, ez pedig ISZ.

A Sztálinról szóló wiki-szócikkel (Joszif Visszarionovics Sztálin) nem érdemes keverni. Itt ugyanis egyrészt a mai szabályok szerint helytelen átírás szerepel, viszont ez a magyarban meghonosodott név (a Sztálin mindenképpen, valószínűleg a Joszif is). Az ISZ típusnév pedig az ИС átírása, tehát sima átírás. Hogy Sztálin nevében a Joszif mikor honosodott meg, azt nem tudom, mindenesetre 1949-ben még Ioszif Visszarionovics Sztálin néven adták ki az életrajzát [1].

Ha jól látom, a névről még nem folyt vita, egyelőre főleg politikai és ideológiai síkon folyik a dagonyázás. Meg a Tiflisz/Tbiliszi kérdés merült fel. Jobb az ilyen szócikkektől távol maradni, ezeken rágódjanak a wikis ideológiai kommandók.

VargaA vita 2009. január 19., 22:37 (CET)

Re: VelociraptorSzerkesztés

Üdv, Ha már F-16: az is vadászbombázó, de szintén nem F/A, mint ahogy az F/A-18-on kívül semmi nem az, de ettől még mind vadászbombázó, nálam mondjuk minden az, amire függesztettek egyáltalán földi célok elleni fegyvert, szóval a MiG-31 és az SR-71 kb. a kivételek.

Kondenzcsík: amennyire én tudom, teljesen kiküszöbölik, mert az égésgázok fagyáspontja annyira lecsökken, hogy nem tudnak kifagyni abban a hidegben, persze, ők is kibocsátanak valamit.

A LAU-knál az van, hogy asszem, a belsők nem igazi sínek, hanem pneumatikus ledobókötyük, a Sidewinder-sínek asszem, sínek.

A következő (nagyobb) cikkek a Harrier, a MiG-23, az AMRAAM, talán a Szu-22 később, meg a galaxis, de az nem katonai téma. – KGyST vita 2009. január 20., 09:29 (CET)

Én azért nagyon javasolnám, hogy olyat ne csinálj, hogy a saját névteredben elkezdesz fejleszteni egy cikket (mint a Prowler), mert senki nem fogja látni, nem tud hozzászólni stb., nem lesz közösségi a dolog. – KGyST vita 2009. január 20., 23:44 (CET)
Tornado-Typhoon páros nagyon jó lenne, a múltkor nézegettem, hogy az olyan gépeket, amelyekről jó eséllyel hírek jelennek meg (= most is hadrendben állnak) meg kellene írni, ezek tipikusan ilyenek, még a Mirage 2000 és a Rafale is, talán azokat majd én gatyába rázom.– KGyST vita 2009. január 21., 22:36 (CET)

NetanjahuSzerkesztés

Érdekes. Ezt nem tudtam. Kedvem lenne beszállni és segíteni neked, de már így is végzetesen megosztottam az erőimet (első/második világháború, az amerikai polgárháború és foci; utóbbi kettőre mostanában nem is jutott időm). Mindegy, ha elkészül valamelyik cikked, akkor szólj és elolvasom . További jó munkát!Carlos71 vita 2009. január 20., 10:52 (CET)

légyszi szavazzSzerkesztés

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltjelöltekre. köszi.   Szajci reci 2009. január 21., 19:55 (CET)

LégifolyosóSzerkesztés

Az ICAO térképes weboldal amit belinkeltél csak a hazai, belföldi - többnyire kisgépes - VFR repülésekre vonatkozik. A térkép egyébként a cartographia kiadó boltjaiban megvehető, a neve 1:500000-es ICAO Légiforgalmi Tértkép (száma: 2252-B - 2251-A) Arról ismerni meg az új verziót, hogy az új jogszabályoknak megfelelően 2007-tavaszától már vannak ún. zöld légterek, azaz tájvédelmi,vadvédelmi körzetek, ahol az (alacsony)repüléseket korlátozzák. Ezek a térképek nem légifolyosókat jelölnek, hanem az egyes hazai légterek területi határait mutatják.

Konkrétan légifolyosókról csak az IFR repülési eljárások esetében beszélünk. A VFR ehez képest sokkal szabadabb. Az IFR térképeket nem szokták csak úgy ingyen közreadni, a nemzetközileg elfogadott IFR chart-okat pl. a Jeppesen (http://www.jeppesen.com/index.jsp) készíti, az adott országok "légiügyi pecsétesembereivel" karöltve. Ezek a térképek drágák és mondhatni szigorú jogvédelem alatt állnak és folyamatos frissítést igényelnek. A megfelelő licenc-el rendelkező Jepp. program például online frissít, ha szükség van rá. Úgy tudom - bár ez egyáltalán nem biztos - hogy a cartographia kiadó IFR térképet nem is készít. Szab. vita 2009. január 21., 22:01 (CET)

MackófelsőSzerkesztés

Valahol még megvan a szép világoskék melegítő-felsőm, a szivarzseb helyén a pajzsba foglalt MN betűkkel, majd megpróbálom beszkennelni ... :)) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 23., 22:03 (CET)

Re:Közel-keleti települések sablonjaiSzerkesztés

Üdv! A Japán települések sablonja azért van szétcsúszva, mert az még nincs egységesítve (néhány másikkal együtt). Ezekre majd hamarosan sor kerül. Viszont, ami téged érdekel: az izraeli fejléce lehetne ilyen:

Településnév

A palesztiné pedig az alábbi kettő közül valamelyik:

Településnév
Településnév

Ezután már csak a közigazgatásra vonatkozó adatokra van szükségem (pl. ez Mo.-n megye/járás), az időzónára (ha több időzónában van az ország, akkor arra), valamint ha valami nagyon extra adat is kell, ami csak arra az országra vonatkozik, akkor azt is írd meg. Dani (vita) 2009. január 24., 16:13 (CET)

Re: ALCASzerkesztés

cz névtér nincs, a cseheké a cs. – KGyST vita 2009. január 25., 16:06 (CET)

Az első világháború palesztin frontjaSzerkesztés

Annak különösen örülnék.Carlos71 vita 2009. január 29., 17:18 (CET)

PolgárSzerkesztés

A szocialista berendezkedés alapvetően nem ismerte el a "polgárt", mint önálló, független értékrenddel rendelkező személyiséget. A gyakorlatban ez azzal járt, hogy igyekeztek minden olyan autonómiát felszámolni, vagy minimum a perifériára szorítani, amelyet nem tudtak befogni a nagy közös szekér elé.

Rendszerezett ismereteim nincsenek a MN egyházpolitikájáról, de a következőkre emlékszem:

  • a csapattisztek inkább értetlenül és idegenkedve tekintettek a vallásos katonákra, mint ellenségesen
  • "lelkiimereti okból" nem lehetett megtagadni a fegyverfogást, ennélfogva két út állt a vallási okból fegyverellenzők előtt: a nyílt szembeszegülés, annak összes jogi fenyegetettségével, vagy az "önfeloldozás", a reservatio mentalis. Marcaliban épp volt egy olyan részleg, ahová leendő kispapokat szedtek össze, és attól függetlenül, hogy a "történelmi egyházak" tételesen nem tiltják a katonáskodást (sőt ... ), meglehetősen otrombán bántak a csuhás-jelöltekkel. (Nem tudnám bizonyítani, de van egy olyan halvány emlékem, hogy a konkrét lövöldözős kiképzés ellen berzenkedő kiskatonákat nem kényszerítették minden erővel a ravasz elhúzására, de a katonaságon belüli "relatív fegyvermentesség" ára a legpocsékabb munkákra vezénylés, az örökös vegzálás, és a szűken mért eltávozás voltak. A kádárizmus tele volt ilyen "kétoldalilag elvtelen", de a kemény töréseket valamelyest kivédő hallgatólagos különalkukkal.)

(A mackófelsővel még nem futottam össze, de evidenciában tartom ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 1., 13:34 (CET)

A poltiszt szerepe sokkal ravaszabb volt, mint ahogy azt a hálatlan utókor szimplifikálni igyekszik. A katonasággal (vagy akár a "szocialista eszmékkel") direktben szembemenőket sokkal inkább a jogi vágányokon "kezelték", mint az ideológiaikon. A poltiszt - nagyon "okosan" - nem a brutális elnyomó, hanem a finoman feddő, az atyailag "jótanácsoló" szerepében tetszelgett, ha keménykedő ellenfélre akadt. De a fő szerepe nem ez volt, hanem a szimplán csak "tele van a tökünk" típusú morgolódásoknak a leszerelése. A poltiszt volt az a jóember, akihez panaszra lehetett menni, ha valamelyik "hivatásos" túlságosan felbosszantotta a sorállományt. A poltiszt volt az a "jóelvtárs", aki a párt gondoskodó tekintetével a "goromba, érzéketlen, faragatlan" fejek felett elsimította az ügyeket. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 1., 13:58 (CET)

ÓvatoskodásSzerkesztés

Ravasz ... :) Fenébe a mackóval, keressem elő a leszerelős emlékdobozkámat ... (A karjelzés asszimetriája egyébként könnyen jöhet abból, hogy az anyaga textil, és egyszerűen elhúzódik, csavarodik, mosásba összeugrik, és mindenféle más vészek hányják ... )

Őszintén: nem emlékszem, hogy lett volna csicsásabb logo, de ez nem jelenti azt, hogy ne lett volna. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 1., 16:00 (CET)

Nekem "nem sürgőst" ne mondj, mert ha asszony meglátja, falhoz vágja a monitort ... :) VargaA-nak is vagy két éve tartozom D-20-as ütegösszekovácsolási emlékfotókkal ...
De hogy így fölkavartad a múltat, eszembe jutott az egyik igen közeli családtagom, aki a gépészmérnöki pályát a maradék hathónapja letöltésével kezdte, és bár nem volt egyedül ezzel a szokásával, a HM-portáskodást viszonylag kevesen űzték. No, ott szorgos aprómunkával összeszedett egy szakajtónyi vállapot, fegyvernemi jelzést, meg mindenféle egyéb ékességet. Tényleg rá kell szánnom lassan magamat egy alapos rovancsolásra, és az úttörősíptól kezdve mindent egyszerre fölnyomni, hadd gyönyörködjön az ifjúság ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 1., 16:16 (CET)
(És azzal hadd büszkélkedjek azért, hogy a halaszgatós szokásaimnak azért haszna is van: kevesen modhatják el magukról, hogy két komenista diplomával is honvédek tudtak maradni ... :)) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 1., 16:20 (CET)

Mivel itt-ott már leirkálódott, nem titok, csak nem akarom elvenni az adatbányászok kenyerét ...

Szóval összesen négyszer vettek fel, az négy index, és ebből kettőt fejeztem be összesen tizenegy év alatt. A marcali laktanyában mi voltunk ez első tápos eresztés, ott az üteg kábé ötven érettségizett tüzéréből talán tíz lépett elő tisztessé. (Irányzók, lövegparancsnokok, de ők is csak a vége felé.) A befejező hat hónapból meg egyszerűen kiöregedtem, bár volt egy másfél órás előszobázásom a kiegen, ami azért eléggé feszülten telt az eredményhirdetés előtt ... Aztán évek múltán még volt egy tíznapos fellépésem Baján, ahol családos felnőttekből akartak aknavető-irányzót gyorstalpalni, de képzelj el a rendszerváltás táján egy olyan "kiképzést", ahol negyven év körüli cigány autókereskedő adja meg az alaphangot, hogy hova menjen a frissen végzett hadnagy. Mindenesetre legtöbbünk végre rendesen kialudta magát, csak közbe ki kellett sétálni a körletből a szép szeptemberi napsütötte mezőre ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 1., 17:07 (CET)

Látod, ez a laktanya-projekt tipikusan olyan téma, ahol a Wikipédia nagyot fakajthatna, ha nem az irányelvekkel hadonászva állna az idetévedő obsitosok elé, hanem szépen, türelmesen kimuzsikálná belőlük az érdemi infót, fényképet, dokumentet ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 1., 17:36 (CET)
Az ipari parkok körül talán érdemes lenne szponzorálásért legyeskedni. Itt nálunk (hát itt, a telefonfülke mellett (Hofi)), igen mutatós egyveleg alakult ki: egyik végen a kultúrházból fabrikált Innovációs Transzfer Központ, meg a Liget Lakótelep, a másikon az őseredeti harckocsimosó öles orosznyelvű buzdító feliratokkal. (Ez is magyar laktanyának épült az MHK-korban, de alig öt év múltán a testvéri erők települtek bele.) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. február 1., 18:06 (CET)

Re: RöntgenrajzokSzerkesztés

Valahogy meg kellene őket szerezni a Commons számára :) – KGyST vita 2009. február 2., 00:08 (CET)

VálaszoltamSzerkesztés

Szia!Írtam neked!Carlos71 vita 2009. február 6., 18:30 (CET)

Re: 2K22 TunguszkaSzerkesztés

Nem. Az sz betű a helyes, a Tunguszka folyóról kapta a nevét. A Tunguz-esemény valószínűleg valamilyen más közvetítő nyelven keresztül került a magyarba, ezért így honosodott meg. A légvédelmi rakétarenszerre ez nem áll, az Tunguszka. Üdv, – VargaA vita 2009. február 8., 12:28 (CET)

Re:Egy kis fegyver-rendszertanSzerkesztés

Köszi! – Bonepeter88 30px 2009. február 26., 10:00 (CET)

JárőrSzerkesztés

Szia! Semmi nem kötelez semmire, azt csinálod, amihez kedved és hozzáértést érzel magadban :) A járőr kérésedet a WP:BÜRÜ-n kell előadni, általában gyorsan megadják. Ezzel lehetőséget kapsz megtekintettnek jelölni akármilyen cikket, de semmilyen kötelezettséget nem ró rád. Természetesen érdemes megismerkedned egy-két szabállyal, lásd Wikipédia:Járőrök üzenőfala. Hajrá! :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. február 26., 13:23 (CET)

EpikuroszSzerkesztés

Fogalmam sincs, ki ez. De ez az „Alensha, a miskolci rém” tök aranyos, ezt fogom a névjegykártyámra írni :D –  Alensha  sms 2009. február 26., 16:59 (CET)

Re: F-16 beömlőkSzerkesztés

Lehet olyat kérni, hogy csináld meg? Túl sok energiám sincs rá, mással is foglalkozom. Majd korrigálom, ha nem tetszik. :) – KGyST vita 2009. március 1., 19:22 (CET)

Az F-16-tal az van, hogy az a cikk már a referálásnál is K hosszú volt, lassan el kellene kezdeni egyes fejezeteket kivenni külön cikkbe, és csak valami összefoglalót írni helyette. Úgyhogy lesz hely a képeknek, csak csinálni kell :) – KGyST vita 2009. március 2., 13:47 (CET)

Baker- hegyekSzerkesztés

Szia! Ezek szerint nemcsak kettő van belőlük. Első észrevételem az, hogy a Mount Bakert átirányíttottad a Baker-hegy egyértelműsítő lapra, ami nem szerencsés. Úgy gondolom, hogy a Washington állambeli hegynek, mint legismertebbnek kellene adni a Mount Baker nevet (ha már lesz ilyen, de most még nincs) és nem kellene lefordítani. (V.ö. Mount McKinley, Mount Logan, stb.). Hasonlóképpen lehetne a kanadai és alaszkai hegyek eredeti angol nevét meghagyni (zárójeles kiegészítéssel). Az általad Seattle melletti Baker-hegynek nevezett, az nem hegy, hanem Seattle egy kerülete (a neighborhood in Seattle), annak a nevét nem szabad lefordítani. A hajónevek rendben vannak úgy, ahogy írják őket. Csigabi itt a házam 2009. március 3., 18:17 (CET)

kép áttöltése enwikiből Commons-baSzerkesztés

Szembesültem egy kép-problémával. Noha public domain van rajta, mégsem tudom megjeleníteni az EA–6B Prowler szócikkben. Gondolom, mert nincs benne a Commons-ban. Tudsz ezügyben segíteni?

Hol akadtál el? Elvileg a licence jó nekünk is (gondolom), ezért annyi volt a teendő, hogy:

  • az enwikiből le kell menteni a fájlt a saját gépre
  • egy másik ablakban fel kell tölteni a Commons-ba
  • át kell másolgatni az enwikin megadott adatokat, szöveget, licencet

Ilyen esetekben (ha egy nem angol wikin megvan a kép) probléma csak a licenccel lehet, mert létezik olyan, ami például csak az USA területén (vagy polgárai számára?) engedélyezi a kép használatát. Azokat a képeket nem szabad átmásolni, mert törlik... misibacsi*üzenet 2009. március 3., 18:29 (CET)

Köszönöm a képet! Találtam másokat is, úgyhogy gyakorolok egy keveset.

Szívesen! Próbálgasd, nézz meg más képeket, hogy ott mi hogyan van kitöltve és menni fog. Angolul biztosan tudsz annyira, hogy megérted ami oda van írva. Ha elrontod, a beírt adatokat is lehet módosítani. Inkább csak arra ügyelj, hogy minden legyen kitöltve, főleg a licenc, tehát ne maradjon üresen semmilyen rovat (elvileg mindegyik kell). misibacsi*üzenet 2009. március 4., 18:14 (CET)

FordításSzerkesztés

Szeretném segítséged kérni, ha tudnál segíteni ebbe: Wikipédia:Fordítási segítség#Katonai légiszállítási szakszavak - Peti610   vita 2009. március 6., 17:03 (CET)

1990 előtt és utánSzerkesztés

Hali!

A gond nem épp azzal lenne, hogy mikor is íródott. Ugye az 1990. év előtti irodalom erősen elfogult, mármint a szovjetek irányába. És ha egy ilyen könyvben van leírva, hogy ki írta alá a 2. számú katonai direktívát (csapatok tüzelésének megtiltása) mint vezérkari főnök, akkor az biztos úgy is van. A gondom az, hogy heroizálják Zsukovot, holott egyáltalán nem volt ő valami kivételes tehetség. Mondjuk egy von Mannsteinhoz mérten nem is egy kategória, de mindegy. Nyilván többször igaza volt Sztálinnal szemben, mint nem, de ez sztem nem meglepő. :) Olyan nyilvánvaló hülyeséget ír be valaki a cikkbe, hogy törődött katonái életével, meg hogy jóban voltak Konyevvel, stb... Ugyan már, ez pl. a Berlin - 1945 címú igen terjedelmes műben is meg van cáfolva eredeti jegyzetek alapján. A könyv asszem 2002-es. Szóval illene kicsit árnyaltabb lenni, plusz ahogy ott is írtam, volt még pár legalább tehetséges parancsnoka a Vörös Hadseregnek. – Tobi Üzi :) 2009. március 9., 12:47 (CET)

Fúú, jól leírtad. Bár szerintem ilyen részletesen azért nem kell a szócikkbe. Nekem igazából olyan mondatok ütöttek szöget a fejembe, amikor leírja Halhim-Gól után, hogy átvezénylik a Szovjet Távol-Keletre, és ő már másnap megállapítja, hogy az ott lévő parancsnokok nem ismerik a való helyzetet. Persze, Moszkvában ezt jobban ismerték, pláne ő, aki még kint sem járt a fronton. :) Vagy magát (ill. sok mű őt állítja be) a moszkvai csata győztes megvívójának, holott szinte köze nem volt a sikerhez, az nagyrészt a később átállt Vlaszov érdeme. Rzsevről is hallgat a történetírás, ott kapta a Mjasznyik nevet a katonáitól (Peyerk forrásai szerint ezt a németek találták ki), meg stb... Kijevnél mondjuk igaza volt, és azon se csodálkozom, h. Bugonyijt nem sokra tartotta. Azt pl. tudom, hogy amit írtál a hadijátékról, az Zsukov egyedüli visszaemlékezése alapján készült és meglehetősen érdekes, mert a hadijáték lezajlása után Pavlovot előléptették, Zsukovot meg nem. :) Szóval ezt is érdemes lenne megpiszkálni. (állítólag Zsukov később felcserélte a szerepeket) Sztálingrádhoz, Kurszkhoz se sok köze volt, asszem amiben már vastagon szerepe volt az a Cserkaszi csata (arról olvass, nekem a kedvenc csatám az egész II. vh-ban), majd a Bagratyion. A Berlini csatában meg egyáltalán nem muzsikált fényesen, Konyev sokkal jobb volt, én nem is értem, miért tartják művészetnek, ha valaki ötszörös túlerőben áttör egy frontot. Egy Rommel, Mannstein, már Szibériáig hajtotta volna az erllenséget hasonló fölényben. De köszi a terjedelmes és bő leírást, megpróbálom beszerezni a könyvet! A Berlin 1945 is nagyon jó, ott nagyon részletesen írnak a harcokról és Konyevhez való viszonyáról. – Tobi Üzi :) 2009. március 9., 23:53 (CET)
Ja, és még valami! Látom, tudsz valamennyire németül. Olvasd át a német szócikket, baromira jól le van írva, finoman szólva meg van cáfolva az itthoni Zsukov-kép. Átnéztem az angolt is, az nem annyira jó, de bizony ott is leírja, hogy Rzsevnél mit művelt, meg hogy a Berlini csatában gyakorlatilag az összes páncélosát elvesztette. Onnan érdemes lesz kibővíteni, ha nem leszek ilyen lusta, akkor átfordítok onnan. – Tobi Üzi :) 2009. március 10., 00:13 (CET)

Re: Repülési műhelySzerkesztés

Szia! Igen, határozottan tetszik az elképzelés és szívesen részt vennék benne. Ezen a repülési műhelyen én is többször gondolkodtam, de mostanában kevesebb időm van wikizni, így nem vetettem föl. Az elnevezésre szerintem a Repülési műhely találóbb lenne. Rövidebb, frappánsabb, összefoglalóbb (hasonlóan, mint az angol wikin az Aviation projekt). Üdv, – VargaA vita 2009. március 17., 12:18 (CET)

Re: Repülős műhelySzerkesztés

OK, benne vagyok, jó ötlet, gondolom, leszünk is elegen, a hadtudományinak kb. a fele úgyis szerkesztene itt is. A nevét úgy kellene kitalálni, mint ahogy a hadtudományinak is ki lehetett. – KGyST vita 2009. március 17., 12:44 (CET)

Re:CikkértékelésSzerkesztés

Köszönöm az elismerést, nagyon jól esett!--Kavicsposta 2009. március 19., 08:01 (CET)

Re: 1950-es évek szovjet mintájú rendfokozati jelzései és sorállománySzerkesztés

Ennyire nem vagyok öreg, öreg!   Sajnos ebben nem tudok segíteni. (Maximum a rajzolásban.) Az 1982-es rangjelzésekkel volt alkalmam megismerkedni. És nem voltam sárgarigó, csak láttam párat. Ott volt például a riadtszemű hogyishíjják főtörzs, meg a jóllakott óvodás...   --Bitman vita 2009. március 19., 17:07 (CET)

Re:Festetics V. Sándor - hadügyminiszterSzerkesztés

Szia! Igazad van a két Festeticset illetően és a listában sem szerepel. A lista forrását nem ismerem, de Bölöny József–Hubai László: Magyarország kormányai 1848-2004 című munkájában szerepel egy Festetics Sándor gróf, aki 1918-1919 között hadügyminiszter Károlyi Mihály kormányának, s a könyv 320. oldalán 1882-ben született és 1956-ban halt meg. Ha ezt a könyvet veszem alapul (ami öt, bővített és javított kiadást ért meg), és ha Festetics IV. Sándor 1876-ban született, akkor Ő nem volt honvédelmi miniszter 1918 és 1919 között. Gulyastorm vita 2009. március 20., 12:43 (CET)

Re: műhelySzerkesztés

OK, köszi. Benézek. – VargaA vita 2009. március 20., 13:54 (CET)

Fúú, nagyon meg lett csinálva, főleg az a Freccés kép a tetején :) Ha bele gondolod venni az űrrepülést, maradhat a Repülési műhely név is, ez így élesedhet szerintem! – KGyST vita 2009. március 20., 14:23 (CET)

Miért nem Repülésműhely? – Örömmel látom, hogy szervezkedsz, érdeklődőket gyűjtesz a témához. Azt látom a tervezett műhelylapon, hogy Együttműködünk a Közlekedésműhellyel. Nos, én nagyon bízom benne, hogy ez tényleg így lesz. Ugyanis van pár olyan projektünk, amelyben örömmel venném, ha a repülősök is képviseltetnék magukat. Az egyik ilyen a nap közlekedéses képe rovat, amelyhez a közlekedés minden területéről, így a repülésről (mind a polgári, mind a katonai repülést, jelen esetben ideértve az űrrepülést is) gyűjtünk képeket. A másik, amiben nagyon szívesen venném a közreműködéseteket, az a Közlekedésportál szerkesztése, amelyhez várom a cikkajánlókat itt. Sok sikert és minden jót. – CsGábormegbeszélés 2009. március 20., 17:56 (CET)

Van még egy ilyenünk is, ezt is használjátok ti is bátran: Wikipédia:Közlekedésműhely/Kért cikkekCsGábormegbeszélés 2009. március 20., 17:58 (CET)

Szia!

Már beírtam volna magam, ha lenne hova... :) Túl nagy aktivitásra ne számíts a részemről, de a mindenhova belejavítást vállalom! (ahogy eddig is :) Most pillanatnyilag nem foglalkozom cikkírással, mert egyelőre a figyelőlistámon megyek végig és láttamozom, amelyiket kell, de utána sort kerítek rá. Először még 1-2 Star Wars cikket fogok talán megírni, de fel vannak nálam írva az elkészítendő repterek listái, ezek az enwikiből átvehetők, ott jól meg vannak írva. Ezeket majd fogom csinálni, de még nem tudom, mikor.

Egy-két megjegyzés a műhelykinézettel kapcsolatban: a felül lévő képen jó, hogy vannak rajta repülők és színes csíkokat húznak, de még jobb lenne, ha ez a magyar színeket adná ki, nem valami mást! (nekem úgy tűnik, a zöld-fehér-piros az olasz) Esetleg a gépek lehetnének nagyobbak, így elég nehéz észrevenni őket.

Valóban van átfedés más műhelyekkel, de ez talán nem feltétlen baj, amíg nem akadályozzuk egymást, és nem kell 3 helyen adminisztrálni ugyanazt... (mindenesetre majd náluk is jelezni kell, ha beindul a repülős műhely - szerintem inkább ez legyen a neve, a "repülési"-t ennél szűkebb területnek érzem).

Jó lenne egy bottal automatikusan frissülő táblázat a repülős cikkek állapotáról (ilyen más műhelyekben is van, de nem tudom, ott mivel frissítik). Ebből a táblázatból lehetne látni, hogy hány csonk, bővítendő, nem értékelt, stb. szintű szócikk van, amin dolgozni lehet, és ide fel lehetne venni a legfontosabb hiányzó szócikkeket is, ezekre jelentkezni is kellene tudni. Amint látod, ez csak egy ötlet a részemről, nem vállalom, hogy megcsinálom, mert nem tudom, hogyan kell az ilyesmit. (nem muszáj, hogy rögtön táblázat legyen, lehet kezdetben felsorolás is, csak egy táblázat jobban olvasható). misibacsi*üzenet 2009. március 20., 18:53 (CET)

Szia! Szeretném segítségedet kérni, hogy hogyan lehet más nyelvű wiki-dokumentumokat becsatolni?– Hajramagyarok vita 2009. március 22., 17:06 (CET)

hogy álltok a műhellyel?Szerkesztés

Csak kíváncsiságból kérdezem, hogy hogyan álltok a műhellyel? Szóljatok, ha tudok valamit segíteni. (Eddig két műhely és egy portál alapításában vettem részt, hátha tudnék segíteni valamit.) Arra biztatlak benneteket, hogy amíg nincs saját műhelyvitalapotok (meg persze utána is), bátran használjátok megbeszélésre, tagtoborzásra, szervezkedésre a Közlekedésműhely vitalapját. Ez így volt az Autópályaműhely születésénél is, miért ne lehetne így a Repül(ő/é)s(i)( )műhely   születésénél is. – CsGábormegbeszélés 2009. március 24., 00:57 (CET)

Különösebb engedély nem kell. Egyszerűen bejelented a Wikipédia:Kocsmafal (hírek) lapon, hogy elkészült a Wikipédia:Repülésműhely (vagy hasonló néven, nem tudom mi lesz a végleges neve), minden érdeklődőt szívesen láttok. A műhelylapot fel kell venni a Kategória:Műhelyek kategóriába, valamint be kell írni erre a három helyre:

Javaslom, hogy a műhelylapon használjátok a {{taglista eleje}}, {{taglista sor}} és {{taglista vége}} sablonokat – úgy mint itt: Wikipédia:Közlekedésműhely/Tagjaink – vagy készítsetek egy hasonló táblázatot vagy listát.

Még érdemes készíteni egy rövidítést – pl.: WPM:REP – és azt beírni ide:

A Közlekedésműhelyen 2 szerkesztő, Misibacsi (vita | szerk.) és Kamocsai (vita | szerk.) jelezte, hogy a repüléssel foglalkoznak. – CsGábormegbeszélés 2009. március 24., 01:18 (CET)

Kitettem a hírt a Faliújságra (a WPM:KÖZ bal felső dobozába), valamint a vitalapra. Nem tudom, hogy így megfelel-e, a Faliújságot a doboz jobb felső sarkában lévő + jellel tudod szerkesztésre megnyitni. Írd át bátran. A vitalapot eléred a (Bővebben…) feliratra kattintva. A vitalapon megbeszélhetitek a pontos nevet, én szándékosan az „egy repüléssel kapcsolatos társműhely” kifejezést használtam, hogy ne befolyásoljam a névadást.

Részemről mára jóéjt.  CsGábormegbeszélés 2009. március 24., 01:38 (CET)

Műhelynév - szavazásSzerkesztés

Számomra egyértelműen a repülés műhely a megfelelőnek látszó név. Ebbe minden belefér ami akár egy kicsit is elrugaszkodott valaha az anyaföldtől. :-) A műhelylétrehozás, szervezés, üzemeltetés számomra ismeretlen vadászmezők, de a repülés témakörben írogatok a kezdetek óta, így én ezt tudom „bedobni a közösbe”. Köszönöm a megkeresést és természetesen örömmel csatlakozom. Szab. vita 2009. március 25., 06:27 (CET)

Na, urak. Sose gondoltam volna, hogy szavazásban részt veszek, de íme (3-4 hullám a név után):
név szavazó
Repülős műhely misibacsi*üzenet 2009. március 25., 18:41 (CET);

Szab. vita 2009. március 25., 19:14 (CET)

Repülési műhely KGyST vita 2009. március 25., 20:06 (CET);

VargaA vita 2009. március 25., 21:30 (CET);
Gyantusz vita 2009. március 26., 00:29 (CET);
Grenzgänger vita 2009. március 26., 07:50 (CET)

Repülésműhely CsGábormegbeszélés 2009. március 25., 20:48 (CET)
Madura Máté  vitasarok 2009. március 26., 16:11 (CET)
Aviatikai műhely Bitman vita 2009. március 25., 21:29 (CET);

Pasztilla 2009. március 26., 08:46 (CET);
Csigabi itt a házam 2009. március 26., 08:59 (CET)

(a repülés műhely állítólag nem patent)

Ha különálló szavakban nem patent a repülés műhely, akkor legyen inkább a repülős műhely szerintem is. És ha már szavazás – az „i” végű nekem egyáltalán nem tetszik. Szab. vita 2009. március 25., 19:14 (CET)
Repülési műhely – KGyST vita 2009. március 25., 20:06 (CET)
Repülési műhely, szintén. – VargaA vita 2009. március 25., 21:30 (CET)
Repülési műhely. Az -i képzős alak szerintem mintha jobban lefedne mindent. (Elmélet: a "repülős" inkább a rep. eszköztechnikára, a "repülés-" pedig inkább a "levegőben való mozgásra" fókuszálást idéz, holott a jó műhelybe ezeknek mind bele kell férniük. Alternatíva lehetne a "Légi műhely" vagy "Aero műhely", de az első kicsit vicces, a második pedig az idegen kifejezés miatt nem nyerné el mindenki tetszését.) – Grenzgänger vita 2009. március 26., 07:50 (CET)
Mi a véleményetek az Aviatika műhely vagy az „Aviatika” repülési műhely névről? Miért ne lehetne egy kis fantáziát belevinni?Csigabi itt a házam 2009. március 26., 08:59 (CET)
Bocsi, nem akarom Pasztilla érdemeit elbitorolni, amíg én megfogalmaztam a mondandómat, ő már leírta az aviatika szót. Csak azt nem értem, hogy miért nem lett szerkesztési ütközés. Csigabi itt a házam 2009. március 26., 09:02 (CET)
Tudhatnád Csigabi, hogy Pasztilla egy medzsik Man. Pláne olyan dögös segítőkkel, mint akik neki vannak (no meg olyan felmenőkkel, mint Szedlacsekné Terka néni...), valszeg neked is sikerülne ütközés nélküli szerkeket gyártani. ;) Reggel verejtéktől csapzottan felriadtam, hogy Pasztilla verzióját be se tettem a táblázatba...
Én személy szerint egyenrangúnak gondolom az aviatikai szót a repülési-vel, noha előbbi kétségkívül a hőskorba, az 1920-as évekbe röpíti a rajta gondolkodók agyvelejét, így egy kissé misztikusabbnak, romantikusabbnak hat. Lehet korai lesz a mai 20:00 zárásnak? --Gyantusz vita 2009. március 26., 11:09 (CET)
Igazad van a szó stilisztikai értékével kapcsolatban, és ugyanezt éreztem belőle. Ezért gondoltam az „Aviatika” repülési műhely névre, mert itt az Aviatika a műhely jelzője lenne, ez egy kicsit fantáziadúsabb, mint az egyszerű Repülő/repülési/stb műhely. (Más műhelyek esetében sem találnék semmi kivetnivalót pl. egy „Zöld varangy környezetvédelmi műhely”-szerű szerkezetre hasonlító névben.) Csigabi itt a házam 2009. március 26., 12:50 (CET)

Látom van iylen is, gondoltam leírom a 4 hullámomat:) Madura Máté  vitasarok 2009. március 26., 16:11 (CET)

Még +1 nap, szombat estig (bár valszeg nem leszek itthon). Legyen vasárnap este a zárás. Bővebben lásd WP:KF-HE-t. --Gyantusz vita 2009. március 27., 19:53 (CET)

Műhelynév?Szerkesztés

Nos, a szavazás elvileg lezárult. Nemzeti egységkormány alakuljon, vagy parlamentáris diktatúra?

A szavazatok szerint a Repülési műhely +1 szavazattal (nem megnyugtató többséggel), de győzött (4 db) az Aviatikai műhely (3 db), a Repülésműhely (2 db) és a Repülős műhely (2 db) elött.

A Szavazási Bizottság elnöke, aki itt ül mellettem, kezében habos söröskorsóval, hangos dobzse mormolások közepette azt állítja, hogy hellyel-közzel, de nem éltünk vissza a választók bizalmával.

Ebből fakadóan Repülési műhely légyen a neve. De persze ha van ellenvetés, akkor nosza rajta.
Gyantusz vita 2009. március 26., 20:20 (CET)

Ezt a blamát! Szígyen megöl!!! A szavazás holnap este 20:00-ig tart... --Gyantusz vita 2009. március 26., 23:10 (CET)

De kellemetlenül érzi magát most valaki.   Ne aggódj, mindenkivel előfordul az ilyesmi.  CsGábormegbeszélés 2009. március 26., 23:11 (CET)
Ahogy gondoljátok és jónak látjátok. Én most padlón vagyok, attól tartok beletelik pár napba, míg sikerül felkelnem. Majd tárgyilagosan írjátok le, hogy a Repül a bálna c. zenemű, a Rapülők együttes, Repülős Gizi, valamint Arany János Toldi c. műve („Repül a nehéz kő...”) nem tartozik a műhelyhez. (Indoklással természetesen.)   Elképesztőnek tartom ezt a vitát. CsGábormegbeszélés 2009. március 28., 16:17 (CET)
Ebből a műhelynév témából rendesen sikerült kihozni a maximumot (mondom ezt, miután elolvastam a kocsmafal vonatkozó fejezeteit is) én már azt hittem, hogy megvan az eredmény, de kiderült, mégsem. Ám ha már itt tartunk, egy idősebb pilótaoktató kolléga úgy nevezi magyarul a magunkfajta aviatikust, hogy "levegőnél nehezebb testet vezető ember". No, már csak a műhely szó hiányzik a végére, és máris megvan az igazán eredeti műhelynév, nem?   Szab. vita 2009. március 28., 16:19 (CET)
Tanulságos történet. Jól körüljárjuk, az biztos. --Gyantusz vita 2009. március 28., 23:48 (CET)

Bocsánat, de akkor most mi van akkor? Hiába szavaztunk meg különben is renonsz, mert amikor elkezdtünk szavazni, akkor az "Aviatikai műhely" nem is volt még versenyben?
Részemről továbbra is úgy vélem, hogy ha AVIATIKA, akkor "Aviatika műhely" (-i képző nélkül!) a helyes, ellenben repülés esetén "Repülési műhely" lenne az optimális megoldás. Az aviatika nem rossz szó, de részint idegen (ami nem feltétlenül baj), részint pedig (nekem, szubjektíve) kicsit fennköltebb hangzású, mint az egyszerűbb rokon kifejezések. És egy műhely azért egymáshoz (témailag) többé-kevésbé közel dolgozó jómunkásembereket feltételez, de korántsem biztos, hogy mondjuk egy katonai ejtőernyőzésre és egy a polgári repterek infrastruktúrájára specializálódott kolléga kellően sok közös nevezőt talál (a betonon és a szélzsákon kívül). De mondjátok, hogy ezek csak fölösleges aggályok és én szívesen hiszek nektek :) – Grenzgänger vita 2009. március 28., 23:18 (CET)

Én egyelőre várakozok, ugyanis kifúrja az oldalamat a kíváncsiság, hogy vajon az MTA miért adta lexikonának a Repülési nevet (még jó, hogy az fszek-ak hétfőn délután nyitva vannak). Azaz kíváncsi vagyok, hogy milyen biológiai cikkszavak vannak benne és hogy azokat tudjuk-e, vagy nem vállalni? Ha igen, akkor miért ne maradhatna a repülés valamelyik változata?
Ha azt mondjátok, hogy legyen a konkrétabb aviatika, én azzal sem problémázok (egyelőre 8 fő szavazott a repülés valamelyik alakjára)!
Az tény, hogy utóbbi kellően konkrét, előbbi meg kellően tág. ;) Madarakkal egyébként az Állatok műhelye (is) foglalkozik (konkrét Madárműhely még nincs), bogár-rovar témában meg semmi sem. A ballisztikai történet meg szerintem (akár általam is) vállalható. --Gyantusz vita 2009. március 28., 23:48 (CET)
Nem hiszem, hogy a repülési műhelynek foglalkoznia kéne madarakkal (vagy rovarokkal vagy denevérekkel) pusztán azért, mert azok is repülnek. Ilyen alapon a fiktív Futóműhelynek pl. Paavo Nurmi munkássága mellett foglalkoznia kéne a struccokkal és a gepárdokkal. A madaraknak az állatos műhelyekben (például egy Ornitológia műhelyben) van a helyük, a repülési műhelyben pedig értelemszerűen az emberi repüléstechnikával foglalkoznánk. De ha ezen múlik, ám legyen Repüléstudományi műhely (ami jól rímelne a Hadtudományi-ra :) ) vagy akár Aviatika műhely is, ha ez utóbbiba jobban passzol a Kamovok forgószárnyainak, mint a vadludak evezőtollainak állásszöge :) – Grenzgänger vita 2009. március 29., 01:01 (CET)
Ez a gepárdos történet jó hasonlat. xD Repüléstudományi-ra már én is gondoltam, de abból lehet kiesnek a repülősportok.(?) --Gyantusz vita 2009. március 29., 01:10 (CET)
Érzem, hogy az Aviatika rohamléptekkel jön fel és konszenzusra gyúr :) Nem állítom, hogy nem támogatnám, de akkor -i képző nélkül kellene írni, mert ez a kifejezés (szemben a "repülés"-sel) sokkal "gyűjtőbb" és elvontabb. A "repülés" szó különféle jelentéstartalmú hétköznapi szerkezetekbe is beágyazható, ezért igényli az -i képzőt, de az "aviatika" megáll anélkül is, vele viszont már valsz túlhalmozás, modorosság, redundancia lenne az eredmény.
Ami a "-tudományi" verzióhoz kapcsolt sporttémát illeti: szerintem nem lógnának ki a repülősportok, hiszen a repülés történetébe nagy hagyományokkal illeszkednek, és mint technikai sportok, komoly tudományos hátteret is igényelnek, tehát egy légi akrobatikára kihegyezett gép műszaki megoldásait bemutató cikk bátran kaphatna ilyen besorolást. Híres sportrepülők vagy a Kék Sertés energiaital által szponzorált bajnokságok szócikke elbírna egy Rep és egy Sport besorolást is (elhangzott, hogy semmi nem tiltja, hogy egy szócikk több műhely érdeklődésébe is tartozzon). – Grenzgänger vita 2009. március 29., 09:44 (CEST)
Gyúrok még egy kicsit  . A Repüléstudományi műhely nem lenne rossz, de kizárna olyan témákat, mint pl. a repülőterek. Grenzgänger, a következőt írtad korábban (és szerintem igazad van): ... a "repülős" inkább a rep. eszköztechnikára, a "repülés-" pedig inkább a "levegőben való mozgásra" fókuszálást idéz... . Én úgy érzem, hogy az Aviatika mindezt egyben lefedi, sőt, még egyéb területeket, például az előbb általam említett repülőtereket is tartalmazza. Csigabi itt a házam 2009. március 29., 11:20 (CEST)

Bár valószínűleg a ... leendő műhelyben nem leszek benne, de látom, hogy nagyon megy az agyalás a névről, ezért tennék egy megjegyzést, ha nem nagy baj. Tehát szerintem ha magyar(abb)ul, repülés(i) műhelynek hívjátok a műhelyt, de nem veszitek bele a madarakat, az sem olyan vészes. Elvégre azért kell rövid leírást adni a műhely főoldalán a műhely céljairól, hogy egyértelmű legyen. Ott van például az Olimpiaműhely, és mégsem panaszkodik senki, hogy az Olimpia név miért nem tartozik a műhely hatáskörébe. De mondhatnám akár az 1848–1849-es műhelyt is, ahol nem kérik számon, hogy miért nem tartozik hozzá az 1848-as év, vagy az 1848-ban kiadott Kommunista kiáltvány (pedig 1848-ban adták ki szóval ha szó szerint értelmezed akkor kellene), de még az 1848-ban kezdődő aranyláz-ról szóló cikk sincs a műhelyhez besorolva. Folytathatnám a sort a Források műhelyével, ahol a forrás szó egyik alakja sincs megemlítve, de szerintem nagyjából értitek a mondandóm lényegét. Azért van az a csöpp kis eszünk, hogy használjuk, és ha van pl. egy repülés műhelyünk, ahol sok-sok repülős kép van, de nincs egyetlen madár sem, akkor nem kezdem el keresni a vadgalambot a műhely "vonzáskörzetében". Kicsit szerintem túl lett "értelmezve" ("de igenis minden jelentést le kell fednie a címnek"), vagy "bürökratizálva" a szavazás :-). Remélem nem találjátok nagy hülyeségnek a mondandómat.

Ha beélesedik a műhely majd szóljatok, és kirakjuk a Hadtudományiba a kapcsolódó műhelyek közé ;-).

Üdv, és további jó egyezkedést: - Dili vita 2009. március 29., 14:35 (CEST)


  • Nos, ismét itt, megtöröm a rádiócsendet. Olvasva az eddigiek véleményét, valamint a minap átböngészve a Repülési lexikont is, illetve a vitából kimaradó passzivak véleményét is figyelembe véve úgy gondolom, a Repülési műhely a legreprezentatívabb cím, legfőbb indoka pedig a szavazás végeredménye. Az aviatikai elvetése abból az okból ered (noha a fogalmi konrétsága ideális több esetben), miszerint egy sor nem kifejezetten aviatikai kérdéskört is érdekeltségébe von a műhely (illetőleg később is vonhat): ilyenek a repülésmeteorológia, az aerodinamika (amelyek gyak. mindenre kihatnak), a Szellemekről, a Tengeri sárkányról és a Halászsasról, illetve a lajstromozott madarakról kösz Cs.G. szóló cikkek, rep.egészségügy, rep.élettan (Lehóczky László munkássága), lajstromrendszerek (Brandt Gyula írásai) stb. Utolsó érv pedig magának a lexikonnak a címe: nem találtam benne semmi olyan cikket, amit a műhely ne tudna felvállalni, ebből fakadóan – a hadtudományihoz hasonlóan – a műhely névadójául is szolgálhat. A továbbiakban megkezdem a műhely élesítését. A bejelentést követően a műhely vitalapjára tessék szíves a problémás dolgokat vinni. Eddigi közreműködéseteket pedig köszönöm, illetve köszönjük! (10 db kalapácsütés helye) --Gyantusz vita 2009. április 1., 21:36 (CEST)

Re: idegen nyelvű wiki-dokumentumok becsatolásaSzerkesztés

Köszönöm a gyors és alapos választ. Feltehetőleg az első amit szeretnék, de pontosítok: A 2. magyar hadsereg szócikk egyik fejezete A katasztrófa.

Ez a szócikk Острогожско-Россошанская операция néven megtalálható a http://ru.wikipedia.org/wiki/Острогожско-Россошанская_операция címen.

Hogyan lehet ezt a hivatkozást a szövegbe beilleszteni.

A probléma az, hogy míg az orosz wikiben ez egy önálló szócikk, addig itt csak egy része. (ráadásul az elnevezés ennél többet takar)

Tag toborzásSzerkesztés

Szia! Én szívesen részt vennék a repülős műhely munkájába! Elsősorban a polgári repüléshez értek, azonbelülis elég sok mindenhez. Korábban hónapokig voltam ATC az IVAO-hálózatán; már ha mond ez Neked valamit is! :) Várom a válaszod! - Prücsök   Panaszkönyv 2009. március 27., 20:47 (CET)

Hello! Részt vennék a műhely munkájában, de nincs túl sok időm a wikire mostanság. Főleg katonai repülésről írnék (sajnos egyelőre csak olyan terjedelemben, mint az eddigi repülős cikkeim)Slim vita 2009. április 3., 04:02 (CEST)

A táblázatban a dátumformátumot átjavítottam szabványosra (2009-04-03), hogy a date függvények tudjanak vele dolgozni később, pl. megformázzák, ilyesmi. – KGyST vita 2009. április 3., 11:31 (CEST)

Statika - dinamikaSzerkesztés

"Hogy a repülés problémája oly rég felszínre került, természetes, mert hiszen az őskor embere látta már a tűz füstjét felfelé szállani és a szárnyaló madarakat, amelyek mindenesetre nehe¬zeb¬bek a levegőnél és mégis a levegőben szabadon mozognak tetszés szerinti irányban. A prob¬léma megoldása nem volt könnyű. Évszázados kísérletezés és munka után végered¬ményben a felfelé szálló füst a levegőnél könnyebb eszközök, a léghajók megoldására vezettek, melynek lényege, hogy a készüléket az aerostatika törvényei szerint emelkedésre bírjuk, mind¬addig, amíg fokozatosan ritkább légrétegekbe nem jut és az egyensúly helyre nem áll; a madarak példája pedig a levegőnél nehezebb gépekhez, a repülőgépekhez vezetett, melynél a szerkezet megfelelő kialakítá¬sával és géperővel aerodinamikai úton állítjuk elő a szükséges felhajtóerőt."

Pasztilla megkövezne a forrásaimért (pedig csak előzetes tájékozódás ...:), azért neked írom: jópár guglitalálat utal arra, hogy az "aviatika" csak az utóbbi, a "madárszerű" (ld: Aves), de műszakilag megoldott légbeemelkedést tárgyalja - azt viszont töviről hegyire. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. március 28., 16:06 (CET)
Engem alapvetően meggyőzött Pasztilla, de mivelhogy nem magamnak csinálok műhelyt, így a közös nevező megtalálása mindenképpen fontos. Más itt igazából már nem is hiányzik. A gugliteszteknek sosem voltam híve. Ha volna kedvem, 30-60 perc alatt csinálhatnék 20 weblapot, ami a saját igazamat állítja előtérbe. --Gyantusz vita 2009. március 28., 16:13 (CET)
Pontosítok: abban győzött meg tisztelt Kollega úr, hogy az aviatika a legkonkrétabb szó. De hogy a műhely neve is az legyen, az a leendő tagokon múlik. --Gyantusz vita 2009. március 28., 20:16 (CET)

válasz: SegítségSzerkesztés

Köszi a linkeket, nagyon durva ez a kamionrámpás izé, nem is tudom, hogy hogyan kéne ezt magyarra fordítani. – CsGábormegbeszélés 2009. április 7., 02:01 (CEST)

HúsvétSzerkesztés

 
Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok neked! Madura Máté   vitasarok 2009. április 9., 22:06 (CEST)

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A Commons új neve, 2009 tavaszaSzerkesztés

Szia! kérlek nézd meg a lapot és hagyd jóvá. Előre is köszi.   Szajci reci 2009. április 17., 06:56 (CEST)

LevélSzerkesztés

OTRS-be jött, ahonnan adatvédelmi okokból nem adhatunk ki nevet/emailcímet. Ha gondolod, elküldöm neki a te címedet, vagy kérek tőle engedélyt, hogy elküldhessem neked az övét; vagy egyszerűen írhatsz egy levelet az info-hu O wikimedia.org címre, hogy továbbítsuk neki. – TgrvitaIRCWPPR 2009. április 19., 00:33 (CEST)

ElismerésSzerkesztés

Gyantusz, a wikin eltöltött rövidke időszakom alatt úgymond az első „elismerés” amit a munkámért kaptam, hogy a cikkek többsége amiket összeszedtem, megírtam, most nélkülözhetetlen státust kapott. Figyelgettem az értékeléseket, utólag is köszönöm. Most, hogy a műhely elindult, kezd kiderülni, hogy csak nem volt hiábavaló az a kevés, amit én igyekeztem hozzáadni a „nagy wikihalmaz” egészéhez. Természetesen amiben tudok, továbbra is segítek, ahogy az időm engedi. Üdv, Szab. vita 2009. április 19., 12:12 (CEST)

Re: A Hadtudományi elnevezési szokásaiSzerkesztés

Hali!

Igazad van, én is úgy látom, hogy érdemes lenne valahol lefixálni a dolgokat. Szerintem erre talán a Műhely Sablonok én konvenciók része a legjobb. Megmondom őszintén, most nincs időm átolvasni az összes helyesírási vitát, ami az oldaladon linkelve van, de amit úgy gondolsz, hogy fix, végleges (pl. a repülőgépek elnevezésénél úgy láttam már elég tiszta a kép), azt akár át is másolhatod oda. Üdv: - Dili vita 2009. április 21., 08:13 (CEST)

Re: Nap képe - repülésSzerkesztés

Köszönöm a képet, berakom valamelyik napra. (Bocsánat a késői válaszért.) – CsGábormegbeszélés 2009. április 21., 22:29 (CEST)

Írtad, hogy érdemes volna egy lapot létrehozni a hasonló képek gyűjtésére. Ha csinálsz ilyen lapot a Repműhelyben, akkor azt kérlek írd be erre a listára: Wikipédia:Közlekedésműhely/Napképe/Listák. Ha nincs kedved ilyet csinálni, esetleg lehet gyűjteni a Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/A nap képe lapra is. – CsGábormegbeszélés 2009. április 21., 22:33 (CEST)

FedőSzerkesztés

És mindezt egy tápos tűzér kezelőtől kérded, aki még csontcsillagig se vitte ?!? ... :)

Amire határozottan emlékszem: leírva az MN XXXX formula volt a jellemző. Tehát MN szün négyszámjegyegybe.

Ami a kiosztást illeti, csak ötleteim vannak: szerintem semmiféle logika nincs benne, éppen a titkosság jegyében. (Pl. ha költözött egy alakulat, néha vitte magával, néha nem.) Talán annyi logika lehett, hogy valami szupertitkos főkönyvben elkezdték kiosztogatni több ponton is (százasoknál, mittomén), aztán ahogy jöttek az átszervezések, egyre magasabb lett a sorszám. De ez is csak fantázia, hiszen a lényeg pont az volt, hogy a nató, mint főellenség véletlenül se tudja kideríteni, hogy hová utazik a postán fél kiló daráltkeksz az unokának ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. április 22., 13:29 (CEST)

Vári GyulaSzerkesztés

Csak egy tipp a repülésműhelynek egy hiányzó cikkről.   Cassandro   Ħelyi vita 2009. április 25., 02:10 (CEST)

Lehet róla szó, ha kipofozod Veres Zoltán szócikkét.   Cassandro   Ħelyi vita 2009. április 25., 02:44 (CEST)

Kész.   Cassandro   Ħelyi vita 2009. április 25., 21:57 (CEST)k

SabihaSzerkesztés

Hát tudnak ezek a törökök :) nem is képzelné az átlag magyar, mi mindenben járnak előttünk :) Első női pilóta, nekik már volt női miniszterelnökük, előbb adtak választójogot a nőknek, mint Anglia vagy Svájc.... :) Osztán mégis ők a "fejletlen ázsiaiak" a nyugat szemében  . – Timish   levélboksz 2009. április 25., 11:52 (CEST)

Válasz: Repcikk-statisztikaSzerkesztés

Szívesen segítenék, de egyelőre én sem értem, hogy mi hiányzik még vagy hol a hiba. Elő kéne keresni a Cikkértékelési műhely megfelelő allapját. Mindenesetre a bot készen áll: KözBot indulásra kész. Gondolom a kategóriákat kellene létrehozni, még az hiányzik. Majd keresek hozzá leírást. – CsGábormegbeszélés 2009. április 27., 14:24 (CEST)

Sikerült javítanom a hibásan megadott kategórianeveket. Elkészült a statisztika: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Repüléssel kapcsolatos szócikkekCsGábormegbeszélés 2009. április 28., 10:00 (CEST)

Május 23.Szerkesztés

Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Budapest, 2009. 05. 23. <--- biztos észrevetted már, csak halkan kérdem: tudsz jönni?   Cassandro   Ħelyi vita 2009. május 18., 17:39 (CEST)

Repülős cikkértékelésSzerkesztés

Hali!

Gondoltam szólok, hogy egy kilónyi repülős cikkre rádobtam a hadtudományi mellé a repülős értékelősablont is. A baj, hogy nem igazán értek a témakörhöz, ezért inkább nem próbáltam értékelni. Ha gondolod, akkor nézd meg a szerkesztéseimet és értékeld a cikkeket. Amúgy lehet hogy érdemes volna jól bekategorizálni a repülős cikkeket, aztán rájuk ereszteni egy sablonozó botot, mert szerintem még nagyon sok cikk van, amin nincs rajta a sablonotok. Üdv: - Dili vita 2009. május 19., 00:18 (CEST)

Szívesen segítek, mert eléggé ráérek :-) Kérdés: az ilyen levegő-föld, meg levegő-levegő rakéták, illetve fedélzeti fegyverek, stb. is beletartoznak a repülési műhely hatáskörébe, ugye? Mert ha igen, akkor innen lehet majd csemegézni, aztán bepakolgatni a sablonokat. Üdv: - Dili vita 2009. május 19., 01:04 (CEST)
Az igazat megvallva nekem nincsen botom...mármint... tehát ilyen wikipédiás robotom (azért pontosítottam, mert a végén még lánynak néztek :-)). Tehát ezt érdemes volna olyasvalakivel megbeszélni aki botgazda. Bocsi, de én sajnos nem ilyen vagyok. Üdv: - Dili vita 2009. május 21., 00:24 (CEST)

Portál:HadtudománySzerkesztés

Szia Gyantusz! Örömmel tájékoztatlak, hogy beindult a hadtudomány portál! Mivel a hadtudományi műhely érdeklődési körébe annyi minden tartozik, a portál tematikus alportálokból épül fel. A harci repülés alportál szerintem nagyjából szalonképes, a többi alportállal meg bõven lenne mit csinálni. Ha érdekel a dolog és szívesen segítenél, szerkessz bátran! Üdv, Dunee   msg 2009. május 19., 21:56 (CEST)

Igen, ez még nincs. De ki kell gondolni, hogy hogyan legyen. Ikonokat is kellene készíteni hozzá, ahogy annak is van. Szerintem ikonnak ide a háromrészre szakadt Magyarország térképe lenne jó. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. május 20., 16:27 (CEST)

Nekem sincs ugyan, de mintha az egyetemen régi könvek között láttam volna atlaszokat amelyek a három részre szakadt országot ábrázolják. Most ugyan nem tudok menni, de ha ott leszek, s persze lesz vizsga között időm, akkor megnézem és elkérem szkennelésre. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. május 20., 18:53 (CEST)

Japán műhelySzerkesztés

Sajnos nincs userdoboza a műhelyünknek, ha lesz időm, akkor majd létrehozok valamit. Egyébként üdv a csapatban, ha lehet annak nevezni ... --Kamocsai vita 2009. május 22., 10:15 (CEST)

Kész is! --Kamocsai vita 2009. május 22., 11:19 (CEST)
Egészen nyugodtan láss hozzá! :-) Nekem nincs semmi konkrét elképzelésem a műhellyel kapcsolatban, tehát teljesen rád bízom, mit szeretnél csinálni. Jó munkát és köszönöm. --Kamocsai vita 2009. június 1., 16:51 (CEST)

vietnami háborúSzerkesztés

Szia! szerinted ki lehet tenni kiemeltszavazásra a cikket?   Szajci reci 2009. május 22., 17:09 (CEST)

válasz: PárnacuccSzerkesztés

Sajnos semmi. Az egy félbemaradt fordítás angolból. A fordítást végző szerkesztő sajnos nem ér rá, valószínűleg már nem fogja folytatni. Szabadon szerkeszthető. – CsGábormegbeszélés 2009. május 24., 16:25 (CEST)

No CommentSzerkesztés

http://img49.imageshack.us/img49/3104/map00576uh.gif

A képek szerelmeseinek... Junkers080 vita 2009. május 29., 14:26 (CEST)

Macedón térképSzerkesztés

Jó éjszakát :) Igen, el vannak csúszva. Dani (vita) 2009. május 30., 03:04 (CEST)

B-2Szerkesztés

Hali!

Láttam, hogy elég hosszú "megbeszélést" folytattál egy Junkers nevű sráccal, mert beleírt a B-2-es cikkbe (hogy 2 B-2-est lőttek le, stb.). Én is olvastam ezt a cikket, ahol ezt nyilatkozta Dani Zoltán. Itt a cikk, szerintem a srác is innen vehette ezeket az infókat. Nem tudom, hogy ez mennyire számít hitelesnek. Esetleg olyan kompromisszumot tudok még elképzelni, hogy "Hivatalos vélemény szerint 1 db B-2-est lőttek le, de Dani Zoltán állítása szerint volt egy másik is, amit soha nem ismertek el hivatalosan", vagy valami ilyesmi. Egyébként a látszat ellenére nem akarok belefolyni a vitátokba, csak láttam, hogy volt erről szó, és gondoltam szólok, hogy valószínű innen ered a hír. Üdv, és további jó munkát - Dili vita 2009. május 30., 14:32 (CEST)

Bocs, nem B-2 hanem F-117 - Dili vita 2009. május 30., 14:33 (CEST)

ReptérlogóSzerkesztés

Sajnos igen, jól gondolod. De már úgy unom, hogy inkább rájukhagynám, csak érjen már véget ez az egész. Komolyan. Talán az idő megoldja ezt is, mint mindent általában. Szab. vita 2009. május 31., 18:13 (CEST)

Van egy kép, amit szabad ilyenre használni, szintén látható a weboldalunkon is, de az eredetije itt elérhető: http://www.hungaryairport.hu/airport_data.php?id=14 Ismerem a megadott oldal tulajdonosát, és a vonatkozó irányelveit is, így kaptuk meg mi is a kép használati jogát. Amennyiben marad rajta a jobb alsó sarkában látható info, felhasználható a forrás megjelölésével. Ez a kép szerintem alkalmas arra amint írtál. Szab. vita 2009. május 31., 18:21 (CEST)

KépkitörlésSzerkesztés

Igazából nem is kellene kitörölni, csak a lenyúlását és az onnantól való sajátként kezelését szeretném elkerülni. Ettől ugyan nem dőlne össze a világ ha mégis megtörténne, de hát azért mégis, legalább nem szótlanul szeretném tűrni... Az ügyvéd amikor megnézte a két weblapot (amikor megjelent a második) csak egyszerűen eltett egy-egy kinyomtatott példányt belőlük... Ritka türelmesek egyébként az ügyvédek, azt mondta, majd meglátjuk hogyan tovább... Szab. vita 2009. május 31., 18:26 (CEST)

Egyetértek azzal a nemtetszéssel amit írtál, azok a történések bizony az én biztosítékaimat is kioldják néha... Viszont hála az égnek azért van pár dolog amit nem áll módjában befolyásolni a kisstílű rosszakaróknak. Az egyik ilyen a WebArchive project: http://www.archive.org/web/web.php Itt dátummal, megmásíthatatlanul látszik, hogy egy-egy weboldal miként es mikor jelent meg a virtuális térben. Az informatikában jártas ügyvédek is ismerik és elfogadják. Már beszéltünk ilyennel, így szerencsére van jogi háttér. A plagizált szöveget a mi oldalunkról már akkor levettem amikor bekövetkezett, de mint már írtam, az ügyvéd tud róla, és a webarchive-on megváltoztathatatlanul ott van, dátumbélyeggel, ami a lényeg. Szab. vita 2009. május 31., 19:23 (CEST)

Szerkesztés

Megkerestem és megnéztem a http://demak.extra.hu/ oldalt a logót keresve, mert ahogy írtál róla, felkeltette az érdeklődésemet. Tényleg nagyon jól sikerült, a logokészítés összes elvének és irott-íratlan szabályának megfelel. Ügyes ember aki ilyet készít, gyanítom, hogy neki sem az első. Egy jó logo ha színes, kevés színből áll, jellegzetes, könnyen felismerhető, kis méretben és nagyban is egyaránt jól mutat, ha terjesztésre kerül, könnyen nyomtatható, kivarrható, matricázható. A nyomdász nem kap idegbajt ha meglátja, nem túl hivalkodó, vektorosan megrajzolható (eleve jó ha már vektorosan készül) és ami a legfontosabb, az eredeti információn felül hordoz még valami kis pluszt is, amire a néző felfigyel és esetleg az emlékezetébe vési, stb. Ha elterjed, mindenki ugyanarra gondol, amikor meglátja. Pl.: A híres sportszermárka, jele az elnyújtott „pipa”... szerintem nincs ember a földön akinek ne a NIKE jutna az eszébe róla, stb.stb.stb. Szóval jó a logótok, tetszik nekem is. (Elolvastam mégegszer amit írtál, és arra jutottam, hogy legalább örülök annak, hogy vannak még mások is, akik látják, tudják a „nagy ősmagyar valóságot”, így hátha eljön majd az az idő is, amikor ez lesz a „menő”. Semmi sem állandó (csak a pí ;-) úgyhogy van még remény.) Szab. vita 2009. május 31., 21:42 (CEST)

M. Szabó MiklósSzerkesztés

Még rémlik, ugye?   Cassandro   Ħelyi vita 2009. június 2., 01:18 (CEST)

Nem akartam számonkérő lenni, csak egy apró és halk üzenet, hogy még emlékszel-e rá.   *szidolozza a glóriáját* Köszönöm, hogy foglalkozol vele. Cassandro   Ħelyi vita 2009. június 2., 16:32 (CEST)
Segítségek: Bemutatás a Magyar Tudomány 2002 februári számában, ill. a ZNME régi honlapon életrajz. A publikációs lista ilyen szinten elég. Cassandro   Ħelyi vita 2009. június 6., 18:34 (CEST)
Az előzőeknél frissebb életrajz a Mindentudás Egyeteme honlapján. Formaságokhoz lásd pl. Király Tibor cikk. Múlt időt használunk, folyószöveggel. Cassandro   Ħelyi vita 2009. június 6., 18:39 (CEST)
Csak egy emlékeztető, hogy válaszoltam, hátha nem vetted észre.   Cassandro   Ħelyi vita 2009. június 6., 21:50 (CEST)

Re: évszakok és napelemekSzerkesztés

Tudja a som, ezt kifejezetten az űrvilág írta, de megsúgom, a szonda poláris pályán van azaz huszonnégy órán belül kb tízszer van a "fedélzetén" nyár és tél. Talán utánanézek. Épületeknél egyébként ma már inkább a számgépre bízzák a dolgot, az a papíros szerkesztés olyan időt rabló, és ha azt mondják, nézd meg egy újabb pontra, kezdheted elölről. Egyébként nyilván 90 foknál maximális a beeső energia, kizárt, hogy másképp legyen. – KGyST vita 2009. június 2., 18:24 (CEST)

Lehet, hogy az űrvilág szerkesztői is csak ennyire figyelnek, hogy egy műhold esetén is évszakokról írnak, de mi észrevehetjük, hogy nem passzol a dolog...
Azért nem a GOCE szócikk vitalapjára írtam, kedves Gyantusz, mert KGyST-vel szerettem volna tisztázni ezt a dolgot, mivel ő írta bele a cikkbe... Amint látszik, te is félreértettél valamit.

Egyébként ha már így szóbakerült ez a napelemes dolog, több helyen olvastam, hogy érdemes motoros napkövetőt használni, ami vízszintesen és függőlegesen is követi a Napot, ezzel egy csomó plusz energiát lehet nyerni... Kis és nagy rendszereknél is használják. misibacsi*üzenet 2009. június 3., 22:31 (CEST)

RendfokSzerkesztés

1) A Te rendfokozatod, Te.... szerkesztő! :) 2) Egyáltalán nem automatikus, a kategóriákat ugyanúgy kategorizálni kell, mint a szócikkeket, ezzel akár létre is lehet hozni őket, tehát nem fontos szöveget írni beléjük, ha benn van a kategória, már létrejött a kategória... Remélem, érted, mert én egyre kevésbé... :) Nem volt vele sok dolgom, és egyébként is ez nem munka, hanem feladatvégrehajtás... :) – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. június 4., 21:40 (CEST)

Ok, végre egy sínre kerültünk... Szajci is hadd csináljon valamit :) Persze én őt is nagyon szeretem, – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. június 4., 22:03 (CEST)

ReménySzerkesztés

A sajtó áldozatokról ír, de respektáltam a kérésedet. Üdv – Dencey vita 2009. június 5., 12:44 (CEST)

Peyerek ... :)Szerkesztés

Peyer Károly a brennbergi munkásokat azzal hitegette, hogy a Horthy-rezsim elnyomó politikája csak átmeneti jellegű. (Brennbergbánya 748 munkásából Ausztriára 552 szavazott.)

(Sok anyag van, ez adatban viszonylag gazdag, és ugyanakkor ideorizsában csökkentett hatóanyagtartalmú, úgyhogy bevezetőnek jó szívvel ajánlom. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. június 6., 18:42 (CEST))

FölajánlásSzerkesztés

Hát ez jó ...

Nekem úgy rémlik, hogy egy Volosin nevezetű "kárpátukrán miniszterelnök" ajánlotta fel párnapos (vagy párórás?) "országát" Romániának a második bécsi döntést követően. Mielőtt a magyarok odaérnek ...

Az viszont tény, hogy Antall miniszterelnök úr írta alá azt az államszerződést Ukrajnával, amelyben Magyarország lemond mindenfajta Ukrajnával szembeni területi követelésről. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. június 6., 21:51 (CEST)

Na akkor a potyázás büntetéséül még egy kis szöveg Raffay Ernőtől, aki a rendszerváltásután feltűnt nagyonnagymagyar nemzetstratégák közül az elsők között volt az osztatlan elképedést kiváltani képesek sorában ... (Ha nem csalódom, Für honvédelmi miniszter úr államtitkáraként volt módja falrepegetőeket szólni, igyenest bele a médiába ... ) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. június 6., 22:07 (CEST)

110% városi legenda. Még féltucat hasonló kering Kárpátalja-szerte, különféle változatban. Az egyik szélső eset szerint csak hat falut ajánlottak fel, a másik szélsőérték az egész terület. Aztán olyan verzió is van, hogy nem is az ukránok, hanem egy nevesincs ukrán pártocska nevesincs vezetője. A lényeg: kárpátaljai bácsikák többnyire nem autentikus források. – VargaA vita 2009. június 6., 22:10 (CEST)

Nem szívesen másznék bele első szabad ártunk és ormányunk részletes taglalásába, de a korszak fílingjét azért hadd adatoljam (afféle megállói bácsikaként...): amikor az ember egyik nap Bólyban felüti a fejét a távoli dörgésre, a vendéglátója meg csak morog: megint kezdik ...; este meg ilyen raffaizmusok folynak a tévéből, akkor azért nem olyan nagy csoda, ha egy egész ország ugrik önként a horngyulákok ölébe.
Mert minden híresztelés ellenére a mai magyarországi magyarok nagyon is pontosan tudják, hogy minden sírásrívással együtt ma már nem csak a láncaikat veszíthetik. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. június 6., 23:15 (CEST)

Foglalkozzon velük a Charles Bronson ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. június 6., 23:18 (CEST)

SopronSzerkesztés

Soproni népszavazás. Nem találok most hirtelen online forrást, de ezek a számok szerintem jók.

Peyerk vita 2009. június 7., 08:15 (CEST)

GeschützwagenSzerkesztés

Rendben, kicsit alakítok a szövegen. Azért mégiscsak a németekre volt jellemző, hogy gyakorlatilag minden alvázra szerkesztettek rohamlöveget és páncélvadászt is.   A két kategóriát azért választottam szét, mert alapvető különbség van a feladataikban: rohamlövegnek a gyalogsági támogató, a páncélvadászoknak harckocsik elleni. Tudom, hogy maguk a németek sem választották szét (Sturmgeschütz StuG, ami rohamlöveget jelent és közben páncélvadász, ennek rohamlöveges változata a StuH). Más hadviselő feleknél gyakran előfordult az önálló tervezésű önjáró löveg (pl. M10) L András vita 2009. június 7., 08:47 (CEST)

Nagyjából egyetértünk, és most hogy kicsit utánanéztem az amerikai cuccoknak (amiben egyébként nem vagyok otthon, bár ez talán eddig látszott), már nem is tudom, honnan volt bennem az a koncepció, hogy az önjáró lövegeiket önálló fejlesztésben állították elő. (Valószínűlg az M10-el kapcsolatos, mert az rémlik, hogy annak a gyártóját valahol másképp nevezték meg, mint az M4-ét, de ezt most nem találtam.) Mindenesetre a szövetségesek néhány arra alkalmas alvázat neveztek ki mindenféle löveg hordozására, míg a németek az összeset felhasználták erre. Egyben nem értünk egyet: a Tigris és a Párduc annyira elterjedt a magyar irodalomban és köznyelvben, hogy nem gondolom a Tiger és Panther névalakok kizárólagosságát. (A linkek úgyis a Tiger és Panther cikkekre visznek.) Kérdés: a hivatkozott irodalmat (lövegek kategorizálása) nem ismerem. Megadnád a pontos hivatkozást (kiadó, ISBN, stb)? Illetve betenném a Geschützwagenbe, vagy betehednéd Te is. Köszi L András vita 2009. június 7., 17:53 (CEST)

Air France 447Szerkesztés

Szia!

Légy szíves, ne csinálj olyat, hogy más valaki vitalapjára irányítasz! Miért nem a saját lapodon értekezel?


Mivel az infoboxban nem láttam olyan sort, hogy "eltűntek száma", hanem csak olyat, hogy "áldozatok", ezért írtam be a nyilvánvaló 228-as értéket. Ezt a katasztrófát senki sem élhette túl, ezt neked is tudnod kellene.

Egyébként kifejtheted, hogy szerinted mekkora esélye van bárkinek is túlélni egy 10 000 méterről történő, ejtőernyő nélküli kiugrást, viharos tengerbe csapódva, úgy, hogy a legközelebbi part párszáz km-re van...?

Egy enciklopédiának nem az a feladata, hogy irracionális reményeket tápláljon. Azt elfogadom, hogy ez még nem hivatalos érték, akkor tehát tegyük zárójelbe a 228-at, vagy írjuk utána, hogy "nem hivatalos", de nem tegyünk úgy, mintha nem tudnánk összeadni 2 számot (216+12). misibacsi*üzenet 2009. június 7., 15:51 (CEST)

Sd.KfzSzerkesztés

Reggelt??? Most megyek aludni   Nem kell vele sietni, ez egy molyolós dolog és a vizsgaidőszakom alatt biztos hozzá se kezdek. Meg ha már Neked is megvan, megcsinálhatod Te is (már ha akarod). Az előzményhez: a magyar Tigris nyilván az angol utánzása, az enwikin is meg a commonson is tucatjával jönnek a találatok a kingtájgerre, ami nem egészen a Königstiger. Egyébként én sem tudom, hogy ezek a nevek csak becenevek-e, vagy hivatalosak. Mert hát van neki a rendszerbeállítási száma, az Sd.Kfz. és van neki egy típusneve, a Panzerkampfwagen VI ausf (X) az x változó helyére a tesztszőleges betű illesztendő  . Köszi az irodalmat, megnézem néhány antikváriumban alkalomadtán. L András vita 2009. június 8., 00:55 (CEST)

Köszi a visszaállítást. A fentiekből kifelejtettem, hogy például a Pz VI-ról szóló köny címe is: A Tigris harckocsi, és végig így emlegeti. Most már tényleg jó éjt! L András vita 2009. június 8., 01:05 (CEST)

M. SzabóSzerkesztés

Nagyon szép lett a cikk, köszönöm! Amint lesz időm és ahndungom, részletesebben is átnézem. Cassandro   Ħelyi vita 2009. június 8., 15:48 (CEST)

pp.Szerkesztés

A p. a latin pagina, ahogy a pp. a többes alakú paginae rövidítése. Régi-régi hagyománya van a többes alakok ilyetén rövidítésének, gyakorlatilag az alaprövidítés megkettőzésének. A szerkesztői hagyományok szerint egyébként ha már használni akarja valaki, minden esetben meg is előzi az oldalszámokat, latinul ugyanis így jön ki a szórend (pp. 323–325.). Ha engem kérdezel, preciőzködő szaktudományos munkákon kívül sehol máshol nem használják honunkban, a különösen finomkodni vágyók igen, de java részük az oldalszám után teszi, mert azt már nem tudják, mi is ez voltaképpen. Szerintem tök fölösleges, nem létezik annyira buta hivatkozási forma, amiből ne lenne világos p./pp. nélkül is, hogy melyik az oldalszám. Keep the simplicity. Remélem, nem használjátok itt a Wikin   Pasztilla 2009. június 8., 21:11 (CEST)

Két közbeszól: 1) P. vitalapján írtam valamit a kettőzésről, 2) nehogy higgyél nekije szórend ügyében, latinul ugyanis a szórend egyáltalában nem kötött (a dús ragozású nyelvek szokásához híven), és főleg nem így, egész nyugodtan lehet a végére pakolászni.

A másik részével egyetértek, szerintem a p. és az o. is totál feleslegesek, akinek nem egyértelmű a számokból, hogy mit jelölnek, az el se jut odáig, hogy hasznosítani tudná.   Abban viszont P. et. téved tapasztalataim szerint, hogy kevesen használják, rém sokan használják, a sznobizmus ugyanis vírusként képes terjedni, főleg az akkulturációt elváró oktatási és todományos-írástudó körökben. ;) Az sq.-nak ezzel szemben nagyon is van értelme, jelezni tudja szépen, hogy nem egyetlen oldalon tárgyaltatik az érintett téma, bár Zsiga bácsi nekünk történetesen azt tanította, hogy az sk./skk. alkalmazása udvariatlan trehányság, és vegyük a fáradságot utánanézni és kiírni, hogy pontosan meddig, mert az is infó a terjedelemről. Tehát 117. skk. szerinte nála csak ilyet szabad: 117–123. ;) Bennó fogadó 2009. június 10., 11:33 (CEST)

Tiger képekSzerkesztés

Szó sincs új mintáról. Csak beleraktam a kibővítendő alfejezetcímeket, és mindjárt hozzá a megfelelő képeket, mert az volt az egyszerűbb. Ha majd a szöveg is benne lesz, nem így néz ki. (Remélem.) L András vita 2009. június 8., 23:48 (CEST)

NagygépekSzerkesztés

Valamiért mindig elbűvöltek, főleg az Airbus gépek. Nem célom, hogy kiemeltek legyenek, de a cikkek többsége elég rossz állapotban van. Az a cél, hogy használható cikkek legyenek. A katonai gépeket meghagyom másoknak, azok kevésbé izgatnak. – Darkness vita 2009. június 10., 09:49 (CEST)

Jut eszembe, kérdések: mi az alábbi országok légierejének hivatalos magyar megnevezése és van-e már szócikk róluk itt nálunk?

  • India
  • Szaud-Arábia (Royal Saudi Air Force)
  • Egyesült Arab Emirátusok (United Arab Emirates Air Force)

Mindez az Airbus A330 MRTT kapcsán érdekes. – Darkness vita 2009. június 10., 10:24 (CEST)

CommentSzerkesztés

Ne haragudj, de miről beszélsz? Ez engem nem fenyeget , már vége.Carlos71 vita 2009. június 10., 11:00 (CEST)

Sajnos ez nem lett vicces, mert közben az adminok szálltak rám. Azt hiszem jobb, ha eltakarodok innen .Carlos71 vita 2009. június 10., 11:17 (CEST)

Nem értettem félre a viccet .Carlos71 vita 2009. június 10., 11:34 (CEST)

Re:Kikényszerített szóközökSzerkesztés

Közben Samat válaszolt  . Szóval azért szoktam javítani, mert régen engem is lecsesztek, mert nem használtam ezt  Istvánka   posta 2009. június 12., 07:42 (CEST)

Sablonok törléseSzerkesztés

Szia! Kérlek ne jelölj sablont azonnali törlésre úgy, hogy több helyen is be van illesztve. (Mellesleg azok a lapok is jelölődtek törlésre.) Bean49 vita 2009. június 13., 21:56 (CEST)

Az a menete, hogy előtte át kell írni a beillesztéseket, és lehet jelölni, ha már sehova sincs beillesztve. Bean49 vita 2009. június 13., 22:23 (CEST)

ÁtnevezésSzerkesztés

Elnézést kérek, amiért átneveztem, legközelebb majd kérdezek:). Arra szeretnélek kérni, hogy változtassuk meg a Tiger I-et, illetve a Tiger II-t Panzerkampfwagen VI Tiger I-re, valamint Panzerkampfwagen VI Tiger II-re. A sorozat többi tagja is ilyen néven megy, mondjuk a Párduc is Panzerkampfwagen V-ként van szócikkezve.

HarckocsikSzerkesztés

Szia! Rendet csináltam a harckocsik között, nézd meg most, jó-e. Redirektre nyugodtan lehet azonnalit tenni, az nem bántja a cikket, csak arra figyelj, hogy a tetejére tedd (tehát a REDIREKT szöveg fölé. Az se nagy baj amúgy, ha alárakod, csak úgy egy kattintással több munkája van a törlő adminnak.) Gond akkor szokott lenni, ha sablonra rak valaki azonnalisablont, mert akkor beteszi a törlendők közé az összes cikket, amin rajta van a sablon, de ez is kivédhető, azzal, ha nowiki tagek közé teszed az azonnalisablont. –  Alensha  sms 2009. június 14., 13:29 (CEST)

Köszönöm szépen a tanácsokat és a segítséget, ezt már régóta meg akartam valakitől kérdezni, de te anélkül elmagyaráztad:D! Köszi! Az aláírásról tudtam, de ezek szerint elfelejtettem:(. Ja, és bocs azért, amit csináltam, de nem votl szándékos, és majd igyekszem jóvá/jobbá tenni, ha lehet! Kakrikalex vita 2009. június 14., 18:42 (CEST)kakrikalex2009. június 14., 18:42 (CEST)

Kösz a tanácsokat!Szerkesztés

Köszönöm szépen a tanácsokat és a segítséget, ezt már régóta meg akartam valakitől kérdezni, de te anélkül elmagyaráztad:D! Köszi! Az aláírásról tudtam, de ezek szerint elfelejtettem:(. Ja, és bocs azért, amit csináltam, de nem votl szándékos, és majd igyekszem jóvá/jobbá tenni, ha lehet! most témát felejtettem el írni, ezt most utólag bepótoltam. Kakrikalex vita 2009. június 14., 18:43 (CEST)kakrikalex2009. június 14., 18:43 (CEST)

Köszi szépen, igyekszem jó lenni...:D:D:D

Kakrikalex vita 2009. június 14., 20:26 (CEST)kakrikalex

TanácsokSzerkesztés

oké, köszi, kiírom:D Kakrikalex vita 2009. június 14., 20:41 (CEST)kakrikalex

re:arabokSzerkesztés

Háttötötö... , köszi a megkeresést, de ennek utána kéne nézni, úgyhogy gyors megoldás nem lesz, egyált nem egy egyszerű kérdés. Asszem pár kollégával is meg kell majd konzultálni. Főleg a semlegesség miatt, mert ugye ez is robbanásveszélyes. Amit lehet megteszek. :) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. június 15., 18:05 (CEST)

cikkek automatikus megtekintéseSzerkesztés

Úgy emlékszem, hogy te admin vagy itt: hogy működik ez az automatikus megtekintés? Pár nappal ezelőttig még ha beleírtam egy cikkbe, akkor automatikusan megtekintettnek jelölte, most meg nincs így. Valakinek meg kell néznie? Valaki módosított valamit? Nem értem én ezt, légyszi homályosíts fel!

Darkness vita 2009. június 17., 10:52 (CEST)

Köszi, közben láttam valahol, hogy valami baki történt szoftver update-kor, de hamarosan visszaállnak a jogok. A járőrség esetleg érdekes lehet a két műhely cikkei miatt. Még meggondolom.
Darkness vita 2009. június 18., 15:43 (CEST)

Re:WPOROSZSzerkesztés

Jaaaaaa... Erről teljesen megfeledkeztem, hogy létezik  . Kösz, hogy szóltál! – Istvánka   posta 2009. június 17., 16:01 (CEST)

Sajna nem tudom, hogy AWBvel lehet-e többWP sablonba beilleszteni. Én utólag szoktam végigmenni és korrektúrázni ezeket, de most megfeledkeztem róla. Sajnálom  . Botközelben holnap leszek, de ha nem sikerül holnap javítani, akkor csak jövő hét elején. – Istvánka   posta 2009. június 17., 18:01 (CEST)
Már szobatiszta vagyok, tudom cserélni magamnak a pelenkát  Istvánka   posta 2009. június 17., 18:07 (CEST)

KompresszorSzerkesztés

Biztos, hogy dugattyús kompresszor, de a többiről fogalmam sincs. Ha van két ilyen jó címed, miért nem tőlük kérdezősködsz?– Kaboldy vita 2009. június 25., 06:17 (CEST)

Visszatérés Gyantusz/Archiv-Gyantusz 03-1 felhasználói lapjához.