Szerkesztővita:Gyimhu/2014

Aktív megbeszélések

IUPAC-név magyarításaSzerkesztés

Szia! Hát az IUPAC szócikkben is le van írva, hogy a legfőbb feladata az egységes nemzetközi kémiai nómenklatúra (nevezéktan) kialakítása. Most ha egységes nemzetközi valamiről beszélünk, akkor értelemszerűen az angol használatos. Szóval ne magyarosítsunk, mert az IUPAC sem magyar néven nevezi el a vegyületeket. --Sasuke88   vita 2014. január 5., 12:38 (CET)

Hát nem tudom, de legalább műhely szintjén el kell dönteni, hogy melyik legyen használva, az angol vagy a magyar. Egyébként most megnéztem néhány wikin és ott is át van írva az adott nyelvre, úgyhogy kiveszem a magyarítást tiltó szöveget. --Sasuke88   vita 2014. január 5., 13:47 (CET)

Hát nekem mindegy, hogy milyen programnyelven fognak futni ezek a sablonok csak megjelenésben legyenek azonosak a többi infoboxszal és legyenek végre lecserélve ezek a ronda, enwikiből átkopizott őskövületek. A LUA-t valószínűleg sose fogom megtanulni, a programozás nagyon nem az erősségem, meg amikor megszenvedtem ezzel az infoboxszal, akkor még nem is volt ilyen. --Sasuke88   vita 2014. január 5., 22:10 (CET)

KotininSzerkesztés

Kedves Gyimhu! Most még egy formai változtatást eszközöltem a szócikkeden, indoklás: az a helyzet, ha az angol szócikket a jegyzetek nélkül használjuk fel, simán befordítjuk a magyar wikibe: {{Fordítás|en|akármi}}, akkor a járőr ezt nem fogadhatja el forrásnak, rá kell tenni a szócikkre a {{nincs forrás}}, úgy hogy az irodalmat vagy a további információk szakaszt forrás szakaszba kell rakni, s akkor nem éri bántódás a szócikket. Nagyon jól tudom, mi ennek a sima fordításnak az oka, az amit Te is tapasztaltál, ott is vannak tévedések, s azokat pontosítani kell a magyarban, ha már az ember rájött, nincs ebben semmi különös, ott is, itt is okos, meg még okosabb meg kevésbé okos emberek írják a szócikkeket. Vannak más okok is, például külföldi írók magyarra fordított köteteit fel kell tüntetni vagy azokat a magyar írókat, akikre hatottak vagy képzőművészeknél szintén a hatások kérdése merül fel, stb. Amúgy nagy segítség, hogy van angol, német, holland, orosz, stb. wiki, nagyon megbízhatóak a német életrajzi cikkek, kiválóak a holland képzőművészeti cikkek, stb. Bizony becsülettel be kellett írnom, hogy a németből meg a hollandból is fordítottam meg magyar forrásokat is használtam egy szócikkhez, etc. Bocsika, sokat dumálok, a lényeg pedig csak annyi, hogy a {{Fordítás|en|akármi}} előtt mindig szerepeljen Forrás szakasz is. Köszönöm a megértést és az együttműködést.--Mártiforrás 2014. január 6., 01:13 (CET)

FlavonSzerkesztés

Szia, úgy látom, kémiai területen mozogsz, ezért kérek Tőled segítséget. A Flavonoid cikkben szerepel ez a mondat: "A flavonoid szó szerint a flavon származékait jelenti; a vegyületcsoport erről kapta a nevét", de a flavon szó a Flavon nevű olaszországi település cikkére linkel. Van ilyen nevű vegyület? A Römpp-féle Kémiai kislexikonban nem találtam ilyet, de az enwikin igen: Flavones. Köszönöm. --Rlevente   üzenet 2014. január 7., 00:14 (CET)

A Flavonoid cikkben egy csomó olyan kijelentés van, ami kétes értékűnek tűnik a számomra, de hát én nem értek hozzá. Például hogy a C-vitamin hatását potenciálják és kiegészítik, így általában együtt alkalmazzák őket. Megköszönném ha sikerülne rávenni téged, hogy söpörd ki a cikkből a nem megfelelően alátámasztott információkat, áltudományos megállapításokat, vagy ha azt jobbnak tartod, akkor írd újra az egészet.

--Karmela posta 2014. január 7., 13:37 (CET)

Lap neveSzerkesztés

Szia! A lap neve mw.title.getCurrentTitle().text vagy mw.title.getCurrentTitle().prefixedText. --JulesWinnfield-hu vita 2014. február 2., 13:47 (CET)

Mediawiki-specifikus dolgokra használni kell a Scribunto könyvtárakat: mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual. A DISPLAYTITLE-re csak az az ötletem van, hogy meg kell adni paraméterként a sablonnak. A sorrendre nem tudok módszert. Vagy te határozod meg, vagy azt is bekéred, most nem tudok jobbat. --JulesWinnfield-hu vita 2014. február 2., 19:31 (CET)

Luás Vegyület_infoboxSzerkesztés

Szia! Bocsi, hogy csak most írok, de megfeledkeztem erről. A Higany(I)-oxid cikken teszteltem szerkesztési nézetben és van benne pár hiba. Ez nem olyan fontos, de jó lenne, hogyha csak egy képlet (2 dimenziós) van az infoboxban, akkor az középre legyen igazítva. A SMILES ronda, legyen rendesen balra igazítva és szerintem jobb, ha a képlet nincs sárga alapon. A tájékoztató megjegyzés is lemaradt az infobox aljáról, továbbá lehet benne egy felesleges enter vagy valami más, mert lefelé tolja a bevezető szövegét. A képek között is lehetne elválasztó vonal, bár ez sem fontos annyira. A többi dolog talán rendben van. --Sasuke88   vita 2014. február 5., 00:28 (CET)

JárőrbitSzerkesztés

Örülök a döntésednek, és kiírtam a bürokraták üzenőfalára a kérést: Itt található. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 9., 13:06 (CET)


Megvan, mostantól járőr lettél, sok sikert hozzá! Az olvasmány:

--eLVe abcdefg 2014. február 13., 15:47 (CET)

Források, másolásSzerkesztés

Szia!

Első ránézésre nekem inkább úgy tűnik, hogy az http://articles.portal-tol.net/ meg a http://www.lexvo.org veszi át a Wikipédiáról a szöveget ("All Articles from the World Wide Wikipedia", illetve Much of the entity information provided by Lexvo is based on the following third-party data sources: Wikipedia by various web contributors...), és nem onnan átmásolva hozott itt létre szócikket az illető (bár éppenséggel a másoláson sem lennék nagyon meglepődve). De ez csak első ránézésre ötlött fel bennem, az időrendiség feltárásához alaposabb utánajárás kellene.

üdv: Szaszicska vita 2014. március 10., 06:27 (CET)

a tonumber függvénySzerkesztés

Szia!

Volt egy Parancsfájl hibád. Lásd Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok. Ezt a kategóriát érdemes a figyelőlistádra tenni. Modul:Kembox/Chembox Properties 337 sora. Egyetlen if utasítással megoldható volt: if tonumber(érték[2]) ~= nil then .... end.

Ha parancsfájl hibát kapsz, akkor az tulajdonképp egy link. Ha a hibajelzésre rákattintasz, akkor megjön az üzenet-ablak: nil értéket hasonlítasz számhoz a 337 sorban. Ha a hibaüzenet-ablak felület sorában klikkelsz, akkor jön automatikusan Neked a modul és előkészítve a hibahely. Ezen a módon találtam meg a modulod hibáját. A tonumber fgv. nil értékkel tér vissza, ha nem tudja a függvény argumentumát számmá konvertálni. Vagyis az egyik érték[2] a ciklus futása során nem volt számmá konvertálható.

Remélem elfogadod a segítségemet. Csak azért tettem, mert a Drugbox sablonnal nem akartam, hogy baj legyen valamennyi beillesztésénél.

--Pepo41 vita 2014. március 26., 22:24 (CET) Köszönöm a javítást, átvezettem a saját wikimbe is.

@ a modul csak azokon a lapokon futott hibára, ahol az atom vegyjele után nem szám áll. Márpedig ez hülyeség. -- egyetlen lapon futott hibára a Drugbox sablon lapján. Ennek az a bizonyítéka, hogy a parancsfájl-hibákat tartalmazó kategória egyetlen lapot jelzett és az a Drugbox sablon volt.

-- a problémád lényege az, hogy maga a vegyjel már implicite az 1 számot birtokolja, de ezt tradicionálisan nem tesszük ki. A vegyjel felismerési funkciódat kellene kibővítened azzal, hogy a mögötte hiányzó számot tekintse automatikusan 1-nek, mint default értéknek és ha valóban van egy szám a vegyjel után, akkor a default értéket írja felül vele. Vagyis végig kell gondolnod a szintaktikát úgy, mintha gép lennél. Ebben benne lesz nyilván a nyitó és befejező zárójelek problémája is.

@hogyan találjam meg ezeket a lapokat? -- egyelőre még csak egy lap volt parancsfájl hibával és az ma már nem létezik, mert a hibát az if utasítás felszámolta.

@Nyilván be kellene tenni valami kategóriába, de hogyan csináljam ezt egy olyan modul közepén, ami épp egy táblázat egy részét állítja elő?

Ha jól emlékszem, az elején nem tetszett Neked, hogy nincs hibajelzés. Lehet, hogy igazad volt? :-)

-- Generálsz egy hibalistát. Pont erre jó az, ha a bemenő paramétereidet ellenőrzöd szintaktikai szempontokból. Ha outputra adod a kategorizálást a moduloddal, akkor az a lap, amelyben a hiba előjött besorolódik a hibakategóriádba. Elemezd végig a Kategória: Hibás paraméterezésű CitLib-et tartalmazó lapok alkategóriáit és nézd meg hogy a Modul:CitLib ezt milyen technikával csinálja. Egyszerűen lekoppintható és már meg is oldódott a gondod (hisz nyilván csak azok a lapok érdekelnek, amelyek valamely alkategóriába tartoznak). Bár a modulod adja a kategorizálást outputra, de az nem jelnik meg magán a lapon, azaz a táblázat közepén, mivel a kategóriád az egész lapra vonatkozik. Figyelj arra, hogy a szögletes zárójel és a Kategória között ne legyen kettőspont! Ha ugyanis van, akkor tényleg a táblázatba kerül, ami nem célod.

Remélem, sikerült segítenem.--Pepo41 vita 2014. március 28., 22:05 (CET)

@Nem akarom visszacsinálni, hogy ellenőrizzem, de valami nagyon nem stimmel.

Nem nagy ügy, így megcsináltam én:

Kikommenteltem a két sort, ismét jött a hiba (nem azonnal, de kb. 5 perc alatt a szerver már eljut oda). A kikommentelés (sorokban Pepo41 áll kommentben) után jött:

Parancsfájl-hiba

Sablon:Drugbox ford

Lua error a(z) Modul:Kembox/Chembox_Properties modulban a(z) 338. sorban: attempt to compare number with nil.

Backtrace:

   Modul:Kembox/Chembox_Properties:338: a(z) "menet2" függvényben
   Modul:Kembox/Chembox_Properties:426: a(z) "chunk" függvényben
   mw.lua:558: ?

Hogy a fentiek hogyan jönnek, azt már korábban leírtam. Hogy az érintett lapokat hogyan kapod meg, ahhoz még egy: határozz meg egy kategóriát (Pl: "Drugbox ford sablont használó lapok") és add ki azt outputra a modulodban. 5 percen belül a szerver végez a kategorizálással és látni fogod az összes lapot a kategóriához tartozó jelentés lapján.

Igazad van, nem Drugbox, hanem Drugbox ford a sablon pontos neve. Tényleg csak segíteni szerettem volna. Sajnálom, hogy balul sült el, de úgy kell nekem, ha eltérek az alapelveimtől (:"Ne nyúlj bele más programjába!"). Ha végülis úgy döntesz, kérlek vedd ki a kommentjeimet a modulodból. Így most teljes számodra is a kép. Én most hazautazok Kecskemétre. Ott nehezen jutok internethez. Remélem, most már a teljes kép birtokában vagy.

Megjegyzés: kémiát utóljára a közgázon tanultam 1978-ban. Mit mondjak? Jó ideje. Bocs a maflaságaimért.--Pepo41 vita 2014. március 29., 09:34 (CET)

Nem akarok ötletelni. Ezzel a problémával még nem találkoztam: a hívó hivójának a hívójának a paramétereit hogyan kell átvenni. Talán Tgr tudna neked segíteni. Őtőle sokat tanultam, ezért merem ajánlani.--Pepo41 vita 2014. április 8., 16:41 (CEST)

Kémiai nómenklatúra vs. kémiai nevezéktanSzerkesztés

Please translate your message on English. Thanks! --Kolega2357 (vita) 2014. április 6., 21:39 (CEST)

I am fixing category who have #REDIRECT [[]]. --Kolega2357 (vita) 2014. április 6., 21:53 (CEST)

Megoldási javaslat többszörös indirekcióraSzerkesztés

Hi!

Amikor egy-egy modul végén a return p utasítást kiadod, akkor a teljes p nevű táblát átadod a hívónak. Azaz a require utasítás segítségével őt bármely modulodnak átadhatod. Ez nem csupán a függvényekre vonatkozik, hanem valamennyi "p.valamilyen_adat"-ra. Ez természetesen lehet egy tábla. Amennyiben ez a tábla tartalmazza a nagyszülő paramétereit, akkor szerintem nincs már akadálya annak, hogy akárhány generáció távolságból a kapott paramétereket átadjuk az utódnak.

Gyakorlatban ezt még nem próbáltam ki. Próbáld ki magad. Szerintem használható ez az ötlet.--Pepo41 vita 2014. április 9., 18:37 (CEST)

Ezt írod: "A modul képes átvenni a hívójának a paramétereit, és a hívó hívójának a paramétereit, de arra nem tudok megoldást, hogy ha a hívó hívója is sablon, akkor még egyet menjen hátra. Pedig nagyon jó lenne, mert akkor lehetne burkolósablont írni olyan sablonokhoz is, amelyek luát hívnak. Ráadásul ez megoldotta volna azt a problémát is, hogy a Chembox sablon alsablonokat hív, és a Chemboxnak és az alsablonoknak vannak azonos nevű és jelentésű paramétereik, amit nem jó két helyen megadni."

Nekem itt a "ha a hívó hívója is sablon" feltétellel van gondom.

Ugyanis minden egyes modul, amelyet a require függvény hív be a saját homokozó-környezetét tartalmazza. Emiatt nem érvényes a Lua 5.1-ben megszokott globális változókhoz való hozzáférés. Ehelyett minden, amit a modul exportálni kíván más modulok számára abban a táblában helyezendő el, amit a modul return utasításával exportálunk. A Lua 5.1 függvények és konstansok exportálásáról tud.

Például: ha van egy "Modul: Átadó" modulod, amely tartalmazza a következőt

local p = {}
 
p.valamiÉrték = "Hello!"
 
return p

Most egy másik modulba úgy kerül át az adat, hogy:

local átadó = require( "Modul:Átadó" )
 
local átadott_érték = átadó.valamiÉrték -- ami most 'Hello!'

Lehetséges, hogy az exportálni kívánt táblát előbb stringgé kell konvertálni. Az alábbi függvény dumpol egy táblát, sőt rekurzív módon annak belső tábláit is, amelynek eredménye a kívánt string:

function table.dump(tbl, recursive) -- ha recursive==true, akkor a táblán belüli táblákat is kibontja
    if type(tbl) ~= 'table' then
        return '<not a table!>'
    end
    local s = '{ '
    for k,v in pairs(tbl) do
        if type(k) ~= 'number' then 
            k = '"'..k..'"' 
        end
        if type(v) == 'table' then
            if recursive then
                v = table.dump(v, true)
            else
                v = 'table'
            end
        elseif type(v) == 'boolean' then 
               -- no boolean -> string autoconversion in Lua
            if v then
                v = 'true'
            else
                v = 'false'
            end
        end
        s = s .. '['..k..'] = ' .. v .. ','
    end
    return s .. '} '
end

Most tegyük fel, hogy van egy Sablon:Nagyapa , ami hívja a Sablon:Apa és az utóbbi pedig hívja a Sablon:Unoka -t. Az Apa sablon eléri még a Nagyapa hívási paramétereinek tábláját. Ugyanakkor ezt dumpolni képes és a kapott stringet exportálni tudja az Unoka számára a fenti módon.

Nem mindegy azonban, hogy az egyes sablonok paramétereit adják-e meg a hívott sablonok. Ez annyit tesz számomra, hogy egymásba skatulyázott sablonok vannak: Unoka adja meg az Apa egy paraméterét és Apa adja meg a Nagyapa egy paraméterét.

Ebben az esetben ugyanis az Apa paraméterei csak az Unoka kifejtése után állnak rendelkezésre és a Nagyapa paraméterei pedig az Apa kifejtése után áll rendelkezésre. Az Unoka és az Apa sablonok gyakorlatilag már megtették a magukét, így nincs is értelme átadni a Nagyapa paramétereit az Apa sablonnak.

A másik lehetőség, hogy a Nagyapa, Apa , Unoka sablonokat megvalósító modulok kommunikálnak egymással a fent leírt exportálás lehetőségeinek kiaknázásával. Amint látom nálad a Drugbox sablon egymás utáni invoke utasításokkal sorba fűzi az egyes alsablonokat.

Nem lenne járhatóbb út, ha egy monitor szerepű modul valósítaná meg ezek sorbafűzését a require függvény alkalmazásával? A modularitást így hatékonyabban tudnád kihasználni és nem lenne többé gond a paraméterek átadásával, mert azokat az egyes modulok exportálnák a többiek számára.


Mint látod, a problémád elég érdekes volt számomra. Talán sikerült segítenem.

A burkolósablonról: nincs akadálya annak, hogy abban az utólsó utasítás egy invoke legyen. A hívott modul így már az új neveken tudja lekezelni a már kifejtett paramétereket.

Én a CitWeb modul megírásakor felkészítettem a modult az angol nevek és paraméterek fogadására is. Ha belenézel a modul forrásszövegébe, akkor látni fogod, a program annak analízisével indul, hogy angol, vagy magyar paramétereket kapott-e és eszerint elágazik a megfelelő programágra. Ezek után se burkolósablonra, se szubsztolásra nincs szükség (xcite web). Próbáld meg ezen az úton megközelíteni a feladatodat. --Pepo41 vita 2014. április 23., 11:57 (CEST)

GLAM-ZOO projekt átadásSzerkesztés

Kedves Gyimhu!

Ma van Miskolcon a GLAM ZOO projekt átadása, 3 órakor a Majális parkban Miskolcon. Ha erre jársz szeretettel várunk, a pólód elkészült, írd meg, hogy hova küldjük.   Vadszederke' 2014. május 1., 10:01 (CEST)

MezotrionSzerkesztés

Szia!

Nem rossz az a név, bár a karbonilcsoport tényleg el van benne dugva, a benzoilcsoport része. :)

üdv: Szaszicska vita 2014. május 2., 21:51 (CEST)

Fájl:Metám bomlás.pngSzerkesztés

Szia!

Kellett ellenőrizned vagy rendben feltöltődött? Megnéztem a fájlt, akkor már rendesen ellenőrzött változatban volt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. május 4., 20:34 (CEST)

A feltöltéssel semmi bajom nem volt. Előtte bénáztam: megpróbáltam vegyületekből összerakni a reakciót. Még nekem is túl ronda lett. Gyimhu vita 2014. május 4., 20:40 (CEST)

Na, akkor ezek szerint helyreállt a dolog. Remélem, így is marad!   Köszi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. május 4., 21:19 (CEST)

Ebből nem következik. Lehet, hogy a járőrbit okozza.Gyimhu vita 2014. május 4., 21:23 (CEST)

re: chromated copper arsenateSzerkesztés

Szia!

Nem tudok pontos nevet, csak tippelgetni. A neten keresve többféle változatot is láttam, réz-króm-arzenát, réz-kromát-arzenát, krómozott réz-arzenát, illetve réz-, króm- és arzéntartalmú faanyagvédő szer megnevezéssel is találkoztam. Mivel pontos összetételt nem találtam, az utolsó biztosan helyes, csak kicsit hosszú. Ha rövidebb név kell, talán inkább a második felé hajlanék (bár szerintem igazán egyik sem tökéletes).

Üdv: Szaszicska vita 2014. május 31., 22:49 (CEST)

AzonnalivalSzerkesztés

Szia!

Ne fáradj azzal, hogy törlési megbeszélésre írod. Az ilyesmit azonnalira jelöljed, és az arra járó admin rögtön törli. Az általad leírt indoklás mellé nem kell törlési megbeszélés. Semmi sem indokolja. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 8., 09:12 (CEST)

Ezt tedd ki a töröltetni kívánt lapra: {{azonnali|indoklás|~~~~}}. Az indoklás részbe írd be, hogy miért szeretnéd töröltetni. Nem kell túlkomplikálni a dolgot, ha nem muszáj.   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 8., 09:18 (CEST)

Kémiai infobox-hibaSzerkesztés

Az NFPA 704 keveredik az összegképlettel, mert mind a kettőben van F, H és P, és emiatt el is száll. --JulesWinnfield-hu vita 2014. június 9., 01:41 (CEST)

Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok Kémiai elemként értelmezi a tűzgyémánt-adatot. --JulesWinnfield-hu vita 2014. június 9., 10:20 (CEST)

Az se mindegy, hogy a német cikkben ilyenek vannak, hogy:

| H               = {{H-Sätze|302|314|410}}
| EUH             = {{EUH-Sätze|-}}
| P               = {{P-Sätze|273|280|305+351+338|310|501}}

mert onnan erednek az értékek, és ezek nem tűzgyémánt-adatoknak tűnnek nekem. --JulesWinnfield-hu vita 2014. június 9., 10:37 (CEST)

Ezek H és P mondatok (ezek szerintem nálunk hiányoznak). A németből átvett paraméterekre/infoboxra azt hiszem egyébként sincs felkészülve a sablon, a ricinin cikkben most igazítottam kicsit az infoboxon. Nem csoda, hogy hibát okoz. Szaszicska vita 2014. június 9., 10:56 (CEST)
Az infobox mindenre fel kell(ene) legyen készülve. Ha nem ismer egy paramétert, azt ki kell hagynia. Ne javítgassátok a szócikkeket: meg fogom találni a hibát.
A ricininben nem okozott lua-hibát, csak nem jelent meg az adat, vagy adat nélküli német paraméter volt, ezeket igazítottam. Szaszicska vita 2014. június 9., 14:48 (CEST)
A H- és P-mondatokat tényleg bele kell majd venni: erre már én is gondoltam. A legtöbb MSDN mindkettőt közli. Viszont a paraméter nevét muszáj lesz megváltoztatni. Később: amikor már kiderültek a fentihez hasonló hibák. Gyimhu vita 2014. június 9., 11:03 (CEST)
  • Diciklohexilamin: Chembox-nak eddig nem volt H és P paramétere. A tippem az, hogy nem is jelent meg semmi. Teendők:
    • a lua ellenőrizze, hogy szám áll-e a két paraméter után
    • be lehessen hívni az eredeti wikitext-es Chemboxot is.
  • Sablon:Drugbox ford: gyógyszeresdoboz. Ez másik hiba lesz: ismernie kellene H-t és P-t.
  • Rubídium-kromát és Rubídium-szelenid: Vegyület infobox. Hülyeségek vannak a H paraméterben. Teendő: paraméterellenőrzés luában.
  • Sablon:Vegyület infobox/doc: rejtély. Úgy tűnik, a hiba összefügg más paraméterrel, mert ha kiemelem a H-t, működik.
  • A két szerkesztői lappal nem foglalkozom.

A lua-ellenőrzéssel az a probléma, mi legyen, ha rossz a paraméter. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gyimhu (vitalap | szerkesztései)

Akkor már három dolog keveredik. Ha inputos tonumbert használsz kifejezésben, előtte tesztelni kell, hogy sikerült-e a tonumber. --JulesWinnfield-hu vita 2014. június 9., 11:30 (CEST)

Megvan a különbség oka. Pepo anno talált egy nem-hiba hibát, és úgy vélte, a paraméterellenőrzés segít. Ezt átvettem a saját wikimbe, ő viszont visszacsinálta huWiki-n, hogy kiderüljön, hiba-e, amit jelzett.

Nálam a Diciklohexilamin összegképlete HP. Megtalálta a rossz paramétert, és abbahagyta a feldolgozást. Ez nem jó így. Azt hiszem, hiba esetén az egész paramétert elhagyom.

A parancshibákat kijavítottam. Ugyanaz a hiba okozta mindet. Még egyszer köszönöm, hogy szóltatok.

Szaszicskának: a lua-program úgy van megírva, hogy könnyű paraméter-szinonimákat felvenni. Ha gondolod, beletehetjük a német neveket is, ahol nincs ütközés. Ha adsz egy listát, néhány hét múlva megcsinálom. Addig csak hibajavítás okán nyúlnék hozzá, pedig az INN-nevet és a gyógyszerkönyvi nevet nagyon szeretném már az infoboxban látni, mert a szócikk szövegében eléggé zavaró. Gyimhu vita 2014. június 9., 12:44 (CEST)

A németre majd visszatérhetünk, bár azt nem érzem létfontosságúnak. A hosszú SMILES, InChI és hasonlók tördelésére lehetne esetleg valamilyen automatizmust kidolgozni? Láttam, hogy 1-2 cikkben kézi sortöréssel próbáltad kordában tartani az infobox szélességét, ami – még ha működik is – azért nem olyan elegáns megoldás. (Az angolon az az automatikus félmegoldás, hogy az elrejtett infó esetén keskeny az infobox, és csak ezeket felfedve vált szélesebbre, ha kell). Szaszicska vita 2014. június 9., 14:48 (CEST)

Ha választani kell, a dipólmomentum talán jobb helyen van a szerkezet részben. Szaszicska vita 2014. június 15., 12:14 (CEST)

Szia!

A Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Tallium-jodid lapot javítgatva találtam, hogy a rácsállandó paraméterhez a sablon mindenképp kirak egy Å jelet, így ha pm-ben vagy nm-ben adom meg, akkor nem fog stimmelni. Ugyancsak itt tapasztaltam, hogy a TérCsoport paramétert így kell írni, a Tércsoport vagy tércsoport nem működik, bár szerintem ezek indokoltabbak lennének, mint a közepén nagybetűsített változat. Van arra egyébként (egyszerű) lehetőség, hogy egyáltalán ne legyen case sensitive a paraméterek neve? Szaszicska vita 2014. október 9., 07:15 (CEST)

Köszi! Szaszicska vita 2014. október 9., 07:15 (CEST)

Nem gond, nem létfontosságú, és az én aktivitásom is elég hektikus. Köszi, hogy szóltál. Szaszicska vita 2014. október 27., 00:46 (CET)

Re:Növényvédő szerek listájaSzerkesztés

Szia!

Több lehetőség közül választhatsz:

  1. Törlöd a listából és létrehozhatsz egy szócikket azokról amelyeket betiltottak,
  2. Ha nem szeretnéd törölni, akkor az utolsó rubrikában jelezheted hogy betiltották. Ilyen esetekben nem ártana más színnel is jelezni, hogy már nem forgalmazható.

A forrásban is találhatók betiltott szerek,amelyek egyes kultúrákban nem használhatók, vagy más szerekkel kombinálva használhatók. Olyat is találtam amelyik csak vetés előtt a tarlókezelésre engedélyezett, illetve bizonyos feltételek esetén évi 1, 2, 3 alkalommal használhatók. Mind ezek mellett figyelmeztet a könyv, hogy a mindenkori jogszabályt kell figyelembe venni! Éppen a fentiek miatt írtam hogy: Ez a jegyzék tájékoztatójellegű, nem tekinthető hivatalos dokumentumnak. - Üdv. » KeFe «   Társalgó 2014. június 16., 04:17 (CEST)

OK, akkor a kategória oszlopban jelzem majd, hogy visszavonták.

A szerek egyik típusa a talajfertőtlenítők. Ez minden élőlényt kiirt a talajban: gyom- és haszonnövényt, rovart, gombát, még a minden más szernek ellenálló fonálférgeket is, ezért kell vetés előtt alkalmazni. Az évi 1, 2, 3 alkalom a kórokozó rezisztenciáját hivatott megakadályozni. Ha egy szer csak másikkal kombinálva használható, az meg azért van, mert önállóan nem elég hatékony, vagy azt kell meggátolni, hogy a haszonnövénynek kárt okozzon (pl. az eptám a kukoricának). Ezek a biológiai okok aztán belekerülnek a jogszabályba is, hogy a szer felesleges/veszélyes használatát megtiltsák. Gyimhu vita 2014. június 17., 20:12 (CEST)

Fluor-antimonitsavSzerkesztés

Szia! Ha megvan neked a Greenwood könyv, meg tudnád nézni, hogy mi is ennek a vegyületnek a neve? Nekem nincs kéznél, és nem vagyok 100%-ban biztos a dolgomban. Köszi! Szaszicska vita 2014. június 17., 00:55 (CEST)

Nincsen benne név. Ennyi van róla:

A HF savi erőssége jelentősen megnő SbF5 jelenlétében:

2HF + SbF5 ⇔ [H2F]+[SbF6]

Az ilyen oldatból (−20)–(−30) °C tartományban elkülönített kristályos vegyületek röntgenanalízise kimutatta, hogy azokban [H3F2]+[Sb2F11]- és [H2F]+[Sb2F11]-összetételű fluoróniumsók vannak.

Előtte beszél [SbF6]-anionokról, de név nélkül, csak képlettel. Gyimhu vita 2014. június 17., 21:40 (CEST)

Köszönöm szépen az utánajárást. Arra emlékeztem, hogy írnak róla, de nem gondoltam, hogy név nem lesz – bár jobban belegondolva (sajnos) több helyen is csak képlettel jelölnek vegyületet, név nélkül. Szaszicska vita 2014. június 17., 21:51 (CEST)

ElnézéstSzerkesztés

Üdv. Gyimhu!

A kén-monoxid laptörténetében írt bántó megfogalmazásomért szeretnék tőled elnézést kérni! Nem akarom, hogy aggresszív wikipédistának tarts miatta, nem sértésnek szántam.

--Legeslegjobb postaláda 2014. június 20., 21:05 (CEST)

Semmi gond. Nem érzem bántónak. Gyimhu vita 2014. június 20., 23:25 (CEST)

GreenwoodSzerkesztés

Szia!

Nem arra gondoltam, hogy létre kell hozni a sablont, nekem megfelel (és bár munkaigényesebb, de bizonyos szempontból szerencsésebbnek tartom) a hivatkozásokat átemelni (gyak. a paraméterezett sablon tartalmát átmásolni). Szóval se sablonkreálást, se policy módosítást nem látok szükségesnek. :)

Ami ezen források hozzáférhetőségét illet, abban tökéletesen igazad van, hogy az angol eredeti nincs a polcomon, de azért ha kell, meg tudom nézni könyvtárban, vagy kis szerencsével akár pl. a Google Bookson is. Az is igaz, hogy a tudományos cikkek sokszor nem érhetők el ingyen, de pl. az egyetemeknek (egy részükhöz legalábbis) szokott lenni hozzáférése. Bár elsőre úgy tűnhet, de nemcsak elméleti tehát a lehetőség, hogy ellenőrizhető az adott állítás. Ez kicsit olyan, mintha valaki mondjuk a Biharnagybajomi Krónikát használná forrásnak – nemigen tudná senki csak úgy levenni a polcról, mégis van esély utánanézni (ha valaki nagyon akar). A korrekt forráshivatkozás ártani biztos nem árt, és akár még használhat is, úgyhogy én nem látok gondot az átvételével.

A fordító tartalmi ellenőrzéséről: én sem nézek utána minden állításnak, de ami érdekes, vagy még inkább gyanús, annak megpróbálok utánajárni. És olykor-olykor előfordul, hogy igazolódik a gyanú, és a forrásban sem (pont) az van, mint amit a cikkbe írtak (és ilyen esetben teljesen jogosan tüntetem fel a fordításban a cikket, hiszen megnéztem és onnan vettem át az infót). Szakcikk fordításánál egyébként sem árt, ha valamelyest ért is a fordító a témához, ez nemcsak az "ellenőrzéshez" jön jól (pl. első ránézésre (is) téves állítások kiszűrése), hanem magához a fordításhoz is elengedhetetlen (lenne). Szaszicska vita 2014. július 1., 20:05 (CEST)

Re:R33Szerkesztés

Szia nem használtam szövegszerkesztőt, csak simán átmásoltam az adatokat. Egyébként márt sokszor találkoztam ezzel a problémával.Glikol vita 2014. július 1., 20:13 (CEST)

Chrome és windows xp. Simán átmásolom ctrl-C ctrl-V -vel. Egyébként mással is előfordult márt ilyen?Glikol vita 2014. július 1., 22:33 (CEST)

Én nem találkoztam ilyennel a Wikiben, de ez nem sokat jelent. A munkahelyemen egyszer volt hasonló: Unix config file-okat kaptunk ilyen formában, de nem a Te karaktersorozatoddal, hanem azzal, ami UTF8-ban megmondja a bytesorrendet. Jó sokáig kerestük, miért nem érti a program a konfig file-t, mert a grafikus képernyőn nem láttuk a rossz karaktereket (akárcsak a Tiéidet). Az illető ugyanazt mondta, amit Te: cut&paste-tel tette át email-be őket valamelyik Windows-os szövegszerkesztővel. Gyimhu vita 2014. július 4., 20:03 (CEST)

NitiazinSzerkesztés

Szia! Tényleg csak a tiszta Z-izomer? A neten gyorsan szétnézve nem teljesen egyértelmű számomra. Mindenesetre az infoboxos kép E/Z-t mutat, úgyhogy ha tényleg nem a keverék, akkor ezt jelezni kell a szerzőnek és javíttatni. Szaszicska vita 2014. július 2., 00:31 (CEST)

Fogalmam sincs. Annyit tudok, amennyi a szócikk forrásaiban van. ChemSpiderből szoktam átvenni a nevet: ott így van. PubChemben is. A szócikk első két forrásban pont ellenkezőleg. A harmadik forrás máris a semmmibe mutat. Gyimhu vita 2014. július 4., 19:45 (CEST)

Gyógyszerfigyelmeztetés (hidroxi-karbamid)Szerkesztés

Szia Gyimhu! Véleményem szerint minden gyógyszerhatóanyaggal kapcsolatban fontos a gyógyszerfigyelmeztetés sablon. Gyógyszerészként tudom, hogy

  • Gyógyszer = gyógyszerkészítmény + információ. Tehát igen fontos, hogy a beteg a jelenlegi tudásunknak megfelelő legkorrektebb információt kapja.
  • A betegek jelentős része ma már az információt nem csupán a GYEMSZI által jóváhagyott "hivatalos" betegtájékoztatóból szerzi be, hanem az internetről, pl. a Wikipédiából is tájékozódik. Különösen igaz ez a súlyos betegségben szenvedőkre, akik igen természetes vágya, hogy ellenőrizzék, hogy a legmegfelelőbb kezelést kapják-e.
  • Míg a betegtájékoztató tartalmát a GYEMSZI szigorúan ellenőrzi, addig az internetes tartalmak szakmai kontrollja nem megoldott. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy a betegtájékoztató csak tökéletes lehet, de minden esetre tükrözi a gyógyszerügyi hatóság álláspontját.
  • A beteg akár a hivatalos betegtájékoztatót, akár az internetes tartalmakat nézi, nehéz helyzetben van, mert előtanulmányai alapján reménye sincs eligazodni a hatásmechanizmusok, javallatok és riasztó mellékhatások között. Bizonyos betegségcsoportokban igen magas (30-50%) a kezelés elutasítása (non-compliance), ami jelentheti azt hogy a beteg ki sem váltja a gyógyszert, vagy megszakítja a kezelést, vagy eleve közli az orvossal, hogy nem kér az adott gyógyszerből. Elismerem, vannak esetek, amikor ez a helyes döntés, de gyakran a várhatóan hatásos kezelést is elutasítja a beteg. És persze az sem csak Bubó doktornál fordult elő, hogy "Diktál a beteg, írja a doktor".
  • Mivel az ilyen döntésen sok életek múlhatnak, fontos, hogy figyelmeztessük az olvasót, hogy az itt olvasható információt kellő óvatossággal kezelje.

Tényleg nagyon bízom benne, hogy a fenti érveimet el tudod fogadni és nem tekinted a gyógyszerfigyelmeztetés sablont amolyan jogi hülyeségnek. Szerintem etikai felelősségünk, hogy jelezzük a korlátainkat. Én gyógyszerészként nem írok gyógyszerekről szócikket, de ha írnék, biztos odatenném a sablont elé. Uvdtloriaq vita 2014. július 7., 09:43 (CEST)

Sajnálom, hogy nem érted. Uvdtloriaq vita 2014. július 8., 08:33 (CEST)

MeglepetésSzerkesztés

Helló!

Meg tudnál adni egy linket amin keresztül privát üzenetet küldhetek neked? Egy meglepetésről lenne szó valakinek, és több Wikipédista beleegyezésével még hitelesebb, megtisztelőbb lenne.--Legeslegjobb   postaláda 2014. július 10., 00:30 (CEST)

Megvan a wikiben az email-címem. Gyimhu vita 2014. július 11., 20:01 (CEST)

re:lilypondSzerkesztés

Szia! A karbantartási tényleg nem a legjobb szó rá, a lényeg, hogy azért tettem rejtetté a kategóriát, mert nem tartalmi kategória (vagyis nem a szócikk alanyát kategorizálja). Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2014. július 13., 17:52 (CEST)

Klapka-indulóSzerkesztés

Szervusz, Gyimhu!

Igazán nincs mit megköszönnöd, mint Te is tudod, hogy bárki, bármikor, bárhol tévedhet. Kellemes hétvégét kívánok! --Ronastudor a sznob 2014. augusztus 16., 12:13 (CEST)

ReakcióegyenletSzerkesztés

Szia! A berillium-szulfid cikkbe beírtad a következő egyenletet:

 

A többi wiki cikkében ilyen egyenlet nem szerepel, és forrást sem adtál meg rá. A német wikin megadott forrásban utánanézve azt találtam, hogy a reakció 1200 fok felett megy végbe; ekkora hőmérsékleten vannak kétségeim, hogy CSO keletkezne, úgyhogy inkább kikommenteltem. Persze ha van forrásod, nyugodtan írd be. :) üdv: Szaszicska vita 2014. augusztus 26., 21:44 (CEST)

re Egressy BéniSzerkesztés

Sziaa! Már húzom is ki a megjegyzést - pillanatnyi üzemzavar lehetett, csak azt kell kiderítenem, hogy a számítógépé vagy az enyém   Először a vitalapot láttam, és utána kattintottam a szócikkre, hogy megnézzem a dallamot, és akkor láttam a cikkben EB-t. --Hkoala   2014. augusztus 28., 20:43 (CEST)

BotSzerkesztés

Szia! A botod a userlapja szerint nincs regisztrálva, de a rendszernapló szerint van botjoga. Módosítanád a kategóriát a userlapján? Köszi! Szaszicska vita 2014. szeptember 14., 09:09 (CEST)

Petőfi SándorSzerkesztés

Szia! Nem tudom, hogy kezdjek bele, de látom érdekel Petőfi. Szóval szerinted lehet belőle kiemelt cikket kihozni? Andrew69.   2014. szeptember 14., 19:05 (CEST)

Ok, csak gondoltam érdekelhet, hogy az általad is fejlesztett cikk, akár kiemelt is lehet. Andrew69.   2014. szeptember 14., 22:13 (CEST)

-) ha esetleg eljutok egyszer odáig, akkor ránézel majd a kiemelési eljárására, hogy támogasd vagy elmond, hogy nagyon gyenge? Persze csak akkor, ha majd a memóriád is megengedi. Andrew69.   2014. szeptember 14., 22:23 (CEST)

Vegyület infoboxSzerkesztés

Szia! A Berillium-fluorid cikkben látom, hogy az infoboxban a képaláírások böhöm nagy betűkkel jelennek meg, ezt javítani kéne. --Sasuke88   vita 2014. szeptember 17., 17:30 (CEST)

Elem infobox sablondokumentációSzerkesztés

Szia!

A minap egészítettem ki a bór szócikket az enwikiből, és ezzel együtt létre kellett hoznom egy {{Bór/Táblázat}} nevű sablont is. Megszenvedtem vele egy kicsit, és arra gondoltam, hogy írok hozzá egy dokumentációt is (általánosan az elem-infoboxokról, lásd a próbalapomat). Ezzel kapcsolatban akartam kikérni a véleményedet, hogy érdemes-e egyáltalán foglalkozni ilyennel, vagy nemsokára úgyis frissítjük majd egy WikiDatára épülő új elembox sablonnal? Tervben van valamiféle átalakítás? Egyáltalában véve nem lenne-e célszerű készíteni valahogy egy új, kompakt elembox-sablont (WikiDatás adatokkal megspékelve), hogy ne alsablonok garmadájából kelljen összeépíteni (amelyek egyikéhez sincs leírás)?

Picit más: olvastam, hogy elkészültél a vegyület infoboxok egységesítésével, hogyan is működik ez most pontosan? - Nemezis vita 2014. október 2., 11:25 (CEST)


Köszönöm szépen az infót a Kemboxról, mostmár értem, hogy miben állt az eddigi változtatás! Valamiért én magától értetődőnek vettem, hogy a kinézet is azonossá vált, és ezért nem állt össze a teljes kép. De már világos!

Az elem sablonokat illetően teljesen jogosak a felvetéseid, így valóban sokkal egyszerűbb lenne. A színezés már nekem is szemet szúrt, és a navigáció is eléggé adja magát, bár én személy szerint azt ki is venném, mivel a periódusos rendszer megfelelő kiskockájára kattintva minden elem elérhető.

Egyelőre nincs sok tapasztalatom sablon-írás terén (Lua-t sem ismerem, meg úgy alapjában véve is csak alapszinten tudok programozni) úgyhogy amit tenni tudok, az az, hogy megírom a sablondokut és összegyűjtöm a paramétereket. Ehhez a, "beírom az elem nevét és a sablon tudja milyen színkód/vegyjel, stb. kell"; őszintén szólva ötletem sincs a megvalósítás mikéntjét illetően, de ha jól sejtem, akkor a sablonon belül valami listát/tömböt kellene készíteni, vagy változókat bevezetni. De ilyet wikikódban eddig még nem láttam (ez mondjuk kb. semmit sem jelent :) ). Illetve ami biztos még, hogy a legtöbb almodul nem tartalmaz mást, mint kb. 2-3 sornyi kódot, ezt gondolom akár enyhe változtatásokkal egybe is lehetne másolni. Arra gondoltam, hogy első lépésként allapon összeépítve eljutnék egy ilyen összeollózott, de működőképes változatig, és akkor jöhetne a Wikidata adatkiolvasás, meg a miegyebek. - Nemezis vita 2014. október 8., 22:01 (CEST)


Ez elég nagy probléma, de valahol sejtettem, hogy így lesz; máskülönben wiki-ben íródna minden. Hát azt nagyon megköszönném, ha bevennéd! Mire én megtanulnám a Lua-t, már el is avulna a nyelv :) De viszont addig is igyekszem megtenni amit lehet, és a későbbiekben is, ha segítségre van szükséged, állok rendelkezésedre. - Nemezis vita 2014. október 14., 18:24 (CEST)

Szerkesztési összefoglalódSzerkesztés

Szia! Arra kérlek, hogy az ilyen sértő, gúnyos hangú szerkesztési összefoglalóktól tartózkodjál. Sokkal korrektebb lett volna, ha Glikol vitalapján mondod el a véleményedet. Csigabi itt a házam 2014. október 5., 22:04 (CEST)

Elmondtam a megerősített szerkesztői vitáján. Hónapok óta javítjuk a cikkeit. Szaszicska a jelek szerint már feladta. Nézd már meg legalább egyszer: a gépi fordítást odaböki. Nem veszi a fáradtságot, hogy a vesszőket kitegye, az értelmetlen mondatokat kijavítsa. Még arra sem, hogy az enWiki-ből átvett, nem létező sablonokat kijavítsa.

Az egy dolog, hogy nem tudja, hogy a mondják görögül, hogy 32, bár a kémiában ezt kell tudni. De hogy olvasni sem tud...

Én is meg tudom csinálni, hogy különböző sablonokat teszek a szócikkeire, hogy nem tud magyarul, szakértőnek át kellene nézni, meg hasonlók, csak ettől az olvasónak nem lesz jobb. Viszont kétségtelenül kényelmesebb. Lassan ott tartunk, hogy többet szerkesztem az ő elbökött lapjait, mint az új szócikkeimet. Te meg szokás szerint engem piszkálsz. Tettél mást is az ügy érdekében? Gyimhu vita 2014. október 5., 22:22 (CEST)

  megjegyzés Egyébként annyiban igaza van Csigabinak, hogy szerkesztési összefoglalóban nem szép/nem illik ennyire "keményen" fogalmazni még akkor sem, ha igazad van (mert a jelzett problémák sajnos valósak). Egyébként nem adtam teljesen fel, de valóban tartottam egy hosszabb szünetet... Nemrég kezdtem el a cikkjelöltté visszaminősített tallium-jodidon dolgozni, mert úgy látszik, más nem fogja javítani. És igen, hosszú távon ez eléggé lélekölő, és nem tudom, mi a legjobb megoldás... Szaszicska vita 2014. október 5., 22:33 (CEST)

Ügyesen elsiklottál a kérdésem lényege felett, ami nem a szócikk szakmai tartalmára vonatkozott. Csigabi itt a házam 2014. október 5., 22:36 (CEST)

Nem siklottam el. Pont ez a problémám. A szócikk minősége nem érdekes, csak a megjegyzéseim stílusa. Gyimhu vita 2014. október 5., 23:02 (CEST)

Szakmai ellenőrzésSzerkesztés

Az esszéd vitalapján is kérdeztem: Hol vam a wikin szakmai kontroll? Én csak formai előírásokat látok --Robogos vita 2014. október 13., 20:40 (CEST)

Nem értem a kérdést. Az egész Glikollal kapcsolatos vita arról szól, milyen nehéz szakmailag ellenőrizni egy-egy ilyen rossz minőségű szócikket. Vagyis ez esetben van szakmai kontroll, csak a silány minőségbe belefáradtak az ellenőrök. Gyimhu vita 2014. október 23., 19:38 (CEST)

WikidataSzerkesztés

Szia!

Említetted, hogy érdekel a Wikidata adatok kinyerése. Rátaláltam egy megoldásra: a {{Wikidata}}(?) sablonra. Amennyire értem, roppant egyszerűen működik: mindössze a kapcsolt lap megadott property-jének értékét veszi ki. Tehát ahelyett, hogy a sablonba lenne beírva pl. a rendszám, azt automatikusan a WD-ből veszi ki. Természetesen felülírásra is lehetőség van. Amint lesz egy kis szabadidőm, ki is próbálom az épülgető elem-infoboxomon. - Nemezis vita 2014. október 16., 12:22 (CEST)

Megnézem majd, bár nem világos, hogy ha az ember meg akarja változtatni az értéket, miért veszi át egyáltalán. Gyimhu vita 2014. október 23., 19:46 (CEST)

Gonán.svgSzerkesztés

Szia! A Fájl:Gonán.svg-ről szándékosan vagy véletlenül maradt le a 4-es és a 7-es szám? --Sasuke88   vita 2014. november 11., 22:50 (CET)

Abból a meggondolásból, hogy egyértelmű. Ha zavarja a szépérzékedet, felteszem. Gyimhu vita 2014. november 12., 20:59 (CET)

Valóban egyértelmű, de szerintem jobb, ha azok is fel vannak tüntetve. Esztétikusabb is  . --Sasuke88   vita 2014. november 13., 22:11 (CET)

Kész. Gyimhu vita 2014. november 16., 09:06 (CET)

  --Sasuke88   vita 2014. november 16., 13:04 (CET)

Wikitali nov.29Szerkesztés

Kedves Gyimhu!

Nagyon örülök, hogy személyesen is találkozhattam veled. :)   Vadszederke' 2014. december 1., 23:08 (CET)

KarácsonySzerkesztés

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 21:06 (CET)

GyömbérSzerkesztés

Szia! Szerintem nem értünk teljesen egyet. Teemeah vitalapján kifejtettem, mit gondolok erről, ott elolvashatod, nem szeretném itt megismételni. A növényekben a hatóanyagok többnyire nem egyenletesen oszlanak el – tudomásom szerint –, sőt, előfordulhat, hogy egyes anyagok a növény egyik részében előfordulnak, másik részében nem (pl. a burgonya gumójában nincs méreganyag, mint ahogyan a burgonya más részeiben van). A gyömbér esetén nem tudom, hogyan áll a dolog. Azt vélem, hogy a kémiai anyagokat a növények drogjából nyerik ki, nem az egész növényből; a gyömbér drogja pedig (ismereteim szerint) a gyöktörzse. Természetesen nem gondoltam azt, hogy a gyömbér szót tilos leírni mostantól (nem is értem, hogyan juthatott ez az eszedbe). Csupán azt gondolom, hogy a gyömbér szó többjelentésű. --Sphenodon vita 2014. december 28., 20:24 (CET)

A növények drogja a hatóanyag. Tök mindegy, hogy a növény melyik részében van. Egyes drogok itt, mások amott vannak a növényben. Nem eszerint különböztetjük meg őket, hanem a hatóanyag szerint.

A gyömbér szó átirányítás egy egyértelműsítő lapra. Arra pedig nem linkelünk, még akkor sem, ha rejtélyes okból nem piros a link. Erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy nem lehet leírni a gyömbér szót. Viszont a gyömbér esetén fogalmam sincs, melyiket válasszam az egyértelműsítő lapon levő linkek közül. Az olvasónak még kevesebb fogalma lesz. Mondvacsinált a megkülönböztetés. Gyimhu vita 2014. december 28., 23:59 (CET)

Én úgy tudom, hogy a drog maga a növényi rész, s a drog tartalmazza a hatóanyagot nagyobb koncentrációban, mint a növény más része; de ennek definiálása nem tartozik most szorosan a nézeteltérésünkhöz. Szerintem is tök mindegy, a növény melyik részében van a hatóanyag, de kinyerésekor szempont az is, hogy milyen koncentrációban van jelen, fogyasztás esetén pedig még az is szempont, milyen egyéb anyag van a hatóanyag mellett az adott növényi részben (különösen akkor érdekes ez, ha a mellette levő anyag esetleg mérgező). Biztosan van valamennyi keményítő a burgonya levelében is, mégsem szoktuk megenni egyrészt azért, mert nem olyan magas a keményítő koncentrációja benne, mint a gumóban, másrészt pedig a levélben van mérgező anyag is (ami a gumóban nincs). A zingeron szócikkben a gyömbér szó linkje azért nem rózsaszín, mert valójában a gyömbér rizómájára (Zingiberis rhizoma) linkeltem, amely lap már korábban is létezett átirányító lapként (egyébként éppen a növényfajra irányít át, azaz nem az egyért.lapra; az egyért.lapra linkelést, azaz a rózsaszín linkeket a szócikkekben kerülendőnek tartom én is). Hogy készül-e valaha önálló szócikk a gyömbérrizómáról (érdemes-e a növényi drogokról önálló szócikket írni, mint ahogyan létezik pl. a gyömbérolaj nevű drogról a szócikk), nem tudom. Azt sem, hogy mit keresnek és milyen ismeretekkel rendelkeznek az olvasók, s mennyire okoz választási nehézséget az egyért.lap. Mindenesetre úgy készítettem el a hivatkozásokat, hogy szükség esetén könnyen meg lehessen találni a rizómára linkeléseket, s visszaállítani növényfajra linkeléssé. Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2014. december 29., 01:34 (CET)

A magyar Wikin van drog szócikk. Elolvashatnád. Remélem, nem akarsz egyértelműsítő lapot burgonyagumó és burgonyaszár között burgonya néven. Az ilyen megkülönböztetés csak arra jó, hogy az olvasónak kényelmetlen legyen, és ne tudja, melyiket válassza. Lehet szócikket írni a gyömbér részeiről (pl. gyömbérolaj), de ezt a gyömbér szócikkben a Kapcsolódó lapokba célszerű tenni, nem egyértelműsíteni.

Gyömbéren köznapi értelemben azt értjük, amit Te közönséges gyömbérnek neveztél. Azt meg végképp nem értem, mit keres az egyértelműsítő lapon a Zingiberis rhizoma. Ez olyan, mintha a zingeronnak egyértelműsítő lapot csinálnék, amiben az IUPAC-név, a CAS-szám, PubChem-szám, stb. szerepel. Az egyértelműsítő lap a rokon értelmű vagy azonos alakú szavaknak van, nem a szinonimáknak. Gyimhu vita 2014. december 29., 10:48 (CET)

Visszatérés Gyimhu/2014 felhasználói lapjához.