Főmenü megnyitása
Köszöntünk a Wikipédiában, kedves IDKFA!

Üdvözlünk!

Figyelmedbe ajánljuk:

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére!


Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember.


Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál az érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Bináris ide 2009. október 11., 01:58 (CEST)


English language.svg If you don’t speak Hungarian, please click here.

KöszönetSzerkesztés

Köszönöm IDKFA a Magyarosítás szócikkben való javításodat, és a vitalapján való írásodat! Végre valaki helyesen értelmezi a vitalapon írt írásomat. Sajnos az írás után két régi wikipédista is hőzöngő magyarkodással vádolt meg, s kétségbe vonták azt hogy ismerem e a magyar kultúrát. Köszönöm hogy vannak azért igaz magyar wikipédisták is! Üdv – Ls.zsolt vita 2009. október 11., 07:55 (CEST)


HagyóSzerkesztés

Szia! Az nem vandalizmus volt, hanem formázás. Kérlek feltétlenül olvasd el Kispados szerkesztési összefoglalóját és a vitalapot. Azok nem megfelelő források, nem alkalmasak az életrajz alátámasztására.

Az aláírásgyűjtés október 2-án kezdődött, most október 13. van. Várjunk már egy kicsit ezzel, egyelőre ez napi ügy. – CsGábormegbeszélés 2009. október 13., 17:21 (CEST)

ReSzerkesztés

Kérdésedre a válasz: nagyjából igen  . Árnyalatnyi különbség van a fogalmak között, ugyanis az OU 76/12.07.2005 illetve a 90/2001-es törvények figyelembevételével a kormány az ügyvezető testület (ro: Executiv - mindenhol így hivatkoznak rá). A lemondás/lemondatás és az új kormány hivatalba lépése közötti időszak az interimat (átmeneti időszak). Ezért inkább az átmeneti kormány megfogalmazás használata javallott. A visszavonás másik oka, hogy a beszúrt ref elrontotta az infoboxot (ez globális javítást ígényel).– Istvánka   posta 2009. október 13., 19:32 (CEST)

Mentelmi ügyekSzerkesztés

A bizottság csak egy határozati javaslatról döntött a mentelmi jog felfüggesztése kapcsán, a végső szó az Országgyűlésé, bár követni szokta a bizottsági ajánlást (jelenlévők kétharmadának szavazata kell a felfüggesztéshez), bár, ha DI és HK tényleg kérik a felfüggesztést, akkor el is térhet az OGY. (Jogi háttér: 1990:LV. tv. – az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló tv. – és a Házszabály (46/1994. (IX. 30.) OGY határozat). Cassandro   Ħelyi vita 2009. október 13., 22:21 (CEST)

KaptamSzerkesztés

Erre válaszolva elmondom, hogy kaptam. Legutóbb egyszer ilyen formában, hogy doncseczakos-szaros idegen (hopgy rímeljen is). Nemcsak a wikiről, hanem a környezetemből is: idegenszívű, trianonista, meg biztos fáj neki ha magyaroknak megy. Ez módfelett primitív hangnem kérlek szépen, ugyanakkor nem árulkodik túlságosan nagy műveltségről annak a részéről, aki mondja. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. október 14., 13:30 (CEST)

Na látod ezt sajnálom több okból is. Használsz vmilyen programot, van valami elérhetőséged amiben van chat lehetőség? IDKFA vita 2009. október 14., 17:27 (CEST)

Van msn-nem, de általában nem nyilvános. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. október 15., 08:27 (CEST)

NépszabiSzerkesztés

Hali!

Miért nekem írtad a Népszabis cikket? Az nem Peyerkhez szólt volna? Életemben nem használtam még a Néphazugságot forrásként, de értem miért is írtad. Az ilyen vitákra itt fel kell készülni, nyilvánvalóan sok szerkesztő elfogult. Támaszd meg más forrással is az állítást. Peyerk ezt sűrűn csinálja, amit más hoz az nem jó, amit ő az tökéletes. Mert nyilván azért a Népszabit bulvárnak nevezni hülyeség. Off: A neved nem véletlen a Doom2 teljes fegyver kódja? :) Olyan 11-12 évesként egyik kedvenc játékom volt. – Tobi Üzi :) 2009. október 15., 12:27 (CEST)

"Ha nem tetszik"Szerkesztés

A Wikipédia nem úgy működik, hogy bulvárstílusban megírt, ténybeli pontatlanságokkal teli szövegeket benyomsz a cikkekbe, aztán felszólítod a többi szerkesztőt hogy javítsák ki. A dolog kétesélyes: az ilyen szöveget vagy kijavítják, vagy kiveszik. Vagy-vagy. Ha neked fontos a dolog, akkor írd meg rendesen és pontosan.

Peyerk vita 2009. október 16., 10:56 (CEST)

Nézd nem hiszem, hogy okvetlenül fontos. Én e-mailt azoknak adtam meg eddig, akikkel anyagokat, mint képeket cseréltünk. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. október 16., 15:04 (CEST)

MélSzerkesztés

Általánosságan már reggel választ kaptál, a konkrét esetre vonatkozó utalásaid alapján viszont nem érted az általánosból következő megoldást a konkrétra.

Ha a napilapokból hibát emelsz a Wikipédiába, az a te hibád. Olvasd el a szerkesztőablak alatti szöveget!

Kérlek ne foglalkoztass a "kérdéssel" tovább, ismerkedj a Wikipédiával (bár szerintem jól ismered), és szerkessz.

Peyerk vita 2009. október 16., 15:22 (CEST)

AbszorpcióSzerkesztés

Sajnos ki kellett szednem jópárat az interwikik közül, nem feleltek meg a mi abszorpció (fizika) cikkünknek. A többi Wikipédiában keresztül-kasul vannak az interwikik a fizikai, fizológiai és a kémiai abszorpció fogalmakkal, és olyan is van, ahol az egyértelműsítő lap került be a szórásba. Segítséget kértem a botgazdáktól: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Abszorpció (fizika).  Karmelaüzenőlap 2009. október 28., 22:20 (CET)

KöszönömSzerkesztés

Köszönöm a Pásztörperc kontra Dencey vitában elfoglalt álláspontod nyilvánosságra hozatalát.Dencey vita 2009. november 21., 07:32 (CET)

Országgyűlési választásokSzerkesztés

Szia! Mielőtt feleslegesen dolgozol, szeretném felhívni a figyelmed, hogy már létezik 1990-es magyar országgyűlési választások szócikk. Igaz, hogy ez átirányítás a Jelenkori magyarországi országgyűlési választásokra, ahol 1990 egy fejezet. Csigabi itt a házam 2009. december 1., 16:28 (CET)

Akkor, majd ha készen leszel, célszerű a {{Sablon:Bővebben}} sablonnal rámutatni. Csigabi itt a házam 2009. december 1., 16:35 (CET)

PoszterekSzerkesztés

Szia, jelen állás szerint a poszterek a magyar Wikipédiában csakis és kizárólag két esetben használhatóak: ha közkincs (alkotó halála+70év) vagy ha van OTRS-ben archivált írásos engedélyed az alkotótól. Minden más esetben törölni kell, mert jogvédett alkotás. Amit írtál a az engedély részhez, az tipikusan az ún. fair use rationale, amit az enwiki is használ - viszont a magyra jog nem ismeri ezt a fogalmat, így nálunk ez sajnos nem fog működni. Amennyiben nem tudsz rá engedélyt szerezni, a posztert törölni fogjuk. Köszönöm a megértésed. – Timish   levélboksz 2009. december 2., 11:23 (CET)

Nem sok mindent lehet tenni sajnos. Ez a magyar szerzői jogi törvény hiányossága, egyszerűen nem ismert nálunk a fair use, az amcsi törvényekben meg igen. Posztert idézésként sem lehet használni, mert ugye egy mű 100%-os közzététele nem idézés. Más felületeken lehetne azt mondani, hogy "oktatási céllal", nemkereskedelmi céllal satöbbi, de itt meg bejön a wikimédia alapítvány, merthogy ugye a wikipédián fellelhető tartalmaknak szabadnak kell lenniük, és bármi eladható, amit ide felteszel, így a nemkereskedelmi licencek nemkívánatosak itten, vagy max. írásos engedély birtokában. (mint ahogy vannak feltöltve olyan képek, amiket csak ide engedélyeztek, lásd pl. bizonyos albumborítók és filmplakátok - mindamellett ezen tartalmakat az alapítvány határozata szellemében minimálisan kell tartani.) Az átmeneti megoldás: Sablon:Képlink. Nem tökéletes, de jobb, mint a semmi. Tudtommal az egyesület már elég erősen gondolkodik azon, hogy anyagi forrásai egy részét egy szerzői jogász megkeresésére fogja fordítani, hogy tisztázza az ilyen homályos részeket. Addig viszont a Wikimédia Alapítvány útmutatásai mérvadóak. Üdv, – Timish   levélboksz 2009. december 2., 16:45 (CET)
Abszolút dolgozunk az ügyön, többek között emiatt is halódik a WP:NEMSZABAD oldal rendberakása (most katasztrofális), mert annyira összevissza a magyar szerzői jogi rendszer, hogy szerzői jogászok se tudnak belőle rendesen kimenni... Egy nagykutyát kell majd megfizetni, aki kívülről belülről ismeri a dolgokat, az meg nem olcsó... Ha már lesz a kezünkben szakvélemény, akkor sorra kerül a nem szabad képek irányelve, és végre tisztázódnak a dolgok. Remélhetőleg. Mindenestre egyelőre a szerint dolgozunk, ami van, és jelen állás szerint bármi, ami enwikiben vagy másutt fair use megjelölésű, az itt kuka - hacsak valaki nem szerez az aktuális képre egy engedélyt. – Timish   levélboksz 2009. december 2., 17:27 (CET)

Egy régebbi kérdésrőlSzerkesztés

Szia. Vagy két hete mindketten részt vettünk egy vitán. Annak a végén én Tgr-től kérdeztem néhány nem érdektelen dolgot. Te találkoztál valahol az ő erre vonatkozó válaszával vagy akármivel? - Orion 8 vita 2009. december 7., 02:45 (CET)

Hát, én is így sejtettem. Akkor egyszer majd megkérdezem újra tőle. Kösz szépen a választ, és legyen szép karácsonyod. Üdv. - Orion 8 vita 2009. december 21., 00:44 (CET)

Visszatérés IDKFA felhasználói lapjához.