Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Schikk!
English language.svg If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Books-aj.svg aj ashton 01f.svg A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Bible scroll template.svg Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
BildBenutzer.gif Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Commons-logo-en.svg Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a OOUI JS signature icon LTR.svg gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 26., 22:55 (CET)[]

Üdv, Jakobinus!

A mentorálás alapvetően a szerkesztési ismeretek területére terjed ki, szívesen segítek neked az alapvető fogások elsajátításában, a sablonokkal való ügyeskedésben és lényegében bármiben, ami egy szócikk felépítéséhez szükséges. Bátorítalak, hogy ha bármilyen kérdés felmerül benned, fordulj hozzám bizalommal :-). – Történelem pWas gibt's Neues? 2020. január 26., 22:55 (CET)[]

köszönöm és előre is köszönöm, hogy a közzétett próbalapomat Bertalanffy-ról megnézed és válaszolsz kérdéseimre, ha ez megvan folytatnám a rendszerelmélettel (a rendszer szócikkhez már hozzászóltam), az SGSR/ISSS bemutatásával, majd még számos kapcsolódó témával, amelyek még nem jelentek meg a magyar wiki-n – Jakobinus vita 2020. február 9., 19:50 (CET)[]

@Jakobinus: Megnéztem a próbalapodat, és egy-két helyen javítgattam. Figyelj, hogy következetesen múlt időt érdemes használni. :-) A forrásokat majd rögzítsd a lapon, hogy ha időm engedi én is megtudjam őket nézni. Ha a cikk minden más tekintetben kész lesz, akkor majd segítek az életrajzi infoboxot elhelyezni benne. További kérdésedet szívesen fogadom. Üdv, – Történelem pWas gibt's Neues? 2020. február 9., 20:27 (CET)[]

köszönöm - bár nem tudom, h ez illik-e, vagy nem, a takarékoskodás okán kedden-szerdán tudom befejezni – Jakobinus vita 2020. február 9., 21:54 (CET)[]

Nyugodtan dolgozz rajta, amikor ráérsz és ameddig, amíg csak szükségesnek érzed. Nem siettet senki. – Történelem pWas gibt's Neues? 2020. február 10., 21:14 (CET)[]

Gábor ÉvaSzerkesztés

A Kortárs magyar írók lexikona három Gábor Éváról tud; szerintem a filozófus lehet az, aki Zalai Béla kapcsán szóba került. Egyébként megnéztem még egyszer az ominózus lábjegyzetet, és most látom, hogy továbbutal egy másik szerzőre: "Oeuvre-jének figyelemfelkeltő-összefoglaló méltatásához lásd Beöthy Ottó: Zalai Béla (1882-1915). Egy pálya emlékezete című tanulmányát. In: A magyar filozófiai gondolkodás a századelőn: (Szerk. Kiss Endre és Nyiri Kristóf.) Bp. 1977. 211-237." Vagyis nem biztos, hogy a a mai modern rendszerelmélet egyik legjelentősebb előzménye Gábor Éva saját véleménye... – Hkoala   2020. február 22., 21:50 (CET)[]

Köszönöm. Igen, a filozófusról van szó (ezt közben egy Magyar Tudományban megjelent írásból is meg tudom erősíteni).

Ami a véleményt illeti: szerintem csak másodlagos, hogy ki(k)é, fontosabb az, hogy Zalai 1914. körül írt tanulmánya németül is CSAK 1982-ben jelent meg először, míg magyarul 1984-ben. Ugyanakkor Bertalanffy 1950-ben publikálta rendszerelméletét, s ezen túl Zalai mélyen filozófiai, Bertalanffy reáltudományi indíttatású koncepcióról ír, de ez majd egy későbbi szócikk témája lesz.

Bertalanffy magyar gyökereiről már írtam Gyurikának - köszönöm a javaslatot. Kézcsók, – Jakobinus vita 2020. február 22., 22:06 (CET)[]

Örvendek, hogy sikerült Gábor Évát és a családfát tisztázni   1. Vajay Szabolcsot meghivatkoztam a cikkből, nézd meg, hogy csináltam. (Elmagyarázni elég nehéz, mert nem biztos, hogy ugyanazt a fajta szerkesztőfelületet látod, mint én.) 2. A megfelelő helyre írd be <ref> és </ref> közé a forrást. A források megadásához javasolt a sablonok használata, mert egységes megjelenítést tesz lehetővé. Könyvekhez a {{CitLib}}(?), periodikákhoz a {{CitPer}}(?), weblapokhoz a {{CitWeb}}(?) használható; de ha ez elsőre túl bonyolultnak tűnik, nem kötelező. – Hkoala   2020. február 26., 17:33 (CET)[]

Ez egy jó rövid cikk, ha megnyitod szerkesztésre, láthatsz benne példát mindenféle forrássablonra. – Hkoala   2020. február 26., 17:44 (CET)[]

e-mailSzerkesztés

Küldtem egy mailt. – Hkoala   2020. február 26., 20:41 (CET)[]

könyvborítóSzerkesztés

  MegoldvaJakobinus vita 2020. március 21., 15:13 (CET)[]

Kedves Jakobinus!

A feltöltött könyvborítót beillesztettem a Ludwig von Bertalanffy cikkbe. Azért nem az infoboxba, ahogyan kérted, mert oda a cikk alanyát (ebben az esetben Ludwig von Bertalanffyról) ábrázoló képet kellene beilleszteni. Ez a kép az általa írt General System Theory műről (vagy az általa kidolgozott elméletről) szóló szócikk infoboxába kerülne bele (vagy kerül majd bele, ha lesz ilyen szócikk).

A képek beillesztésével kapcsolatban a Wikipédia:Képek használata oldalon találsz útmutatót. (Legalábbis a wikikódos szerkesztőhöz, a vizuális szerkesztőhöz még adósak vagyunk hasonlóval.)

De hogy az eredeti kérdésedre is válaszoljak: az infoboxba úgy tudnád elhelyezni a képet, hogy a mostani {{személy infobox}} wikikódot kiegészíted a kép paraméterrel, pl.:

{{személy infobox
|kép = GST vágott borító.jpg
}}

Az általad feltöltött kép leírólapját kiegészítettem egy kicsit azokkal az adatokkal, amiket egyből tudtam, de ez még kevés. Minden kép esetén kötelező feltüntetni, hogy

  • mit ábrázol (ezt beírtam, de lehet bővíteni, pontosítani),
  • mi a forrása, honnan származik (lehetne, hogy te fényképezted vagy szkennelted; ha az interneten találtad valahol, akkor az oda mutató linket),
  • mi a kép készítésének dátuma (ebben az esetben a kiadás dátuma), és
  • ki a szerző (ebben az esetben legalább a kiadó pontos megnevezése).

Kérlek, ezekkel az információkkal egészítsd még ki a leírólapot!

Ha kérdésed lenne, keress nyugodtan!

Samat üzenetrögzítő 2020. március 21., 11:55 (CET)[]

Kedves Samat!

Egyrészt köszönöm (és megértettem), másrészt fontosnak tartanám a hátsó borító beillesztését is (azt is feltöltöttem), mivel azon van Bertalanffy portréja. Ez azért lenne érdekes, vagy fontos(?), mert a bécsi Bertalanffy archívum mind az angol, mind a német wikihez megtagadta portré copyright adását, s lévén magyar vonatkozású személyről, szócikkről szó, presztizskérdésnek tekintettem képének valamilyen formában történő közzétételét. A negatív (és érthetetlen) attitűdöt a kiadói megoldással cseleztem ki.

Végül még marad a kérdés az infobox szerkeszthetőségét illetően, pl a Nagy szovjet enciklopédia értelmetlen hivatkozását hogyan lehet törölni?

És legvégül: kiegészítem a leírólapokat (saját példányomról készített szkennelt képeim)

Tx again Jakobinus vita 2020. március 21., 12:56 (CET)[]

Pótkérdés: a hátsó borító képének leírólapját hogyan lehet elővarázsolni, vagy létrehozni? Jakobinus vita 2020. március 21., 13:17 (CET)[]

Eredmény: hátsó borító beillesztve, infobox kiírtva, mint számomra kezelhetetlen, és immáron felesleges (hacsak nem kötelező) Jakobinus vita 2020. március 21., 14:21 (CET)[]

Szia! A hátsó borítóhoz nem tudok hirtelen mit hozzászólni, de az infoboxot mindenképp visszatenném. Ugyan nem kötelező a használata, de nálunk egy amolyan "kötetlen elvárás", az is segít a járókelőnek az eligazodásban.   – Történelem pWas gibt's Neues? 2020. március 21., 16:13 (CET)[]

köszönöm az észrevételt, de miután a wikidatával volt összekötve, ami hülyeségeket tartalmazott, kivágtam - az összes ott megjelenő adat szerepel a szövegben, amúgy meg mint leírtam fentebb, képet nem tudunk elhelyezni benne - de este még egyeztetek Samattal. Jakobinus vita 2020. március 21., 16:33 (CET)[]

ja és a hátsó borítót már megoldottam, és fent is van, leíróval (csak a megoldás nyomozása egy használható kéziköny nélkül időt vett igénybe) Jakobinus vita 2020. március 21., 16:37 (CET)[]

BertalanffySzerkesztés

Ne vedd ki az infoboxot! Azt megteheted, hogy a könyv hátsó oldaláról kivágod a fényképét, feltöltöd a Commonsba, azzal a megjegyzéseel, hogy milyen képből származik, majd beteszed az infoboxba. Ahogy pl. itt van: File:Orosz Lujza.jpg. Ezt kell beírni: {{Extracted from|1=eredetikép.jpg}} Wikizoli vita 2020. március 21., 23:51 (CET)[]

igen, elvileg, és én is ezzel a hátsó gondolattal kértem a copyright-t a borítókra, csakhogy a permission ezzel a szöveggel jött vissza: "We would have no objection to this being used, without changes, in your article."

és ez megjelenik a magyar ticket-ben is: "a kép szerzői jogának tulajdonosa az engedélyező levélben kijelentette, hogy hozzájárul a kép módosítás nélküli felhasználásához a magyar Wikipédia Ludwig von Bertalanffyról szóló szócikkének illusztrálására"

és itt a kép a borító - hát itt tartunk, de még egyeztetünk Samattal Jakobinus vita 2020. március 22., 06:31 (CET)[]

@Wikizoli: egy nem szabad (ráadásul a módosítást megtiltó) licencű képből nem vághatod ki egy részét, hogy onnantól az szabad tartalom. A borítóképet a portréval viszont elhelyezhetjük az infoboxban, amit meg is tettem. Samat üzenetrögzítő 2020. március 22., 08:26 (CET)[]

Jakobinus: az infobox tartalmának melyik része pontatlan vagy hibás szerinted? A Nagy szovjet enciklopédia arra forrás, hogy Atzgersdorfban született. Samat üzenetrögzítő 2020. március 22., 08:26 (CET)[]

egyrészt köszönöm ezt a megoldást, amit tegnap este akartam is javasolni, csak a közösségi chat erre nem volt alkalmas

másrészt, ha máshonnan nem tudhatjuk Bertalanffy születési helyét, csak a Nagy szovjet enciklopédiából, akkor megadom magam - bár szerintem azért mégsem onnan tudjuk, de mindegy (gondolom emögött a wikidata szerkeszthetetlensége rejlik, ha nem, akkor nem értem, miért is kell ehhez annyira ragaszkodni)

gondolom ez a sérthetetlenség húzódik meg az összes (szerintem irreleváns) 1-5-ig terjedő jegyzet mögött is, mert ezek kötelező elemek: értem, szabály az szabály!

anyhow, köszönöm az áthidaló megoldást Jakobinus vita 2020. március 22., 08:50 (CET)[]

Nincs szó szerkeszthetetlenségről. A Wikidata pont ugyanúgy szabadon szerkeszthető, mint a Wikipédia, Ludwig von Bertalanffy lapja pl. itt. Egyszerűen nem néztem utána, milyen más forrásban szerepel még ez az információ. Ha te tudsz másik, megbízható forrást, azt is meg lehet adni, és azt is el lehet dönteni, a források közül melyik szerepeljen a cikkben. A Wikidatában is elvárás az egyes adatok, információknál azok forrásának megadása. Az ott megadott hivatkozások pedig megjelennek a cikkben, hogy az itt megjelenő információk ellenőrizhetőek legyenek. Ezekre ugyanúgy igaz, hogy fel lehet tüntetni hozzájuk másik, pl. magyar vagy megbízhatóbb forrást, ha van. Samat üzenetrögzítő 2020. március 22., 10:01 (CET)[]

A wikidatával az egyik baj az, hogy a források formázatlanul és adathiányosan jönnek át (csak a cím és az url szerepel). A másik baj az, hogy adott esetben rengeteg forrást megad ugyanahhoz az adathoz, ami eléggé elrondítja az infoboxot. Amikor ez a helyzet, akkor én beírom az adatokat közvetlenül az infoboxba, és ott adom meg a forrást is. Mintának beírtam Bertalanffy cikkébe is, de ha nem tetszik, töröld ki nyugodtan, és akkor ismét a wikidatából fogja hozni az adatokat. – Hkoala   2020. március 22., 10:32 (CET)[]

Ez jó megoldás, én is szoktam alkalmazni, persze csak akkor érdemes, ha a megadott forrásban nem szerepelnek ezek az adatok. Wikizoli vita 2020. március 22., 11:04 (CET)[]

köszönöm Hkoala-nak, ezt szerettem volna én is, csak nem tudtam szerkeszthetővé tenni az infoboxot, a wikidatát meg nam akartam szerkeszteni - úgyhogy én már a Nagy szovjet enciklopédiába is belenyugodtam reggel :-)

amúgy ki jogosult a karbantartó jel eltüntetésére? merthogy jómagam ebben a formában befejeztem a lap szerkesztését és megyek tovább a rendszerelmélet, rendszer, valamint a kapcsolódó intézmények felé Jakobinus vita 2020. március 22., 11:32 (CET)[]

Elsősorban magadnak kell levenned az "építés alatt" sablont, mert te tudod, hogy mikor vagy kész. Ha azonban sokáig nem nyúlsz a cikkhez, akkor más is leveheti. – Hkoala   2020. március 22., 11:51 (CET)[]

köszönöm, levettem Jakobinus vita 2020. március 22., 11:58 (CET)[]

KioktatásSzerkesztés

Nem a kioktatást kaptad meg, hanem egy szerkesztési összefoglalót, amely megmondja, hogy ilyen eljárást nem fogadunk el. Jó lenne, ha tanulnál még egy kicsit, csak aztán kezdenéd minősíteni a többi szerkesztőt. A nevüket persze akkor is illendő úgy írni, ahogy regisztráltak, nem nemecsekezni vele. – Pagony foxhole 2020. április 15., 22:47 (CEST)[]

@Pagony:

Tisztelt Pagony Úr!

Mindenekelőtt önkritikát kell gyakorolnom. Hibás gyakorlatot követek az üzenetek írásánál, amikoris csak kisbetűket használok. Ez abból adódik, hogy az elektronikus levelezésben a uucp-t még telexgépen kezdtem írni, ahol nem szerettük a váltót (az ékezetes írásról nem is beszélve). Ezzel senkit nem kívántam megbántani, legfőképpen minősíteni. Ezért mindenkitől, aki az ilyen egyszerűsítésekre érzékeny, utólag és előre is elnézést kérek. Érdekességként megjegyzem, hogy amikor bejelentkeztem a wikibe (Wikipédiába), a jakobinust kis „j” betűvel írtam, de a Rendszer nem engedte, így lettem Jakobinus, nagy „j”-vel. Megtanultam, hogy ebben a környezetben különös figyelmet kell fordítanom hibám következetes javítására, mert azt van, aki nemecsekezésnek és/vagy minősítésnek tekinti – ilyen szándékom nélkül.

És igen tanulok, hiszen minden szubkultúrának megvannak az írott és íratlan szabályai. Így például, mielőtt az inkriminált változtatást végrehajtottam volna, arról megkérdeztem Hkoala szerkesztőt, aki a kereszthivatkozást első alkalommal március 24-n megváltoztatta. Leírtam, mit és miért gondolok úgy, ahogy, s Ő ezt nem tette kifogás tárgyává. Ezt követően Wikizoli szerkesztővel két felületen is megosztottam a visszavonás magyarázatát. Reakció hiányából úgy tűnik, neki sem volt kifogása (kivéve azt az esetet, ha Pagony Úr belépése esetleg reakciójának következménye). Ezért némi meglepetést okozott az „ezt nem csináljuk”, mint azóta megtanultam, ún „szerkesztői összefoglaló”. Csak ebből az üzenetből a tanulni szándékozó amatőr számára nem derül ki, hogy az „ezt” mit is jelent.

Fentiekkel kapcsolatban megfogalmazom óvatos megfigyelésemet, megjegyzésemet, nevezetesen, hogy ha valaki 60 ezer oldalt figyel, ahhoz feltehetően beállít valamilyen szűrőt, ami egy kritikus ismétlődésre felhívja a figyelmét. Ezzel kapcsolatban egyrészt kitüntetettnek érezhetem magam, mivel valamivel ki kellett érdemeljem, hogy a népes megfigyeltek körébe tartozzak, másrészt, hogy a mennyiség nem engedi látni a „miért?”-et, a részletet, azaz a megelőző, tanulást célzó üzenetváltást, ami a kritizált eseményhez vezetett. Amúgy a segítő szándékú szerkesztői reakció meg kellene jelölje, hogy mit és esetleg azt, hogy miért is nem csináljuk? Ennek hiánya miatt van kioktató jellege az „ezt nem csináljuk” lakónikus „szerkesztői összefoglaló”-nak.

S végül, amit megtanulni vélek az az, hogy

  • mi a szerkesztői összefoglaló
  • nem elég egy „illetékes” szerkesztővel történt, okfejtésen alapuló egyeztetés
  • egy okfejtés nem vezethet szabálysértéshez, még ha a szabály léte kérdéses is – valahol majd a kollektív bölcsesség dönt
  • amit a szabályok nem tudnak kezelni, az nincs.

De ami a leglényegesebb, ebben a szubkultúrában kerüld a véleményeltérést!

Köszönöm megtisztelő figyelmét

Jakobinus, egy ezen a téren kezdő Jakobinus vita 2020. április 16., 10:19 (CEST)[]