Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív23

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

átmozgatás

BÚÉK! Utólagos engedelmeddel átmozgattam a KeFe/Hiányzik!?? lapot Szerkesztő:KeFe/Hiányzik!?? címre; feltételezem, hogy te sem a szócikkek közé szántad. Hkoala 2014. január 1., 12:03 (CET)

Tábla.

Köszönöm a segítséget. Tegnap este csak úgy-ahogy tettem be egy táblát. Ma viszont beállítottam a te ötletedet, csak arra kérlek, hogy próbáld meg fele nagyságúra csökkenteni a tábla nagyságát (50%), én nem tudom. Az viszont érdekelne, hogy neked kisbetűs a wikipédia? Mert nekem alapesetben kisbetűs, ha belépek nagyobb betűs. 12akd ^vita 2014. február 5., 11:29 (CET)

Köszönöm, most egyenlőre beállítottam egy egyszerűt. 12akd ^vita 2014. február 6., 15:42 (CET)

Gyógytea és Gyógyteakeverék szócikkek források nélkül

Kedves KeFe!

Ma elolvastam ezt a két cikket és feltűnt nekem, hogy mindenféle ezek a szócikkek gyógyászati tanácsokat osztogatnak, bármiféle forrásmegjelölés nélkül. Mit igyál, ha vesebántalmaid vannak stb.

Megnéztem a Rooibos szócikket is - egyik kedvenc teám - és örömmel láttam, hogy semmiféle tanácsot nem akar adni a cikk.

Mivel Te vagy ezeknek a témáknak a tapasztalt szakembere a magyar Wikipédián, segíthetnél abban, hogy ezek a cikk megfeleljenek a hitelességi követelményeknek.

Mit gondolsz erről?--Linkoman ^vita 2014. február 23., 23:35 (CET)

Válaszomat ITT találod! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. február 24., 03:00 (CET)

IEszter

Szia, arra nem gondoltál, hogy ezzel mi lesz? --Pagony^foxhole 2014. február 26., 00:54 (CET)

Magyarországon védett és fokozottan védett növények listája

Szia! Visszavontam szerkesztéseidet a címben nevezett szócikkben, annak ellenére, hogy építő szándékkal tetted. Ezt a szócikket a forrásban megadott rendelet szövege alapján hoztuk létre, s nem szeretnénk ebbe a szócikkbe olyan neveket beletenni, amelyek a rendeletben nem szerepelnek, különben nem tükrözné a rendelet szövegét. A rendeletben említett növények magyar nevének szinonimáit azonban más szócikkekben, forrásokkal megjelölve érdemes megemlíteni. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2014. február 26., 03:03 (CET)

Értem,Rendben van! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. február 26., 20:51 (CET)

Hagymás növények

Szia! Ránéznél a Sablonvita:Hagymás növényekre? Előre is köszönöm! --Yera ^vita 2014. március 16., 17:31 (CET)

Szia! A sablont törlésre jelöltem, itt tudsz hozzászólni. Yera ^vita 2014. március 20., 19:02 (CET)

Válasz: kertészeti kártevők

Igen, valóban minden címből kellene cikket írni. Nem tudom, Hirvenkürpa miről nevezte át erre, de ha már leírta az érvelését, azt nem értem, miért nem Kertészeti kártevőkre és kórokozókra nevezte át. Hogy mit nevezünk kártevőnek, azt ő is és én is az iskolában tanultunk, külön tárgy volt mindkettő, ezért erről nincs mit győzködni, magyarázkodni. Egyetértek hogy a növ.termesztés, kertészet kategória fejlesztésre szorul, de nem tudom, ki fogja rendbe rakni. --Yera ^vita 2014. március 17., 17:47 (CET)

Gasztronómiai műhely

Kedves KeFe! Örömmel látom, hogy segíted a gasztronómiai műhely munkáját. Nagy megtiszteltetésnek venném, ha csatlakoznál hozzánk és továbbra is segítenéd a tevékenységünket. Andrew69. 2014. március 27., 13:08 (CET)

egyért

Kedves Ferenc! Lehetne kis E-vel? Mint az össze egyértelműsítőnél? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. március 27., 20:46 (CET)

A Kocsmafalon válaszoltam! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. március 27., 21:26 (CET)

Növényvédő szerek alkalmazása

Szia! A Növényvédő szerek alkalmazása című szócikkről törlési megbeszélést kezdeményeztem, mert szerintem ebben a formájában nem a Wikipédiába való. A részleteket a szócikk törlési megbeszélésén olvashatod. --Sphenodon ^vita 2014. április 14., 08:01 (CEST)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (User magyar.PNG) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Xiaolong Üzenő 2014. május 31., 16:47 (CEST)

Felköldve:2007. november 14., 06:07

Cickafark (egyértelműsítő lap)

Üdv, KeFe, az egyértelműsítő lapokon szerintem teljesen felesleges felsorolni újra az összes cickafarkat, mikor azok megtalálhatók a növénynemzetségről szóló szócikkben is. Ráadásul utalás is olvasható erre az egyértelműsítő lapon, így ha az illető kíváncsi a cickafarkakra, odakattint a nemzetségre mutató linkre, s megtalálja őket a szócikkben. A közönséges cickafark azért van felsorolva külön tételként, mert ezt (elterjedése és gyakorisága folytán) szintén szokás egyszerűen csak cickafarkként megemlíteni, olyannyira, hogy említésekor könnyen összekeverhető a nemzetségnévvel; számos keveredés volt/van ebből a Wikipédián. Szerkesztésed ezek miatt visszavontam. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2014. június 3., 12:00 (CEST)

Növényvédő szerek listája

Szia!

A listában szereplő csomó szert már betiltottak. Pl. az EPTC, amiről most írok szócikket, már 2008 óta nem használható az EU-ban.

Mi legyen ezekkel a szerekkel? Gyimhu ^vita 2014. június 16., 01:08 (CEST)

wikikönyvekben

Szia KeFe!

Hagytam egy üzenetet a wikikönyvekben levő vitalapodon. Ha tudsz, akkor légyszi válaszolj. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. július 17., 13:55 (CEST)

Szia!

Köszönöm szépen a segítséged! Üdv. DenesFeri ^vita 2014. július 18., 10:30 (CEST)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 11:18 (CEST)

Cickafark (egyértelműsítő lap) ismét

Üdvözöllek! Korábban már említettem, hogy véleményem szerint teljesen felesleges újfent felsorolni a cickafarkakat az egyértelműsítő lapon: Egyrészt a kettős karbantartás problémája miatt, másrészt az egyértelműsítő lapon a növénynemzetségi jelentésnél olvasható, hogy a fajok nevének mindegyikében szerepel a cickafark szó, tehát mindegyik cickafark, s ezek listája olvasható a növénynemzetség szócikkében. A közönséges cickafark kiemelése a többi közül pedig annak köszönhető, hogy elterjedtsége és felhasználása folytán ezt a növényfajt egyszerűen cickafarknak is szokták nevezni. Ezek miatt szerkesztésed visszavonom. --Sphenodon ^vita 2014. szeptember 10., 11:56 (CEST)

Növénynevek

Szia! Nagyon szépen köszönöm a tájékoztatást, mert egyáltalán nem vagyok jártas azokban a projektekben! :) Az az igazság, hogy a témát elnapoltam magamban, mert nincs rá se időm, se energiám, de lehetséges, hogy ez majd később változik! Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2014. szeptember 11., 12:44 (CEST)

Borsmustár

Szia! Valaki Arrugula címen elkezdte a témát. Picit javítgattam, de az lenne az igazi, ha ránéznél a szövegre. Előre is köszi. Üdv.----Linkoman ^vita 2014. október 17., 15:10 (CEST)

Szulyovszky Család

Kedves KeFe!

Átmenetileg még nem tudom, hogy ki vagy, de így ismeretlenül is szeretném hálásan megköszönni azokat a szép képeket, amelyekkel megajándékoztad a "Szulyovszky Család" lapot.Mostanában sok csodálatos dolog történik velem, úgy a kutatásaimban, mint a mindennapi életben.Kérlek jelezz vissza, szeretném, ha néhány szót tudnánk váltani. Üdvözlettel és köszönettel:

Szulyovszky László (E.M.) a zárójelben: Endre Miklós, mivel többen is vagyunk ilyen név alatt.

Tessék, egy cica!

Köszöni a Szulyovszky család!

Szulyovszky-Cross ^vita 2014. október 22., 08:05 (CEST)

Bürokraták üzenőfala

Kedves KeFe. A bürokraták üzenőfalán jó lenne olvasni a reakciódat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. október 26., 13:50 (CET)

kladogram kérés

Szia KeFe!

Légy szíves ezt a kladogramot, családfát átalakítod úgy, hogy látható legyen a huwikin is?

A pörölycápafélék filogenetikus fája.

Eusphyra blochii Sphyrna mokarran Sphyrna zygaena Sphyrna lewini Sphyrna tudes Sphyrna media Sphyrna tiburo Sphyrna corona

Üdv. DenesFeri ^vita 2014. november 4., 10:47 (CET)

Re: Navbox listák

Szia! Köszönöm a segítségedet! Megpróbáltam betenni sz általad felvázolt módszert a Didier Drogba cikkbe, de nem ment. Nem tudnád esetleg mintaként betenni a cikkbe, hogy hogy is kellene kinéznie? DVTK KIADÓ ^vita 2014. november 6., 15:02 (CET)

Üdv újra a fedélzeten!

Akkor most már FireFox-szal dolgozol, vagy még mindig „FireFox-al”? :) --Voxfax ^vita

Mivel látom, hogy visszatértél, finoman szerettelek volna figyelmeztetni a bemutatkozó oldaladon lévő helyesírási hibá(k)ra. Üdvözlettel, --Voxfax ^vita 2014. november 21., 10:23 (CET)

Kedves KeFe, nagyon köszönöm fáradságodat, nekem nem fűlt hozzá a fogam, hogy belerágjam magam az archiválás rejtelmeibe. Misibacsi mentoromként is leírta már nekem, a szócikkbe is belenéztem, de nekem ez még kínai, bár jó néhány programnyelvet tanultam a múltban. (Szándékosan nem befejezett igeidőt használok :-). Örömmel látom, hogy hasznát vetted okvetetlenkedésemnek. A jobb oldalon lévő önjellemzésben több helyen találtam még hibát, ami generális lehet, de nem tudom, hol-hogyan lehet kijavítani. Pl.: thumbs Ez a felhasználó 2005. július 07.-én 06:59 regisztrált. Ezt a magam szegényes szabályismeretével így írnám: … július 7-én 6.59-kor regisztrált. Nem kell sem a 0 a 7 elé, sem a pont (.) a kötőjel után. A magyarban és az európai, latin betűs nyelveken általában az 'óra.perc:másodperc' a logikus időpont-megjelölés, ezért az óra után kettőspont helyett pontot teszek. Tudom, hogy Angolszásziában és az Uralon némileg innen, s túl mindenhova kettőspontot tesznek (a LED-es karórán is, 40 egynéhány éve), de itt „Nyugaton” pontot. Ezek nem életbevágó dolgok, a számítógépes nyelvezet amúgy is angolizál. Még itt, a Wikin is. Üdvözlettel, s még egyszer köszönöm. --Voxfax ^vita 2014. november 22., 12:01 (CET)

Másolás

Kedves KeFe! Te tulajdonképpen érted, hogy mit írtam a szerkesztési összefoglalóba? Hogyan függ össze a másolás azzal, hogy egy-két évente megrendezendő eseményről van szó? Van valami szoros összefüggés a kettő között? Megnézted pontosan, hogy milyen másolásról van szó? Attól tartok, nem.

Segítek: Az általad megadott weboldalon az alábbi szöveg olvasható: „A Mecsekben a botanikai kutatások szerint a bánáti bazsarózsa átvészelte az egymást követő jégkorszakokat. A meszes, tápanyagban bővelkedő humuszos, laza erdőtalajokon, dombvidéki molyhos-tölgyesekben, cseres-, és gyertyános-kocsánytalan tölgyesekben, illetve gyepekben, erdőszéleken él. Becslések szerint a világon fellelhető teljes állomány 90%-a Magyarországon található. Szereti a félárnyékot, de a teljes megvilágítást is jól bírja. Hazánk területén a bánáti bazsarózsát először Kitaibel Pál figyelte meg Hosszúhetény és Pécsvárad között 1799-ben (vö. Kanitz – 1863). Hazai elterjedése feltehetően, ma is a Keleti-Mecsekre korlátozódik. Kitiabeltől van egy Somogy megyére utaló adat is (1831), azonban lehet, hogy ez is a Keleti-Mecsekre vonatkozik.”

A Wikipédia szócikkében pedig az alábbi szöveg olvasható: „A legújabb botanikai kutatások szerint a bánáti bazsarózsa a Mecsekben preglaciális idők reliktuma, tehát átvészelte a jégkorszak glaciális szakaszait. A meszes, tápanyagban bővelkedő humuszos, laza erdőtalajokon, dombvidéki molyhos-tölgyesekben, cseres-, és gyertyános-kocsánytalan tölgyesekben, illetve gyepekben, erdőszéleken él. Becslések szerint a világon fellelhető teljes állomány 90%-a Magyarországon található. Szereti a félárnyékot, de a teljes megvilágítást is jól bírja. Hazánk területén a bánáti bazsarózsát először Kitaibel Pál figyelte meg Hosszúhetény és Pécsvárad között 1799-ben (vö. Kanitz - 1863). Hazai elterjedése feltehetően, ma is a Keleti-Mecsekre korlátozódik. Kitiabeltől van egy Somogy megyére utaló adat is (1831), azonban lehet, hogy ez is a Keleti-Mecsekre vonatkozik.”

Én ezt másolatnak hívom, mégpedig (az első mondatot kivéve) szó szerinti másolatnak, bár az első mondat is feltűnően hasonló, de azért az talán elfogadható. Ha te nem másolatnak hívod, akkor megint nem egyről beszélünk. De megkérdezhetjük a többi wikipédiást is, hogy ők mit gondolnak erről: másolat-e vagy sem. A következő kérdés, hogy ki másolta honnan. (Mint tudjuk, a Wikipédiában szereplő másolatok feltehetően jogsértőek, hacsak nincs külön engedély arra, hogy szerepelhessenek másolatként.) Mivel a honlapon az olvasható, hogy a túra 2012. április 28-án lesz, feltehetően nem a túra után került oda a szöveg. A Wikipédia szócikkében viszont a szöveg már 2012 márciusában benne volt, ezért írtam azt, hogy feltehetően másolás történt, mégpedig a Wikipédiáról a honlapra. Hogy az eredeti szöveg honnan van, azt nem tudhatom. Kérlek, mielőtt bármilyen elképzelésed alakulna ki bármiről, bárkiről, s véleményt alkotnál például rólam, nézz utána pontosan, miről van szó. --Sphenodon ^vita 2014. november 26., 09:26 (CET)

Kedves KeFe! Éppen azért tartom jobbnak a forráskérőt otthagyni, mert tulajdonképpen az igazi forrás nincs meg: a forráskérő éppen azt jelzi, hogy kellene a forrás, leginkább az eredeti. Értem és köszönöm, hogy próbálsz forrást találni a kérdéses sorokhoz, de az említett weboldal nem a megfelelő forrás. Egyrészt azért nem a megfelelő forrás, mert szó szerint megegyezik az ottani szöveg az ittenivel, ami szinte 100%, hogy a szöveg szerzőjének szerzői jogait sérti, azaz problémás. Azaz aki másolt, nagy valószínűséggel szerzői jogot sértett: 1. Ha a szöveget a Wikipédiáról másolták a honlapra, akkor értelemszerűen a Wikipédia a honlapon található szöveg „forrása”, azaz a honlap szerkesztői követhettek el szerzői jogsértést, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a honlap így semmiképpen sem lehet a szöveg „forrása”, emiatt nem helyes a honlapot forrásként megjelölni. 2. Ha a szöveget a honlapról másolták a Wikipédiába, akkor nekünk kellemetlen a dolog, mert ez esetben esetleg a Wikipédia követett el szerzői jogsértést: ilyen esetben sem megoldás a forrás megjelölése, hiszen szó szerinti másolásról van szó, ami akkor is jogot sért, ha ott van a forrás, s akkor is, ha nincs ott. Erre mondtam, hogy feltehetően a Wikipédiából került át a szöveg a honlapra (azaz az 1-es eset áll fenn), mivel a szöveg 2012 márciusában már a Wikipédián volt, míg az a túra, ami a honlapon van meghirdetve, 2012. április végi túra. Másrészt azért nem megfelelő forrás az említett weboldal, mert elképzelhető az is, hogy a szöveg máshonnan való, s ha még ráadásul másolmány is, az szintén kínos dolog; ezért volna jó megtalálni a valódi forrást, illetve ha megvan, és kiderül, hogy valóban szó szerinti másolat, akkor saját szavakkal megfogalmazni információtartalmát. De ehhez az eredeti forrás mindenképpen kellene, ami biztosan nem az említett weboldal. Ezek miatt állítottam vissza a szerkesztésedet, annak ellenére, hogy észleltem a jó szándékod. Köszönöm, hogy említetted a Révait és a Tolnait, mint feltételezett forrásokat: ha sikerül eljutnom könyvtárba, megnézem a Révait (az biztosan megvan itt, illetve ha megvan a Tolnai is, akkor azt is), hátha abban olvashatók ezek az információk. Egy-két dolgot mindenképpen be kell tartanunk a Wikipédia érdekében: 1. Másolmány semmiképpen sem jó, ha van a Wikipédián, mert nagy valószínűséggel szerzői jogot sért (az sem megoldás, ha feltüntetjük a forrást a másolmánynál, mert attól még ugyanúgy jogsértő marad a másolás). 2. A szócikkekben levő információkat muszáj ellátni a valódi (!) forrással, forrásokkal, amiknek megbízhatóknak (azaz mások által is megbízhatónak vélt helyről származnak) és könnyen ellenőrizhetőknek kell(ene) lenniük, mert ettől lesz a Wikipédia is megbízható és hiteles. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2014. november 26., 21:58 (CET)

Kedves KeFe! Igen, úgy tűnik, ez lesz a forrása a kérdéses résznek, s sajnos szó szerinti átvétel, úgyhogy majd át kell fogalmazni, s azután már fel lehet tüntetni forrásként. Köszönöm a segítséged! Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2014. november 27., 11:30 (CET)

Kroton és ricinus

Ne haragudj, de ez két különböző növény. A kroton gyakori szobanövény; nem értem, miért nem nézel szét alaposabban, mielőtt szerkesztesz. Törölted a krotont és betetted helyette a ricinust. Kérlek, ne csak automatikusan javítgasd a neveket, hanem nézz mögé is, melyik növényről lehet szó. A kroton egyik neve szintén csodafa, csodacserje, nem csak a ricinusé; a kroton attól még nem lesz ricinus. Kérlek, legyél figyelmesebb. --Sphenodon ^vita 2014. november 29., 02:45 (CET)

Sablon

Azért, mert olyan nincs, hogy blanSZirozás, csak blansirozás! (Még akkor sincs, ha egyes nyelvhelység ellenőrző programok írói úgy hiszik. --Texaner ^vita 2014. december 6., 16:41 (CET)

Azonnali törlésre jelölt lapok

Szia! Próbálom kibogozni, hogy miért van szükség az általad azonnalira jelölt lapok törlésére. Az egyik lapon visszavontam a törlést, mert nem éreztem indokoltnak, azonban udvariatlannak tartottam végül ezt a lépést, így a többi törlés/visszavonás előtt szeretnék rákérdezni, hogy miért jelölted ezeket törlésre? Mindegyik bedolgozásra került a főzés szócikkben? Biztos ne bontsuk külön szócikkekre? Üdv, nyiffi ^üzenj! 2014. december 18., 12:33 (CET)

Időközben megoldódott, így a szerkesztésemet visszavontam, töröltem a maradék lapot is. Az üzenetemet tekintsd tárgytalannak kérlek, megoldódott minden probléma. Üdv, nyiffi ^üzenj! 2014. december 18., 14:34 (CET)

Szia! Egyáltalán nem probléma, időközben úgyis aktualitását vesztette az üzenetem. Sikeres telepítést és kellemes ünnepeket! - nyiffi ^üzenj! 2014. december 23., 07:46 (CET)

Sablon:Konyhatechnikai eljárások

Szia!

Látom van egy ilyen sablon. Célszerű lenne valami egyértelműsítő kifejezést alkalmazni a szócikkek címeiben, mert sok fogalom nem csak a konyhatechnikában ismeretes. Nem vagyok szakértő a témában, esetleg Kocsmafalon kellene segítséget kérned az átnevezéshez. Most még könnyebben megy a dolog, amíg a cikkek egy része nincs megírva. Utólag sokkal macerásabb. misibacsi*^üzenet 2014. december 18., 12:52 (CET)

karácsony, újév

Szia KeFe!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2014. december 23., 13:16 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2014. december 24., 10:08 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 21:34 (CET)

Tükör

Javaslatod megfogadtam, köszönöm. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 27., 11:37 (CET)

Mártás

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Mártás szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Mártás oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 2., 20:19 (CET)

Törlésre javasolt szócikk: Sütés

Kérlek szólj hozzá a Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Sütés lapon, a szöveg eredete kérdéses, és döntő lehet abban, hogy a cikk megmarad vagy sem. --Karmela posta 2015. január 24., 09:38 (CET)

Értesítés blokkolásról

Üdv!

Tájékoztatlak, hogy egy napra blokkoltalak mivel ismételten (korábban a Sütés szócikk kapcsán bizonyosodott be a jogvédett szöveg jogsértő módon történő feltöltése) jogvédett tartalmat töltöttél fel, holott nagyon is tisztában vagy (vagy legalábbis tisztában kellene lenned vele) azzal, hogy jogvédett szövegeket nem szabad feltölteni, mivel az jogsértés.

Részletek: A Fekete áfonya szócikkbe ezzel a szerkesztéseddel ebből a könyvből származó szöveget vittél fel. Az egyezés ezzel a kereséssel kimutatható.

Bízom benne, hogy befejezed a jogsértő szövegek feltöltését! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. február 4., 05:50 (CET)

Palócleves

Szia! Kérlek ne tegyél szöveg közé külső hivatkozást. A társprojektekben lévő linkek helye a szócikk aljén, a További információk szakaszban van. A Wikipédia nem arra van, hogy a wikikönyveket reklámozza. Kérlek tartsd be a szócikkek megszavazott felépítését: WP:CIKKCAKK Köszönöm. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 26., 09:25 (CEST)

Wikiszülinap

Kedves KeFe! Nagyon Boldog 10. Wikiszülinapot Kívánok Neked Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2015. július 5., 16:56 (CEST)

Hurka

szia, légy szíves, arra, amit beírtál, adj meg forrást is. Ezek ugyanis nem szerepelnek az általam megadott forrásokban, átírtad a szöveget, és most úgy néz ki, mintha ennek a forrása az általam megadott két weboldal lenne. Xiaolong ^Üzenő 2015. július 6., 09:11 (CEST)

Wikikönyvek mint források

A Hurka szócikkben történt változtatások okán véleményt indítottam itt. Mivel a szócikkben te tetted az érdeklődést kiváltó változtatásokat, jó lenne a te véleményed is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 13., 03:52 (CEST)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Csurla vita 2015. július 17., 10:41 (CEST)

Gratulálok! Az elismerés visszavonulva is jár Neked! Köszönet a munkádért! - Csurla ^vita 2015. július 17., 10:41 (CEST)

Gyógyteakeverék

Üdvözöllek, az általad létrehozott Gyógyteakeverék című szócikkről a mai napon törlési megbeszélés indult, a megbeszéléshez ITT tudsz hozzászólni.

Én jobban szeretném, ha a tartalma a wikikönyvekbe kerülne át, akár úgy, hogy wikikönyvekben allapra teszed, akár úgy, hogy bedolgozod a szócikket. Ettől függetlenül is szép napot kívánok!

Ha törlöd eme szakaszt a vitalapodról, nem bánom, én értesítetelek. Apród ^vita 2015. augusztus 16., 02:10 (CEST)

Galántai Emma

Wikikönyvek kapcsán köszönöm a segítségedet, a hiányzó információkat beírtam.– Márti^forrás 2015. december 15., 14:11 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:00 (CET)

Kertészet/Méhészet

Érdekel a téma, lehet, hogy majd valamikor arra is sort fok keríteni. Szalakóta ^vita 2016. február 7., 17:48 (CET)

Kertészeti kórokozók

Szia! Az imént néztem a Kertészeti kórokozók és kártevők lapon végrehajtott módosításod. Egyrészt a Melon Necrotic Spot Virus, vírus létére a baktériumos betegségek közé került, másrészt véleményem szerint itt a wikin konkrét szereket nem biztos, hogy meg kellene neveznünk a cikkekben, sokkal jobb és tudományosabb is, ha a szerek hatóanyagait írjuk föl. Pl. KASUMIN helyett kasugamycin. Továbbá olyan rendszerezésnek, hogy "foltosodást okozó", meg "elhalást okozó" baktériumok, szerintem nincs igazán alapja, az ilyen foltosodást okozó baktériumok előbb-utóbb elpusztítják a növényt, sőt a gyökérgolyva is képes rá.

Egyébként nekem az a véleményem, hogy ezzel a listával nem sokat kellene törődnünk, mivel potenciálisan végtelen lista, előbb-utóbb (inkább előbb) törölni is kellene. Szerintem az lenne a jó, ha minden egyes kórokozó és kártevő fajról önálló cikk születne, az egyes kultúrnövényeknél pedig föl lehet sorolni a kultúra károsítóit, de ilyen listára, ami kapásból több tízezres fajszámot kellene, hogy felsorakoztasson nincs szükség.

Neked mi a véleményed? Üdv, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2016. április 22., 10:00 (CEST)

Muslinca

Szia! Volt valami különleges okod az ecetmuslica közönséges muslicára való elnevezésére? Biológiai tanulmányaim alatt mindig csak az első változatot hallottam, a google tízszer több találatot ad rá és az ELTE online tankönyveiben is így szerepel. – Hollófernyiges ^vita 2016. szeptember 12., 12:50 (CEST)

@Hollófernyiges: Én még így tanultam és nem is értem hogy miért nevezték ecetmuslincának. Ha neked ez utóbbi név jobban tetszik(?), vagy ezt gondolod "hivatalos"-nak, nevezd vissza. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2016. szeptember 15., 16:02 (CEST)

Megkérdeztem egy idősebb kollégámat, aki jó ideje muslincatenyésztéssel foglalkozik, meg pár frissdiplomás biológust is, mindenki ecetmuslicaként ismeri. Úgyhogy ha nem haragszol, visszanevezem. – Hollófernyiges ^vita 2016. szeptember 19., 12:53 (CEST)

@Hollófernyiges: Nincs kifogásom ellene. Úgy gondolom hogy az alfajoknak (mutánsok), kellene más nevet adni magyar nyelven,mert az alapfaj a "közönséges". De ez legyen a kollégáid gondja. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2016. szeptember 19., 15:07 (CEST)

Visszavontam...

Bizony ez így van, de utána visszavontam a visszavonásom. Azért vontam (volna) vissza, mert ez egy összefoglaló a Wikikönyvekből, tehát ez is odavaló. Majd azért vontam vissza a visszavonásom, mivel láttam, hogy már régóta így van a cikkben (meg persze a kis korrekciód miatt), gondoltam nem akarok itt belepofátlankodni a munkádba a véleményed (és persze más véleménye) nélkül. Nem történt tehát változás, ezért nem szóltam és ezért lepődtem meg az üzeneteden. Nem, nem hívom az ételt, hanem nevezem. Egy kicsit kedvesebben is lehetett volna. Csuja^posta 2017. január 9., 16:01 (CET)

Én még most is úgy gondolom, hogy úgy is jó lenne, de érveidet elolvasva már ezt is megértem, kiegyezek vele. „Szerintem maradj a földrajzi cikkeknél, azt jobban csinálod...” Örülök, hogy ezt csak pillanatnyi mérgességedben gondoltad, ez gonosz volt. Lenyugodtunk, megbékéltünk egymással, ugye? Csuja^posta 2017. január 10., 12:06 (CET)

Béke porainkra...! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2017. január 10., 19:20 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Xia ^Üzenő 2017. március 17., 09:05 (CET)

Tömeges átnevezés

Szia, ne haragudj, hogy a visszavonulásod közben zavarlak, de szeretném megtudni, hogy annak a tömeges átnevezésnek, amin éppen dolgozol van -e valamilyen közösség általi támogatása, vagy irányelvben rögzített indoka. Amennyiben van ilyen indok, azt célszerű lenne az átnevezéskor az Indoklás: megjelöléssel ellátott ablakba beírni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 14., 08:52 (CEST)

Szia KeFe! Ránéztem néhány átnevezésedre; azokat tudod forrásolni, valamilyen magyar lappal alátámasztani? Mert az az érzésem, hogy más nyelvekből vetted át. Légyszi válaszolj minnél hamarább. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. április 14., 09:27 (CEST)

Kérlek, hogy válaszolj! DenesFeri ^vita 2017. április 18., 10:14 (CEST)

Légy szíves ne csinálj fölösleges átirányításokat és átnevezéseket. Csak összezavarják a rendet; és az olyan élőlények esetében, melyek nem találhatók meg Európában vagy nem közismertek, könnyebb megtalálni a tudományos nevükön. Kérlek, ezzel állj le. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. április 18., 13:23 (CEST)

Halfajták Magyar-Latin neveikkel

Szia TMB-re vittem ezt a szótártáblázatot, a következő linken hozzászólhatsz a megbeszéléshez: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Halfajták Magyar-Latin neveikkel – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 14., 11:40 (CEST)

Indiai konyhaművészet

Szia. Ilyeneket nem használunk a wikin: w:paprika, w:paradicsom, w:káposzta, w:sárgarépa, w:paszternák, w:spenót, w:saláta, fehér és piros w:retek, w:cékla, krumpli, w:karfiol, csemege w:kukorica, w:padlizsán, w:zeller, w:karalábé, w:uborka... Javítani kellene. Üdv. – Milei.vencel ^vita 2017. július 5., 10:22 (CEST)

Okulásodra én is elmondom, hogy nem így szoktunk forrásozni a wikin. Nem csodálom hogy elvesztetted a megerősített szerk. jogod. – Milei.vencel ^vita 2017. július 5., 10:29 (CEST)

@Milei.vencel:Kérlek mutasd meg hogyan kellett volna! A megerősített szerkesztői jogot nem kértem, kaptam! Aztán mondvacsinált okok miatt elvették. Én ma is úgy gondolom nem jártak el korrekt módon, de nekem így is jó. Ha ezt a mondatrészt fricskának szántad és örömet okozott, váljék egészségedre. Ami nem igazán tetszik az az, hogy hónapok óta alig készülnek új szócikkek, az a maroknyi szerkesztő akik jelenleg aktívak, inkább csak javítanak, törlésre jelölnek, sablonoznak stb. Az új szerkesztőket pedig segíteni kellene, nem elüldözni. Még annyit elmondanák hogy nagyon jó dolognak tartom, hogy egyre javul, bővül a projekt, de egy új szerkesztőnek a kezdetekben már az 1.4 verzió is nagyon bonyolultnak tűnt. Ezért lett kitalálva sok - sok segítő lap, mint pl. a Tipp sablonok, majd a mentorállás stb. Kellene sok türelmes szerkesztő, akik az új szerkesztőket betanítják, kedvességgel, segítőkészséggel marasztalják stb. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2017. július 5., 11:01 (CEST)

Javítottam a cikken, ott látod hogy kellett volna. A többit amit nekem írtál, inkább a kocsmafalra tedd ki. További szép napot. – Milei.vencel ^vita 2017. július 5., 11:28 (CEST)

Archív22 – Archív24

---