Szerkesztővita:Laci.d/Archív02

Preyer

Linkoman vitalapjáról idemásolva

Üdv! Igazán örülnék ha nem vonogatnád vissza a szerkesztéseimet indoklás nélkül. A Wikipédia érthető okokból nem lehet forrás önmagában (ezt már sokszor sok helyen elmondták, teljesen logikus módon, ne várd, hogy egy oylan régi szerkesztőnek, mint te megismételjem századszor) és amely szakasz egy szót sem tartalmaz, az csonknak minősül. A következő visszavonás után véleménykérést fogok kezdeményezni a cikk ügyében. További szép napot. – Laci.d ^vita 2011. január 1., 21:10 (CET)

Ne fenyegess. Ezt a cikket eddig érdemben csak én szerkesztettem, és Te vontad vissza a szerkesztésem egy részét. (Az sem véletlen, miért tévedtél ennek a kevésbé ismert festőnek a cikkéhez. Valószínűleg már sokat tudtál róla eddig is.)

Ne fenyegess. Határtalan szemtelenségedet itt többen támogatják. Ha Malatinszkyhez fordulsz bizalommal, ő valószínűleg fel fog téged világosítani, ki vagyok, már csak azért is, hogyha ismét a Miskolci Egyetemen tartok előadást, eldönthesd, kiváncsi vagy-e arra, akivel szemben ezt a hangot meg mered magadnak engedni.--Linkoman ^vita 2011. január 1., 21:34 (CET)

Nem fenyegettelek, csupán megjegyeztem, hogy nem kívánok értelmetlen szerkesztési háborúba bonyolódni veled, mivel úgyis teljesen értelmetlen. Azt hiszem én ezt korrekt hangnemben, személyeskedés nélkül közöltem veled, megfelelő indoklással íródott. Igazán sajnálom, hogy válaszodban ezt nem sikerült már visszaadnod. Az, hogy hogyan tévedtem a festő cikkéhez, pedig legyen az én dolgom. (Megjegyzem, a Wikipédia egyik alapelve az, hogy tételezz fel jóindulatot.) Amúgy meg mit is töröltem ki belőle? Egy olyan dolgot, aminek nem is lett volna szabad ott lennie. – Laci.d ^vita 2011. január 1., 21:45 (CET)

Lji1942

Szia! Tettem mindkettőre egy összedolgozandó sablont. A többit meglátod Lji1942 vitalapján. Tambo ^vita 2011. január 3., 14:09 (CET)

Ozava Maria

Amibe beleszaladok, átnevezem, ezt még nem láttam. Sznobéria-keresztnév amúgy, de az is lehet, hogy keresztény (bár ezzel a foglalkozással...). – Pagony^foxhole 2011. január 3., 17:27 (CET)

félvér a csaj, az enwiki szerint az apja kanadai francia. Alensha 2011. január 4., 00:52 (CET)

Hát lám. Azt már meg se néztem. :) – Pagony^foxhole 2011. január 3., 17:57 (CET)

:D

Nem is tudtam, hogy ezzel kezdted a wikis karriered :D Sajnos már betöltötték a pozíciót, amire pályáztál, most már várnod kell a sorodra… Alensha 2011. január 3., 23:08 (CET)

azt látom, hogy sorra érkeztek az értelmes szerkesztések a Herman gimiből, többek között megtudtuk, hogy köcsög a reneszánsz, LOL az aranymetszés (valamint köcsög is), a Róbert név jelentése nyúl, az MSZP jelképét be kell tiltani, mi meg jól megszívtuk, mert a wikipédiába bele lehet törölni :D Alensha 2011. január 3., 23:27 (CET)

Szíígyee'd magad... :-p --Gyantusz ^vita 2011. január 4., 16:51 (CET)

Dztlenítés

Írtam a műhely vitalapjára. – Pagony^foxhole 2011. január 4., 13:41 (CET)

Re:Tuhacsevszkij

 :-) Tegnap este beleolvastam és épp azon gondolkodtam, hogy róla tényéleg egy jó cikket kéne összehozni. Megnézem, ahogy időm engedi. Andrew69. 2011. január 7., 06:33 (CET)

Hát nincs más benézek a könyvtárba :-) ez nem olyan nagyferós és megnézem a hazahozható könyvek közül van-e használható? Megírom majd mire jutottam. További szép napot! Andrew69. 2011. január 7., 06:44 (CET)

Szerintem azért, amire időt fordítunk azt fel lehet hozni kiemeltre. Egy azért biztos, hogy ez a szócikk is megérdemli, bár egy magyar katonai vezetőn is gondolkodom, mert nagy a hiányunk-e téren. Andrew69. 2011. január 7., 06:48 (CET)

Találtam könyveket elolvasom őket és amit fontosnak tartok majd beírom a cikkbe is. A számomra a leghasználhatóbnak egyébként ez tűnik [1], de megvan ez is orosz nyelven [2] és Tuhacsevszkij összes műveit is kivettem, most már csak idő kell meg türelem. Te mikor fejezed be a cikk építését? Van még, amit hozzá akarsz tenni? Andrew69. 2011. január 7., 19:35 (CET)

Ok írd, ahogy időd engedi és megírom illetve hozzáteszem majd, ami szerintem is kell a cikkhez. Ez a cikk is datadestroyer műve volt? Andrew69. 2011. január 8., 16:26 (CET)

Bocs nem tudtam. Ma még lehet írom majd tovább, de most más dolgom van. Ha valamivel nem értessz egyet írd át. Andrew69. 2011. január 16., 14:21 (CET)

Igen az elnevezések még nem az igaziak. Bár szerintem azt még ha kiírtuk magunkat, akkor is átnevezhetjük. De ha van ötleted írd át a felemelkedése részig kb jó onnantól kell kitalálni a legjobb és találó címeket. Andrew69. 2011. január 18., 21:11 (CET)

Nevezd át bátran meg nézd meg a szövegem ha van időd, mert még nyers és most befejezem és majd este írom tovább. Szerintem azonban a Vorosilov nem ér meg egy külön fejezetet, hiszen Sztálin és Ő volt a két igazi vetélytárs. De tudok én is hozzáírni, mert a forrásban van szó arról bőven, ahogy viselkedtek egymással. Andrew69. 2011. január 20., 17:05 (CET)

Te hogy tervezed? Még gondoltam egy emlékezete részt, melyben leírunk róla, amit csak lehet hasonlóan a Rogyion Jakovlevics Malinovszkij szócikkhez. Beleveszem hadtudományi munkáit, a zene szeretetét Dmitrij Dmitrijevics Sosztakovicsot állítólagos szeretőjét, a halála után a családját ért tortúrát és a róla elnevezett utcákat stb. Rendbe kell tenni a külső hivatkozásokat, kell ajánlott irodalom és ha benne vagy megkérem Ivanhoet olvassa át és lektorálja a magyar fogalmazást. Andrew69. 2011. január 21., 07:02 (CET)

-) Most nem azért de tényleg jó lett. Finomítgasd bátran, de szerintem is mehet akár most is kiemelésre. Ha gondolod tedd fel én úgy érzem az enyém is egy kicsit, de a te ötleted volt meg többet is dolgoztál vele. Szólok azért Ivanhoenak is, mert amit ő átnéz, abba fogalmazás és nyelvtan oldaláról is szinte lehetetlen belekötni. A történeti rész az meg a mi felelősségünk. Nekem egy észrevételem van még ez oldalhoz. Még marsallá válása előtt írtad, hogy 1930-ban perbe akarta fogni Sztálin, de megvédték őt. Nekem a forrásaim erről nem írtak semmit vagy én nem vettem észre. Andrew69. 2011. január 21., 15:39 (CET)

Ok és ne felejtsd el az érintett műhelyeket is értesíteni. Elviekben az is kell a kiemeléshez. Andrew69. 2011. január 21., 16:01 (CET)

Re: források

Helló, valóbban az is felhasználásra került, de nem egyedüli forrásként, több helyről vettem az adatokat. Majd a jövőben figyelek a forrásmegjelölésre ! Ephialtes ^vita 2011. január 8., 10:02 (CET)

Ráncos tintagomba

Szia! A ráncos tintagombákat ábrázoló képem kiemelt lett, köszönöm, hogy szavaztál rá. – Szabi237 ^vita 2011. január 8., 14:22 (CET)

Karácsonyi jókívánságok

Utólag is köszi! Ne haragudj, de nem voltam netközelben és nem tudtam időben válaszolni. Minden jót!Carlos71 ^vita 2011. január 9., 11:32 (CET)

Ja.Carlos71 ^vita 2011. január 9., 11:40 (CET)

Orihime

Szia! Köszönöm, és örülök, hogy szavaztál rá. – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 9., 11:59 (CET)

Bővítendő és hiányzó cikkek (Második V. M.)

Szia! Lett megkezdve már allap a listának? Ha igen, hol találom? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 9., 13:10 (CET)

Elindítottam. Véleményeznéd? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 9., 13:36 (CET)

Egyetértek. Ha megcsinálod az átnevezést én vállalom a többit. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 9., 13:53 (CET)

Igen. Jól gondoltad. Egyenlőre erről a kettőről tudom, hogy gyakran esnek vandalizmus alá. Természetesen ez is bővíthető. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 9., 14:14 (CET)

Szerintem ötletnek jó, csak nehogy Wikijogi akadálya legyen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 10., 19:06 (CET)

Mi lenne, ha a lap lista aljára felsorolnánk további olyan könyveket és/vagy oldalakat is amikből lehet dolgozni? Így megkönnyíthetnénk egymás és a saját munkánkat is. Nem kéne mindig keresgélni, nyomozgatni, hanem kéznél lenne. Mintha hasonlót láttam volna a személyes lapodon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 10., 19:09 (CET)

Hát szerintem nem egy embernek kéne csinálnia. Gondolom mindenki el tudja dönteni, hogy számára mi a hasznos (mivel közös a téma, valószínűleg a többieknek is hasznos lesz), és ha talál egy ilyen oldalt (könyvet) akkor azt felvezeti. Esetleg egy rövid kommentárt is írhat hozzá, hogy a többiek tudják mit találhatnak. A külön lap jó ötlet. Szerintem is mindenképpen külön lapon kell szerepeltetni, hogy „ne vesszen össze” más tartalmakkal. Esetlegesen külön szakaszokba lehetne válogatni. Tudom, hogy előbb mást írtam, de közben átgondoltam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 10., 21:41 (CET)

mámeginttajvan

• bőgőszmájli* sosenemleszkészmár a töri szócikk? *bőgőszmájli* – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 9., 15:44 (CET)

Hhgygy kérdése

A névtér kivételével mindent írjál alá a fentebb látható módon.

Úgy értve, hogy az általam nyitott cikkeket is alá kell írni? Vagy amikor javítok, csak akkor? Aham. Már értem. Köszönöm. – Hhgygy 2011. január 11., 14:48 (CET)

Remek. Viszont akkor valami gond van az aláírásoddal, nem így kéne kinéznie, hanem mondjuk így: Hhgygy vita

És ehhez mit kell tennem? – -hhgygy- 2011. január 11., 14:58 (CET)

Egy egészen más kérdés: Itt a magyar wikin Hhgygy néven regisztráltam, a németen és az angolon kis h-val hhgygy néven. Szerettem volna egyesíteni, de emiatt nem sikerül. Tudsz valami megoldást? Köszönöm. – hhgygy ^vita 2011. január 11., 15:09 (CET)

Második vh. műhely

Szia! Már vártam hogy elinduljon akkor hajrá, már tervezem a cikkeimet. Teljes erőbedobással! – Frommer 97 ^vita 2011. január 13., 19:35 (CET)

Regisztráltam és segítem is a munkát, amiben csak tudom. A Tuhacsevszkij áll egy ideje, mikor írsz még bele? A hétvégén remélem bele tudok majd én is nézni és említetted a múltkor a Hosszú kések éjszakája szócikket, megkérem Szerkesztő:Klug Csaba Ferencet hátha felhozza. Andrew69. 2011. január 13., 22:06 (CET)

Parancs, értettem! --Gyantusz ^vita 2011. január 13., 23:35 (CET)

Kínai polgárháború

Szia! Problémám van... Kínai polgárháború...

Még csak a bevezetőnél tartok, és gáz van. Az enwikin már 2-3-szor oda-vissza állítgatták az állapotot a polgárháború végével kapcsolatban. Csak nézek, hogy má' megin' nem az van, amit én fordítottam. Most beírtam az infoboxba is, és a bevezető utolsó két szakasza is ez, nézd meg. Szerinted?? Egyik, másik, vagy maradjon mindkettő a két forrás megjelölésével? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 13., 22:13 (CET)

Csodaszép! Az utolsó mondatodat be is írom a szócikkbe. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 13., 23:06 (CET)

Az ű betűt javítottam , és kommunistázni meg nacionalistázni fogok a szócikkben. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 13., 23:12 (CET)

Oké. A végén úgyis át kell nézned az egészet a hasonlók miatt. Én csak fordítok... Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 13., 23:22 (CET)

De az a mondat pont forrásolva van az enwikin... mi alapján írjam az ellenkezőjét? Neked lesz hozzá más forrásod? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 13., 23:24 (CET)

Látom, belelendültél a témába, és ez még csak a bevezető! Szólj, ha mégis megírnád, szívesen átadom. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 13., 23:26 (CET)

Oké. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 14., 11:08 (CET)

Nyúljál csak. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 26., 20:44 (CET)

. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 26., 21:01 (CET)

De igen, kivéve, ha meg van engedve. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 26., 21:08 (CET)

Megint kérdés: a Zhongshan Warship Incident mi volna magyarul? (eredeti: en:Zhongshan Warship Incident)- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 1., 21:23 (CET)

geológia

Hát a geológiai szakkifejezésekhez én sem értek sokat fejből, de van egy jól használható szakszótár:

• http://www.tankonyvtar.hu/szotarak/angol-magyar-geologiai-080904-69

Én ezt szoktam alkalmazni, ha ilyeneket kell fordítani (meg google-be szoktam beírni úgy, hogy bekapcsolom a csak magyar nyelvű oldalakon való keresést, 99%-ban biztosan megtalálja a magyar megfelelőt így). Ha gondolod, a kész fordítást szívesen átnézem, meg a földrajzosoknak is meg lehet mutatni utána. Valamennyit már beírtam a Tajvan földrajza szócikkbe én is. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 17., 12:23 (CET)

Esetleg be tudok segíteni (lévén az egyik szakmám szerint geológus vónék). Gyűjtsd össze a lefordítandókat, és ha van magyar megfelelője, vszeg megmondom, mi az. LA^pankuš→ 2011. január 17., 14:43 (CET)

Ha meg esetleg nekem nem megy, Istvánka és Bercziszani foglalkozik még magasabb szinten geológiával. LA^pankuš→ 2011. január 17., 14:48 (CET)

Polish-Lithuanian Commonwealth

Szia, a en:Polish-Lithuanian Commonwealthnek mi a pontos magyar neve, nem tudod véletlenül? Én a Lengyel-Litván Államközösségre vagy Nemzetközösségre tippelnék – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 19., 17:13 (CET)

Tuhacsevszkij kiemelése

Ide írok, mert könnyebb, mint visszakeresni a korábbiakat. Átírtam a testvérei részt, mert elbizonytalanodtam. Azt minden forrásom alátámasztja, hogy két fiú testvére volt de az egyik azt írja két bátyja volt. Neked mondanak erről valamit a forrásaid? Most csak azt mondom két fiú testvére volt, mert ezt mindenhol alátámasztottnak láttam és így is jó a cikk. Andrew69. 2011. január 22., 10:49 (CET)

Ezt [3] láttad már? Jó kis forrás és lehet bele kéne tenni a cikkbe pár dolgot belőle. Most betettem a külső hivatkozások közé. Andrew69. 2011. január 22., 12:53 (CET)

többesszám

Kedves Laci!

Az eredeti szövegben ez áll: "....Zufallsopfer, die zu Hitler und seinem Regime keine nennenswerte Beziehung hatten." Azaz: ...áldozatok,akik Hitlerhez és rendszeréhez nem rendelkeztek néven nevezhető kapcssolattal." Ez egyértelműen többes szám ugye, következésképp vissza kellene vonnod a szerkesztésedet, mert feltehetően mégsem jól gondolod, hogy csak egy ilyen lehetett. Én magam nem vonom vissza, mert az már szerkesztési háború lenne. Ezért Téged kérlek erre.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. január 23., 01:37 (CET)

• • Ha most a zenész mellé hozzávesszük Kurt von Schleichers feleségét, őt "is megölték, mert összetévesztették másvalakivel" módon szerepel magában a cikkben, akkor máris stimmel a többesszám. Ehhez csak a cikket kellett volna figyelmesen végigolvasnod. Ha azonban Te az egyesszámhoz ragaszkodsz és ezt referenciával is alátámasztod a cikkben - amit elmulasztottál, pedig kellett volna, hisz nem a saját tudattartalmunkat közöljük az olvasóval -, akkor semmi kifogásom a belejavításod ellen. Referenciának azonban lennie kell! Az érvelésed, hogy a németek is tévedhetnek, helytálló, de bizonyítani kell az ő tévedésüket, erre kell a referencia. Amíg az nincs, kérlek állítsd vissza az eredeti többesszámú változatot.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. január 23., 02:38 (CET)
    • Ezt művelted:

"volt míg az SA-nak meg közel négymilliós tagság." ", aki az SA-ból egy reguláris hadsereget csinálni."

Mond nem volt hiányérzeted a mondatok ilyen átformálása után. Szerintem jó lenne, ha lényegesen gondosabban nyúlnál bele egy cikkbe és ügyelnél arra, hogy ne kerüljenek magyartalan, csonka mondatok bele.

"Az érdeklődő olvasónak német nyelven a következő linket ajánljuk: [4]" - Ezt te kitörölted. Bizonyítsd be, hogy egy magyar szerkesztő nem ajánlhat egy német linket! Így természetesen csonkká vált a szakasz, hiszen a te változatodban üres. Tudod mit, segíts Te magad!!! abban, hogy ne legyen csonk és fordítsd le azt a német linken található önálló cikket, ami a kivégzettek listáját tartalmazza! Te feltehetően egy járőr vagy, így nem túl sok időd lesz erre, de ez a megoldás nem fair így : előbb kiürítjük a szakaszt, aztán rátesszük a csonk-szakasz sablont. Egyszerű és elegáns ugyan, de semmiképp sem fair.

A megfilmesítés mindeképp több tartalmilag a feldolgozásoknál. Az olvasó meg hadd higgye, hogy amit Viscontitól lát, vagy látott az autentikus. Igaz, hogy a német kolléga az ellenkezőjére hívja fel a figyelmet, de ugye az a németeknek szól és azért mert németül írták, még nem biztos, hogy fontos is.

Ezenken sem változtatok, szerintem úgy díbolod a cikket ahogyan akarod, tedd tetszésed szerint, de engem ez a magatartás rávezet közben arra, hogy láthatólag semmi becsülete nincs annak, hogy egy három mondatos szégyenletes csonkból most végre valahára hosszú idő után egy egészséges cikk született, mert akkor nagyobb gondossággal nyúlnál bele. Szóval foglalkozzon a csonkokkal a jövőben, akinek ehhez éppen kedve van én nem teszem többé. Kész! Besokalltam! Finita!

Szia,

A vita szándékomon kívül az én vitalapomon is folytatódott, vess majd rá egy pillantást. Csak békíteni akartam. Bizonyára számos dolgoban a Klug kollégának is igaza van. A kölcsönös belátás sokat használ a wikizésben. Üdv – Szilas vitalapom 2011. január 23., 08:56 (CET)

Kedves Laci.d! Kedves Klug Csaba Ferenc! Kéretik a vitát ezennel befejezni, nyugodni hagyni a kedélyeket. Mindkét oldalon vannak mozzanatok, amit másképp is lehetett volna csinálni, és mindkét oldalon vannak olyan bepattintások, amikre viszont semmi szükség nem volt. Kérem, hagyjátok egymást békén pár napig, és a cikket se szerkessze egyikőtök sem. Jelenleg egy elfogadható állpotot tükröz, szerintem az önmegtartóztatás kölcsönösen elhozhatná a megnyugvást. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 23., 10:41 (CET)

Burum: itt csak egy valaki vitatkozik. Az nem én vagyok. – Laci.d ^vita 2011. január 23., 10:44 (CET)

De igazad van abban, hogy van nekem jobb dolgom is, mint más után takarítani. – Laci.d ^vita 2011. január 23., 10:49 (CET)

Re:Anime- és Mangaműhely

Szia! Jó ötlet, szerintem majd neki is állok, az új cikkek ott van a vitalapon, onnan kéne átmásolni, a többihez meg szerintem össznépi munka kellene, hogy összegyűjtsük a megfelelő szócikkeket. Am az általad említett szócikk valszeg szubcsonk . – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 23., 12:20 (CET)

Rendben, engedélyezem, hogy te készítsd el a portált . Szerintem lehetne hasonló stílusú, mint a műhely, felépítésében pedig olyan mint a II. vh. portál. A műhely vitalapjának archiválása szerintem még várhat egy kicsit, mert több helyen vannak még aktív szakaszok. – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 23., 15:12 (CET)

Ami azt illeti én is csak lopni tudok , ha gondolod besegítek, de először még a műhelyallapokat szeretném megcsinálni, az archiválással is várjunk, amíg nem fejezem be a munkát, mert onnan is átemelek pár dolgot. – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 23., 15:33 (CET)

– Sasuke88  ^wikivita 2011. január 23., 15:38 (CET)

Tajvan geológiája

Amit nem tudok pontosan: en:terrane (a magyarban az ilyen szerkezetet pásztás felépítésűnek nevezzük, ilyen pl. a Kárpát-medence aljzata is, a szövegben kifejtettem az értelmét). A többi sem szó szerinti, hanem leginkább értelem szerinti fordítás. Emellett találtam egy Central Geological Survey című lapot Tajvan geológiájával, ebből pontosítottam egy-két dolgot. Például az Okinava-árok kapcsán.

Tajvan szigete összetett tektonikai viszonyok közt, a Jangce-lemez és az Okinava-lemez találkozásánál, a Fülöp-szigeteki-lemez északnyugati kiszögellésén helyezkedik el. A sziget kőzeteinek nagy része a Fülöp-szigeteki-lemeztől eltérő kialakulású. Ez azt mutatja, hogy Tajvan eredetileg nem ennek a lemeznek a része, hanem egy mára nem létező tektonikai egységé, és később forrt hozzá a jelenlegi lemezéhez. Egy régi szigetív maradványa, amely az Eurázsiai-lemez és a Fülöp-szigeteki-lemez ütközése során a szubdukció folyamatával eltűnt. Az eredeti lemez az Eurázsiai-lemez alá tolódott be. Tajvan – mint maradvány, ahol már nem folyik szubdukció – összeforrt a Fülöp-szigeteki-lemezzel. Keletről és délről egy-egy komplex és aktív, diszlokációs zónákból és kompressziós övekből álló rendszer része. Délen a Luzon-árok és a Luzon vulkáni ív csatlakozik hozzá. A dél-kínai keleti parttal párhuzamosan haladó Okinava-árok és Okinava vulkáni ív keletről érintkezik Tajvannal. Mindkét vulkáni ív és árokrendszer a Jangce-lemez és a Fülöp-szigeteki-lemez ütközése miatt alakult ki. A legnagyobb szeizmikus aktivitás a diszlokációs és kompressziós zónákban tapasztalható, ahol a különböző eredetű lemezdarabok közti törésfelületek mentén mozognak a kéregdarabok. Ezek nagy földrengéseket okoznak. 1999. szeptember 21-én egy 7,3 magnitudós rengés történt, amelyet '921-es földrengés' néven ismerünk. A szeizmikus veszélyek térképén Tajvan az USGS szerinti 10/09 pontszámot kapott, amely a legmagasabb veszélyességi fok. 2010. március 4-én kb 01:20 UTC 6,4 magnitudós földrengés sújtotta Dél-Tajvant.

LA^pankuš→ 2011. január 23., 12:24 (CET)

Szívesen. A videó kapcsán: nem tudok rájönni, hogy ezt viccnek szánták-e, vagy a román és szlovák történetíráshoz hasonló komolyan vett blődli. Mindenesetre önmagában sánta mind a keleti, mind a nyugati próbálkozás. Az indus-völgyi kultúra nem előzte meg a sumert, pedig a vándorlás irányából ez következne. Ráadásul a modern genetika szerint az emberiség Észak-Afrikából indulva az Arab-félszigeten keresztül népesítette be a földet. Az Arab-félszigeten élt az a populáció, amelyből mind az europid, mind a mongolid rassz gond nélkül levezethető. Az europidok ősei nem lehettek Ázsiából visszajövő mongolidok. Amerikát viszont a genetika szerint egyetlen embercsoport népesítette be, akik ugyan mongolidok voltak, de mintegy 12 000 éve Alaszka felől érkeztek, és onnan terjeszkedtek délre. Szó nem lehet Amerikában a tenger felől érkező más népességről, legfeljebb nyomokban. Azok a nyomok viszont éppenséggel polinéziaiak, nem koreaiak. Úgyhogy ezt is csak oda tudom tenni, ahová a kínaiaknak azt az elméletét, hogy ők teljesen különálló embercsoportot alkotnak, és nem az afrikai Homo sapiens, hanem a korábban Sinanthropusnak nevezett kínai Homo erectus utódai. LA^pankuš→ 2011. január 23., 16:39 (CET)

Hát elég szigorú, a jobb oldali menüsor teli van még ilyenekkel. Korjo, Kogurjo, Szilla, Csoszon kétségkívül nagyon ősi és nagy múltú, de messze nem ennyire. Jézus pedig nem lehetett koreai, mert már Badinyi professzor is megmondta volt, hogy párthus herceg, a párthusok meg magyarok, következésképp Jézus magyar volt. LA^pankuš→ 2011. január 23., 17:13 (CET)

Ezt Tajvan kikéri magának. Jézus egy tajvani popsztár volt. Csak aztán a fehérek kisajátították maguknak, mint mindent, meg a diszkrimináció, ugye. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 24., 12:47 (CET)

Hű, hát nem tudom... A természeti erőforrásokról talán lehet bővebben írni, a http://www.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=18690&CtNode=2579&mp=807 oldalon van hozzá még anyag, a környezetvédelemről, a szélfarmokról, stb, statisztikai adatokkal is. Bár lehet, hogy ennek inkább a Tajvan földrajzában lenne a helye? Nem tudom. A Földrajzosoktól meg kéne kérdezni, mit gondolnak, mi kellhet még bele. Istvánka is eléggé járatos a földrajz témában. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 24., 13:08 (CET)

Hát annak leginkább a Tajvan gazdasága szócikkben lenne a helye, illetve ha van hozzá jó sok anyag, akkor még inkább egy tajvani csoda című szócikkben, mert ezen a néven emlegetik. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 24., 14:20 (CET)

őslakosok

Én megtartanám, mivel az ausztronéz őslakosok nyelve nem a kínai. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 23., 19:55 (CET)

Ridge Racer segítség

Szia! Köszönöm a tanácsokat a játékkal kapcsolatban. Amit ajánlottál, a lap aljára beszúrható táblázatot, később szeretném majd létrehozni, amikor elkészülök legalább 6-7 RR szócikkel. Megkereshetlek majd ezzel kapcsolatban? Esetleg ha van valamilyen segítség a táblázat létrehozást illetően a wikipédián, az is jó lenne. Megcsinálom szívesen én is. – Rudymester ^vita 2011. január 25., 14:37 (CET)

Theodor Mommsen

Szia! Rá tudsz nézni a szócikkre és adott esetben bővíteni, ha tudod? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. január 26., 15:00 (CET)

Periklész

Te, mint jelölő sem kívánod javítani, amit kéne? Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Periklész#Források. Tylopnak írtam korábban, a válaszát láthatod a linken. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 26., 21:43 (CET)

Hát igen, :S - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 26., 21:53 (CET)

Heller

Hello, Ezt szeretnem beilleszteni a Heller Agnes cikkbe, de hallom rendeszresen torlik pedig ezek tenyek, bizonyitekok es sajnos igaz: "Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos két, a filozófuspályázatokkal foglalkozó feljelentése kapcsán hűtlen kezelés gyanúja miatt indított nyomozást szerdán a rendőrség. Abüntetőeljárást a BRFK gazdaságvédelmi főosztálya ismeretlen elkövető ellen folytatja. A Heller Ágnes, Vajda Mihály, Radnóti Sándor és más balliberális filozófusok nevével fémjelzett csoportosulások még Magyar Bálint (SZDSZ) oktatási minisztersége idején jutottak hozzá csaknem félmilliárd forinthoz a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal pályázatain. Azonban erősen vitatható, hogy az elkészült művek megfeleltek-e a pályázati kiírás feltételeinek. Budai Gyula szerint a projektek során a pályázatban meghatározott céltól eltérően s nem a jogszabályokban meghatározottak szerint használták fel az elnyert pénzt. Példaként több százezres szállodaszámlákat, párizsi vonatjegyet, valamint milliós adatbázis-fejlesztést, illetve szoftver- és hardver-szaktanácsadást említett."

Szerkesztve, tenyszeruen betehetem? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője BPNews (vitalap | szerkesztései)

Nem szeretnék hosszan beleszólni, de a tények a Magyar Bálintos mondattal véget érnek. A rendőrség ismeretlen tettes ellen nyomoz. A Budai Gyula szerint... kezdetű mondat már az egyoldalúság, ezért akkor illene idetenni a védekező oldal "XYZ szerint..." kezdetű mondatát.

Vagy írni ennek az eseménynek egy külön szócikket. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 28., 11:57 (CET)

Koszonom Burumbator - akkor ez igy hogy fest? Nem akarok en vitat kavarni de ha a rendorseg alapos bizonyitekot talalt arra hogy visszaelesek tortentek, akar akaratlanul vagy hanyagsagbol is, ez az informacio fontos es a kozerdek. "Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos két, a filozófuspályázatokkal foglalkozó feljelentése kapcsán hűtlen kezelés gyanúja miatt indított nyomozást szerdán a rendőrség. A büntetőeljárást a BRFK gazdaságvédelmi főosztálya ismeretlen elkövető ellen folytatja. A Heller Ágnes, Vajda Mihály, Radnóti Sándor és más balliberális filozófusok nevével fémjelzett csoportosulások még Magyar Bálint (SZDSZ) oktatási minisztersége idején jutottak hozzá csaknem félmilliárd forinthoz a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal pályázatain. Azonban erősen vitatható, hogy az elkészült művek megfeleltek-e a pályázati kiírás feltételeinek, mivel a projektek során állitólag a pályázatban meghatározott céltól eltérően s nem a jogszabályokban meghatározottak szerint használták fel az elnyert pénzt, hanem több százezres szállodaszámlákra, párizsi vonatjegyekre, valamint milliós adatbázis-fejlesztésre, illetve szoftver- és hardver-szaktanácsadásra"

Koszonom a segitseget, Udvozlet! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője BPNews (vitalap | szerkesztései)

Nézd, nekem a Wikipédia irányelvei és szellemisége alapján az "Azonban erősen vitatható..." kezdetű mondat már bűnösséget feltételez, sugalmaz, holott egy mondattal előbb leírjuk, hogy rendőrség még csak folytatja a büntetőeljárást. Hogy mi vitatható és mi nem, ez nem könnyű, lásd ezt itt: [5]. Ezért érdemes ÁTMENETILEG inkább kevesebbet írni, és amikor megvan az eredmény, amivel már a bíróság is ellesz, akkor beírni egy életrajzi szócikkbe. De mondom, lehetne ebből egy teljesen új szócikket írni. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 28., 14:33 (CET)

Marsallok

Kész van értékeltem egész jó. Haladnak egyébként a marsalok, hisz Leonyid Alekszandrovics Govorov is elkészült. Andrew69. 2011. január 29., 20:26 (CET)

Én megvettem az Alekszandr Mihajlovics Vasziljevszkij életéről szóló könyvet és azt tervezem bővíteni meg ha elkap a hév írok majd többet. De egyenlőre szusszanok, mert most nyelvvizsgáztam franciából. A Tuhacsevszkijt is félve vagy inkább pihenésként írtam korábban a vizsga miatt hisz mindent ennek rendeltem alá. Egyébként beszéltem Peyerkkel bolsevik ügyben, mert nincs arról se szócikk. Meg kellene azt is valakinek írni. Nem tudsz alkalmas szerkesztőt, aki megírná? De ezt csak óvatosan mondom, mert a hosszú kések miatt is kialakult vita és az nem hiányzik. Andrew69. 2011. január 29., 21:31 (CET)

Hátha nem vetted észre föntebb...

...úgyhogy ismétlek: Megint kérdés: a Zhongshan Warship Incident mi volna magyarul? (eredeti: en:Zhongshan Warship Incident)- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 2., 20:16 (CET)

Akkor bocsi a sürgetésért. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 2., 20:34 (CET)

Jó az ötlet! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 2., 21:08 (CET)

Tele a hócim az angol fordítással! Egyszerűbb lenne, ha lenne egy magyar könyvem vagy valami a témában! Nézd ezt a szakaszt: A baloldaliak elutasították Csang követelését, mire Csang Szun Jat-szen három emberi alapelvének elárulásával vádolta meg őket, amiért követték a Szovjetunió parancsait. Mao Ce-tung szerint Csang türelme a KMT-ben lévő kommunista tagok iránt olyan mértékben csökkent, amilyen mértékben hatalma növekedett.[12]

Milyen követelését?? Ez kimaradt az angol szócikkből, így meg lóg a levegőben. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 4., 21:38 (CET)

Oké, követeléses mondat sztornó, inkább kiveszem. Köszi az utánajárást. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 5., 10:33 (CET)

:)

! 兔年来了, 新年快乐!

– Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 3., 16:20 (CET)