Szerkesztővita:Lacika455

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Lacika455!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Szajci reci 2008. február 3., 12:57 (CET) If You don't speak Hungarian, go here.

Radír

Szia! A vitalap kiradírozását ugyan nem tiltja alapelv, de sok értelme nincs, hiszen a laptörténet mindent megőriz. Ellenben az eltüntetésével felkelted a kiváncsiságot aziránt, hogy mit is szeretnél nem látni, nem láttatni. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2012. július 23., 19:03 (CEST)

Márkus Éva

Szia! Én nem találtam forrást arra, hogy a művésznő Budapesten halt volna meg. Neked van? --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. július 24., 07:44 (CEST)

!!! témalehetőség !!!

Kedves Lacika! (ha szabad így szólítanalak)

Ha már Mohácson vagy, megírhatnád, kinyomozhatnád Bojtár László (Mohács, 1926 - Mohács, 1995), a legmohácsibb zeneszerző, r. kat kántor életét itt a Wikiben. Ő tipikusan alig feldolgozott zenész. Azt hiszem az ő fia Bojtár Imre oboaművész.

Irány Városi Könyvtár, r. k. plébánia, Kisfaludy Gimnázium, közös ismerősök. Ezzel a címszóval nagyot "domboríthatnál!!!!

Ha közben találsz valamit Kováts Kolos fiatalkoráról, az külön jó. Engem majdnem elgázolt Bp.-en biciklivel, de ettől függetlenül imádom (és tisztelem).

Ha tudsz fényképezni, jöhetnek a képek szülőházról, sírról stb., stb. --Sir Morosus ^vita 2012. július 24., 10:28 (CEST) (szintén László és lelkes ALDI-vásárló; Budapesten már ők a legolcsóbbak és jó.

Megsértődtél vagy dolgozol az ügyön? --Sir Morosus ^vita 2012. július 25., 10:57 (CEST)

Minden értve.--Sir Morosus ^vita 2012. július 25., 12:09 (CEST)

Tessék egy süti!

Kalóriát azért vigyél be, nehogy leájulj a monitor elől Sir Morosus vita 2012. július 25., 12:11 (CEST)

Éremtáblázat

Szia! Arra kérlek, hogy éremtáblázatokat lehetőleg úgy frissíts, hogy utólag egyértelműen tudni lehessen, hogy melyik érem van beírva és melyik nem. Beírhatod kommentbe is valahova <!-- --> jelek közé, versenyszámonét, országoként, stb. De az nem oké, hogy bekerül egy magyar bronz a cselgáncsba, utána meg valaki szintén hozzáadja, mert nem tudja, hogy már beírták (mert a szám arany-, ezüst- és másik bronzérmese nem került be). A végén meg félóráig keressük, hogy miért van 1 éremmel több az összesenhez képest. Összesítésekben egyébként is elvárható, hogy az adott versenyszám mindegyik érmese kerüljön be a táblázatba. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 28., 23:28 (CEST)

Érdemes művész

Szia, ez a szerkesztésed nem hibás ugyan, de nem is teljesen jó. A szócikk címe, amelyre hivatkozol, A Magyar Köztársaság Érdemes Művésze díj, amelyre átirányít az Érdemes művész cím. Kevés kivételtől eltekintve javítani kell az átirányításra mutató linkeket, ezért legfeljebb így hivatkozz rá: [[A Magyar Köztársaság Érdemes Művésze díj|Érdemes művész]]. Az ilyen linkek észrevételét segíti, ha a beállításaid között a Segédeszközök fülre kattintasz, s ott az Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök szakasz alatt kipipálod a legelső sort (Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg). Ebben az esetben az átirányításokra való hivatkozások – amint a leírás jelzi – zöld színnel jelennek meg. --Regasterios ^vita 2012. július 31., 10:38 (CEST)

Márkus Éva

Szia, van megfelelő forrásod ahhoz, hogy Márkus Éva Budapesten hunyt el? --Regasterios ^vita 2012. augusztus 2., 14:48 (CEST)

Révész György (filmrendező)

Kérlek, fejezd be, hogy mindenféle forrásjelölés nélkül beírod valakinek a szócikkébe, hogy hol hunyt el! Ezúttal Révész György filmrendezőnél tetted ezt. Én magam is próbáltam rákeresni, de nem találtam semmit erről. Ha te igen, jelezd a cikkben, légy szíves, máskülönben ne írd be. --Regasterios ^vita 2012. augusztus 3., 00:48 (CEST)

ihlet

Mi újság? El vették a kedved a munkátol (+ olimpia)? --Sir Morosus ^vita 2012. augusztus 30., 15:39 (CEST)

Hobo

Bocsánat, de visszavontam a szerkesztésedet, mivel információkat töröltél a szócikkből. Módosított szöveget Földes Lászlótól kaptam, mivel a korábbi pontatlan információkat tartalmazott. Amit most töröltél az is a módosított szövegben szerepel, ezért kell a szócikkbe. Ha megnézed a laptörténetet láthatod, hogy a szócikket folyamatosan javítom és forrásolom. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 1., 21:22 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás és az eddigi szerkesztéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. További jó munkát! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 7., 19:30 (CEST)

Csernai Tibor

Szia! A labdarúgó szócikkek infoboxában a születéshez és halálozáshoz nem teszünk zászlókat. Zászlók csak a kluboknál és a válogatottnál vannak. Köszönöm! - Csurla ^vita 2012. szeptember 12., 21:17 (CEST)

Második figyelmeztetés - Csurla ^vita 2012. szeptember 16., 19:18 (CEST)

Magyar zászlók

Látom éppen magyar zászlókat helyezel el. Felhívom a figyelmedet arra, hogy a születés és halálozás évének megfelelő zászlót helyez el. A magyar zászló változott 1867 óta:

• - 1867–1918
• - 1919–1946
• - 1946–1949
• - 1949–1956
• - 1957 óta napjainkig

Üdv! További jó szerkesztést! - Csurla ^vita 2012. szeptember 12., 21:23 (CEST)

Mohács

Szia, ha frissíted egy település lakosságadatait, akkor az teljes körű legyen, vagyis kerüljön be az infoboxba is. A {{Népesség/Mohács}} sablonban is át kéne írni az adatot, a forrást pedig cseréld ki arra, ahonnan az információt vetted.--Regasterios ^vita 2012. szeptember 28., 10:12 (CEST)

Békenyilatkozat

Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával ( támogatom sablon+aláírás).

• Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kulturált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem.

Ezzel a témával kapcsolatban csak ezt az egyetlen üzenetet küldöm. Ha írsz véleményt a szavazáshoz/nyilatkozathoz azt örömmel veszem, akkor is, ha kritikus.Rextacskó ^vita 2012. december 7., 14:37 (CET)

Jakobovits Miklós

Javítottam forrás alapján a halál idejét és helyét. Általában nem jó csak úgy beírni. --Wikizoli ^vita 2012. december 17., 18:55 (CET)

Ne törölj!

Üdv! Kérjük, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérjük, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérünk, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérjük, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 23., 21:37 (CET)

Koroknay Géza

Szia! Az elhalálozás dátumának forrása nem támasztja alá, hogy mindez Budapesten történt! Légyszíves cseréld ki olyan forrásra, ami igazolja ezt! Köszi! --fausto ^vita 2013. január 2., 17:40 (CET)

Darvas Iván

Szia. Kérlek, ne törölj forrásokkal alátámasztott információkat a cikkből. Farkasgergely^Üzenet 2013. január 17., 19:38 (CET)

Novák István (építészmérnök)

Szia! Itt milyen alapon írtad be, hogy Novák István Budapesten hunyt el? Még a forrás is ott volt, hogy szegedi otthonában hunyt el. --Regasterios ^vita 2013. február 17., 23:36 (CET)

Utolsó kérés

Utoljára kérlek, hogy ne törölj indokolatlanul. Főleg olyan adatokat, amelyek forrással alátámaszthatóak, vagy alá vannak támasztva! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 11., 21:52 (CET)

Hogy mit is? Lássuk: Díjakat kétszer Földes László (Hobo) szócikkből, valamit a Darvas Iván szócikkből (amiért Farkasgergelytől kaptál figyelmeztetést), most meg egy díj részleteit az Agárdy Gábor szócikkből. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 11., 21:58 (CET)

Megerszerkjog

Kedves Lacika 455!

A Bürokraták üzenőfalára érkezett kérés Samat szerktárs megvonta a megerősített szerkesztői jogodat. További jó szerkesztést! Aros ^Távírda 2013. március 12., 09:48 (CET)

Rácegrespuszta

Mi van, háborúzol? Nem veszed észre, hogy rossz a link? Üdv --hhgygy ^vita 2013. március 12., 12:07 (CET)

Bódi László

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy miért vetted ki a Bódi László cikk infoboxából a születési és halálozási országot? Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 12., 15:50 (CET)

Szerintem a születési és halálozási ország az infoboxban hasznos információ, mivel a zászlóból nem mindenkinek egyértelmű, hogy melyik országról van szó, és a cikk szövegében sem mindig szerepel ez az adat. Én máshol is láttam kiírva, a {{Labdarúgó infobox}}^(?)-ban például külön paraméterek vannak az országok feltüntetésére. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 12., 16:02 (CET)

Ennyi erővel pl. a születés/halálozás dátumát és városát, becenevét, foglalkozását stb. is törölhetnénk az infoboxból, ugyanis azok is ott szerepelnek a neve mellett. Még mindig nem értem, milyen hátránya van az ország megjelenítésének az infoboxban. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 12., 16:09 (CET)

Az infoboxban szereplő paraméterek szükségességét vitathatod valamelyik kocsmafalon, de ez nem elég ok arra, hogy töröld az odaírt korrekt információkat. Azoknak az a célja, hogy ott szerepeljenek, ami tudatosan egyes információk dupla szerepeltetését jelenti. misibacsi*^üzenet 2013. március 12., 19:58 (CET)

re:Megerszerkjog visszakapása

A BÜRÜ alapján azért vették el tőled a jogot, mert folyamatosan töröltél megbízható forrásokkal alátámasztható információkat a szócikkekből, és beléjük írtál megbízható forrással alá nem támasztható kényes adatokat. Lehet, hogy nem akartál rosszat, de most már mindez megtörtént. Szerintem úgy tudod visszakapni a bitet, hogy a továbbiakban nem törölsz forrásolt információkat és megadod a forrásaidat. Ha a többiek látják, hogy megbízhatóan szerkesztesz, akkor valószínűleg visszakapod a jogot. Aros ^Távírda 2013. március 13., 13:55 (CET)

Zászlók

Szia! Kérlek, hogy ne helyezz el zászlókat minden személy infoboxában, mert ez a gyakorlat nem követendő. Valamint arra is kérlek, hogy ne linkeld be egy zárójelen belül a második Budapest szót, mert arra meg semmi szükség. Sem tartalmi, sem esztétikai ok nem igényli az öt centin belüli második linkelést. Kérlek, hogy más módon bővítsd az enciklopédiát. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. március 13., 16:13 (CET)

Szia, talán elkerülte a figyelmedet ez: Wikipédia:Szavazás/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013. Kérlek, tartsd tiszteletben a többség akaratát! Köszönöm. --Pagony^foxhole 2013. április 21., 15:26 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 17:09 (CEST)

Egységes kinézet

Üdv!

Az életrajzi szócikkekben (is) az egységes kinézetre törekszünk. Ebbe beletartozik a születési és halálozási adatok egységes kinézete is. Ezért megkérnélek, hogy ne változtasd meg a kinézetet az infoboxban önhatalmúlag (Bódi László szócikk). Amennyiben azt szeretnéd, hogy az általad elképzelt változat szerepeljen, úgy legyél szíves felvetni a megfelelő kocsmafalon és ha megfelelő támogatást nyer, akkor lehet változtatni, de addig legyél szíves az egységes változatot használni, illetve meghagyni. Köszönöm megértésedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 2., 15:05 (CEST)

Sablon

Szia. Áruld már el, hogy mi bajod van a {{életkor-élő-dátummal}}^(?) sablonnal? Ha ezt használod élő személyek szócikkében, akkor külön nem kell linkelned elé a születési időt, hanem ezt megteszi a sablon helyetted. Farkasgergely^Üzenet 2013. május 12., 15:22 (CEST)

Ebben a változatban is benne van, hogy az illető hány éves. Sőt ennél a sablonnál megtakarítható, hogy belinkeld a születési helyet és időt külön. A szavazás a zászlókról itt található: Wikipédia:Szavazás/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013. Az egész infoboxra vonatkozik a nem ajánlott használat. Farkasgergely^Üzenet 2013. május 12., 15:44 (CEST)

Bakó Márta

Helló!

Ma került a figyelőlapomra Bakó Márta, ezért láttam a Te javításaidat. Én nem jelölöm ellenőrzöttnek, mert szerintem az új linkjeid abszolút fölöslegesek, a Budapest meg kétszer is szerepel egymás mellett, amit biztosan törölni fogok. Egyébként sokszor találkoztam már a módosításaiddal, de eddig nem tűnt fel nekem ilyen probléma. További jó szerkesztést: --Porrima^eszmecsere 2013. május 27., 21:44 (CEST)

Tóth Tahi Máté

Meg szabad tudnom, hogy mi okból vetted ki Tóth Tahi Máté Szent István díját – a forrással együtt – a cikkből? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 4., 22:47 (CEST)

OK rendben, köszönöm a választ – visszatettem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 4., 22:53 (CEST)

Horváth Lajos Ottó

Szia! Ne haragudj, megtudhatnám, hogy azt mi alapján állítod/írtad bele a cikkbe, hogy Horváth Lajos Ottó elhagyja a Magyar Színházat (pontosabban, hogy 2013-ig a tagja)? (Értem, hogy a Nemzetihez szerződtetik, de attól még maradhat(na)...) Fauvirt ^vita 2013. június 5., 20:24 (CEST)

De ezt honnan tudod, hogy ott már nem tag?? Pl. Balsai Móni a Magyar Színház ÉS a fehérvári Vörösmaty-nak IS tagja... Szóval milyen forrásod van erre az állításra? (De rákérdezek a színháznál is, mert mindettől függetlenül igazad is lehet.) Fauvirt ^vita 2013. június 6., 00:54 (CEST)

Kocsis Tibor

szia! légy szíves, keress meg a Kocsis Tibor szócikkel kapcsolatban, melynél információim szerint te eszközöltél egy nagyobb változtatást! szeretném első kézből bővíteni a szócikket! köszönöm! kocsistibo@gmail.com Tibor

Díjak sorrendje

Kedves Lacika555, a Szervét Tibor szócikk Díjak vázlatpontjának sorrendjét megcserélted. A szócikk egészére jellemző „a legfrissebb van legfelül” sorrendet kérnélek, hogy ne változtassuk meg. Hiszen a Díjaknál is érvényes az, hogy az elején kezdjük el olvasni, ahol – az információ avulásának mértéke szerint is – a legnagyobb érdeklődésre számot tartó, új eseményt keressük. Ha másképp gondolod, beszéljük meg. (A szócikk anyagát én gyűjtöttem, szerkesztettem, és frissítem. Az eddigi formai átalakításokat – amikhez én nem értek kívülről – köszönöm.) Bamari ^vita 2013. június 26., 22:50 (CEST).

Újra üdv. Lacika455! A Szervét Tibor szócikk Díjai felsorolásának általad megváltoztatott időrendje még mindig eltér az egész szócikk időrendjétől. Valóban így gondoltad egy enciklopédia jó szerkesztését?

Az újabb javítgatásod szerint Szervét Tibor 1998-ban kettő, - a Magyar Köztársasági Érdemrend kiskeresztje és lovagkeresztje - díjat is kapott?! Ugyanis átírtad Szervét Tibor díjai közül a Magyar Köztársasági Érdemrend kiskeresztje /polgári tagozat/ (1998) díjat a Magyar Köztársasági Érdemrend lovagkeresztje /polgári tagozat/ (1998) –ra. Megjegyzem, hogy 1998-ban én a Magyar Közlönyből(!) írtam ki az általad most megváltoztatott adatot.

Utána néztem most a Wikipédián: az enciklopédiában megtalálható mindkét díj szócikkében szerepel ez az adat! Ezen kívül furcsa, hogy 1996-1999. között a lovagkereszt-felsorolásokban sok kiskeresztes is szerepel, ugyanakkor azonban sok hiányzik is: ők vajon hogyan maradhattak ki e „dupla-díjazás” lehetőségéből?! Nem találok magyarázatot erre a kavarásra, tudnál segíteni? Bamari ^vita 2013. augusztus 4., 11:11 (CEST).

3VSZ

Szia. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a Garas Dezső szócikkben ez volt a harmadik visszaállításod a mai nap folyamán. A Wikipédia:3VSZ értelmében a következő visszaállítás blokkot von maga után. Farkasgergely^Üzenet 2013. július 5., 13:48 (CEST)

Wikipédia:Hivatkozások#Mire hivatkozz és mire ne?. „Az adott fogalom első előfordulásánál csinálj hivatkozást rá. A későbbiekben ugyanazon szócikkre ne csinálj hivatkozást, legalábbis 15-25 soron belül ne.” Farkasgergely^Üzenet 2013. július 5., 14:19 (CEST)

Ugyanez vonatkozik a Szabolcska Mihály szócikkre is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 30., 15:07 (CET)

Megkérlek, ne kezd megint! Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 16., 18:08 (CEST)

Sablon átírása

szia, miért törlöd ki az {{életkor-élő-dátummal}}^(?) sablont az infoboxokból? [1] A sablon arra való, hogy könnyen be lehessen írni vele a dátumot ÉS az életkort. Nem értem, hogy mi bajod vele. Illetve nem kell minden évszámot lineklni a szócikkekben, mert smemi értelme, az, hogy Forgács Péter 1981 óta aktív színész, semmit nem jelent az 1981-es év szócikkére tekintettel. Olyan évszámokat szoktunk linkelni, aminek értelme van, hogy valaki felütné, hogy mi történt még abban az évben (pl. a születési éveknél van értelme). Üdv Teemeah Üzenő 2013. július 11., 09:45 (CEST)

Hát én évek óta használom ezt a sablont minden cikkemben, fogalmam sincs, milyen hézagról beszélsz :) a várost amúgy is html sortöréssel szoktuk odatenni. Szerintem böngészőhiba lehet nálad, nekem semmiféle lyuk vagy hézag nem látszik a sablon használatakor... Teemeah Üzenő 2013. július 11., 10:10 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Vadszederke^' 2013. július 16., 21:39 (CEST)

Ne törölj!

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. július 17., 12:17 (CEST)

Már visszacsináltam a te változatodra. Nem gondoltál még arra, hogy használd a szerkesztési összefoglalót? Kevesebb lenne a félreértés. Elnézést a kellemetlenségért! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. július 17., 12:24 (CEST)

Üdv!

Ide csatlakoznék azzal, hogy nem volt helyes volt törölnöd a Tormay Cecile szócikk releváns mondatát. Userboxaidból úgy látom, ellenzed a hungarizmust, ezért aztán különösen nem értem, miért tetted ezt.--Szilas vitalapom 2013. július 24., 11:26 (CEST)

Halmos Béla

Szia! Köszönöm a kiegészítéseket, megkérek valakit, hogy tegye ellenőrzötté a lapot. Csak egy megjegyzés (nem fogom megváltoztatni a változtatásod, mert a kis-nagybetűkben pl. igazad van, csak hogy lásd a logikámat), azért a díszpolgárt belsőlinkeltem, mivel Gyula város már kékül a cikkben és arra gondoltam, hogy a díszpolgár jelentése itt érdekesebb lehet az olvasónak, még ha a cikk hagy is maga után kívánnivalót, de talán az a szerkesztő is hamarabb rátalál, ha belső-hivatkozott ez a fogalom, aki rendesen kidolgozza. Bocs a monológért. (Más: Wikitáborba nincs kedved jönni? Ha csupán anyagiak tartanának vissza, az egyesület tud támogatást adni) Üdv, Fauvirt ^vita 2013. július 20., 10:10 (CEST)

Révész Sándor

Kérlek, ne pakold vissza a bevezetőhöz a jegyzetet és a megjegyzést! Nem véletlenül tettem át az infoboxba és nem véletlenül vontam vissza miután Te visszapakoltad. Ráadásul még helyesírási hibásan is csinálod. Köszönöm a megértést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 2., 19:50 (CEST)

Érdemes és kiváló művész

Szia! Az érdemes és kiváló művész kifejezésben a helyesírás szabályai szerint az érdemes szó után nem kell kötőjel, mivel mindkét jelző különírandó a művész szótól. Kérlek, ezt szerkesztéseidnél vedd figyelembe. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 9., 10:45 (CEST)

Vitray Tamás

Szia! Miért erőlteted ezt a perjelet? Ha zárójelbe szeretnéd tenni a polgári tagozatot, akkor használj zárójelet, de ez nem az. --Regasterios ^vita 2013. augusztus 9., 16:40 (CEST)

Egész egyszerűen nem arra való: Ferde vonal. --Regasterios ^vita 2013. augusztus 9., 16:58 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:37 (CEST)

Szalai Annamária

Szia! Ennél a szerkesztésnél jól tetted, hogy adtál meg forrást, csakhogy abban még utalás sem található a szócikkalany elhalálozásának helyére. Vagy csak én nem találom? --Regasterios ^vita 2013. augusztus 14., 19:08 (CEST)

Kovács László (karmester)

Tudsz magyarázatot adni a makacs kisbetűzésedre?  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 19., 18:13 (CEST)

Köszi a választ! Tehát a nagy A is! :) (szerintem egyébként csak az „A”, mondatba foglalva lehet kis „a”). Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 19., 19:03 (CEST)

Hermann István felesége

Kedves Kolléga!

Egy (nem túlságosan fontos) kérdést szeretnék tisztázni: tudunk-e valamilyen forrásról, ahol szerepel, hogy az említett személynek volt második felesége. (Azt látom ugyanis, hogy Te voltál az, aki a „felesége Heller Ágnes” helyére beírtad, hogy „első felesége”, ennek pedig csak akkor van értelme, ha volt másik is.) Az rendben van, hogy Heller Ágnesnek ő az első férje volt, de a két állítás nem szimmetrikus. (Remélhetőleg nem az etnográfus Herrmann Antal keveredett ide valahogyan, akinek az első felesége Heller Júlia volt; bár ez egy évszázaddal korábbi történet, a nevek hasonlósága ellenére.)

Üdvözlettel Garamond ^vita 2013. augusztus 25., 16:58 (CEST)

Kosáry Domokos

Szia! Mi a gond, azzal, hogy beírjuk Kosáry Domokos szócikk infoboxába, hogy magyar nemzetiségű volt? Andrew69. 2013. augusztus 27., 10:04 (CEST)

Díjak törlése az infoboxból

Kérlek, állj le a díjak (meg amúgy más egyebek is) indokolatlan törlésével az infoboxokból! Amit csinálsz az már a vandalizmus határát súrolja. Kivel egyeztettél ezek törléséről? Ha senkivel, akkor tedd meg, és ha születik konszenzus arról, hogy ezek törlendőek, akkor törölheted őket. Addig legyél szíves, függeszd fel ezt a tevékenységet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 27., 14:50 (CEST)

A következő ilyennél blokkolás jön. Megkértelek, hogy ne törölj indokolatlanul. Sőt többször kértek mások is. Fentebb leírtam, mi az eljárás. Kérlek, ahhoz tartsd magad! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 31., 13:34 (CEST)

Az a baj, hogy amellett, hogy egyiket arra a módszerre alakítod, a többit törlöd. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 31., 13:40 (CEST)

Erről hol olvastál iránymutatót? Vagy hol van erről megbeszélés? Mi a helyzet a nem magyar színészekkel? Mivel ők nem kapnak magyar állami kitüntetéseket, akkor náluk semmilyen díjat ne tüntessünk fel az infoboxban? Miért van az infoboxban a más díjak szakasz? Az infoboxban felsorolt díjak magyar állami díjak? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 31., 13:47 (CEST)

Kovács Kati, avagy senki sem gondolatolvasó

Szia!

Hát először is elárulom neked, és talán meg fog lepni téged, de senki sem gondolatolvasó, hogy kitalálja azt, hogy miért törölsz. Mivel még mindig nem veszed magadnak a fáradságot, hogy használd a szerkesztési összefoglalót, a FV-n és a laptörténetben csak annyi látszik, hogy indokolatlanul töröltél. Sőt törölgetsz, mert előtte a Televízió szakaszt is törölted. Annak is van külön szócikke? Vagy annak a törlésére mi az indoklás? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 8., 15:04 (CEST)

Akkor játsszuk így: ha még egyszer indoklás nélkül törölsz, kérni fogom a blokkolásodat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 8., 15:06 (CEST)

Deák Bill Gyula

Szia. A hibás hivatkozások miatt lettek visszavonva. Farkasgergely^Üzenet 2013. szeptember 9., 21:24 (CEST)

Újabb indoklás nélküli törlés

Megint indoklás nélkül töröltél. Ezúttal a Bujtor István szócikkben kellett visszavonnom a szerkesztésedet. Azt hiszem, elégszer megmondtuk már, hogy ne csinálj ilyen jellegű törléseket az infoboxokból. Amennyiben mégis szükségesnek érzed az infoboxból az adatok törlését, akkor kérd ki a közösség véleményét, annak eredményéig pedig legyél szíves felfüggeszteni az ilyen jellegű törléseket! Egyre inkább eléred azt a szintet amelyet már vandalizmusnak tekintünk, az pedig blokkokkal jár. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 1., 15:26 (CEST)

Giuliano Gemma

Benne van a szerkesztési összefoglalóban is: Mert a Wikipédia szócikkei nem lehetnek egymás forrásai, és ez vonatkozik a más nyelvű Wikipédia szócikkekre is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 2., 16:17 (CEST)

Csokonai Nemzeti Színház

Szíves figyelmedbe ajánlom. Üdv.! --86.59.191.179 (vita) 2013. október 3., 09:29 (CEST)

Magyar színész szócikkek pl: Lengyel Tamás (színész

Szia!

Javaslom, hogy néhány szócikket nézzél át. Például: ha belenézel a művésznél hivatkozott évfolyamtársak anyagában, láthattad, volna, hogy a végzős szín-művészetis osztályok sablonjai rögzítve vannak. Ezeket egyébként a következő szócikkekben találhatod meg.

• A Színművészeti Akadémia oklevelet szerzett hallgatói (1865–1944)
• A Színház- és Filmművészeti Főiskola oklevelet szerzett hallgatói (1945–2000)
• A Színház- és Filmművészeti Egyetem oklevelet szerzett hallgatói (2001–)

Az aktuális példa:

{{A Színház- és Filmművészeti Egyetem 2001-ben oklevelet szerzett hallgatói}}

Használhatnád a Színházi Adattár digitális adatbázisát szerepek felsorolása, válogatása érdekében. Üdv.! --86.59.163.220 (vita) 2013. október 7., 08:33 (CEST)

Még egyszer, utoljára

Továbbra sem értem, hogy a színész cikkeknél miért nem készítesz felsorolást a színházi szerepekből? EGyébként dicsérendő, hogy hiánypótló szócikeket írsz. Szűcs Nelli, Trill Zsolt... Üdv.!

Érdemes és kiváló művész - másképp

Szia! A Ranódy László szócikknél figyeltem fel arra, hogy a "Díjai" szakaszcím alatt A Magyar Köztársaság Érdemes Művésze díj helyett csak az Érdemes művész-t íratod ki, ugyanígy A Magyar Köztársaság Kiváló Művésze díj helyett a Kiváló művész-t. Megmondanád, hogy miért? Azért kérdezem, mert a díjak neve neve Érdemes művész és Kiváló művész. Köszönettel: --Vadaro ^vita 2013. október 14., 15:26 (CEST)

Köszönöm a válaszod. Nem értek vele egyet, de nem baj. Jó szerkesztést! --Vadaro ^vita 2013. október 14., 22:17 (CEST)

Egy adat törlése

Szia! Béres Ilona szócikkéből kénytelen voltam törölni a (Pesti Magyar Színház tagja) "...2012-ig..." és a "...2012-től szabadúszó." részeket, mert nem adtál rá forrást (ref). Jó lenne ref-fel visszatenni, hiszen a művésznőről biztosan fontos információ. --Vadaro ^vita 2013. október 18., 14:05 (CEST)

Köszönöm, hogy ilyen gyorsan pótoltad! A "szabadúszó" szót töröltem: nem csak azért, mert a Nemzeti Színház örökös tagja, hanem azért is, mert a kifejezés egy pályája csúcsán álló (vagy azon alig túl jutott) színésznőre nézve enyhén szólva nem hízelgő. (Arról nem is beszélve, hogy erről nincs említés a forrásban, a "vendégművész" nem ezt jelenti.) Üdv.: --Vadaro ^vita 2013. október 18., 19:40 (CEST)

Kis betű

Szia! Egyszer már mondtam, hogy ne kisbetűzz, mert rossz! Ne csináld!  … szalax ^üzenő 2013. november 1., 18:08 (CET)

Burt Lancester, avagy taglalása a problémáknak)

Természetesen: múltkor már Misibacsi megindokolta, és megmagyarázta egyik visszavonásnál a születésnap/származás viszonyát. Ugyanezen indokból vontam vissza. De úgy látszik, te nem csak, hogy nem használod a szerkesztési összefoglalót, de még csak olvasni sem olvasod (lásd a Giulianno Gemma szócikknél tett afférodat). Továbbá - sajnálatos módon - továbbra is úgy szerkesztesz, hogy kigondolsz valamit, és azt megbeszélés nélkül nagy léptékben csinálod, még csak az sem zavar, hogy majdnem minden ilyen szerkesztésedet visszavonja valaki, és még a figyelmeztetések sem érdekelnek. Lásd, hiába szóltunk már rád nem egyszer, hogy használd a szerkesztési összefoglalót (nem vagy hajlandó), ne törölj indoklás nélkül információkat (csak csinálod), ne csinálj nagy kiterjedésű módosításokat megbeszélés nélkül (csak csinálod). Díjakat meg egyéb információkat is beírsz források nélkül. Köztük olyanokat, amelyekhez mindenképpen kellene forrás (halálozási hely), emiatt is kaptál figyelmeztetést. A vitalapod nem áll másból csak figyelmeztetésekből. Nem gondolod, hogy ez jelenthet valamit? Itt a legtöbben közösségi szellemben dolgoznak, te viszont kitalálsz valamit, és azt tolod, miközben egy csomó szerkesztő korrigálja utánad a hibákat. Szerinted ez jól van így? Nem érzed, hogy változtatni kéne egy kicsit ezeken a dolgokon? A mostani visszavonás indoklását keresd meg nyugodtan Misibacsi szerkesztései között, avagy kérd meg, hogy magyarázza el. Biztosan szívesen megteszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. november 2., 11:51 (CET)

Christopher Lloyd szócikk, 2013. október 22., 14:31-kor: „a "születésnap" csak egy dátum, nem pedig "dátum + hely", a születési helynek külön paramétere van, a "származás"”. --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. november 2., 16:09 (CET)

Elég sok mindent írtam, melyikre gondolsz? Az le van írva, hogy hozz forrást az állításaidra, az is le van írva, hogy ne törölj információkat (főleg, ha forrással vannak alátámasztva) indoklás nélkül. Az is le van írva, hogy használd a szerkesztési összefoglalót. Az is le van írva, hogy ha sok szócikkre kiterjedő változtatást szeretnél, előtte kérd ki a közösség véleményét. Az, amit Misibacsi írt, és idéztem tőle expliciten nincs így leírva (vagy legalábbis nem tudok róla, de nem kizárt, hogy mégis le van), de ahol nem nyúltál bele, ott általában így használjuk (logikusan), és ez feltehetőleg elindult valamiből, valószínűleg egy megbeszélésből, amit te (és a Wikipédia egészét) ezzel felrúgsz. Te viszont gondoltál egyet, és elkezdted bárki véleménye nélkül átalakítani (vagy éppen vissza, ha visszavonták utánad). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. november 2., 19:13 (CET)

re:Blaha Lujza

Szia! Blaha Lujza cikkének esetében valóban tévedtem a születési országot illetően, elnézést. Azt viszont nem értem, hogy miért veszed ki a személyek infoboxaiból a születési országot, amikor a teljes helymegjelölés olyan információ, aminek helye van a cikkben. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. november 2., 17:57 (CET)

Ha a település nem ahhoz az országhoz tartozott egy személy születésének idején, mint amelyikhez jelenleg, akkor hasznos információnak számít. Ugyanez a helyzet akkor, ha a településnek még nincs cikke. Az országon kívül szerintem a kisebb közigazgatási egységet (megye, tartomány, szövetségi állam stb.) is érdemes feltüntetni az infoboxban. Tehát a születési/halálozási ország, megye odaírása egy személy infoboxába szvsz jobb módszer, mint az olvasóra bízni, hogy kibogarássza a település cikkéből (ha már létezik), hogy adott időpontban éppen hova tartozott. Ezek közösségi megbeszélés nélküli tömeges eltávolítása a cikkekből szerintem nem túl jó ötlet. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. november 2., 18:07 (CET)

Szerintem egy vagy két ország (esetleg megye) neve nem olyan sok szöveg, hogy túlságosan megnövelné az infobox hosszát, úgy gondolom, hogy a bevezetőben zavaróbb, mivel a foglalkozás előtt van, bár ott sem annyira, hogy ne lehetne oda is beírni. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. november 2., 18:16 (CET)

Kiss András (levéltáros)

Szia! Kérlek, hogy add meg mi a forrása a halálozásnak! Köszönöm! - Csurla ^vita 2013. november 18., 18:57 (CET)

Tárgytalan. Köszi, megvan. Csak máshogy jelöltem. - Csurla ^vita 2013. november 18., 19:07 (CET)

re:Boros Csaba, Harrison

Szia! Azért, mert – ahogy már korábban is leírtam – hasznos információt távolítasz el önkényesen a szócikkekből. A születési/halálozási ország és tartomány/megye a személyek adatainak részei, ezért helyük van az infoboxokban. Néhány infoboxsablonban külön mező szolgál az ország feltüntetésére. Ezek eltávolítása a közösség beleegyezése nélkül káros az enciklopédiára nézve, előfordulhatnak olyan olvasók, akiket az érdekel, hogy valaki milyen országban született vagy hunyt el. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. november 29., 15:27 (CET)

Zászlókat egy korábbi szavazás eredményeképpen nem használunk az infoboxokban, egyébként szerintem abszolút nem esztétikusak, és sokkal kevésbé egyértelműek. A bevezetőben és a szövegben csak nagyon kevés cikkben szerepel a születési ország, talán azért is, mert az alapadatok feltüntetésére az infobox szolgál. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. november 29., 19:06 (CET)

Szerintem az infoboxba kéne beírni, sőt mindkét helyen is fel lehetne tüntetni. Nem látok okot arra, hogy magyaroknál ne tüntessük fel, főleg akkor, ha valamelyik történelmi országban született az adott személy. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. november 29., 20:01 (CET)

Pont arról beszélek, hogy főleg akkor kéne feltüntetni az infoboxban, ha máshol nincs belinkelve! :) Amúgy nem hiszem, hogy pont ezzel válna „telítetté”. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. november 29., 20:06 (CET)

Ünnepek

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 17:15 (CET)

---

Kedves Lacika455! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Kiváló művész

Szia!

Egy vita alakult ki a név használatáról, ugyanis ugyebár nem mindenkinél Magyarország volt az államforma, amikor díjazták őket, hanem Magyar Köztársaság, vagy éppen Magyar Népköztársaság. Lehet, hogy akkor három szócikké kellene bontani a mostani A Magyarország Kiváló Művésze díj szócikkel. Maradna egy a mostani címmel, lenne egy A Magyar Népköztársaság Kiváló Művésze díj című és csinálnánk egy A Magyar Köztársaság Kiváló Művésze díj nevűt. Szerintem tehát jobb, ha nem szerkesztesz addig, amíg a vita megszűnik ebben a kérdésben, mert így majd javítva lesznek a szerkesztéseid.--Szenti Tamás ^vita 2014. január 10., 19:54 (CET)

Turay Ida

Szia!

Nem elírás a halálának dátumában a július helyett a június? misibacsi*^üzenet 2014. január 10., 22:56 (CET)

Dátumlink

Szia! Nem kell minden dátumot linkelni! Csak a cikk szempontjából lényegeseket. Szül-hal stb. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 14., 11:33 (CET)

Haláleset

Szia, készült egy útmutató nevezetes személyek halála körüli teendőkről. Kérem, hogy legközelebb az ebben szereplő összes helyre írd be a halálesetet, hogy egységesek legyenek a különböző helyeken szereplő adatok! Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2014. január 28., 16:59 (CET)

Fülöp Zsigmond

Milyen alapon törölted a díjait, miközben minden ott szereplő díj benne van a forrásokban?! Legközelebb nézz utána, mielőtt ilyet teszel és megkérlek, helyezd vissza azokat! Fauvirt ^vita 2014. január 30., 20:30 (CET)

Nem értem, szerinted ezek smafuk (ha azok is lennének sem a Wikipédisták mérlegelési köre, hogy szerepeljen-e): Békés megye díja, Gyula város díja (bár ez utóbbiról találtam forrást, dátumot, pontos megnevezést is - lásd ott)? De visszarakom én most már (uis nem dolgoztatni akarlak, hanem szeretnélek rávezetni, hogy figyelmesebb légy)... Másrészt látom linkelted a Nemzeti Színházat az örökös tagsághoz, pedig az a "régi Nemzeti" díja (vagyis a Magyar Színházé - aminek a szócikkébe ez bele is van írva), másrészt ennyiből Őze Lajost is linkelhetted volna, de - sztem - jól tetted, hogy nem tetted, azaz erről is leveszem a belsőlinket. (Azt tényleg csak zárójelesen jegyzem meg, hogy ezt a mögézárójelezett dátumozást személy szerint nem szeretem, de mivel te ezt rendszerint csinálod, nem változtatom meg... csak ha már kifakadtam, tudd...) Ettől függetlenül a (jó)szándékot (linkesítés, legalább az egyik díj visszahelyezése) köszönöm. Fauvirt ^vita 2014. január 31., 23:03 (CET)

Értesítés blokkolásról

Mivel már többször kértünk rá, hogy ne törölj indokolatlanul a szócikkekből (főleg forrással alátámasztott információkat), és ezért már többször figyelmeztetve is lettél, ezért a szerkesztésedért, a fokozatosság jegyében, három hónapos blokkot kaptál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 8., 22:12 (CET)

A blokkolás kijátszásáért jelen blokkod a mai naptól újraindult. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 27., 13:06 (CET)

Filmkocka szerkesztői lapon

Szia! Mivel jogvédett képet, többek között filmkockát kizárólag szócikkben szabad használni, kérlek, távolítsd el a Fájl:Latinovits Zoltán 1976.jpg-et a szerkesztő lapodról. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. február 14., 21:28 (CET)

Farkas–Ratkó-díj

Szia! Az idei díjazott neve honnan van? (Csak mert nem találom...) Köszi, Fauvirt ^vita 2014. június 6., 19:22 (CEST)

Utolsó kérés

Már többször kértünk, hogy ne törölgess önkényesen az infoboxokból! A fontos információkat jegyzetbe tenni pedig értelmetlen, és mind a szócikkektől, mind a Wikipédia szellemétől, mind céljaitól eltérő. Ilyesmit előbb beszélj meg a közösséggel. A következő indokolatlan, önkényes törlésért pedig kapod a következő blokkodat! Köszönöm a figyelmed! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 17., 15:26 (CEST)

Személy infoboxok

Szia! Látom, hogy visszajavítottad az infoboxokat csomó helyen a helytelen paraméterre. Arra kérlek, mielőtt cselekednél, kísérd figyelemmel az infoboxok dokumentációját és a kapcsolódó műhelyek vitalapját. Köszönöm! -- ato ^vita 2014. június 19., 13:51 (CEST)

Évszámok linkjei felsorolásban

A Hankiss Elemér cikkben a második 2006-as évszámot is belső linkké tetted.

Szokásaink szerint csak az adott évszám első előfordulásánál csinálunk belső linket.

Remélem, megérted, hogy ezért kénytelen voltam visszavonni a szerkesztésedet.Üdv.----Linkoman ^vita 2014. július 1., 10:42 (CEST)

Bajor Imre

Nézd meg Einstein2 előző megjegyzését a témában. Ha több forrás is hozza, akkor hozzál egy a mandinernél megbízhatóbb forrást! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 7., 13:45 (CEST)

Itt láthatod, hogy más szerkesztők mivel indokolták, hogy már többedszer visszavonták azt a szerkesztésedet, hogy Veszprémben halt meg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 14., 11:19 (CEST)

Fülöp

Kérlek, mutass forrást arra, hogy Budapesten halt meg. Egyik idézett forrás sem említi, hogy a "családja körében" mely településen volt. De lehet, hogy nem jól látom. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. október 11., 11:24 (CEST)

Évszámok helye

Ezt nem véletlenül állítottam vissza. Az a szokvány, hogy elől állnak az évszámok. Nem csak a Wikipédián, hanem általában mindenhol, ahol évszámok szerint sorolnak fel dolgokat. Köszönöm, hogy békén hagyod! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 1., 10:41 (CET)

Margitai Ági

Szép estét! Margitai Ági esetében, milyen forrás alapján gondolod, hogy Budapesten hunyt el? Apród ^vita 2014. november 4., 22:51 (CET)

Bár elhiszem neked, hogy az otthona Budapesten volt, viszont mivel nincs arra vonatkozólag egyértelmű forrás, hogy tényleg Budapesten volt az otthona - csak annyi, hogy a Facebook-oldal Névjegy oldalán Budapest szerepelt 2013-ban a Facebook-csatlakozás helyszíneként, ami éppúgy jelentheti az otthonát, mint egy budapesti színházat -, törlöm Budapestet elhalálozási helyszínként az első sorból. Apród ^vita 2014. november 6., 01:40 (CET)

Budapest

Szia! Ha nem mutatsz forrást arra, hogy Budapesten halt meg – és nem arra, hogy a Blikk cikke Budapesten íródott – akkor most már egy hétre blokkolni foglak, és innentől növekvő mértékben, minden egyes alkalommal hosszabb időre. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. november 8., 14:49 (CET)

Semmit nem támaszt alá az, hogy az MTI hírt a Blikk egy Budapesten található tudósítója hozza le. A forrás jelen esetben úgy szólna, hogy ha bármely cikk azt írná: "...családja körében, Budapesten, elhunyt Gera Zoltán...". Ugyanez a helyzet Margitai Ági, Fülöp Zsigmond stb. stb. cikkében: forrás nélküli, légből kapott állítást írsz a cikkbe. Értsd meg: ez nem a Te ötleteid gyűjteménye, hanem egy enciklopédia. Ha nincs forrás, megy a blokk. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. november 8., 14:57 (CET)

A feltételezéseiddel nem lehet kezdeni semmit a wikiben. Egyébként, a legtöbb művész NEM Budapesten él... --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. november 8., 15:01 (CET)

Nekem egy olyan forrást mutass, ahol azt írják: "..Budapesten elhunyt Gera Zoltán.." és végleg leszállok rólad. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. november 8., 15:06 (CET)

A Facebook nem használható forrásnak! Nem véletlenül távolítjuk el! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. december 1., 16:56 (CET)

Itt fentebb a válasz, azaz az indoklás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. december 1., 17:00 (CET)

A Facebook nem forrás. Annak részei sem használhatóak forrásként! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. december 1., 17:02 (CET)

Gera Zoltán – nagybetűk

Szia! Kérlek, a Gera Zoltán (színművész) cikkben NE javítsd át a kisbetűket nagyra. A névelők nem szerves részei a díjak elnevezésének, és mivel nincsenek sor- vagy mondatkezdő helyzetben, helyesírásilag nem elfogadható a nagybetűvel való írásuk. A kiváló művész és érdemes művész pedig önmagukban nem tekinthetők díjelnevezésnek, így szinté kisbetűkkel írandóak. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. november 11., 16:44 (CET)

Ez nem szokvány kérdése; itt a helyesírás számít. A birtokos szerkezetet tartalmazó díjelnevezésekhez tartozó névelők nem részei magának a díj elnevezésének, ezért alapesetben kisbetűvel írjuk őket, lásd a Wikipédia:Helyesírás/Tulajdonnevek helyesírása lapon: a Magyar Köztársaság Babérkoszorúja díj; a Francia Köztársaság Becsületrendje. Mivel jelen esetben a névelők sem sorkezdő, sem mondatkezdő szerepben nincsenek, semmi ok nincsen arra, hogy eltérjünk ettől, így a nagybetűkkel való írás helytelen. Valószínűleg tévedett az a személy, aki azt mondta, hogy a felsorolás pontjainak elején csak a nagybetűk helyesek; lásd az OH. 148. oldalán szereplő útmutatást: „[…] Ha azonban a felsorolás vagy táblázat rovataiban egy szóból vagy szerkezetből álló nyelvi egységek vannak, amelyek nem kapcsolódnak a bevezető mondat szintaktikai szerkezetéhez, megválasztható a kezdőbetű: lehet kis- és nagybetű is”. Ez alapján csak mindkét változat helyes, tehát nem hibáztatható sem a kisbetűk, sem a nagybetűk használata. Az érdemes művész és kiváló művész szerkezetek nem díjelnevezések, hanem a díj viselőinek megnevezései. A teljes alakok a Magyarország Érdemes Művésze díj és a Magyarország Kiváló Művésze díj. A már említett Wikipédia:Helyesírás/Tulajdonnevek helyesírása lapon nem szerepel olyan eset, amikor a díjelnevezés tulajdonnévi értékű tagjának mindkét tagja kisbetűs vagy az első tag nagy-, a második kisbetűs, így az érdemes művész és kiváló művész alakok helyesírási szempontból nem számítanak díjmegnevezésnek. Ez kissé hasonlít a nemzet színésze vs. a Nemzet Színésze szembenálláshoz, bár az kissé más típusú (ld. a Nemzet Színésze szócikk első jegyzetét). Kérlek, megfelelő indoklás nélkül ne állítsd vissza a szócikket a helytelen írásmódot tartalmazó állapotra. Köszönettel, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. november 11., 19:56 (CET)

Értesítés blokkolásról (2)

Mivel már többször kértünk rá, hogy ne törölj indokolatlanul a szócikkekből (főleg forrással alátámasztott információkat), és ezért már többször figyelmeztetve is lettél, ezért a szerkesztésedért három hónapos blokkot kaptál. Bízom benne, hogy ennyi elegendő ahhoz, hogy legközelebb ne törölj indokolatlanul a szócikkekből! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 13., 22:43 (CET)

De Gálvölgyi János nem kapott kiváló művész kitüntetést, sem életműdíjat. És ez utóbbi nincs forrással alátámasztva. Ezért nem jár blokk!!

Gálvölgyi János életműdíjat kapott. Te meg a blokkot azért, mert ismételten indoklás nélkül töröltél információt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 14., 19:16 (CET)

Kiváló művészt nem kapott. Én ezért töröltem, meg hogy nem volt forrás. Nem tudtam hogy indokolni kell. Kérem a blokk feloldását. Nem volt szándékos.

Van egy olyan irányelvünk, hogy Feltételezz jóindulatot!.. És bár már nem egyszer szóltunk, hogy használd a szerkesztési összefoglalót (különösen, ha információt távolítasz el szócikkből), a fentebb megjelölt irányelv értelmében, feloldottam a blokkolást. Remélem, hogy ezentúl használni fogod a szerkesztési összefoglalót, de ami még fontosabb, csak és kizárólag erősen indokolt esetben törölsz bármit is a szócikkekből. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 14., 20:42 (CET)

Egy újabb téves törlés: Bárány Frigyestől megvontad az érdemes művész díjat. Miért? (Ja és persze megint nincs szerkesztési összefoglaló.)--Rlevente ^üzenet 2014. november 16., 22:52 (CET)

Visszavonás indoka

Kedves Lacika455!

Ezek szerint ezek sem mondanak igazat: Nádai Anikó adatlapja a story újságban 2009-ből vagy VVAnikó hivatalos oldala a Facebook-on? Itt is arról írnak, hogy Bajára költözött, de Mohácson született VVAnikó, másképpen Nádai Anikó. Szép napot kívánok holnapra! Apród ^vita 2014. december 13., 23:14 (CET)

Visszavonás indoka 2.

Kedves Lacika455!

Bizonyára észrevetted, hogy visszavontam egy szerkesztésedet a Karinthy Gábor szócikkben, nevezetesen a „Zsidóságportál” és a „Zsidó származású magyarok” besorolásokat. Gábor nem volt zsidó. A szócikk vitalapján elkezdtem megtámogatni az álláspontomat. Persze, ha a portál tematikájába beletartoznak a zsidósággal kapcsolatba került nem zsidó személyek is, akkor a portálbesorolás kerüljön vissza, a szerkesztésed szerint. A „Zsidó származású magyarok” értelmezése szerint abba nem esik bele. Ezt írja a kategória bevezetője: „Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkükben forrással alátámasztottan szerepel, hogy legalább egyik szülőjük zsidó volt.” K. Frigyes már kereszténynek született, és Gábor is.

Üdv, Pkunk^pošta 2015. január 1., 03:06 (CET)

Elhunyt személy

Szia! Ha elhunyt személyhez írsz be adatokat, akkor jó lenne a vitalapról kivenni az {{élő}}^(?) sablont. Üdv. Tambo ^vita 2015. január 11., 15:03 (CET)

Sennyei Vera

Üdv! Az általad beírt szöveg (Sennyei Vera szócikk) a http://szinhaz.hu/multidezo/58929-100-eve-szuletett-sennyei-vera címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Trevor ^vita 2015. január 14., 10:16 (CET)

Infoboxok

Szia!

Jó lenne, ha az országokat nem törölnéd az infoboxokból. misibacsi*^üzenet 2015. január 24., 08:54 (CET)

Jó lenne

Kedves Lacika455!

Jó lenne, ha figyelembe vennéd, hogy a friss haláleset sablont két hétig szokás fenntartani (S. Nagy István szócikkbeli szerkesztésedre gondoltam). Köszönöm! Szép napot kívánok! Apród ^vita 2015. január 31., 02:50 (CET)

Miben volt híres Bak Ferenc?

Kedves Lacika455!

Nagyon kevés olyan polgármester van Magyarországon, aki a rendszerváltás után 23 vagy még több ideig lett volna polgármester Magyarországon. Ebben állt Bak Ferenc különleges volta. Ezért utasítottam el a Február 8#Halálozások rovatban írt törlésedet. Jó éjt! Apród ^vita 2015. február 8., 01:02 (CET)

Jánosházy György

Miért cserélted ki a forrást a vasarhely.ro-ról az origóra? Nem mond többet, és a vasarhely.ro hírportálra hivatkozik. Mitől jobb egy másodlagos forrás, mint az elsődleges? Wikizoli ^vita 2015. február 19., 20:10 (CET)

?? Wikizoli ^vita 2015. február 21., 13:55 (CET)

Lola + A szenvedélyek lángjai

Szia Lacika455! Köszi a bővítéseket a két mese cikkében. :) --Vakondka ^vita 2015. március 10., 17:12 (CET)

Friss haláleset sablon

Szia! Ez a sablon egyáltalán nem arra lett kitalálva, hogy minden halálesetkor kitegyék a vonatkozó szócikkre. Olyankor kell használni, amikor nincsenek megbízható információink, bizonytalanok vagyunk az eset körülményeit illetően. Legtöbbször, így ebben az esetben is, nem ez a helyzet, ezért értelmetlen kitűzni a cikk tetejére. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. március 18., 20:32 (CET)

Kedves @Vungadu:! Ezt a nézetedet azért nem osztom, mert az, hogy nincsenek megbízható információink esetén túl azért is érdemes használni, mert valamikor pedig biztosnak látszik valami egy halálozási információról (halálozási hely vagy halálozás időpontja, vagy esetleg életkor, utóbbi a ritkábban előforduló eset), aztán paff, kiderül, hogy az nem így van. És azért két hét, mert a két hét alkalmas időszak arra, hogy ez sok esetben kiderüljön. Idézet: A sablon a frissen történt halálesetekről szóló lapokat jelöli, figyelmeztetésül olvasónak és szerkesztőnek is. Vagyis egyáltalán nem azt írja, hogy azokat a frissen történt haláleseteket jelöli, amikor nincsenek megbízható információink. Olyan szövegmagyarázatra (nem megerősített szerkesztőknél pláne), amit idézettel tehát nem tudsz igazolni, ha megkérhetlek rá, ne hivatkozz, kérlek.

Egy másik idézet: Wikipédia:Haláleset: Nevezetes személyek halálhíre esetén a következők a teendők: [...] Ha biztos, hogy nem álhír, akkor: [...] Ha van róla szócikk, akkor a cikkben tedd ki a legfelső sorba a friss haláleset sablont. Vagyis itt sincs olyan szövegmagyarázat, amire te hivatkozol. Idelőtt: Apród ^vita 2015. március 20., 12:45 (CET)

Hiszed te magad érvelsz azzal, hogy két hét alatt sok minden ki tud derülni. Az említett eset tökéletesen egyértelmű; nincs minek kiderülnie, nincs miért és mire figyelmeztetni az olvasót, nincs ok megkérdőjelezni a saját állításunk hitelességét. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. március 20., 23:51 (CET)

Budapesten született személyek kategóriája

Szia! Ennek a kategóriának az értelméről éppen vita folyik a kategóriajavaslatok lapján. Simán megeshet, hogy az lesz a vége, hogy maradjon ez a kategória, de amíg ez nem tisztázódik, nem igazán illik cikkek százaira feltenni. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2015. március 22., 21:34 (CET)

Válasz, miért vontam napokkal ezelőtt vissza

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív101#Halálozás időpontja vs. halálozás bejelentésének időpontja megbeszélés végét. Apród ^vita 2015. március 24., 15:48 (CET)

Közlés napja

Kérlek, mutasd meg, hogy ebben a forrásban pontosan hol is szerepel az, hogy Solti Gizella március 18-án hunyt el? Idézet a forrásból: „Életének 84. évében elhunyt Solti Gizella, a Nemzet Művésze címmel kitüntetett, Kossuth-díjas iparművész, gobelintervező, érdemes és kiváló művész, a kortárs magyar iparművészet kiemelkedő alakja - tudatta szerdán az MTI-vel” (kiemelés tőlem). Ha ránézel egy naptárra, láthatod, hogy március 18-a szerda volt. A március 18-ika ebben az esetben a közlés napja, nem pedig az elhalálozás dátuma. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. március 25., 13:52 (CET)

A szócikkbe te írtad be tényként a 18-ai dátumot a halálozásnak, és szintén te írtad be Budapestet tényként mint a halálozás helyét. Az MMA oldal pedig igen nagy valószínűséggel (a nagyban egyező formátum is erre utal) tőlünk vette át az információt. Így nem nevezhető megbízhatónak az onnan származó közlés a halál pontos időpontját illetően. Éppen ezért visszavonom a szerkesztésedet és megkérlek, csak abban az esetben írd vissza, ha tudsz olyan forrást hozni, amely expliciten kijelenti, hogy 18-án hunyt el. Továbbá felhívom a figyelmedet, hogy éppen az ilyen félreértések elkerülésének érdekében kell odafigyelni arra, hogy mi kerül be a szócikkekbe. Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 13:56 (CEST)

Általában megbízható lenne, de mivel, ahogy mondottam volt, nagy valószínűséggel éppen tőlünk vették át az információt, ami, neked köszönhetően, abban a változatban nem volt megfelelően megadva, így ez az információ onnan szedve nem megbízható. Ha alá tudod támasztani, hogy nem tőlünk származik az ott lévő információ, hanem máshonnan, akkor elfogom fogadni, de addig továbbra is élek a gyanúperrel, hogy a pontatlan információt vették át tőlünk. Éppen ezért kell vigyázni arra, hogy miket írunk a szócikkekbe. Nem véletlenül kerülnek a szerkesztéseid olyan gyakran visszavonásra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 14:30 (CEST)

Miért állítasz valótlan dolgokat? A Budapest mint halálozási hely szerepelt a szócikkben.Te magad írtad be. Klikkelj már erre a linkre! Azt meg áruld már el nekem, hogy hogyan vehettek át adatokat a haláláról a halála előtt? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 16:41 (CEST)

Akkor vajon miért is a Blikket tetted be forrásnak? Akkor nem volt megbízható az MMA, vagy a Blikk megbízhatóbb volt? Semmi kétségem afelől, főleg ezek után, hogy az MMA-ra később került fel, mégpedig a tőlünk átvett pontatlan adat. És vajon miért állítottad azt, hogy nem is szerepelt a Budapest a Wikipédián azután, hogy te tetted be és azután, hogy ennek a linkjét meg is adtam? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 16:51 (CEST)

Sajnos abban is tévedsz, hogy nem szerepelt ellenőrzött változatban a Budapest. Sajnos szerepelt. Viszont érdekelne az, hogy ha csak ma bukkantál az MMA-s forrásra, akkor mi alapján állítod, hogy az MMA-n előbb szerepelt a halálozási adat, mint nálunk? Ez az információ is arra felé oriántál, hogy tőlünk lett átvéve oda az információ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 17:01 (CEST)

Tégy amit akarsz. A lelkiismeretedre bízlak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 15., 22:11 (CEST)

Kategória:Budapesten születtek

Szia! A Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Budapesten születtek vitában (nem tudom mennyire követed nyomon az ottani konzultációt) felmerült, hogy „bizonyos megszorításokkal a Wikidata előbb-utóbb feleslegessé teheti a kategóriák kézi beszurkálását” a Wikipédián. Emiatt gondold át kérlek, hogy a továbbiakban akarod-e ezt a tevékenységet folytatni. Érdemes nyomon követni az ott zajló megbeszéléseket. Én a helyedben abbahagynám a Budapesten született személyek kategória bővítését és a Wikidatával kezdenék foglalkozni.--Szenti Tamás ^vita 2015. március 28., 23:42 (CET)

Friss haláleset

Kedves Lacika455! A Miroslav Ondříček és Molnár Lajos (politikus) szócikkekbe kihelyezett {{Friss haláleset}}^(?) sablon leszedhetővé vált az általad megtörtént forrásolással. A sablon leírása a kocsmafali megbeszélés alapján módosult, kérlek tanulmányozd át és a szerint alkalmazd/vedd le azt a továbbiakban. Köszönöm, Fauvirt ^vita 2015. április 6., 00:28 (CEST)

Kérlek, ha forrásoltad a halálesetet, vedd le a {{friss haláleset}}^(?) sablont - olvasd el a leírását! Üdv, Fauvirt ^vita 2015. április 9., 18:02 (CEST)

Lacika, csak szólok: mindet vissza fogom állítani, különösen színészek, és még különösebben Katona esetében. A halálesetek után be szokott indulni egy bulvárérdeklődés, amit ezzel a sablonnal talán jobban ki lehet védeni. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. április 9., 18:48 (CEST)

legalsóbb kategóriák

Szia Lacika455! Az alul levő kategóriáknál, pl. magyar televíziós műsorok, ha van ilyen 2015-ben bemutatott magyar televíziós műsorok, az ebbe már beletartozik, szóval elég mindig a legalsóbb kategóriákat betenni, Teemeah írat egyszer hogy felsőbbet már akkor redundáns. ha meg már van saját kategóriába, akkor teljesen elég azt, mert akkor abban bent van a többi. --Vakondka ^vita 2015. április 12., 13:10 (CEST)

Republikánus Párt (USA) és az Európai Konzervatívok és Reformerek Szövetségesei

Szia Lacika455! Tudtad hogy az Amerikai Republikánus Párt tartja a kapcsolatot az Európai Konzervatívok és Reformerek Szövetségeseivel ? Az angol Wikipédián oda van írva. Mellé az van írva, hogy társult. Ők jóban vannak egymással és tartják a kapcsolatot. Ezt írtam a Republikánus Párt cikkjéhez. Remélem nem baj. --ViceCity343 ^vita 2015. május 16., 21:27 (CEST)

Agárdy Gábor

Szia, ezeket az adatokat miért törölted az infoboxból? --Rlevente ^üzenet 2015. május 28., 13:56 (CEST)

Magyari Lajos halála

Kérlek, ne írj be forrás nélküli információkat. Nem június 4-én, hanem (a forrás szerint) június 3-án halt meg. Wikizoli ^vita 2015. június 4., 13:32 (CEST)

Elnézésedet kérem, felületesen olvastam a szerkesztést. Wikizoli ^vita 2015. június 4., 13:49 (CEST)

Értetlenül

Szia! Szeretném megtudni ezeknek a szerkesztéseidnek az okát:

- egy díj törlése egy másikkal

- az összes díjhoz linkelés törlése a További díjak szakaszból úgy, hogy ezáltal a A Magyar Köztársasági Érdemrend kiskeresztje és A Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztje kitüntetések "további díj"-nak legyenek feltüntetve...

Mi értelme volt ezeknek? Fauvirt ^vita 2015. június 10., 12:44 (CEST)

Na jó, ezeket kérlek fejezd be! Inkább nézd meg melyik szócikkekben szerkesztek a szerkesztői lapomon és azokat, ha ilyen szerkesztéseid lennének, inkább hagyd békén kérlek! Fauvirt ^vita 2015. június 10., 12:48 (CEST)

Ezzel a szerkesztéseddel töröltél egy forrással alátámasztott információt. Minden indoklás nélkül. Mivel már rengetegszer szóltunk, hogy indoklás nélkül ne törölj a szócikkekből, főleg olyan információt, amely forrásolva van, 2 hétre blokkoltalak, bár legutóbb 3 hónapra voltál blokkolva, méltányoltam, hogy emellett vannak hasznos szerkesztéseid is. Jó lenne, ha végre már figyelembe vennél ezt-azt:

1. Indokolatlanul nem törlünk információkat cikkekből.
2. A szerkesztési összefoglaló használatát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 10., 13:06 (CEST)

OlimpiART színészolimpia (Aranyérem úszás - 50 gyors 2. korcsoport; II. helyezés serleg – Kosárlabda csapat) ezt Pavletits Béla cikkéből töröltem mivel nem díj! Ezért nem járna blokk! Vagyis nem a művészeti díjak mellett kellene feltüntetni! Ez mellett a szerkesztéseim 90% a kutya se ellenőrzi hetekig. Az pedig, tényleg tévedés volt, hogy ezt a helyezését nem tüntettem fel később az élete szakaszban.

Még mindig igényelsz mentort?

Kedves Lacika455!

Néhány hete rájöttem, hogy a Wikipédia:Színházművészeti műhely/Tagok rovatban az Aktív oszlopba, a a saját sorodba tavaly augusztusban elhelyeztél egy "mentorkéne" sablont.

Ha visszatérsz a blokkolásból: 1. tisztázni kellene, még mindig igényelsz-e mentort (én nem vállalom, ahhoz teljes ember kell)

2. Ha igényelsz, tisztában vagy-e vele, hogy a mentorkérés gyakorlatilag vészcsengőként funkcionál vagyis aki mentorált szeretne lenni, amíg nincs felvállalt mentora, addig figyelni és hallgatni kell azon megerősített szerkesztők tanácsaira (lehetőleg olyan személyek tanácsaira, akik folyamatosan jelen vannak és nem alkalmanként), amikkel szolgálnak neki. Ha pedig valaki vállalja a mentorságát, akkor pedig még egyszerűbb a helyzet.

Ha komolyan gondoltad a mentorkérést, akkor feltűnöbb helyen (pl. a szerkesztőlapodon) is jeleznie kellene ezt a sablonkérést.

Még egy dolog addig is, míg ez tisztázódik: kérlek, a továbbiakban a szerkesztési összefoglalóban jelenítsd meg, mit csinálsz és ha kérik, az okát is. És ne törölj információkat indoklás nélkül. Szép napot kívánva! Apród ^vita 2015. június 24., 11:28 (CEST)

Nos ez nem "teljes emberként" is leírhatom. Amibe írsz, az a szerkesztői ablak. A szerkesztői ablak alatt van egy ilyen felírás "Összefoglaló, információ eredete:". Az az alatt lévő sorba szerepel egy ilyen szöveg - vagyis a szakaszcím - pl. most, hogy: /* Még mindig igényelsz mentort? */ (De az Alt gomb és a b gomb együttes nyomásával is odajuthatsz ebbe a sorba, ahol most ez a szakaszcím szerepel!) Nos vitalapok szerkesztése után a szerkesztői összefoglalóban szereplő szakaszcím után kell írnod összefoglalóan azon információt, hogy miről szólt az üzeneted. Pl. én most azt írom majd ide, hogy Lacika455 mentort keres és szeretné megtudni, hogyan kell használni a szerkesztői összefoglalót.

Szócikkek esetén ugyancsak a szerkesztői összefoglalóban található szakaszcím mellé kell írnod. Oda azt kell írnod, hogy az adott szakaszon belül mi volt a szerkesztésed lényege (pl. kékítés, jegyzet hozzáadása, halálozási sablon levétele, díjcsere stb.) és ha nagyon kívánják (amit a vitalapodra írt üzenetekből érzékelhetsz ki), akkor az okát is az adott szerkesztésednek (márpedig nálad nagyon kívánják, érzékelhető a neked küldött üzenetekből).

Még valami. Nem tudom mennyire általános ez nálad, de vitalapok, kocsma- és üzenőfalak esetén jó lenne, ha nem a Forrásszöveg szerkesztése, hanem az Új téma nyítása fület nyitnád meg. Szerintem az archiválóbotok nem szeretik az olyan hozzászólásokat, amiket Forrásszöveg szerkesztése által hoztak létre. Engem különösebben már nem zavar, mert a blokkolásod ideje alatt magam kezébe vettem a saját archiválásomat. Szép estét kívánva! Apród ^vita 2015. június 24., 18:08 (CEST)

Kedves Szerkesztőtárs

Nem vagyok hivatalos mentor, de szívesen segítek. Ha kérdésed van írj a vitalapomra. Robogos ^vita 2015. június 25., 10:25 (CEST)

Forráskritika

Szia!

A múltkor visszavontam egy szerkesztésedet, amelynek indoklásaként megadtam, hogy egy enciklopédia ne bulvár sajtótermékekre alapozzon! Próbálj meg megbízható(bb) forrásokat használni, mint a Blikk-színvonalú napisajtó. Ez a téma a forráskritika témakörbe tartozik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 17., 23:37 (CEST)

Gobbi Hilda

Szia! Hét sorral lejjebb már benne van a listában a Karnyóné. Ezért vontam vissza a szerkesztésedet. --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. július 26., 15:11 (CEST)

A Színházi Adattár lekérdezése

Szia!

Javítottam Sinkó László szócikkében a színházi előadások statisztikáját. Az előző, általad átírt számnál közel negyven százalékkal nagyobb érték egy lekérdezési probléma miatt jöhetett ki. (Ezt logikai ellenőrzéssel is észrevehetted volna. Feltételezhető ugyanis, hogy a két év alatt egy művésznél, ilyen nagyságrendű növekmény nem érhető el.)

A kereső mezőbe Sinkó László helyett 'Sinkó Lászlót' kellett volna írni. Ebben az esetben nem keveredtek volna más művészek adataival. Sajnos ez a megoldás sem mindig százszázalékosan pontos, mert például 'Bán János' adatainak lekérdezésekor, a szűkítő karakterek ellenére Gerbán János bemutatói is keveredhetnek. Ilyen megokolásból logikai ellenőrzést mindig kell alkalmazni.

Üdv: --84.1.214.70 (vita) 2015. augusztus 2., 22:39 (CEST)

Gombos Katalin

Szia!

Tájékoztatlak, hogy a művésznő nem szerepel a végzősök névsorában. A végzős hallgatók autentikus forrásának az egyetem, korábban főiskola adatbázisát tekintjük. A módosítás csak akkor lenne elfogadható, ha az egyetem igazolná, hogy adminisztratív hiba miatt maradt ki a művésznő különféle névsorokból. --86.59.203.57 (vita) 2015. augusztus 3., 14:25 (CEST)

Zászló nem szerepel infoboxba

Ezt legalább 100 szerköfodban így írtad. Neked nem hiányzik az 'n' a végéről? Voxfax ^vita 2015. augusztus 8., 11:21 (CEST)

Fenyvessy Éva

Szia, a többször rossz adatokkal újraírt majd általam visszavont aktív évekről megbeszélést indítottam a szócikk vitalapján. – EniPort  ^eszmecsere 2015. augusztus 8., 14:38 (CEST)

Linkek

Szia! Légy szíves amikor linkelsz valamit, használd a {{cite web}}^(?), {{citper}} vagy esetleg a {{cite book}}^(?) sablonok valamelyikét. Üdvözlettel: Halász János ^vita 2015. augusztus 9., 23:19 (CEST)

Sudlik Mária

Csak 10 percre hagytam félbe a cikket az építés alatt sablonnal...--– Linkoman ^vita 2015. augusztus 22., 12:23 (CEST)

A Magyar Érdemrend lovagkeresztje

Szia! A A Magyar Érdemrend lovagkeresztje szócikk nevével kapcsolatban vitát kezdeményeztem az elnevezésről a nyelvi kocsmafalon. Korábban Te is átnevezted a lapot névelős változatra [2]. Miért hagytad meg a névelőt? Hátha érdekel a téma... – Szenti Tamás ^vita 2015. szeptember 1., 13:48 (CEST)

Max Cruse

Szia! Ráteszed a friss haláleset sablon, beírod a 2015-ös halálozási kategóriát, de a bevezetőbe nem írod be a halálozási adatokat! Miért? - Csurla ^vita 2015. szeptember 7., 18:47 (CEST)

Nem azért mondtam. Felesleges kapkodni! További jó szerkesztést! - Csurla ^vita 2015. szeptember 7., 20:11 (CEST)

Vékás Gusztáv

Szia! Kérlek, hogy az infoboxból a születési és halálozási országot ne töröld ki! Köszönöm, Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 07:02 (CEST)

Az infoboxban minden esetben feltüntetjük az országot. Egyáltalán nem egyértelmű, mert 1940-ben Kolozsvár ebben az időszakban Magyarország volt, ma pedig Románia. Kérlek, hogy eszerint járj el. Köszönöm, Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 08:27 (CEST)

Látom több szócikkben törlésbe kezdtél. Ezeket is javítsd vissza! A közösség megkérdezése nélkül ne kezdj ilyen akcióba. Fontos adatokat tüntetsz el és felesleges plusz munkát okozol másoknak. - Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 08:31 (CEST)

Természetesen nem hülyeség. - Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 09:08 (CEST)

Már miért lenne felesleges? Ungvárnak van szócikke a wikin, de

• 1905-ben Ungvár, Magyarország
• 1935-ben: Ungvár, Csehszlovákia
• 1970-ben: Ungvár, Szovjetunió
• 2000-ben: Ungvár, Ukrajna.

segíteni kell az olvasót ezzel az információval. - Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 17:38 (CEST)

Ez a te szubjektív véleményed. Oda kell írni és kész. Nincs értelme magyaráznod a rosszat. - Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 17:51 (CEST)

Nincs mérlegelési lehetősége egyik szerkesztőnek sem, mert az szubjektív. Az a rendszer, hogy: telelpülés, ország; nagyobb országnál: telelpülés, állam/tartomány, ország. Az egységes rendszer nagyon fontos. - Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 17:55 (CEST)

az országok az infoboxban

Szia! Az országoknak az infoboxban helye és szerepe van. Nem olyanok, mint a zászlók! Kérlek, hogy ne töröld őket ki!, Köszönettel, Csurla ^vita 2015. október 15., 19:18 (CEST)

Lengyel Tamás (színművész)

Jó estét kívánok!

Szeretném felhívni szíves figyelmét arra, hogy Lengyel Tamás elsősorban színművész. Döbbenet, meg sem próbál a művész szócikkében színházi szerepeket említeni. --86.59.185.20 (vita) 2015. november 1., 21:24 (CET)

Ne törölj!

Ne törölj! Csurla ^vita 2015. november 3., 08:10 (CET) Már leírtam korábban miért fontos. Az, hogy nem akarod megérteni azon nem tudok segíteni. Szükséges és visszafogom állítani. - Csurla ^vita 2015. november 3., 08:19 (CET)

Nem kell egyetértened, de el kell fogadnod, hogy így van. Az elmúlt másfél hónapban kétszer leírtam az okokat. Csurla ^vita 2015. november 3., 08:59 (CET)

Ezt mindenki így csinálja kivéve téged. Csurla ^vita 2015. november 3., 14:21 (CET)

Tényleg. Ha Szerinted nem jó akkor kezdeményezz vitát róla. Csurla ^vita 2015. november 3., 14:26 (CET)

Véletlen visszaállítás

Bocs, ez totál véletlen volt. Nem is néztem ezt a cikket, az FV volt megnyitva és valahogyan pont a visszaállítás link felett volt az egér (laptop touchpad) és szerintem véletlenül megnyomhattam. Az FV tetején láttam, hogy visszaállítottam. Ha minden igaz, akkor most visszarendeztem a Te szerkesztésedre, de légy szíves ellenőrizd le. Bocs még egyszer! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. november 24., 08:43 (CET)

Juhász Ferenc (költő)

Szia! Juhász Ferenc költőnél te módosítottad a születési helyet Biáról Biatorbágyra. Juhász Ferenc Bián született és nem Biatorbágyon. Üdv, Csurla ^vita 2015. december 3., 06:50 (CET)

Paul Keres sakknagymester életrajzának kiemelési eljárása

Szia! Jelöltem a kiemelt cikkek közé a 20. század egyik legnagyobb sakkozója, Paul Keres észt sakknagymester életéről szóló szócikket, amiben korábban te is szerkesztettél. Kérem nézz rá, észrevételeidet, javaslataidat szívesen fogadom. Ha alkalmasnak találod a kiemelésre, akkor kérlek, támogasd te is. Az értékelés munkalapja itt található: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Paul Keres. – Dodi123 ^vita 2015. december 7., 09:22 (CET)

Építés alatt

Szia! Ha {{Építés alatt}}^(?) sablont látsz egy cikken azt illik komolyan venni és nem beleszerkeszteni a szócikkbe, amíg az onnan nem kerül le. Üdv, Csurla ^vita 2015. december 8., 17:58 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:34 (CET)

2015. dec. 28.

Üdv! Nem jövök rá, miért törölted Ian Murdock halálát, ha a szócikkében ott áll a ténye. – Vépi ^vita 2016. január 1., 16:15 (CET)

Értem. Köszönöm és viszont kívánom. – Vépi ^vita 2016. január 2., 07:50 (CET)

2016 halálozások

Szia!

Fel tudnál világosítani, hogy mi alapján kerül valakinek a halálhíre a "2016" szócikkbe, vagy a "Halálozások 2016-ban" szócikkbe? Nekem az lenne logikus, ha az összes halálhír az utóbbiban lenne, és a "2016" szócikk (illetve az egyéb évszámok) csak egy linket tartalmaznának a vonatkozó oldalra. misibacsi*^üzenet 2016. január 15., 17:13 (CET)

Pogány József

Üdv, a szerkesztésed visszavontam, kommunarkára a forrást lásd a 10. jegyzetet. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. január 26., 22:14 (CET)

Katus László

Szia, erre hol a forrás? Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. január 27., 09:57 (CET)

Csak színház és más semmi

Szia, kicsit besegítettem a cikkbe, remélem, nem bánod. :) nyuszika7h ^vita 2016. január 30., 12:07 (CET)

Sherer Péter

SZia! Szerinted mi nem stimmel? - Csurla ^vita 2016. január 30., 13:29 (CET)

Gene Hackman

Szia!

Miért raktad vissza a korábbi dátumot a "pályája kezdeté"-hez? Szerintem 1961, hiszen akkor kapta az első filmszerepet. Az, hogy elvégzett valami iskolát, Amerikában önmagában nem sokat ér. Utána évekig takarít valaki, vagy mosogat, esetleg asztaloskodik, ebben az időszakban nem mondhatjuk rá, hogy "színész". Szerintem legalábbis.

Ha tudnál rá forrást mutatni, akkor maradhat az "1956". Megjegyzem: a linkben ott van, hogy "... a filmművészetben", tehát nehogy valami vidéki színházi fellépés dátumával gyere, hanem valami komolyabbal. misibacsi*^üzenet 2016. február 1., 17:33 (CET)

Hát egyrészt ugye "a WP nem forrás", másrészt idézek az enwikiből, ha már felhoztad: a "Career" szakasz eleve azzal kezdődik, hogy "1960s", vagyis = a hatvanas évek. Itt gyanút kellett volna fogjál, hogy nem az ötvenes évekről van szó.

"In 1956, Hackman began pursuing an acting career; he joined the Pasadena Playhouse in California" - szerintem egy színészi karrier kezdete aligha lehet egy vidéki színházban való fellépés. (A szakasz szövege egyetlen szerepet vagy darabot sem említ, amiben Hackman játszott volna. Lehet, hogy tagja lett egy társulatnak és kifutófiúnak alkalmazták, számtalan példa van ilyesmire).

"Hackman, Hoffman and Robert Duvall were all struggling California born actors and close friends, sharing apartments in various two-person combinations while living in New York City in the 1960s."

Megint előjön a hatvanas évek, és még mindig nincs szó a "karrier kezdeté"-ről, csak arról, hogy megosztották a lakásokat, ahol éppen laktak.

"Hackman was working as a doorman ..." = "Hackman ekkor portásként/ajtónállóként dolgozott." (a fenti mondat után, tehát ez a hatvanas években lehet).

"...in 1963, and began performing in several Off-Broadway plays." - Hoppá, már 1963-ban vagyunk, és még csak ekkor kezdett kapni off-Broadway színházakban szerepeket.

"In 1964, he had an offer to co-star in the play[16] Any Wednesday" - 1964: mellékszereplőként kapott ajánlatot.

Szerintem "az enwikiben ez olvasható" szöveg a fentiek alapján nagyon nem jött be, de ha te másképp értelmezed, akkor mondd el. Nem vagyok tökéletes angolból (sem). misibacsi*^üzenet 2016. február 1., 18:59 (CET)