Lackointer

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Lackointer!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Rakás ^vita 2016. május 4., 21:47 (CEST)

Paks II

Szervusz!

Van egy rossz, meg egy jó hírem. A rossz hírem az, hogy a témáról létezik cikk, az a címe, hogy A paksi erőmű bővítése. Két ugyanarról szóló cikk nem lehet ugyanazon a Wikipédián, ezért ezt a Paks II cikket a másikra való átirányítássá kell alakítani, így megmaradhat. Ez a jó hír. További jó szerkesztést! Rakás ^vita 2016. május 4., 21:47 (CEST)

Láttam a Rakásnak üzentekből, hogy egyelőre előkészíted csak a cikk új változatát, nem akarod rögtön megjeleníteni. A feltöltött anyagod nem veszett el, az átirányítás laptörténetéből rekonstruálni lehet. Mindjárt kialakítom a számodra úgy, hogy az legyen a próbalapod. Az előkészítéseket ugyanis így szoktuk megoldani, nem alternatív cikk segítségével. A cikk címéről a cikk vitalapján lehet megbeszélést kezdeni, eddigi építői általában figyelik azt a lapot, vagy ha nagyobb nyilvánosságot szeretnél, a WP:KF-NYELVI nevű kocsmafalra tartoznak a címadási kérdések. --Karmela posta 2016. május 5., 08:47 (CEST)

Itt tudod folytatni az új változat előkészítését: Szerkesztő:Lackointer/próbalap. Megjegyzem, hogy ha munkahelyi feladatként végzed is a cikkírást, itt a Wikipédián a saját nevedben tudsz csak fellépni, itt csak egyes szerkesztők vannak. Azt gondolom tudod, hogy a többi szerkesztő majd továbbalakítja a cikk új változatát is. Mi a munkahelyed, ha kérdezni szabad? --Karmela posta 2016. május 5., 09:07 (CEST)

Szervusz! Nem kívántam a lelkiviágodba taposni, csak tájékoztatni a fennálló helyzetről. Sajnálom, ha mégis úgy érezted, ez esetben bocsánatot kérek tőled. Személy szerint, ha engem kérdezel, nekem is jobban tetszik a Paks II cím, hiszen én is így keresném, így beszélnek – beszélünk – róla. A befektetett munka törlése pedig csak a mazochistáknak esik jól. Így van. További jó szerkesztéstǃ – Rakás ^vita 2016. május 5., 09:40 (CEST)

Üdv! Feltöltöttem a teljes anyagot a próbalapomra. Nem tudom, hogy ezt ti látjátok-e. Ha igen, kérlek titeket, nézzetek rá. Terjedelmét, felépítettségét tekintve jóval meghaladja a korábbi szócikk kereteit. És olyan címmel van ellátva, amelyre sokkal több keresés irányul, illetve célba is talál. Véleményem szerint a wikipedia, illetve a minél jobb tájékoztatás érdekében is hasznos lenne elérhetővé tenni ezt a szócikket teljes terjedelmében. Mivel a két szócikk témájában átfedés van, ezért meglátásom szerint a korábbi szócikknek kéne erre az újra mutatnia a későbbiekben. Természetesen tudom, hogy bárki beleszerkeszthet majd ebbe is, de az alap váz (amelynek logikája és terjedelme nem engedi, hogy a másikba beletuszakoljuk) mindenképp megmaradna, és ez a lényeg számunkra. Egyébként az Energiaklub Szakpolitikai Intézet és Módszertani Központ munkatársaként készítettem el az anyagot, mely a társadalom minél szélesebb körű tájékoztatását szolgálná az energetika (ez esetben az atomenergia) területén.

• A próbalapod látható minden szerkesztő számára.

Ha valamelyik cikket ráirányítjuk a másikra, akkor az azon a lapon addig szerepelt anyag elsüllyed a laptörténetben, tovább már nem lesz látható. A Wikipédián az sem megy, hogy két cikkváltozat legyen pontosan ugyanarról a témáról, ez ütközne az irányelveinkkel (ezt Rakás is írta már).

Megnéztem, pontosabban átfutottam a próbalapodon elkészített cikket. Érdekes, tartalmas cikknek tűnik, és szép anyagnak, de sajnos rögtön szemet szúr, hogy nem ide való. Enciklopédiában a puszta tényközlésekre kell szorítkozni, érvelés, kérdések felvetése nem fér bele. Ha egy téma körül ellentmondásos nézetek vannak (mint ez esetben is), akkor az a módszer, hogy beszámolunk erről a tényről. Bemutatjuk az olyan álláspontokat, amelyek fontosabb helyekről jönnek, de ezeknek puszta beszámolóknak kell lenniük, mégpedig tömören. A közvetlenül érvelő, vitázó, agitáló forma nem megy. A próbalapodon levő cikk mindezzel szöges ellentétben áll.

Amit írtál, az jól illik egy újságba, egy blogba vagy egy portálra, javasolom is, hogy a portálotokon jelenítsétek meg, úgy még hivatkozhatóvá is válik innen.

Ha jónak látod, akkor a szerkesztői közösséghez fordulhatsz segítségért idekattintva, kérdezd meg más véleményét is minderről, és talán akad gyakorlott szerkesztő is, aki ért a témakörödhöz, és szívesen segít az általad összeállítottakból minél többet átmenteni, wikipédiásítani. Azt sajnos nem ajánlhatom, hogy a próbalapodra írottakkal felülírd a jelenlegi cikket, abból garantáltan törlési javaslat lenne, ami nagyon kínos élmény.

--Karmela posta 2016. május 5., 20:22 (CEST)