Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 42 - 2017 jul - szept

Képaláírás

Szia! Nagybetűvel kezdjük, jól remélted, hogy nem vagyok teljesen hülye. Üdv. Voxfax ^vita 2017. július 4., 13:00 (CEST)

Michael Caine

Szia!

Ne haragudj hogy zavarlak. Tudnál nekem segíteni abban hogy ezen a lapon Michael Caine a fimjeit felsoroló táblázathoz hogyan lehet beszúrni még egy oszlopot? A magyar hangokat szeretném oda beírni. Még egyszer bocs a zavarásért. – Ferslaci ^vita 2017. július 6., 11:41 (CEST)

Köszönöm a segítséget! – Ferslaci ^vita 2017. július 6., 17:24 (CEST)

Szia!

Akkor minden magyar hangnál csak egy linket hagyjak? Például Fülöp Zsigmond többször is szerepel akkor ott is elég csak egy filmnél a link? A többi film ahol szerepel oda akkor ne rakjak hivatkozást? – Ferslaci ^vita 2017. július 7., 11:06 (CEST)

Rendben akkor javítom majd. – Ferslaci ^vita 2017. július 7., 20:08 (CEST)

Keresztek

Szia!

Az elhunyt színészek neve mellé kell keresztet rakni? Elég sok helyen látom ezt. Pl.: Brad Pitt – Ferslaci ^vita 2017. július 8., 12:38 (CEST) Brad Pitt gyakori magyar hangja neve mellett is látni. – Ferslaci ^vita 2017. július 8., 12:40 (CEST)

Rendben. Köszönöm a segítséget! – Ferslaci ^vita 2017. július 8., 18:04 (CEST)

Travelling Weasels

Szia!

Sajnálattal látom, hogy most Te is szembesülhetsz azzal, amiért hónapok óta kritizálom - sajnos, a többség hathatós támogatását nélkülözve - a szabályokhoz való rettenetesen merev, szinte embertelen hozzáállást, ami szerinte a Wikipédia erkölcsi mélypontja.

A hatósági ügyintézés a közvélemény szemében "bürokratikus", de ott a kérelmezőnek vannak bizonyos jogai. A Wikipédia szerkesztői is "kérelmezők", abban az értelemben, hogy szabadon beírhatnak bármit, aztán a közösség eldönti, maradjon-e a szerkesztés. Csakhogy éppen most vágja a szerkesztők arcába valaki, ez irreleváns indoklás, olyan értelemben, hogy nem tartozik a tmb tárgyához, sem a nevezetesség eldöntéséhez, ez egy szubjektív vélemény." Tessék???

Most megint ugyanoda lyukadunk ki: Malatinszky véleménye szerint "objektív" mércét kell követni, ha a szócikk beledöglik, akkor is...-:) Hányan szavazták meg ezt a "zseniális"nak mondott szabályt? Csak leszámolni: 1 - 2 - 3, no, akkor nevezetes. 1-2, no akkor nem.

Ez az én szememben a Wikipédia erkölcsi mélypontja. Tehát a szerkesztő ízlése, személyes hozzáállása nem számít (nagyképűen fogalmazva "irreleváns") - ennek az üzenete egyértelmű: dolgozz csak ingyen, azután néhányan majd primitív szabályok alapján eltávolítják a munkádat, mert nem felel meg egy irányelvnek!?. Te mint szerkesztő nem érvelhetsz szabadon, szavazhatsz nyugodtan, de már rád szabadítottak egy szavazófalkát, akik gondolkodás nélkül ellened szavaznak az állítólag "zseniális" szabály mentén!?.

Ami pedig az irányelvek kötelező érvényét illeti, már az irányelv szó is jelzi, hogy nem elég szó szerint értelmezni a szabályait, hanem ez egy irányvonal, segítség a mérlegelés utáni döntéshez.

Szomorú vagyok.

Üdv.--Linkoman ^vita 2017. július 14., 09:26 (CEST)

@Linkoman: nyugodtan megnevezhetsz, sőt akár pingelhetsz, ha már rólam beszélsz. Csak annyit akarok hozzáfűzni, hogy szerintem az irreleváns szó jelentésében nem nagyképű, még csak negativ jelzőnek sem mondanám. Én is rengeteg, hozzám közel álló, számomra kedves témáról írnék, de jelenleg ezek nem wikiképesek. Gerry89 ^vita 2017. július 15., 13:41 (CEST)

@Gerry89: - Veled személy szerint nincs külön vitám, bár tudom, hogy sokkal kényelmesebb dolog azt mondani, hogy "hogy beszélsz Te velem", mint érvekre ellenérvekkel válaszolni.

Az "irreleváns" szó egy divatszó (jó, ne nevezzük nagyképűnek), és röviden azt jelenti itt, hogy "a te véleményednek semmiféle jelentősége nincs a kérdés eldöntése szempontjából, tehát bármit mondasz, amit akarsz, a véleményed hatása nulla. A kérdést nem a szerkesztők véleménye dönti el, hanem egy előre kiagyalt "irányelv", ami nyílt parancs, vitának helye gyakorlatilag nincs.

Erről beszéltem. Ezt neveztem a Wikipédia erkölcsim mélypontjának. Ugyanis igencsak megkérdőjelezi a szerkesztői szabadságot, ha "négy láb rossz, két láb jó" színvonalon megy a "zseniális" szabályozás. Az állítólag hű-de-zseniális szabályozás ki akarja irtani a kiválasztás/ elutasítás egyéni, emocionális elemeit - a szabály minden, a szerkesztő meg senki. Ezt csak meg kellett fogalmazni. Gerr89 megtette.--Linkoman ^vita 2017. július 15., 22:18 (CEST)

filmműhely

Szia misibacsi! Szeretnék jelentkezni a filmműhelybe, de nem tudom hogyan kell. N27 ^vita 2017. július 22., 11:34 (CEST)

köszi

Nagyon szépen köszönöm! Szép estét! N27 ^vita 2017. július 22., 19:47 (CEST)

Óvakodj a személyes támadástól!

A Portálvita:Filmművészet#A film a hetedik művészeti ág szakasz kapcsán itt folytatom, mert ennek az ocsmányságnak, amit ott művelsz, semmi keresnivalója egy portálvitán. Végtelenül untat az a lekezelő, felsőbbrendűsködő, útszéli hangnem, ahogy te itt az emberekkel beszélsz. Kétszer is világosan azt kérdeztem, hogy egy állításnak mi a forrása, mire te kétszer is műveletlennek neveztél. Ehhez nincs jogod. Mivel már a jelzett szakaszban is szövegértési problémáid voltak, szeretném elmagyarázni: a nincs jogod nem azt jelenti, hogy van jogod, nem azt jelenti, hogy aki forrást kér, az műveletlen, hanem azt jelenti, hogy nincs jogod. Mint régi wikipédistának, alapvető, álmodból felriasztva is tudott ismeretnek kell lennie számodnak, hogy a Wikipédiában forrásoljuk az állításokat, és ha ez hiányzik, bárkinek joga van rákérdezni a forrásra. Ezzel szemben te cinikusan úgy teszel, mintha a forráskérés az én műveletlenségemet bizonyítaná. Habár a konstruktív munkát kedvelem, és rühellem a perpatvart, az anyaggyűjtést, az adminisztrációt, mégis azt kell mondjam, hogy ha ezt még egyszer megteszed, akkor véleménykérést fogok indítani ellened, amiben nagyon sok hasonló botrányos viselkedésed fog előkerülni. Úgyhogy kérlek, állj le. Az adott szakaszhoz pedig ne szóljál hozzá többet, ha nem tudsz normálisan hozzászólni, és ne érezd úgy, mintha neked lett volna címezve a kérdésem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 23., 11:47 (CEST)

erőművek

Szia,

tudom, hogy Te jártas vagy a műszaki tudományokban is, ezért tőled kérnék segítséget. Az erőmű infoboxot akarom kiegészíteni a teljesítmény paraméterrel úgy, hogy a wikidatából is be tudja olvasni. Viszont azt vettem észre, hogy egy erőműnek több teljesítményadata is van. Melyik micsoda és mi jelenjen meg az infoboxban? Kezdésnek megnézheted a Paksi Atomerőmű szócikket, remélem ez eddig még jó. – B.Zsolt ^vita 2017. július 24., 23:28 (CEST)

Bár írtam választ az én vitalapomra is, folytassuk inkább csak nálad. Többször fogok írni ide, mert a probléma eléggé sokrétű, nehéz mindent egyszerre átlátni és megfogalmazni. Ráadásul közben szerkesztem a Wikidatát is meg a sablont is, örülök, ha nem zavarodok bele. :)

Kezdjük azzal, hogy a paksi atomerőmű cikkben az infoboxban van egy ilyen sor: "teljesítmény = 2039 millió kW/másodperc", ami viszont nem is jelenik meg a szócikkben. Kell ez ide? – B.Zsolt ^vita 2017. július 25., 17:59 (CEST)

@B.Zsolt:

Ez az adat biztosan rossz formátumú, egyrészt így írva túl nagy érték, másrészt mert nemigen használatos ebben a formában (lehet, hogy "2039 millió W"? Vagyis a "kW" elírás lehet? Mert wattnak véve = 2039 MW = 2,039 GW, ami reálisabb érték lenne). Mondtam neked, hogy a "kW" felejtős, az így írt értékeket el kell osztani 1000-rel, és annyi MW-ról van szó.

Ha, csak a példa kedvéért az lenne odaírva: "teljesítménye = 50 GW", az azt jelenti, hogy "50 GW/s", azaz másodpercenként ennyi gigawattot tud leadni.

Na és közben megtaláltam a gondomat: Van egy kimenő teljesítmény wikidata értékünk (P2109) és van egy új is: "annual energy output (P4131)", ami még lefordítva sincs. mindkettőt erőművekhez használják. Melyik kell nekünk? – B.Zsolt ^vita 2017. július 25., 18:03 (CEST)

Szerintem a "kimenő teljesítmény" a jellemző, a másik az "éves termelt energia". Ez szerintem inkább az üzemeltetésre jellemző, azaz mennyire van kihasználva az adott erőmű. Persze ha rendelkezésre áll az adat, ki lehet írni ezt is, csak ott ügyelj rá, hogy "h" legyen a végén, ami az üzemórákkal való szorzatot jelenti, azaz pl. "MWh", vagy "GWh" legyen.

Az adatoknak nem néztem utána, de bizonyára kiírják a honlapjukon ezeket, ott meg lehetne nézni, hogy mi mennyi. misibacsi*^üzenet 2017. július 26., 16:33 (CEST)

A hibás adatot töröltem, és most már a mértékegység se kW, hanem MW. Most már csak át kell importálni a sok adatot valakinek. :) – B.Zsolt ^vita 2017. július 29., 00:24 (CEST)

Re:Walter Castor

Köszi, javítva. Üdv, – VargaA ^vita 2017. július 27., 18:38 (CEST)

Igen, Bosch. Az olajkenésnél kétféle megoldást alkalmaznak. A nedves karter esetén az olaj a motorblokk alján, az olajteknőben található. Az olajszivattyú onnan továbbítja a kenési helyekre, majd ha ez megtörtént, az olaj visszafolyik a motor aljára az olajteknőbe. Tehát az olajtartály a motorblokkon belül található. A szárazkarter esetén a motor alsó részén összegyűlő olajat egy külső olajtartályba szivattyúzzák vissza, tehát a carter üras, száraz. Ja, és elírtam, karter, nem kartel. Üdv, – VargaA ^vita 2017. július 28., 22:22 (CEST)

Száraz karter angolul: en:Dry sump. – VargaA ^vita 2017. július 28., 22:27 (CEST)

Zopiclone

Egy hivatkozásokkal kapcsolatos problémám van, ahol egy idézett irodalomcsoport egyes különböző szerkesztők által írt cikkjeire szeretnék hivatkozni. Speciálisan az angol Zopiclone cikk referencia listáját próbálom kibogozni. Hálás lennék segítségedért. Üdv LouisBB ^vita 2017. július 29., 12:41 (CEST)

Kért képek

Köszi, de ezeket nem lehet feltenni az eszp. oldalra, mert nincs a Commonsban. A metróállomás belső kép, én olyat szeretnék, ami az utcán készült és látható az állomás épülete. Ilyen kép nincs.– Crosstor ^vita 2017. július 31., 06:06 (CEST)

Mert ha film, az legyen film

Szia! Teljesen egyetértek, ezentúl odafigyelek rá. Köszönöm az észrevételed! Üdv – Artep123 ^vita 2017. augusztus 1., 23:07 (CEST)

Re: Jedi kódex

Szia! Valószínűleg rosszul fogalmaztam, arra céloztam, hogy a kódexen finomítottak az idő múlásával, szerkesztettek rajta, pl. Luke S. átírt egy részt, ha jól értettem. Ezeket az elején találod. ÍrnokDeák ^vita 2017. augusztus 3., 14:36 (CEST)

Rendben, köszönöm az észrevételt. (ÍrnokDeák ^vita)

Köszönöm a segítséget, igyekszem alkalmazni! – ÍrnokDeák ^vita 2017. augusztus 4., 18:58 (CEST)

Tamm

Ezt hogy gondoltad: most lesz Igor Jevgenyjevics Tamm és Igor Jevgenyevics Tamm szócikk? A helyes átírás Jevgenyjevics, nézd meg a WP:CIRILL-t. – Pagony ^foxhole 2017. augusztus 10., 18:41 (CEST)

Úgy gondolom, hogy "Igor Jevgenyevics Tamm" a helyes alak (ha érdekel: a "ny" felveszi a lágyjelet, tehát azt nem kell még külön kiírni - kb. olyan, mintha a "tyúk"-ot "tyjúk"-nak írná valaki). A másik név átirányítás (kellene legyen, szerintem ez is megvan). Mi a kérdés? Ha a WP:CIRILL-ben másképpen van, azt módosítani kellene, mert ha ez nincs benne, akkor hiányzik belőle. misibacsi*^üzenet 2017. augusztus 10., 18:50 (CEST)

Esetleg mégis megnéznéd az átírási irányelvünket? Mert ezek szerint nem tudod, mi áll benne. Ebből ered egyébként: A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása. – Pagony ^foxhole 2017. augusztus 10., 19:01 (CEST)

Livá Jázdzsi

Szia! Először is nagyon szépen köszönöm (és nem csak az átírást! :o) )! Lenne még egy kérésem/kérdésem... ez: "مسكون" átírva Maskoon?... vagy ez az angolos átírása lehet?... vagy valami egészen más? Ezt megnézed nekem? Fauvirt ^vita 2017. augusztus 12., 22:21 (CEST)

Hmm... a google.translate alján az jelenik meg, hogy "maskun"... ez lehet a magyar átírás? Fauvirt ^vita 2017. augusztus 12., 22:32 (CEST)

hmm... akkor írjam úgy, ahogy a szócikkalanynál is, hogy az eredeti cím Maszkun, angolos átírással Maskoon?... amúgy nekem a fordító azt írja, hogy azt jelenti, "kísértetjárta"... (Köszönöm, hogy így segítesz!) Fauvirt ^vita 2017. augusztus 13., 12:44 (CEST)

A film eredetileg arab nyelvű angol felirattal. Vannak helyek, nem sok, ahol más nyelvű felirat vagy cím volt is volt (eddig előbbiből németet, az utóbbiból csehet láttam), de mindenhol "/Maskoon" jelenik meg és nem biztos, hogy mindenkinek egyértelmű, hogy ez az eredeti cím angol átirata... mint ilyen, véleményem szerint hordoz "plusz" információt.

Ami a cím fordítását illeti, nem biztos, hogy hivatottnak érezném magam... ezért inkább nem is írtam oda... szerinted? Fauvirt ^vita 2017. augusztus 13., 20:37 (CEST)

de ez nem Maskoun, hanem Mascoon... lásd: http://www.imdb.com/title/tt3868406/releaseinfo?ref_=tt_dt_dt#akas ;o) És még egyszer, köszönöm a segítséget! Fauvirt ^vita 2017. augusztus 14., 14:08 (CEST)

Még egy kis átírás segítség kérés... Salwa Abdulla azaz سلوى عبدالله - így hívják anyukáját. Köszönöm! Fauvirt ^vita 2017. augusztus 14., 19:04 (CEST)

Köszönöm! Nem, egyelőre nem tervezem megírni. :o) Fauvirt ^vita 2017. augusztus 14., 19:58 (CEST)

Osszián küldetése

Szia, hol kell a wikin a plágiumot bejelenteni? Vita:Osszián küldetése Kuklish ^vita 2017. augusztus 16., 05:04 (CEST)

IMDb

Szia!

Legyél szíves bemutatni nekem azt a döntést, döntési folyamatot, amely kizárja az IMDb-nek egyes aspektusait a források közül. Amíg ilyen nincs, addig az állításod, miszerint az IMDb "erre nem forrás", mindössze önkényes eljárás. Ha úgy gondolod, az IMDb nem megbízható, tudod, hol kell tiltólistára tetetni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 18., 16:58 (CEST)

Kuklish

Szia! Köszönöm, hogy jóváhagytad szerkesztéseimet. Mivel láttam, hogy aktív vagy a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő lapon ezért megkérlek nézz be légy szíves. Bár ahogy láttam elég kritikus vagy a megerősítés megadásában. Éppen ezért, ha te is azt mondod, hogy olyanok a szerkesztéseim, amiknek egy része nem megerősíthető, elfogadom, és megerősítés nélkül fogok szerkeszteni tovább. Kuklish ^vita 2017. augusztus 20., 06:08 (CEST)

Romantikus film

Az utolsó fejezetben elírtad a ritkábban szót. N27 ^vita 2017. augusztus 23., 20:35 (CEST)

Nagyon szívesen segítettem :) N27 ^vita 2017. augusztus 23., 21:48 (CEST)

21. századi napfogyatkozások listája

Kedves szerkesztő! Májusban írtál nekem, hogy ne írjak a 2026. augusztus 12-én történő teljes napfogyatkozáshoz olyat, hogy Magyarországon részlegesen lesz látható! Na most én ebben kivetnivalót találok: 1. Nem lesz több ezer kilométerre tőlünk! 2. Nem lesz árnyékban, tehát látni fogjuk Magyarországról! 3. 80-90 %-os részleges napfogyatkozás lesz látható Magyarország területén! 4. Bizonyíték: https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEgoogle/SEgoogle2001/SE2026Aug12Tgoogle.html

Nem akarok vitát indítani, lehet tévedek, de a NASA csak nem téved! Üdv: – Olivvér202 ^vita 2017. augusztus 24., 17:05 (CEST)

"Alkalmazó országok"

Szia! Az Aérospatiale Alouette III lap esetében a referenciám a Portugál Légierő lap volt, amit viszont a Portugál légierő weboldala alapján ellenőriztem és szerkesztettem át. Málta esetében az angol wikit használtam, csak hogy tudjam használni az új Máltai légierő felségjelzéssablont. így jártam el a P–3 Orion-nál és az Eurocopter Super Puma-nál is. Volt még ahol segítségül hívtam a Flightglobal táblázatát is. Szívesen beírogatom a referenciákat ha azt mondod így kicsit légből kapottnak tűnik! Köszönöm hogy ilyen gyorsan ránéztél! Llz78 ^vita 2017. augusztus 24., 18:09 (CEST)

Most elsősorban az európai légierők lapjait egészítgetem ki, és ott így is tettem. A konkrét típusok oldalán viszont kicsit lazán kezeltem. Mindjárt javítom is őket! Köszi hogy szóltál! Llz78 ^vita 2017. augusztus 24., 18:48 (CEST)

„Hibásan működő ISBN sablon”

Szia! Itt nem a sablonnal volt a probléma, az tökéletesen jelezte a problémát: hibás volt az ISBN (az ellenőrző jegy előtti három jegy 757 volt 767 helyett). Ilyenkor érdemes megnézni még egyszer, hogy jól írtad-e le az ISBN-t (ha már nincs meg a könyv, jó szolgálatot tesz a MOKKA), elvégre azért találták ki az ISBN ellenőrző jegyét, hogy az ilyen hibákat észre lehessen venni. Egyébként meg az általad visszaállított változat hamarosan hibajelzés nélkül nem fogja linkelni az ISBN-t (a jót se), ezért folyik a linkek sablonosítása, ami járulékos haszonként felfedi a hibás ISBN-eket. – Tacsipacsi ^vita 2017. szeptember 3., 23:56 (CEST)

Japán repülőtér

Szia, nem én írtam a cikket én csak egy apróbb műszaki problémát javítottam benne. Egy részét most átírtam, amit én sem értettem azt html kommentbe tettem. Most már értelmesebb a szöveg. Valószínűleg a Wikipédiás tartalomfordítóval készült, erre utalnak a jól lefordított linkek és kategóriák. – B.Zsolt ^vita 2017. szeptember 5., 18:24 (CEST)

Akkor bocs, hogy gyakorlatilag megvádoltalak a fogalmazás elkövetésével. Ha értetted a cikk bevezető szövegét, akkor ügyesebb vagy nálam. Úgy látszik ilyen passzban vagyok... misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 5., 18:31 (CEST)

Re: Kiemelési dömping

Lehet, hogy hamarosan felvesznek dolgozni, és akkor már nem is tudnám, hogy mikor lenne időm egy-egy cikket feltenni.

A kiemelésen sokáig 7-8 cikk volt, most témájuk miatt legfeljebb egyszerre öt cikk fog menni a hétből, különféle témákban. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szalakóta (vitalap | szerkesztései) 2017. szeptember 7., 10:28‎

Úgy értem, hogy kiemelésre feltenni. Szerkeszteni még így is megpróbálok, de ha a munkaidő 8-17 óra, az utazás kétszer egy óra, és az első hónapokban nem tudok laptopot venni, akkor az esti szerkesztési idő szűre lesz szabva. A 3 milliós adósságom azt mondja, hogy fogadjam el. Szalakóta ^vita 2017. szeptember 7., 19:07 (CEST)

Ridens vagy RIDENS

Kedves Misibacsi!

Teljesen igaz amit írsz. Fauvirt is írt erről. Az ábra a következő: Helyesírási szabályok szerint Ridens, az összes hivatalos dokumentumban, alapdokumentum, működési engedély: RIDENS Mit csináljunk?

devenyi57 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Devenyi57 (vitalap | szerkesztései) 2017. szeptember 10., 11:46‎

Re: "módosításoddal szembemész a településcikkek elején nálunk szokásos renddel"

Szia! arra gondoltam, hogy nézd meg, hogy hogy néz ki pl. Bécs vagy Bréma bevezetője. Ott vannak a hivatalos nevek, és a más nyelvű megnevezések is. Ahogy Hamburgnál is volt, csak Te ott a szerinted „rizsát” refbe tetted. Erre gondoltam. Szerintem nem kellett volna, úgy volt jó, ahogy módosításod előtt állt. Üdv! - Gaja   2017. szeptember 10., 19:13 (CEST)

A helyesírással kapcsolatosan teljesen igazad van, azt én néztem el. Ellenben a tartalmi vonatkozásban számos esetben azt látom, hogy a tények nem számítanak itt annyira (mint pl. ebben az esetben is). Lehet, hogy neked avítt dolognak számít a „szabad” kitétel a város nevében, de attól még így van, nem értem, miért kéne megszabadulni tőle. No, de mindegy, annyira nem életfontosságú számomra, hogy ebben vitára menjek, csak megjegyeztem. Üdv! - Gaja   2017. szeptember 12., 11:01 (CEST)

Ékezetre

Szia! Én is bocsánat, mert tényleg komolyan vettem, de nem vagyok "örökhari"-típus... ;oD És én is örülök, hogy megoldódott.

Az ékezetekre visszatérve, igen, mobilon, útközben sietve... olyankor max. gyors-reagálok, de fő névtérbe (pont e miatt, hogy - azt hiszem kicsit túlságosan is gyakran - elvétem hova koppintok) nem írok, kivéve, ha van időm, de akkor sem szívesen, mert a szerkesztési ütközések is kevésbé jól kezelhetők... olyankor csak azért szurkolok, hogy ne felejtsem el, it is akartam javítani... ;oD És nyugodtan szólj, ha bármit észreveszel... ahogy a szerkesztői lapomon is áll... :o) Fauvirt ^vita 2017. szeptember 11., 20:47 (CEST)

Vénusz a sumer táblákon

Kedves Misibacsi! Elolvastam a Babiloni csillagászatot. Jó cikk, de Komoróczy Géza cikke (1987) nemcsak a csillagászatról szól, hanem a táblák fordításáról és értelmezéséről is. A matematikai csillagászatról szól a cikk és a csillagvallásról is. Ő egybevetette a gyakorlatot a mai adatokkal. Én erre szorítkoztam, csak a Vénusz kapcsán. Úgy véltem, Galilei elődje ez, az akkori tudományban. A végleges szöveg 1991-es. A tanár úr a magyar kiejtés szerint írta a táblák fordítását. Köszönöm közlésed. Partmoso ^vita 2017. szeptember 14., 22:44 (CEST)

A Babiloni csillagászat vitalapján részleteztem, hogyan értékelt Komoróczy tanár úr az én felfogásom szerint. Vitatható, hogy 21 év, 5 napév vagy 8 igazított holdév a keringés (periódus) megfigyelése. Nem vagyok csillagász, csak tanultam, régen. Partmoso ^vita 2017. szeptember 15., 00:51 (CEST)

Istennevek beszúrása

Istár, Nabu már akkád nevek. Az előző sumer nevekről Komoróczy tanár úr ír a cikkében. Partmoso ^vita 2017. szeptember 15., 18:50 (CEST) Részletek: Vénusznál a babilóniak ugyanarra figyeltek, mint a Holdnál. A Hold megfigyelése az i.e. 3. évezred óta egyre terjedelmesebb omen-irodalmú. A Vénusz fogyatkozásai, eltűnése, láthatósága: a felső együttállás kiszámítása mintegy 2 hónap. Az Ammi-szaduqa (uralkodása) 8. évében készült tábla, Ninsziana jegyzőkönyv - (Hammurapi, Szamszu-ilúna, Abi-esuh, Ammi-ditana, AMMI-szaduqa, Szamszu-ditana, azaz óbabilon ideje) Nin-Iszina = „Iszin úrnője” - Innin/Inanna/Istar egyik változata, An(Ég) leánya volt. A nap éves járása (E.Reiner-D.Pingree) Enlil (Ég, Szél, Bölcsesség) isten övezetében delel, nyár van. Anu (atya) övezetben tavaszodik, őszül. Enúma/Ea (föld) övén telel. Kupolával ábrázolva, ahol a delelés jele - a félkör alatti háromszög csúcsán kimagasló kettős kereszt. Jóval túlmegy a kupolán. (A sumer tur, „karám” szó jele az ékírásban) 14. o. Partmoso ^vita 2017. szeptember 16., 13:37 (CEST)

Norvégia éghajlata

Önálló cikké kívánom kidolgozni, ami már nem fog beleférni a Norvégia földrajza cikkbe. De ehhez idő kell. – Porbóllett ^vita 2017. szeptember 19., 09:13 (CEST)

Lövedék kezdősebessége

Szia Misibácsi! Köszönöm a javításaidat és egyúttal kíváncsi lennék a véleményedre a címét illetően. Lásd a Kocsmafal nyelvi szakaszában. – Pegy22 ^vita 2017. szeptember 23., 13:29 (CEST)

Nikolai Alekseevich Severtzov

Szia Misibacsi!

Ezt az orosz nevet - Nikolai Alekseevich Severtzov -, vajon hogyan írjuk magyarul? Nyikoláj Alekszévics Szevertzov? Üdv. DenesFeri ^vita 2017. szeptember 25., 11:00 (CEST)

Cirill betűkkel Николай Алексеевич Северцов, szerintem Nyilolaj Alekszejevics Szevercov (nem 100%, ha biztosra akarsz menni, kérdezz rá a kocsmafalon). – Tacsipacsi ^vita 2017. szeptember 25., 13:27 (CEST)

Ahogy Tacsipacsi írta, az majdnem jó (egy betű elírás van benne), ez a helyes változat: "Nyikolaj Alekszejevics Szevercov". misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 25., 16:48 (CEST)

Sziasztok @Misibacsi: és @Tacsipacsi:! Köszönöm a válaszokat! Üdv. DenesFeri ^vita 2017. szeptember 26., 09:39 (CEST)

Uránia-világóra

Szia, rákerestem az általad említettekre, és ezt találtam: https://kreuzberged.com/2017/09/04/the-weltzeituhr-from-alexanderplatz-or-24-shades-of-goethe/ . Vajon ez jó lenne forrásnak? Üdv,– Fmvh ^vita 2017. szeptember 25., 17:40 (CEST)

• Beleírtam. Nyugodtan egészítsd ki vagy javítsd, mert ehhez a jeladós dologhoz nem értek. Üdv, – Fmvh ^vita 2017. szeptember 25., 19:18 (CEST)

Műhely

Köszönöm vitalapomon a válaszodat. Ma írtam is, de talán nem jelezte a rendszer: Mindent forrásolok, nagyon alaposan írom meg a szócikkeimet, illetve szerkesztek. Mivel csak annyi történt, hogy pár lapot, ahol csak forrást adtam meg, ellenőriztek, a többit nem, ezért felkeresném a Műhelyt. Nem találkoztam eddig ,,ezzel,, .., linkelnéd?

Várjak esetleg még? Augusztusi szócikkek állnak, nem ellenőrzik. Köszönöm a választ!!

Nyárizápor vita 2017. szeptember 28., 15:49 (CEST)

Azonnal Rád esett a választásom a Műhely oldalon. Vállalnád az ellenőrzést? Nem film, de talán egyszerűbb szócikkek is. 1. https://hu.wikipedia.org/wiki/Marjai_Judit , 2. https://hu.wikipedia.org/wiki/Szedres_Mariann - így egyszerűbb, több apró javítás, forrás megjelöléssel https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/Ny%C3%A1riz%C3%A1por

Nyárizápor ^vita 2017. szeptember 30., 03:55 (CEST)

Ezeket a szócikkeket szerkesztettem. Nem tapasztalt szerkesztőként, festőművészek szócikkét is megírtam. Annyit, hogy elnézést..., elvárok!! https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/?user=Ny%C3%A1riz%C3%A1por&project=hu.wikipedia.org&namespace=all&redirects=none, . Amit vitalapomra írtam, olvasd el!

Nyárizápor ^vita

A nemzet aranya

Szia! Köszönöm a javításokat, szokás szerint nem tudtam hibátlanul megírni a cselekményt, jó hogy átfutottad te is. Köszi még egyszer. – XXLVenom999 ^vita 2017. szeptember 28., 19:08 (CEST)

Luny Ekranoplán és Jak–12

Szia! Teljesen igazad van a Luny-val kapcsolatban, tudomásom szerint is teljesen katonai célokra épült. A célom nem az volt hogy kivegyem a katonai kategóriából, hanem hogy egy kategóriába kerüljön a többi ekranoplán szócikkel. Így is 3 különböző kategóriából sikerült összeszedni ezeket a cikkeket. Innen viszont már könnyedén lehet egy katonai ekranoplánok, vagy hasonló alkategóriát csinálni nekik. Addig viszont még hátra van a Vízirepülőgépek és repülőcsónakok kategória is, ahol szinte csak katonai gépek vannak.

A Jak esetében is hasonló a helyzet. Tervezem szétbontani a Szovjet repülőgépek kategóriát, és létrehozni egy katonai alkategóriát, de ehhez még kell egy nagy levegőt vennem.

A kategorizálásnál én abból indultam ki, hogy amit katonai célokra építettek, az katonai. Viszont a bonyolultabb esetekben marad a forrás és a kutatómunka. – Llz78 ^vita 2017. szeptember 28., 19:25 (CEST)

Köszönöm a rengeteg visszaellenőrzést! – Llz78 ^vita 2017. szeptember 29., 08:32 (CEST)