Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 6 - 2008 jan - mar

Aktív megbeszélések

atatürk reptérSzerkesztés

Biztosan lehet róla több információt találni. Az egész egy bekezdés. Az angol wiki nem összehasonlítási alap szerintem, sok cikküknél a magyar cikkek jóval többet vonultatnak fel. A reptér honlapján, az üzemeltető honlapján is biztosan van még több infó a történetéről, technikai adatokról, majd megnézem. Üdv – Timi'cik üzenőfal 2008. január 3., 20:05 (CET)[válasz]

Szu–35: SzuperfeladatSzerkesztés

Üdv, egy lelkes, de a WP-szintektikában kevésbé járatos, IP-ről dolgozó szerkesztő gőzerővel ír cikkeket repülőgépekről (Szu–35, MiG-31, F-22). Ha van kedved, esetleg fejest ugorhatsz a formázásukba, illetve adhatsz valamilyen ötletet, hogy hogyan lehetne az illetővel felvenni a kapcsolatot. – KGyST vita 2008. január 5., 17:33 (CET)[válasz]

Én azt csináltam, mert a Kocsmafalra is feltettem ezt, ott adták a tippet, hogy HTML kommentbe mindenhova betettem a Szu-35 szócikkbe a kérést, hogy regisztráljon, majd nézd meg, és finomítsd esetleg. Egyelőre csak annyit javaslok, hogy a Szu-35-öt tedd be a figyelőlistádba, mert fondolom, az F-22 és a MiG-31, mindkettő a kiemeltem, benne van, azokat ismered. E kettőt esetleg jó lenne rövid pórázon tartani, mert azért durvát szerkeszteni a kiemeltekbe az közelíti a vandalizmust. Amiket ír, azok egyébként hihetőek, és fórumokból összeszehető ismeretek (szóval nem titkosak), bár nem lenne baj, ha lehivatkozná őket. – KGyST vita 2008. január 5., 23:41 (CET)[válasz]

Regisztrált, Kolbola néven. Lehet vele kommunikákni, segítsük a WP-nyelvezet gyors megtanulásában. – KGyST vita 2008. január 7., 22:20 (CET)[válasz]

KoordinátákSzerkesztés

Szia! A kkordinátákat honnan szerezed a Helemba-szigethez? Sajnos nem arra a szigetre mutat, ha megnézed pl a Google Earth-tel akkor látni, hogy egy szigettel északnyugatabbra. Csak szemre lőtted be, vagy valami adatbázisból ki lehet keresni a pontos helyet? Villy Itt tessék beszólni 2008. január 6., 13:01 (CET)[válasz]

Közben kicsit eljétszottam vele és szemre belőttem, hogy oda mutasson a google maps szerint. Remélem így korrekt lesz. Villy Itt tessék beszólni 2008. január 6., 13:30 (CET)[válasz]
Ez volt a te változatod: é. sz. 47° 49′ 10″, k. h. 18° 45′ 10″. ezt javítottam erre: é. sz. 47° 49′ 10″, k. h. 18° 48′ 00″. Annak a szigetnek nem tudom a nevét. Villy Itt tessék beszólni 2008. január 6., 13:35 (CET)[válasz]
Hát annyira nem akartam szőrszálhasogató lenni, hogy most a torkolattól egy kilométerre lejjebb, egy többezer kilométeres folyónál gondoltam ez elsikkad. A cikk sarkában van is egy kis térkép hozzá. Pontosítom a szöveget. Villy Itt tessék beszólni 2008. január 6., 13:38 (CET)[válasz]
Na én meg örültem, hogy végre oda mutat. Javítottam a formátumot, hogy ne legyen 70 benne. köszi! Villy Itt tessék beszólni 2008. január 6., 14:09 (CET)[válasz]
Hogyne ismerném, szép hely. Voltam ott sokat motorcsónakkal még kiskoromban. Asszem magántulajdonban van, most meg csónakom sincs, szóval csak a partról szoktam látni, de látom, hogy mindig van ott valaki. Esztergom város honlapján nem sok infót fogsz találni, az egy vicc. 250 millióért csinálták és egyenlő a nullával. Villy Itt tessék beszólni 2008. január 6., 14:47 (CET)[válasz]

Re:Tűzvédelmi cuccosSzerkesztés

[1] Hello! Igazából azért vettem le, mert nem volt indoklás, és nagyon úgy tűnt, hogy jött valaki, ránézett, aztán ez szar felkiáltással kitett egy sablont, hogy a többi már nem az ő dolga. Igen, most már átneveztem egy tűzvédelem utótaggal, így már megálja a helyét szerintem, majd ha lesz általánosságban is írva, akkor ki lehet az elejére tenni egy belső linket a tűzvédelmi vonatkozásról. A tűzoltással kapcsolatos szócikket pedig nemsokára megkapod :) Üdv, puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2008. január 10., 04:11 (CET).[válasz]

Re:TűzérzékelőSzerkesztés

Hello! A könyvben így van az ISBN szám:

ISSN 0865 3313
ISBN963 431 797 9ö
803 7

Ez alapján korrigálhatod, az ö talán a sorozatot jelzi, nem tudom. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2008. január 12., 05:33 (CET)[válasz]

Re:Nagyon szívesen olvasnékSzerkesztés

"Nagyon szívesen olvasnék a tűzoltással kapcsolatos speciális fogalmakról egy szócikket, ha lenne, aki megírja. misibacsi vita 2008. január 9., 14:45 (CET)"

Mégegy bejegyzés. Pontosan melyikre vagy kíváncsi?

Vagy írsz egy sorrendet? :) -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2008. január 12., 05:51 (CET)[válasz]

Re: Russian Airshow 2007 powerpoint fájlSzerkesztés

Kösz, el vagyok látva képekkel, úgyhogy nem nagyon van rá szükségem, ha valamit meg akarsz kérdezni ezzel kapcsolatban, akkor küldd nyugodtan, bár az Openoffice mindig szerkesztésre nyitja a ppt-ket. – KGyST vita 2008. január 12., 09:43 (CET)[válasz]

Az a helyzet, hogy már nagyon-nagyon sok képet láttam repülőkről, és egészen egyszerűen belefáradtam a nézésükbe, de még az 1990-es években, azóta kerülöm a galériákat, még a linkekre sem szívesen kattintok :) . Azért köszi, hogy gondoltál rám. – KGyST vita 2008. január 12., 11:04 (CET)[válasz]

FórumSzerkesztés

Kérlek szóljál hozzá ehhez a javaslatomhoz.  Karmelaposta 2008. január 13., 00:40 (CET)[válasz]

VizitdíjSzerkesztés

Megtudnád nézni Második Gyurcsány-kormányban, valamiért nem müködik az emögött (a vizitdíjat csak egyszer kell megfizetni.) lévő <ref>ben a külsőhivatkozás. Kösz szépen – Beyond silence   2008. január 13., 22:04 (CET) Köszi! – Beyond silence   2008. január 13., 22:13 (CET)[válasz]

PugacsovSzerkesztés

Ezt én sem értem miért nem ütköztünk. Van még it egy kép róla: angol wikiben. Itt egy videó youtube-on: youtube videó, ezt is be lehet linkelni. Azért gondoltam előre mert felkelti az érdeklődést ott elől. Ha lenne természetesen magáról a pilótáról kellene oda egy kép. Pilgab   üzenet   2008. január 13., 23:06 (CET)[válasz]

Persze nem muszáj pont ezt videot betenni, csak beírtam a keresőbe és ezt dobta ki elsőnek. Na majd amikor a hollywoodi filmesek is felfedezik maguknak és majd így harcolnak egymással a gépek, mint két kígyó beállnak egymással szemben a levegőbe... :) Pilgab   üzenet   2008. január 14., 00:49 (CET)[válasz]

kiemelt státusz megvonása: Vasa (hajó)Szerkesztés

Kiegészíteném a gondolatmenetet. Idézet:

  • 1 ember elkezdi lefordítani a cikket az angol Wikipédia alapján, egy darabig eljut, de túl hosszú a cikk, ezért félbehagyja
  • valaki folytatja a fordítást
  • még hozzáírnak páran egy-két mondatot
  • kiemelt-szavazásra bocsátják
  • megszavazzák
  • majd jön valaki, akinek nem tetszik a cikk, és elkezdi fikázni (nem javítani vagy javasolni valamit, vagy leírni, hogy mi a baja vele, nem, csak annyi, hogy "az enwikin több van róla")

A kiegészítés:

  • jön valaki aki fikázni kezdi a fikázót, ugyanakkor ő maga sem tesz semmit, hogy a szócikk ne legyen többé fikázható

Csak a teljesség kedvéért. → Raziel szóbuborék 2008. január 16., 13:11 (CET)[válasz]

NapSzerkesztés

Az angol verzion olyanok vannak, hogy "a fotoszfera nem atlatszo" (akkor hogy jonne ki belole a feny), valamifele ertelmetlen 5500 K-es "atlagos homersekletet" emleget, tobb szamadat nem stimmel, es fokeppen nincsenek egzakt definiciok. De en nem erzem feladatomnak az angol kijavitasat: Amerikaban kb. 100-szor annyi a napfizikus, mint, mint Mo.-on, ha kozuluk senki nem foglalkozik vele, hat haljanak meg butan a magyarul nem tudok.

Linkek: most hozzairtam a laphoz par hivatkozast meg linket meg. Az alapkonyv a Stix. Tovabbi hivatkozasok, linkek vannak az uj Naptevekenyseg lapon, meg a hozza kapcsolodo egyeb uj lapokon. De eddig sem a linkekkel volt a baj: bar nem mindet ismerem, nem hiszem, hogy azok barmelyike effeleket irna...

Kpetrovay vita 2008. január 16., 13:20 (CET)[válasz]

LégibalesetekSzerkesztés

érdekes honlap, ha esetleg nem ismerted :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 19., 06:41 (CET)[válasz]

Széchenyi tér (Szeged)Szerkesztés

Hi Misibácsi! A fenti szócikket nézzed meg légy szí, s mondjál róla véleményt, alkalmasnak tartod-e kiemelet szócikknek, most annak van jelölve. User: Opa csinálta, én segítettem neki, a szócikk vitalapján látod, hol lehet véleményt mondani.– Mártiforrás 2008. január 19., 16:49 (CET)[válasz]

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Olajhozam-csúcsSzerkesztés

Szia! Kérlek nézz rá a lapra! Még mindig ellenzed a kiemelését?   Szajci reci 2008. január 19., 16:50 (CET)[válasz]

My removal of linksSzerkesztés

I have answered your questions on my talk page, thanks. --Jorunn vita 2008. január 19., 18:54 (CET)[válasz]

TessSzerkesztés

Én is először ott néztem utána, de nincs benne a biográfiában:)). Lehet, hogy benne volt, de a laptörténetben nem mentem túl messze. Melanie Griffithnél viszont szerepel. Egyébként tényleg jó film:). De olyan csajos, ha van az ilyesmihez türelmed. A színészek szenzációsak. – Lily15  üzenet 2008. január 19., 19:41 (CET)[válasz]

epizódlistaSzerkesztés

Oké, igazad van már megint. :) Buda vita 2008. január 20., 09:51 (CET)[válasz]

SzereposztásSzerkesztés

Szia! Továbbra is fölöslegesnek tartom, hogy a cselekményleírásba beírjuk két színész nevét (miért pont kettőt, és miért pont az övékét, Abraham nem is főszereplő!), amikor a szövegben van igen részletes szereposztás. Van tartalomjegyzék is, melynek segítségével a szereposztás is könnyen fellelhető a szövegben. Az a szokás, hogy a cselekménybe írjunk bele színészneveket, valószínűleg azon hézagos filmes szócikkek kapcsán alakult ki, ahol nincs vagy hiányos a szereposztás. Fölösleges viszont egy amúgy is hosszú szöveget azzal terhelni, hogy kétszer helyezzük el benne ugyanazt az információt. Józan ésszel gondolkodva teljesen nyilvánvaló, hogy a szereposztási infóknak a szereposztási fejezetben van a helyük, ezért kérlek, a szöveget ne javítsd vissza az általam kifogásolt változatra. Köszönettel: Filmfan vita 2008. január 20., 15:32 (CET)[válasz]

Szia! „Nyilván úgy gondolod, hogy TE írtad a cikket, minek ugat bele más... nem így van?”
Elöljáróban szeretnélek megkérni arra, hogy a saját előfeltételezéseidet ne tukmáld rám, és ne engedj meg magadnak többet velem szemben, mint én Veled szemben. Előre is köszönöm. Nem feltételeztem rólad, hogy ártó szándékkal nyúlsz bele a szövegbe, és úgy gondolom, érthetően és civilizáltan fejtettem ki, miért semlegesítettem a cselekményleírásban eszközölt betoldásodat.
Semmiféle wikipédiás előírás nincs arra, hogy az olvasónak az első 20 sorban kell megkapnia minden információt. Sőt arra a „szokás”-ra se találtam túl sok példát, hogy a cselekményleírásba színésznevek lennének betoldva, pedig tegnap azért megnéztem jó pár szövegben, hányan vannak még rajtam kívül, akik hozzám hasonlóan ilyen arcátlanul renitenskednek. Ahol voltak nevek a cselekményben, ott hiányzott a szereposztás (pl. 12 majom). Én általában ha időm engedi, beírom vagy bővítem a hiányos szereplőlistát (ahogy tettem nemrég Az Omega emberrel), de nem törlöm a cselekménybe beírt színészneveket, ha valaki úgy szokta. Én nem úgy szoktam, pedig elég sok filmes szócikket írtam, és rajtam kívül (nagyon helyesen) sokan nem így szokták. Ezen a szokásomon egyelőre nem érzem, hogy változtatnom kéne.
Szerintem nem kell analfabétának nézni az olvasókat, hogy képtelenek lennének egy jól tagolt, tartalomjegyzékkel rendelkező szövegben meglelni a szereposztási listát. Vagy Te komolyan úgy gondolod, hogy időt spórolsz nekik azzal, hogy végigolvastatsz velük egy cselekményleírást két színésznév kedvéért? Mindennek megvan a maga helye: a Történet résznek azért Történet a neve, hogy ott a cselekményt részletezzük, és ne a szerepeket azonosítsuk be a színészekkel. Arra ott van a szereplőlista. Ez szerintem teljesen logikus, nem tehetek róla, ha nem érted, miért. Nem kötelező hosszú szövegeket olvasni, ha az embernek nincs ideje, viszont nincs megkötés a szöveg terjedelmét illetően. Lehet, hogy Neked szószátyár a szöveg, más meg örül, hogy itt megtalál minden apró infót is, nem kell órákat böngésznie a net egyéb oldalain, ha úgysincs sok ideje. A szócikket egyébként nem én jelöltem referálásra, kiemelésre se, de ezeken a fórumokon miért nem írtad meg ilyen irányú kifogásaidat? Szerinted a cikk informatívabb lesz attól, hogy a cselekményleírásba is beírod egy fő- és egy mellékszereplő nevét, szerintem nem, csak önismétlő. Szerinted nem fontos, hogy hogyan készült a film forgatókönyve és a díszletek, de az igen, hogy két színész esetében még egyszer írjuk le, hogy mit játszanak. Én ezt másképp gondolom, de veled ellentétben nem hiszem azt, hogy az én elképzelésem „általános szokás” lenne, bár úgy látom, általánosabb, mint az általad üdvözítőnek tartott gyakorlat.
Nem gondolom azt, hogy más minek ugat a szövegeimbe, de azt igen, hogyha szabadidőm jelentős részét a Wikipédiának szentelem, akkor figyelemmel kísérem a szövegeim sorsát. Az viszont már megfordult a fejemben, hogy Te személyes sértésnek veszed, ha valaki a javításaiddal nem ért egyet, és törölni meri, mert kizártnak tartod, hogy akadna valaki, aki bizonyos témákat esetleg jobban ismer, mint Te. Hálás lennék, ha a témát itt le is zárnánk. További jó munkát kívánok! Filmfan vita 2008. január 21., 10:53 (CET)[válasz]

Legutóbbi üzeneted arról győzött meg, hogy a jelek szerint sajnos tényleg nem sokat értesz a témához, egyszerűen kipécézted magadnak ezt a szöveget és/vagy engem, és mindenáron fogást szeretnél találni valamelyiken. Javaslom, hogy nézd meg a filmet, olvasd el a könyvet, esetleg még egyszer a szócikket, és főleg legalább magadnak ne mondj ellent. A vitalapon ugyanis hiányolod, hogy miért nincs pontos infó a kolostor helyéről, majd utána a szövegből kitörlöd azt a FONTOS megjegyzést, ami ezt megmagyarázza, ráadásul éppen a regényből átvett szófordulattal. Hogy Neked Eco sem elég jó (Barna Imre fordításában), az most már egy cseppet sem lep meg. Ha elolvasnád a cselekményleírást (megnéznéd a filmet), akkor abban részletezve van, hogy titokzatos és kegyetlen gyilkosságok történtek abban a kolostorban, inkvizíció, égetés. Hát, ha ezek Neked nem elég szörnyűséges események középkori viszonylatban, akkor nem tudom, mi lehetne még.

Ami üzeneted másik részét illeti:

„Jó lenne, ha leszállnál a magas lóról. Itt csapatmunka folyik, amit nem akarsz észrevenni. Egyik változtatásomat sem fogadod el, kapásból visszavonod, mondván, hogy te jobban értesz hozzá. Itt ilyen nincs, ha így gondolod, akkor jobb lenne egy személyes blogot vezetned, ahol felőlem azt írsz, amit akarsz, nem szólok bele. De itt nem.”

Ezen jó lenne, ha leginkább Te meditálnál egy kicsit. Ez közösség, nem diktatúra, ahol az van, amit Te akarsz. Ha megnézted volna, láthatnád, hogy nem mindegyik javításodat semlegesítettem. Minden javítást mindenkitől szívesen fogadtam eddig is, ezután is. Korábban Te is többször beleírtál a szövegeimbe, ezúton is köszönet hasznos segítségedért. Azokat a javításokat azonban, amelyek ha nem is rossz szándékkal, de rontanak a szövegeimen, a továbbiakban is semlegesíteni kívánom, akár Tőled származnak, akár mástól. Ha pedig nem tudsz kulturáltan megnyilvánulni felém, akkor légy szíves, kerülj el engem és a vitalapomat. Köszönöm a megértésed. További jó munkát kívánok. Filmfan vita 2008. január 21., 12:08 (CET)[válasz]

OlajhozamcsúcsSzerkesztés

Szia! Megnéznéd a cikk szavazásán, hogy fennállnak-e még az okok, ami miatt ellene szavaztál? Ezen múlhat a kiemeltsége. Köszi! – Alensha   üzi 2008. január 21., 01:16 (CET)[válasz]

Re: An–225Szerkesztés

Csak szombaton lehetett menni, mert csak aznap volt itt a gép, engem is elkapott a hév oszt dideregtem vagy 7 órát a ködben-esőben, de megérte. A nagyobb képet én csináltam, ez volt az első Commons-ra feltett saját képem. Ennél rosszabb idő egyszerűen nem lehetett volna, a teraszról a leszállás pillanatában nem lehetett látni a kifutót, én láttam összesen 3 hajtóművet megmozdulni, a törzs már nem látszott. Bővebben itt. Ferihegy egészen felülmúlta magát, ami persze nem jelenette, hogy engedtek volna pl a közelbe (mondjuk ilyen máshol se lenne), de a teraszt kinyitották (amit a "hó" miatt általában télen zárva tartanak), a kerítés mellől meg nem küldték el azt a 3000 embert, aki ott volt. – KGyST vita 2008. január 21., 23:05 (CET)[válasz]

Na ja. Sajtó-akkreditációval minden repülőesemény egy kicsit más. Egyébként a guruló mellől egész értékelhető képeket lehetett csinálni, legközelebb én is kipróbálom a susnyákost. Bővebben itt és itt. – KGyST vita 2008. január 22., 00:07 (CET)[válasz]

Re: kifutópályaSzerkesztés

Üdv, a cikket nem én csinálom, csak rászerkesztettem egy kicsit, de majd én is nézem. A mágneses észak legjobb tudtommal nagyon lassan (20 000 éves időskálán) vándorol, azaz a 10 fok pontossággal számozott pályákra nincsen hatással. Én pont most, a Mrija kapcsán hallottam, hogy a kifutópályának az igazi neve futópálya, ami nem meglepő, mert a repülőgép nem csak a kifutást, hanem a nekifutást is ezen csinálja, csak nem akartam reflexből átnevezni, mert van futópálya a stadionokban is, és akkor egy szabatos megnevezést használnék ugyan, de a laikus számára összetéveszthető és ismeretlen formában, sza ez bonyolult. A C kifutókkal kapcsolatban annyit, hogy nagyon ritka a három párhuzamos pálya, ugyanis egy pályát még lehet kettészedni (az egyikről indul, a másikra érkezik a gép), de a harmadik kifutót általában az elsőkre szögben (pl. merőlegesen) szokták tenni, hogy keresztszél esetén, amikor a leszállás nagyon bonyolult, inkább a kedvező és kényelmes szembeszélben szállhassanak le a gépek. A felszállást ez nem érinti, az mehet akármerre (kivéve a hátszelet, azt a repcsik nem bírják, mert a hátszél mértékével nagyobb sebességre kell gyorsulni. Az An-225 is azért járta be széltében-hosszában Budapestet éjfélkor, csendrendelet ide, csendrendelet oda, mert a rogyásig rakott géppel nem vállalta a 13-as irányt kb 5-10 km/órás hátszélben, hanem a város felé szállt fel, és el is repült Óbudáig). – KGyST vita 2008. január 21., 23:16 (CET)[válasz]

lap.huSzerkesztés

Nem általában. user_vita:Mileena a saját oldalait indokolatlanul beszúrta sok oldalba. (A Veszprém megye cikkben a helyen van, bent is hagytam.) A másik egy anon szpemje volt, ráadásul rossz helyeken. Szgyg vita 2008. január 24., 20:31 (CET)[válasz]

Robert De Niro: Mileena műve. A fő cikkben bent hagytam, a filmektől töröltem. (Láttad a vitalapját és a szerkesztéseit?)
Védőoltás: tényleg maradhatott volna. Beleesett a szórásba, lásd például a [2] cikket. Szgyg vita 2008. január 24., 21:42 (CET)[válasz]

Pergamon MúzeumSzerkesztés

Úgy véltem (ezek szerint helytelenül), hogy az elhelyezkedést mutató térkép elég. Visszateszem, és elnézést, ha zavart keltettem. – Hkoala   2008. január 26., 23:14 (CET)[válasz]

Egy kelet-berlini utcához hozzárendelni a berlini megmozdulásokat egy kicsit túlzás, lehet rá utalni, hogy van kapcsolat, de az utcanévhez rendelni az eseménytörténet összegzését, szerintem nem odaillő. Ez alapvetően egy építészeti bejegyzés, a történeti vonatkozásokra utalni kell, de hogy mit jelent pl. a berlini felkelés, az egy külön szócikk.

Budapest Szabadsag szobor Szabadsag hid felhok.jpgSzerkesztés

Gratulálok! – Ramirez   Ide 2008. január 28., 12:05 (CET)[válasz]


Zsidó, zsidó, zsidóSzerkesztés

Üdv,

egy képzeletbeli szituáción jár az agyam. Mi lenne, ha jól ismerném X ország nyelvét, ahol a magyarok valamikor üldöztetésnek voltak kitéve, és bizonyos körökben most is széleskörű népszerűtlenséget élveznek. Mi lenne, ha ezen az X nyelvű wikin egyes, kategorizálással kapcsolatos műveleteket érzésem szerint ez a magyar-nemszeretés motiválna.

(Megjegyzem: a határon túli magyarok problémája meglehetősen jól illik a helyzetre, de mivel sem szerbül, sem szlovákul, sem románul nem tudok egy szót sem, egyszerűen gőzöm sincs, hogy mi folyik ezeken a wikipédiákon.)

Elképzeltem ezt a szituációt. Átgondoltam, hogy mit tennék.

Először is alaposan utánanyomoznék minden X származásúként nyilvántartott személynek, hogy nem-e csörgedez benne akárcsak egy hajszálnyi magyar vér. És mindet beraknám a "magyarok" kategóriába. Kínosan ügyelnék arra is, hogy a róluk szóló wiki cikkben még véletlenül se maradjon el a magyar kapcsolat. Ez pontosan ellentéte az érzésem szerint általad optimálisnak tartottnak.

Tudod, hogy miért? Azért, hogy aki utál minket, messziről lássa, hogy velünk együtt még kiket kénytelen utálni. Már ha csakugyan utálni óhajt minket.

Nem arra törekednék, hogy a "magyar" szóra ne merjenek gondolni, hanem éppen ellenkezőleg: annyit gondoljanak rá, hogy hétköznapivá, és így megszokottá váljon, ne legyen szokatlan jelentéstartalma.

Persze nem adhatok neked tanácsokat, de én érzésem szerint így tennék.

üdv

MaXX vita 2008. január 30., 01:57 (CET)[válasz]

Re:Szimfonikus rockSzerkesztés

Jó ötletek, átírnád a cikket ezeknek megfelelően? Köszi! Pupika Vita 2008. január 31., 17:23 (CET)[válasz]

STS-125 miért a 124. repülés?Szerkesztés

Azért mert az STS-119 jelű repülést elhalasztották. Várhatóan az év végén valósul meg ez az elhalasztott küldetés, ami így a 126. repülés lesz, bár még nincs konkrét időpont kijelölve. – bcs78 vita 2008. február 2., 12:12 (CET)[válasz]

VeseSzerkesztés

"Míg a paraxialis mesoderma segmentumonként sommitákká alakul és késöbbi diferenciálódása.."

Kisebb javítás után a kritikát nem elutasítva, de megalapozatlannak tartva magyarázom a bizonyítványt... A kifogásolt szövegrész épphogy magyarázó jellegű, és magyar szinonímával nem igazán rendelkező fogalmakat tisztáz szándékosan röviden, hiszen nem kapcsolódik szorosan a vese fejlődéséhez ( mögötte látod azokat a lehetséges szócikkeket ahol ezek magyarázata szükséges volna, és majd elkészülhetne: bőr, a bőr alatti szövetek, a porcok, csontok és az izmok alkotásban vesz részt). Tehát voltaképpen a dilemma a következő: a közérthetöség csorbulása az idegen szavak, vagy a felesleges dolgok belekeverése miatt legyen, vagy harmadik lehetőség hogy az egészet kihagyjuk és az információtartalom látja kárát! 2008. február 4., 11:43 User:Kővári Bence

sateliteSzerkesztés

Igen. Nem lehetett elszakadni az eredeti szovegtol. Probaltam. Nem tartom igazan jonak amiket talaltam. Lehet, hogy csak atmenetinek tekintem, s elmegyek a konyvtarba, vagy megnezem hogy rendelhetnek e konyvet az amazon.com-rol.

A bekezdes eseteben pedig nem is vagyok biztosn, hogy hasznalhatom-e. Ha talalok jobbak kicsrelem, ha addig mas nem teszi meg. Majdnem minden forras spanyolul van, s csak korulbelul ertem meg, s annak alapjan keresek angol nyelvu leirast. Igen, es a tarsadalom szo sem a legjobb, miutan szetszort kulturarol van szo. Nyugodtan torold ki ha nagy baromsagnak tunik. Sokszor nem voltam mar biztos melyik szo magyar, s melyik angol persze ez latin szavak eseteben fordult elo– GyuZsana 2008. február 4., 23:08 (CET)

ŰrszondaSzerkesztés

Kedves MisiBacsi, Legyszives tolold ki az urszondat, aztan majd valamikor talalok helyette valamit. Remeltem, hogy valaki atirja ugy hogy legyen ertelme. Van egy listam, aminek kesobb utana kell neznem, ez is azok koze kerul. Van egy targyi tevedes az inkaknal. Allitolag nem eltek torzsi szervezetben, de ennek ma nezek utana, azutan az inkak nem ikak voltak hanem kecsuak, az inka nev csak az uralkodora volatkozot.....de ezt most nem folytatom. Amikor a totem oszlopokat forditottam, voltak forditasi problemaim. nem tudtam hogy forditsam a szot "crest" mert hulyen hangzik ha azt irom hogy "csaladi cimer", Azonkivul nem tudtam, hogy forditsam a murtuary pole, nem fordithattam sirfanak, vagy kopja fanak, vagy halotti oszlopnak, kellene valaki aki ilyen esetekben segitene. Ezeket a szakszavakat nem tudom magamtol kitalalni. Vannak regesz ismeroseim, de ok nem sokat tudnak az amerikai indianokrol. En sem. Koszonom, es legyszives torold a bizar mondatot. Ne rohogjenek rajtam.– GyuZsana 2008. február 5., 14:51 (CET)

Czibulka-féle aranymetszésSzerkesztés

Üdvözlöm!

Nézze, én az a személy vagyok, aki felrakta a wikipediara a Czibulka-féle aranymetszés szerkesztési módot Aranymetszés. Nem tudok ahhoz különösebb kritikai szemmel hozzászólni, amiket írt maga nekem.

Czibulka Imre a kérdéseire ezeket a dolgokat írja: [3] Ha még kérdése lenne, szeretném ha közvetlenül neki tenné fel. Megfelel az magának, hogy felveszi a kapcsolatot vele?

Ha igen, írjon, és megadom elérhetőségeit!

Tisztelettel: Molnár Dávid 2008. február 5., 15:44

TudakozásSzerkesztés

Kérlek szólj hozzá:

és

 Karmelaposta 2008. február 7., 19:59 (CET)[válasz]

figyelőlista: Akkor én nyertem!!Szerkesztés

Mert nekem 6135 (mármint a figyilistámon). :) • Bennó fogadó 2008. február 8., 00:31 (CET)[válasz]

Relativisztikus nehézion-ütköztetőSzerkesztés

Ismét kösz a javításaidat a Relativisztikus nehézion-ütköztető cikkben. Látván széles érdeklődéskörödet megjegyeztem programmozói gyakorlatodat és azt, hogy érdeklődéskörödben levő cikkeket szeretsz korrigálni. Nagyon örülnék neki, ha az említett cikk második ábráját megtekintenéd, hogy megállapíthasd miért tudtam csak a kép alatti szöveget lefordítani de a képet nem tudtam a Commons-ból átmásolni. Üdv LouisBB vita 2008. február 8., 00:52 (CET)[válasz]

KöszSzerkesztés

Köszönet az ábrázolási segítségért. Ezt már nekem is tudnom kellett volna. Most már remélem nem fogom elfelejteni. Az egész csak gyakorlat kérdése, meg persze ne felejtsük el: ha valami nem működik, végső esetben olvassuk el a használati utasítást! Ismételt kösz, LouisBB vita 2008. február 8., 21:53 (CET)[válasz]

Relativisztikus nehézion-ütköztető‎Szerkesztés

Ismételt köszönet az oktatásért. Minden jól ment, ha sok időbe is telt. Kérdés: Legyen a Táblázaton is Szuprakonduktor a Szuperkonduktor helyett? Üdv LouisBB vita 2008. február 9., 23:37 (CET)[válasz]

esztétaSzerkesztés

Mondj kérlek véleményt arról, hogy melyik kép tetszik a legjobban a 4 változat közül. Szeretném felmérni a közt. (Válaszokat az itteni vitalapomon gyűjtöm.) Köszi! Samat üzenetrögzítő 2008. február 9., 23:50 (CET)[válasz]

Köszönöm a kérdésemre adott figyelmes válaszodat. Megtaláltam a kocsmafalon is és a vitalapomon is. Viszont nem értem miért törölted a vitalapról, főleg, hogy nem azonos a kocsmafalival. Engedelmeddel visszaállítom. Samat üzenetrögzítő 2008. február 11., 13:25 (CET)[válasz]

Megértettem a törlés okát. Akkor mégsem állítom vissza. Köszönöm a hozzászólásod mégegyszer. Samat üzenetrögzítő 2008. február 11., 13:29 (CET)[válasz]

MonobookSzerkesztés

Szia! Ha elmentetted, nyomnod kell egy Ctrl + F5-öt és akkor láthatod meg az előnyeit. Főleg a szerkesztésablak fog nagyon megváltozni. Jó próbálgatást :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. február 11., 10:05 (CET)[válasz]

„épülő szocializmusSzerkesztés

Mi az az „épülő szocializmus”? 2008. február 11., 15:24 User:Beyond silence

YesshowsSzerkesztés

Hello! Köszönöm a Yessongs kiadási évére vonatkozó javításodat, de ezáltal fölvetődött a kérdés: ilyen jól ismered a Yest? Mert ha igen, örülök :) Üdv: Diabypaláver 2008. február 11., 18:15 (CET)[válasz]

Hát igen, kissé elírtam az évszámot. Bár a 90125 után nem csoda :) Diabypaláver 2008. február 12., 17:49 (CET)[válasz]

TerületszabálySzerkesztés

Üdv, ha máskor ilyen, vadidegen által írt szócikket látsz, nyugodtan dobjál valamelyikünknek egy üzit, én tuti átnézem. – KGyST vita 2008. február 11., 23:47 (CET)[válasz]

Ezt azért neked írtam, mert szerkesztettél anno a szócikkre, tehát láttad, másrészt műszaki ember vagy, kb. meg tudod ítélni, hogy ez melyikünk „szakterülete”. Elsősorban nem a cikk szűk értelemben vett „szakszerűségére” gondolok, hanem pl. a kategorizáltságra, a más cikkekből linkelésre, a formázásra, képekre, ilyesmikre. Én nagyjából ismerem a repülés témakörében írt cikkeket, és az ilyen cikket akkor be tudom tenni a helyére, ezért javaslom hogy az ilyen ismeretlen cikkeket nyugodtan passzold át nekem, lerendezem őket. – KGyST vita 2008. február 12., 10:46 (CET)[válasz]

Kvantummechanika sablonSzerkesztés

Gondolod hogy jó ötlet lenne az ezzel kapcsolatos cikkek egy tárgykörbe tevésére Kvantummechanika címen egy új sablont készíteni? Lásd például a kvantum színdinamika angol változatát. Üdv LouisBB vita 2008. február 13., 09:30 (CET)[válasz]

KompozícióSzerkesztés

A vitalapomon válaszoltam az értékelésedre, és örülnék, ha elmondanád a véleményedet. (Emellett nyugodtan szavazz a WP:JKK lapon is a képre.) Köszönöm. Samat üzenetrögzítő 2008. február 13., 14:41 (CET)[válasz]

Re: új repülős lapSzerkesztés

Hiperköszi, nem láttam, király! – KGyST vita 2008. február 13., 15:01 (CET)[válasz]

AmarcordSzerkesztés

Köszönöm a javítást, valóban melléütésről volt szó, amit félig álmosan nem vettem észre. Filmfan vita 2008. február 13., 16:23 (CET)[válasz]

Budajenő Árpád-kori temetőkápolnájaSzerkesztés

Szia!

Azt olvastam róla, hogy gótikus, bár nekem is román korinak tűnik, de nem akartam eltérni az amúgy is kevés számú forrástól... Lehet, hogy a támpillérek emelik a gótika felé a tömör kis kápolnát ...? Kiegyezhetünk egy kora gótikus stílusban ?!... Petru suciu vita 2008. február 16., 21:22 (CET)[válasz]

Át is irtam! Üdv.: Petru suciu vita 2008. február 16., 21:33 (CET)[válasz]

Budavári evangélikus templomSzerkesztés

Kedves Misibacsi! Fölkeltetted az érdeklődésemet ezzel a képpel a Bécsi kapu téri evangélikus templomról. Úgyhogy írtam egy szócikk-kezdeményt hozzá... :) Tkarcsi vita 2008. február 17., 17:41 (CET)[válasz]

PucciniSzerkesztés

...én sem tudom! Majd megkérdem Linkoman! Üdv– Istvánka   postafiók 2008. február 17., 18:53 (CET)[válasz]

HelyesbítésSzerkesztés

Helyesbítettem a a Damoklész kardjáról írottakat a Tudakozóban. Kérlek olvasd el a két hivatkozást, a HotDogot meg a Pallast, vagy az angol cikket, és igazat fogsz nekem adni, azt remélem. Ha mégsem így lenne, akkor kérlek töröld ki kérlek a Tudakozóból amit én írtam, vitassuk meg, és ennek eredményét írjuk vissza válaszként.  Karmelaposta 2008. február 17., 20:56 (CET)[válasz]

Fordítás lengyelbőlSzerkesztés

Tudsz jobbat, mint lengyelből fordítani? Volt egy lengyel útikönyvem, de ellopták...– Kaboldy vita 2008. február 18., 21:48 (CET)[válasz]

Lengyel témájú cikknél abszolút ez a legjobb megoldás. Mindössze csodálkozásomat fejeztem ki, mivel a lengyel nyelvtudás nem mindennapos dolog! (nekem biztos nem menne) Már az útikönyveket is lopják?? Gondolj arra, ha művelődésre használja az illető, akkor nem vész kárba... :-) misibacsi vita 2008. február 18., 22:03 (CET)[válasz]

10 évig dolgoztam Lengyelországban, a konyhanyelvet tudom használni is, a lengyel szöveget tudom olvasni probléma nélkül, de valójában soha nem tanultam meg a nyelvtant rendesen. Hát most próbálom hasznosítani a tapasztaltakat. Üdv:– Kaboldy vita 2008. február 19., 08:06 (CET)[válasz]


Tolóerő-tömeg arány vs Tolóerő-súly aránySzerkesztés

Más. Misi bácsi, ha jól értettem, te természettudományos műveltségű műszaki emberféle vagy és nagyon ismered a magyar W-n belüli viszonyokat. Segítségedet kérem abban, hogy azt a kapitális baromságot, amit az amúgy figyelemreméltó munkát végző repülős társaság elkövetett, valahogy veszekedés nélkül próbáljuk korrigálni: a Tolóerő-tömeg arány címszóra gondolok, ami helyesen Tolóerő-súly arány lenne, de valami érthetetlen presztizs okokból keményen ellenállnak a helyesbítésnek. Hiába javítottam át, mindig agresszíven visszaállítják a rossz változatra, én meg mindannyiunk helyett szégyenkezem. Én már kifogytam az érvekből, az emberi butaság ellen nincs eszközöm, hátha te tudsz valami politikusabb módszert. Üdv:– Kaboldy vita 2008. február 19., 08:06 (CET)[válasz]

Tolóerő-súly aránySzerkesztés

A probléma a következő: A sugárhajtású vadászgépeket az elmúlt évtizedben olyan erős motorokkal szerelik fel, hogy képesek akár függőlegesen is emelkedni, a szárny aerodinamikai felhajóerejét nem használva. Ezért elterjedt ennek jellemzésére a tolóerő-súly aránynak a megadása. Ezt úgy lehet kiszámítani hogy a tolóerőt (N) és a gép súlyát (szintén N) elosztom egymással. Ha ez a szám egynél nagyobb, a motor képes függőleges repülésre bírni a repülőgépet. Mivel a definiciós képletben erő/erő szerepel, nyilván dimenzió nélküli szám. Ez az adat nem alapvető műszaki adat, mert konkrét értéke ugyanannál a repülőgépnél is többféle lehet (függ attól, mennyi üzemanyaggal repül a gép, mennyi a fegyverzetnek a súlya, ugyanazzal a motorral, vagy egy másikkal mérték, hol érvényes, tengerszinten, vagy 10 000 m magasan, stb.) Ez mind jól van leírva a szócikkben csak a neve rossz: Tolóerő-tömeg arány. Ezt is lehetne megadni, csak attól senki nem lenne okosabb, mert

  • Akkor számértékileg más volna, mint amit beírnak az egyes gépekhez (g=9,81-szerese volna a tömeg/súly aránynak)
  • nem volna lehetséges ránézésre megállapítani, hogy elég erős-e a motor a függőleges repüléshez,
  • Nem volna dimenzió nélküli szám, hanem s²/m a dimenziója.
  • Nem lehetne összehasonlítani a külföldi adatokkal, mert ott mindenki a tolóerő-súly adatokkal dolgozik és így is nevezik a fogalmat. (nézd meg a más nyelvű wiki hivatkozásokat)

Az pedig teljességgel lehetetlen gyakorlat, ami a Wikiben előfordul, hogy tolóerő-tömeg arányról beszél és tolóerő-súly arány számértékét teszi be utána.

Én átjavítottam, ahol csak lehetett, de KGyST, dühödten mindent visszaállított, azzal, hogy akárhogy is gondolom, a "magyar szakirodalomban így honosodott meg", ezért így marad és kész. Hát ezzel meg az a baj, hogy:

  • nincs magyar szakirodalom (az nem szakirodalom, amit egy magazinban írnak)
  • az a gyanúm, hogy KGyST a saját maga által írt "szakcikk"ekre gondol, amik ugyan sok munkáról tanuskodnak, gördülékeny a stílusuk, de szakmainak nem nevezhetők a szerző hiányos ismeretei miatt. Ez sem baj és nem is akarom őt ledorongolni, de hülyeségeket akkor sem lehet támogatni.

Ha a szócikk címével helyesírási gond volna (amihez nem értek) azt rád bízom. Ha tudsz segíteni, köszönettel veszem. Üdv: Kaboldy vita 2008. február 19., 10:11 (CET)[válasz]

NyitvatartásSzerkesztés

Kedves Misibácsi! Azért írtam, hogy a nyitvatartási idők nem valók lexikonba, mert szerintem ezt egyszer beírja valaki, utána avgy frissíti, vagy nem, tehát adott esetben félrevezető lehet. Amúgy meg a szócikk alján rendszerint ott a link, ami az illető intézmény saját honlapjára mutat, tehát egy kattintással hiteels információ szerezhető. Ha szerinted rosszul tettem, hogy kitöröltem, akkor nyugodtan állítsd vissza vagy szóljál, hogy állítsam vissza. Üdvözlettel – Hkoala   2008. február 20., 10:56 (CET)[válasz]

Kérésedre visszaállítottam mindet. Üdvözlettel – Hkoala   2008. február 20., 11:13 (CET)[válasz]

Hunyadi János ifjúkoraSzerkesztés

Kedves MisiBacsi,

Legy szives nezd meg Hunyadi Janos ifju kora elso mondatat. Ki kicsoda a kinek? Thanx– GyuZsana 2008. február 20., 22:24 (CET)

Ha mar ott volnal Janko Szibinyanyinal, a nandorfehervari resznel van egy mondat idézem "...tiszteletére azóta minden délben, Európa szerte meghúzzák a harangokat. A déli harangszó elrendelése azonban szűk egy hónappal megelőzi Hunyadi győzelmét. Azonban a győzelem..." Van ennek igy értelme? – GyuZsana 2008. február 20., 22:40 (CET)

Koszonom Misi bacsi. Sajnalom hogy teged abajgattalak vele, a cikk irojanak kellett volna szolnom, de valahogy nem szeretem a gubancot.

Szomoruan be kell vallanom most sem ertem. Csak nekem mond meg senki masnak hogy "A feltételezhetően kun származású [1][2] Vajk havaselvi bojár és Morsinai (Morzsinay) Erzsébet elsőszülött fia, öccse ifj. Hunyadi János."

Kepletesen kifejezve: (Becsulet szavamra nem ertem, nem kekeckedek)

  a kun Vajk es egyben havaselvi bojar = Hunyadi Janos apja

(vagy a Vajk maga Hunyadi Janos es az apja a havaselvi bojar)

  Morzsikai Erzsebet = Hunyadi Janos anyja
  Vajk es Erzsike gyermeke = Hunyadi Janos
  vagy a havaselvi bojar es Erzsike fia Hunyadi Janos. 
  az ifju Hunyadi Janos = Morzsinai Erzsebet occse, aki nem azonos a hadvezer Hunyadi Janossal.

Kerlek most az egyszer ne hagyj gyötrödni, nem zavarlak többé. Ennyire ne tudnek magyarul? Koszonettel: – GyuZsana 2008. február 21., 15:27 (CET)

Ellenoriztem mas forradokban a Hunyadi csaladfat, amely szerint A Vajknak, ket Hunyadi Janos nevu fia volt az egyik (a mienk) 1456 halt meg, az ifju H Janos pedig 1440-ben. Nem firtatom tobbe, hogy kinek a fia ki volt. Egyebkent Ismertem valakit, akinek mindegyik fia Peter volt, s mindegyik lanya Anna. Miutan erdeklodtem miert van igy, azt valaszolta, hogy a vezetek nevuk kulonbozik. Udvozlettel: – GyuZsana 2008. február 21., 15:47 (CET)

Gustave Courbet Szerkesztés

Köszönöm, hogy jobbítottad a Csendéletet. Majd egyszer ha megnéznéd Courbet is, megköszönném, már nem dolgozom vele. Egy abszolut csonk volt.– Mártiforrás 2008. február 21., 09:30 (CET)[válasz]



a Venezuela Time időzónaSzerkesztés

A Venezuela Time(VET), UTC-4:30 időzóna 2007. dec. 9.-én jött létre, erről többek közt a http://www.timeanddate.com weboldalon lehet infót szerezni. (2008. február 21., 15:56) User:Attila200802

Vita:CsendéletSzerkesztés

Köszi a Gustave Courbet javításokat, sokkal jobb lett a szócikk, közben a Csendélet vitalapján válaszoltam a felvetéseidre, azokat is köszi:-)– Mártiforrás 2008. február 21., 21:57 (CET)[válasz]

FloridaSzerkesztés

Koszonom MisiBacsi. Ha tudnal valakit ráuszitani a Floridai cikk helyesirasanak és stilusának javitására, - Satak Lord fontos neprajzi tanulmányon dolgozik, s igy most nem ér rá - nagyon hálás lennék, azonban ha nincs senki, majd megkérek mást. Jo volna valakivel egyutt dolgozni Have a nice evening – GyuZsana 2008. február 21., 22:35 (CET)

FVSzerkesztés

Kedves Misibacsi! Meg tudnád nekem mondani, hol lehet minden Fv-hárőrnek üzenetet küldeni (üzenőfal vagy ilyesmi) ? Köszönöm! SLüzzenet 2008. február 22., 20:48 (CET)[válasz]

alagútSzerkesztés

Üdv,

én is szoktam arra járni, és szerintem nincs szennyezés vagy túl nagy zaj. Megértem az aggodalmadat a jövő iránt ;-), de szerintem a korrekt wikibarát megoldás az egész problémás mondat kivétele lenne. Üvöltően pov. MaXX vita 2008. február 25., 06:32 (CET)[válasz]

Üdv,

az alagútban elég erős kereszthuzat van, ezért nem gondolom, hogy számottevően problémásabb lenne, mint bármi más. A zaj pedig nem erősebb, mint egy falusi diszkóban. Persze, attól ez még nem lesz ilyen jó hely.

Budapest levegőjének szennyezettsége érdekes kérdés, még érdekesebbek a hozzájuk kapcsolódó parák, az meg pláne, hogy ezekből mennyi köszönhető a környezet-"védő" aktivistáknak, de erről majd máskor. MaXX vita 2008. február 25., 20:44 (CET)[válasz]

FloridaSzerkesztés

Koszonom az eszrevetelt. Lattam mar korabban csak nem esett le a tantusz. Probalok tobb es tobb dologra figyelni. Viszont a foldrajzi nevekkel tenyleg problemam van. Lehet, hogy a Misszisszippi folyot csak Mississippinek irjak. Olvasgatok, hogy jobban tudjak forditani, es csak kesobb veszem eszre, hogy rosszul forditottam. Nem talaltam jo anyagot Floridarol, es a gazdasaga ugyancsak bonyolult. Az olcso munkaero (bevandorlok), es a kabitoszer kereskedelem (Miami)ugyancsak modositja az allami bevetelt. Probalok jobb forrast talalni. (Visszamegyek elhagyott indianjaimhoz, mert talaltam anyagot.) Udvozlettel: – GyuZsana 2008. február 25., 15:42 (CET)

Mikszáth-képSzerkesztés

Ilyesmiről kicsinyes dolog lenne vitatkozni. Szóval mindegy. Azt azért hozzáteszem, hogy nem csillogás van a képen, hanem betűz a nap. Szándékosan így készítettem. De ízlés dolga az ilyesmi. Szívügyek nem sokat nyomnak a latban. Üdv: OsvátA Palackposta 2008. február 27., 07:37 (CET)[válasz]

Hobó szócikkSzerkesztés

Az angol wiki szócikkéből voltak azok a hipotézisek ...– lacihobo citation needed 2008. február 27., 14:24 (CET)[válasz]

Tulajdonképpen nem szívesen szerkesztek olyan szócikkeket, melyek nem tartoznak a szakterületemhez, ezt is csak azért kezdtem el, mert a nevem valahonnan onnan származik (habár ezt is forrásokkal kellene alátámasztani  ) és hogy itt is legyen valami róla ... (Amúgy egyáltalán nem zavarsz ...)– lacihobo citation needed 2008. február 27., 21:09 (CET) Szerintem nem szép dolog ilyeneket irkálni a wikipédán. Mások nehezen megszerkesztett munkáit huzod lefelé. És persze a wikipédia jóhirét. Én azt mondom menj el nem kötelező a tagság. És az szép dolog volt hogy arra biztattál irjak szent gyögyhöz hülyeségeket, miközben nem tudtam hogy ezt nem szabad. Köszönöm szépen. Azt hittem ha majd irok neked is ilyenket akkor leállsz.[válasz]

tartományvezérlőSzerkesztés

Szia Misibacsi! Semleges nézőpont? Azért ne mondj ilyet, a nagy Windows/Unix háborúk ideje már elmúlt szerintem :) Pontosan milyen más tartományvezérlőkre gondolsz? NIS domainek? Köszi, SyP 2008. február 27., 20:54 (CET) Bár szerintem ott nem hívják tartományvezérlőnek a démont, aki ilyen szerepkörben van... A "tartomány" szócikknél ígérem, odafigyelek erre! SyP 2008. február 27., 20:57 (CET)[válasz]

Szóval ezek szerint konkrétan a Samba tartományvezérlőkre gondoltál. Azok továbbra is Windows tartományban működnek tartományvezérlőként, nem? Tehát nem valami más technológiáról van szó, hanem a windowsos tartományvezérlők koppintásáról? SyP 2008. február 28., 14:46 (CET)[válasz]

üzenetSzerkesztés

ok, köszi, hogy szóltál.   Szajci reci 2008. február 28., 14:40 (CET)[válasz]

re:Dohány uccaSzerkesztés

Kedves Misibacsi! Jó ölet a Dohány utca-kategória, csak annyi kérdésem lenne, hogy más bp-i utcáknak is van kategóriájuk? Ha már van, akkor egyenesen kötelező egy D. u. kategória! :D Az egyes épületek (leendő) cikkei persze mehetnek a stílus szerinti építészet kategóriákba is. És vajon a kategóriákba mehetnek képek is? Egyáltalán nem hülyeség, bár én a Bp-es kategóriákba nem negyon szeretnék belemászni, sok ez az egy (a művészettörténet-kategória) is rendberakni! :) SLüzzenet 2008. február 28., 15:51 (CET)[válasz]

MegjegyzésSzerkesztés

Hálásan köszönöm, hogy megjegyzésemet a szavazatok oldalán megtalálhatatlan helyre dugtad. Mellesleg a szavazást nem borította volna fel, ha mondjuk Texaner szavazata elé írod a Tied... De már ez se nagyon érdekel, sajnálom... További jó munkát, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 2., 16:45 (CET)[válasz]

Gúnyolódással vádolsz... Nagy kár, Te eddig komoly szerkesztőnek tűntél, olyannak, aki nem kezd el személyeskedni. Misibácsi, nem érdekel hova szavazol, mert én bízok a demokrácia erejében. Bízom benne, hogy az emberek képesek eldönteni, hogy mit akarnak egy javaslattal kapcsolatban, és nem mindenki borul meg a személyeskedés, a félreértelmezés és az álságos siránkozás oltárán. Szerintem Te oda szavaztál, ahova a lelkiismereted húzott, és ezt én soha nem kérdőjelezném meg. Gondolni azt gondolom róla, hogy a részlet, ami miatt az egész javaslat ellen szavaztál, orvosolható lett volna, és az egész javaslat nem arról szólt, hogy csökkentsük a küszöböt, hanem arról, hogy változtassuk meg az adminok értékelési rendszerét. De mondom: Te tudod.
Mellesleg, ha most megnézed az oldalt, van megoldás a problémádra, lehet a megjegyzést úgy elhelyezni, hogy ne borítsa fel a szavazás sorszámát.
Azt már fel sem tételezem, hogy direkt akartad eltávolítani pont onnan pont az én megjegyzésemet. További jó szerkesztést, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 3., 16:25 (CET)[válasz]


Re: A Szaturnusz holdjaiSzerkesztés

A Titán és általában véve bármely égitest légköréhez kapcsolódóan itt [4] találtam infót (ennek ismeretében átfogalmazva), miszerint több tényezőtől függ, képes-e az égitest megtartani a légkörét: kémiai összetétele, légkör hőmérséklete, szökési sebesség.

Kérdés persze, milyen kémiai összetétel(ek) a megfelelő(ek) ill. mik a légkör hőmérsékeltének és a szökési sebesség legkisebb, elégséges értékei. Ez már a légkör szócikket bővíthetené. Trusteggs észrevételek? 2008. március 4., 14:06 (CET)[válasz]

Megnéztem az oldalt, de a Titán légköréről egy szó sem esik. misibacsi vita 2008. március 4., 21:04 (CET)[válasz]

Igazad van, a fentebb említett oldal csak általában beszél a légkörről.

  • A Titánról szóló szócikk kiegészítve a megfelelő adatokkal, forrásokkal.
  • Köszönöm a figyelmeztetést.

Trusteggs észrevételek? 2008. március 5., 10:08 (CET)[válasz]

Köszönöm a pontosítást, bár egy apró mozzanattal, a metán tavak metántavakká módosításával vitatkoznék. A Magyar Elektronikus Könyvtárban található helyesírási szótár [5] (31. o.) és a Wikin is megtalálható AkH.11 107. helyesírási szabálykönyv szerint (A magyar helyesírás szabályai szócikkből idézve):

"A minőségjelzős kapcsolatok tagjait általában különírjuk egymástól: jobb kéz, általános iskola, ipari ország, olvasó lány, érett gyümölcs stb."
"A minőségjelzős összetételeket egybeírjuk. Ezek tagjainak együttes jelentése más, mint az előtag és az utótag jelentésének összege: gyorsvonat (vonatfajta), hidegvérű (= nyugodt), melegágy (a kertészetben), kispárna (párnafajta), söröspohár (= sörnek való pohár), forgószél (szélfajta), holtág (folyóé) stb."
"A kialakult szokást megtartva jelentésváltozás nélkül is egybeírjuk számos minőségjelzős kapcsolat tagjait: nagyfokú, fiatalkorú, haditerv, légiposta, útitárs, vízinövény, jótett stb."

Én úgy látom: bár bizonyos esetekben, hagyomány alapján a tavaknál is többször egybeírjuk a minőségjelzős kapcsolatokat is, mint a minőségjelzős összetételeket (pl. a Nagy Sóstó/Nagy Sós Tó/Nagy-sós-tó stb. több változata is használatban van, legutóbbi pl. az USA domborzatánál), ezek nyelvtanilag helyes formája különírt. Továbbá, mivel a cikkben annak, hogy a metán tavakban is megjelent, kiemelkedő fontossága van (a metán utánpótlása, a titáni folyadékok körforgása), indokoltabb, hogy a különírással a minőségjelzőt kiemelve mintegy aláhúzzuk azok "metáni jellegét". "Alternatív megoldás" lehet még, ha metán-tavakra módosítjuk. Üdv: Trusteggs vita 2008. március 5., 13:09 (CET)[válasz]

"Itt idézted a lényeget. A metántó nem általános értelemben vett "tó", hiszen fontos hangsúlyozni, hogy ebben a tóban nem víz van. Egybeírjuk pl.: gleccsertó, azért, hogy megkülönböztessük a többi tótól, ennek az eredete más, mint a többi tóé.
Legalábbis én úgy érzem, hogy egybeírással hangsúlyozzuk a különlegességet, nem különírással. De ha szerinted jobb külön, akkor írd úgy. Nem vagyok 100%-ig biztos benne, hogy igazam van, és nem szeretek vitatkozni. :-)"
Meglehet, kissé szőrőzésnek hatott az észrevételem, bár nem ez volt a szándékom vele. Látom, sok munkád van, ezért a feltartóztatásért utólag is elnézést kérek.
Még röviden annyit, véleményem szerint a tagról "folyadékkal kitöltött mélyedésre" asszociálhat az ember, nem csak vízzel kitöltöttre. A "metántó" esetleges egybeírása talán félig-meddig a hagyományokra vezethető vissza (kétségtelen, így kellemesebb a fülnek). Kompromisszumos megolásként átfogalmaztam metán alkotta tavakká. Üdv! Trusteggs vita 2008. március 5., 22:03 (CET)[válasz]

USA szócikkSzerkesztés

Kedves Misibacsi!

Az USA szócikkben lévő szövegemből idéztél, hogy "ez a mondat így túl bonyolult, át kéne írni". Szívesen megteszem, bár

1. ez 2 db mondat

2. megnézettem egy nyelvésszel, és félóra rágódás után sem találta hibásnak sem szintaktikai, sem szemantikai ("nem NET-lexikonba illő") szempontból.

Mint említettem, átírom, hisz Te vagy a szerkesztő, csak szeretném megjegyezni, hogy a megjegyzésedet itt teljesen felesleges kukacoskodásnak érzem.

Remélem, ez a véleményem nem rondít bele esetleges későbbi szakmai kapcsolatunkba.

Üdvözlettel: Alll

Földtani Intézet - kösziSzerkesztés

Nagyon kellemes meglepetés volt meglátni a két hozzáadott képet. Köszi.--Linkoman vita 2008. március 5., 21:38 (CET)[válasz]

Europa Nostra-díj bronzplakettje épületekenSzerkesztés

Kedves Misibácsi! Több helyen is kínáltad, hogy fényképezel Budapesten. Én szeretnék kérni valamit, de nem tudom, hogy mit: az Europa Nostra-díjat többször is budapesti épületnek ítélték, de nem tudom, hogy melyik épületek kapták. Az ilyen épületet bronzplakett díszíti. Ha jártadban-keltedben esetleg ilyennel találkoznál, akkor hátha eszedbe jut a fenti cikk. Köszönettel – Hkoala   2008. március 5., 22:41 (CET)[válasz]

Magát a plakettet gondoltam volna illusztrációnak, nem az épületet, de ha szerinted nem jó ötlet... – Hkoala   2008. március 6., 08:07 (CET)[válasz]

Közben egy anon betett egy szegedi plakettet, de a budapesti is elfér még. – Hkoala   2008. március 6., 19:07 (CET)[válasz]

Még kettőt tudok: az Állatkertben az Elefántház és a Millenáris Parkban a Jövő Háza. – Hkoala   2008. március 7., 22:44 (CET)[válasz]

Dohány utca, műemlékokSzerkesztés

Kedves Misibacsi! A műemlékeket természetesen meg lehet találni a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal honalján (www.koh.hu). A műemlékeket tudtommal csak átépíteni nem szabad, illetve akármilyen építszeti beavatkozást végezni rajtuk csak a KÖH által kiadott engedéllyel lehet. Mivel nem lakok műemlékben, nem tudom, hogy kicserélhetném-e az összes villanyvezetéket bejelentés nélkül. :) Viszont ami a hirdetéseket illeti, azt nem tudom, szabad-e. A Károly körúton is most újítanak fel egy sárga szecessziós bérpalotát (ami mellesleg pont a Dohány utcai zsinagógával szemben van), és azon is óriásplakát virít, mármint az állványzaton. Illetve az Astoria és a Ferenciek tere között is van egy szép nagy plakát egy bérpalota sarkán, ami a 2006-os októberi eseményekre hívja fel a figyelmet... A bérpaloták közül szerintem nem sok műemlék van, többségük csak úgy szimplán lakóház. Azért szerintem érdemes végigfotózni a Dohány utcát, mert óriási támpont lehet annak, aki teszem azt a Dohány utca eklektikus és szecessziós bérpalotáiról akar könyvet írni. :) SLüzzenet 2008. március 7., 23:55 (CET)[válasz]

Képekkel kapcsolatbanSzerkesztés

Kérlek nézz rá a User:Samat/JKK lapra, van-e valami komoly kifogásod vagy megjegyzésed, ami miatt esetleg ellene szavaznál. Ha nincs, elindítom a szavazást. Más: a userlapodon érdeklődve nézegettem a „képpel bővíthető szócikk” szakaszt. A felhívásra készítettem képet a Citadelláról, Szabadság-szoborról és az Országos Széchenyi Könyvtárról. A Szentháromság-szobor tervbe véve. :) A Megyeri hídról még nem, de hamarosan csinálok az építési közbeni állapotokról is. (Most már csak fel kell tölteni őket...) Samat üzenetrögzítő 2008. március 8., 11:01 (CET)[válasz]

Töltsd fel a képeidet, aztán meglátom, hogy le akarom-e ugyanazt fotózni... :) – Feltöltöttem az ígért képeket több variációban is (hogy eldönthetsd, le akarod-e fényképezni te is  ):

megoszthatjuk a helyszíneket, vagy az elkészítés módját (pl. közeli kép, távoli kép). – Normál és nagylátószögű képeket tudok csinálni, makróra és távoli (tele) képekre nincs felszerelésem. Kedvelem az épületfotókat, a panorámát és a portrét. Itt inkább az első tud érvényesülni.

Hamarosan válaszolok a többi javaslatodra is... Samat üzenetrögzítő 2008. március 8., 23:44 (CET)[válasz]

A User vita:Samat/JKK lapon válaszoltam ötleteidre (leginkább elfoglaltságaimra hivatkozom). Közben elindult a szavazás a Wikipédia:Szavazás/Képek kiemelési eljárása lapon, várom a szavazatodat.

„Én maradok a nappali felvételeknél, tied az éjszaka! :)” – Azért többnyire nappal fotózom, bár az utóbbi hetekben tényleg csak éjszaka jutottam ki a városba...

„A citadellás képek közül az 1.-en, és a 2.-n egy alak van a szobortól jobbra. Messziről azt hittem, hogy katona vagy terrorista, de közelről inkább fotósnak látszik! :) Nem vetted észre, hogy ott van vagy nem akart elmenni?” – A Citadellás képek készítésére kb. 4 órát szántam, sokat várva arra, hogy a kb. 10 percenként érkező túristacsoportok ne legyenek rajta. Nagyon sokáig tudnak nézelődni: nagyjából addig, amíg a következő busznyi túrista megérkezik. A képen található ember azonban valójában egy szerelmespár, akik végig kitartottak azon a helyen :) Az első képen emiatt meghagytam két mozgó alakot a baloldalon, hogy a kép egyensúlya megmaradjon (van olyan képem, ahol ). A falon látható árnyékok azonban nem az emberektől, hanem a két kísérő szobortól származnak, azok az emberek nélkül is a falon lennének. Szerintem nem cél, hogy az ilyen képek teljesen ember nélküliek legyenek, hiszen még éjfélkor is sokan szoktak ott lenni, és ez teljesen életidegen képeket eredményezne.

„A Széchenyi Könyvtár 1. képén először azt hittem, hogy szellemeket fotóztál (a kép alján látszanak). A 2. képen kiderül, hogy csak szobrok - ez a jó kép.” – Az első kép annyiban jobb, mint a második, hogy ez ortogonális elhelyezésű (az optikai tengely merőleges a homlokzatra), ráadásul itt a szobrok nem égtek be. A második képen láthatóak a szobrok, de mivel a megvilágításuk sokkal erősebb, mint az épületé, mindenképpen beégnek (a tárgy pedig ferde elhelyezésű, perspektív torzulásokkal). Sokat próbálkoztam, hogyan lehetne a különböző megvilágításból eredő beégést elkerülni, de végül arra jutottam, hogy csak képszerkesztővel lehet ezt megoldani (két kép összevágásával). Ez ugyan a valóságtól kissé különböző, de „szép” képet eredményezhet. Ha jobban ráérek, a gyakorlatban is kipróbálom majd.

„Ezek szerint van állványod, netán autód is, hogy ne kelljen cipelni?” – Állványom van, autóm nincs. De cipelem, ha kell :)

NEM a képekkel kapcsolatban: OrsolyaVirág szeretne adminnak jelölni. Elfogadnád? Samat üzenetrögzítő 2008. március 10., 21:44 (CET)[válasz]

Törley-kastélySzerkesztés

Bocsánat az alkalmatlankodásért, de a Törley-kastély is képért árválkodik. Engem sajnos nem engedtek be a sorompón túlra, mert Sugárvédelmi Intézet működik benne, így képet sem készíthettem. De talán valahonnan a környékről le lehetne kapni. SLüzzenet 2008. március 10., 21:54 (CET)[válasz]

Köszönöm a választ! Az az engedélyes ügy nagyon macerésnak tűnik, legalábbis nekem. Én akármilyen képpel beérném, de persze minél közelibb képek lennének a legjobbak, azt meg nem nagyon engedik. A szomszédban lévő Sacelláry-kastély területéről esetleg lehetne, legalábbis a portás úr ezt mondta, ehhez pedig csak annyi kell, hogy a Sacelláry-kastély területén maradjon a fénykép készítője. Az a baj viszont, hogy ott csak olyan szögek vannak, hogy belelóg minden fa, kerítés, miegymás, és a Törleyből nem látszik semmi. A mauzóleum felől sem látszik semmi, viszont ha jövünk a 3-as busszal (vagy 233E vagy 14 vagy 114) a Leányka utcai felüljáróról látszik totál plánban, csak az meg kicsit messze van. Vagy fel kell mászni a pezsgőgyár tetejére, és onnan lehet kattogatni! :) Ez mi ez Wikipédia PR, amire célzás esett vala? Erről még nem hallottam. Üdv: SLüzzenet 2008. március 10., 23:49 (CET)[válasz]

Igen, elfelejtettem mondani, hogy dél felé (Campona felé haladva) látszik; még egy ötlet, ami szintén komolytalan: vannak szembe 10emeletes lakóházak is, azokból is premier plánból látszik. :) SLüzzenet 2008. március 11., 19:40 (CET)[válasz]

Helyesbítés: a felüljáróról nem lehet róla fényképet készíteni, nem látszik és járda sincs, ahonnan ne akadáylozna a forgalom, márpedig ott 24h-ban forgalom van :( SLüzzenet 2008. március 13., 21:33 (CET)[válasz]

Még nem javíttattam meg, mostanság úgy zabálja az elemeket, hogy be sem merem kapcsolni. Ami nem digitális fényképezőm meg van, abba meg nincs filmem, és azzal nem is lehet olyan képet készíteni, hogy azt föltegyem a Wikipédiába. Úgyhogy egyelőre fényképezőgép nélkül élek, de hát kibírom. :) SLüzzenet 2008. március 13., 22:06 (CET)[válasz]

A 10 emeletes házakba meg csak úgy lehet bemenni, hogy be kell csöngetni valakihez, és mondani: csókolom, azért csöngetek mert a néni ablakából jól látszik a kastély... Ki engedne mégis így be akárki vadidegent? SLüzzenet 2008. március 13., 22:08 (CET)[válasz]

SonaSzerkesztés

Szia! Meg tudod nekem mondani, hogy A szökés Sonája valójában melyik börtön és hogy hol található? Buda vita 2008. március 9., 00:29 (CET)[válasz]

Köszi! Buda vita 2008. március 9., 19:21 (CET)[válasz]

ÉrdekesSzerkesztés

A felvetésedet olyan rendszer kell, ami egy hálózatot alakít ki a meglévő és az új szerkesztők között nagyon érdekesnek tartom, ezen a nyomon érdemes elindulni.
Még dolgozni kell rajta azonban amig egy kiforrott koncepció lesz belőle. Erősen félek attól, hogy ha egyből tökéletessé akarjuk tenni a szavazási rendszert, akkor újra kudarcba fullad az egész. Már az is valami, ha az új rendszer jobb, mint az előző, később aztán tovább lehet javítani úgy, hogy azokat a tapasztalatokat is figyelembe vesszük, amiket az újabb rendszer hoz.
Változtattam a javaslat szövegén, de egyelőre maradtam az egyszerű, mechanikus szisztémánál.
 Karmelaposta 2008. március 9., 12:32 (CET)
[válasz]

Édouard ManetSzerkesztés

Csonkból csináltam szócikket, nagy festő, nagy falat, képek elhelyezése cikis, ha átnéznéd, jót tennne neki, barátjára Stéphane Mallarmé-ra is ránézhetnél, az is erősen hiányos volt, meg forráshiányos, valamelyik wikiről fordította valaki, de hirtelen nem jöttem rá, melyikből. Előre is köszi– Mártiforrás 2008. március 9., 18:00 (CET)[válasz]

Köszönöm, hogy Venus istennő nevét következetesen Vénuszra javítottad:-) Édouard Manet-nál volt egy olyan érzésem, hogy a cikk második felében, az Olympia után túl sok képet bezsúfoltam, de ha Neked nem tűnt fel nagyon, akkor talán elmegy, szakmailag kellett.– Mártiforrás 2008. március 9., 23:45 (CET)[válasz]

ELTE képekSzerkesztés

Szia! Biztos vagyok benne, hogy a középső nem az ELTE épülete, arra a campusra járok én is. Netes forrást a TTK honlapján találhatsz rá ("Karunk két új épületben nyert végleges elhelyezést 2001-ben a Lágymányoson, a Petőfi híd és a Lágymányosi híd közötti Dunaparton."). Egyébként jó képek lettek. Zozi56 vita 2008. március 9., 22:26 (CET)[válasz]

Időközben találtam forrást a BME honlapján, itt jelzik, hogy az az épület hozzájuk tartozik. Zozi56 vita 2008. március 10., 12:02 (CET)[válasz]

Ezt keresed? fordítási sablonSzerkesztés

Azt írtad a szerkesztési összefoglalóban, hogy nem találod a sablont. Szerintem ez lenne: {{fordítás}}(?). Üdvözlettel – Hkoala   2008. március 10., 11:31 (CET)[válasz]

Nyuszi, Kanga, ZsebibabaSzerkesztés

Hát, szerintem szubcsonkok, de ha akarod felőlem lehet sima csonk is. Ha nem tudod mi hiányzik belőlük akkor valószínűleg sem a könyvet nem olvastad, sem a Disney rajzfilmet sem láttad :-P Azért lehetne még róluk mit írni: en:Category:Winnie-the-Pooh charactersRaziel szóbuborék 2008. március 10., 15:07 (CET)[válasz]

BarresSzerkesztés

Szia! Köszi a javításokat!
Ami Barrest illeti, ebben az esetben az "sz" nem néma, mert az "e"-n az ékezet bal fele áll (accent grave). Tehát, ha jobb fele állna (accent aigu), akkor lenne "barré" (magyar"é"), de mivel balra mutat, ezért lesz "barresz" (magyar "e"). Valószínűleg az ejtés megkönnyítését szolgálja az "sz". Jó hasonlat lehet pl. Jacques Vergès (az ügyvéd, aki arról vált híressé, hogy terroristákat védett) neve: "verzsesz" és nem "verzsé". Szóval, ha nem gond, visszajavítom. De mindent köszi. Jozka vita 2008. március 10., 15:17 (CET)[válasz]


Mi az "fr 2"?
Négy évig éltem Párizsban, szeptember óta vagyok megint itthon, középfokú C nylevvizsgám van franciából, angolból meg diplomám. Szerintem nem lesz gond Barres-szel. A Homokozót egyébként nem sikerült használnom, nekem a dolog technikai része kicsit bonyolult, de próbálok felzárkózni...
Remélem nem voltam túl kioktató. Most látom, hogy korban kb. a lányod lehetnék a 37 évemmel, főleg, hogy apám is villamosmérnök :-). Jozka vita 2008. március 11., 08:33 (CET)[válasz]


KÖSZI! Teljes siker!!Jozka vita 2008. március 11., 13:27 (CET)[válasz]

Szavazás a szavazásrólSzerkesztés

Szia! Ezt írtad a szavazásnál:

A javaslat homályban hagyja a komoly szerkesztés fogalmát, ez később állandó, késhegyre menő, heves viták forrása lesz (nem lehet, hanem lesz), mivel nagyon nem mindegy, hogy egy adott szavazatot be lehet-e számítani egy majdani szavazásba vagy sem... A 100 komoly szerkesztés komolytalanul alacsony érték, nem 3 hónap, hanem 3 óra alatt is összejön...

Részben egyetértek, de miért szól ez a javaslat ellen? A jelenlegi szavazási irányelvek ugyanúgy komoly szerkesztésről beszélnek, és a 3 hónap alatt 100 szerkesztés, komoly vagy sem, még mindig komolyabb a jelenleginél, ami összesen 100 szerkesztést követel csak meg; más szóval, ha igazad is van abban, hogy a jelenlegi irányelv rossz, ez a javaslat nem fog rontani rajta. – TgrvitaIRCWPPR 2008. március 11., 20:49 (CET)[válasz]

képekSzerkesztés

Valamit nagyon elnéztem, leellenőrzöm. Kösz a figyelmeztetést. – Istvánka   posta 2008. március 13., 19:08 (CET)[válasz]

Az történt, hogy az első feltöltött képnél rosszul adtam meg a licencet, a többinél nem figyeltem, mert back-el visszamentem és újat töltöttem. Köszi a figyelmeztetést! Üdv– Istvánka   posta 2008. március 13., 19:12 (CET)[válasz]

JavításokSzerkesztés

Nagyon szépen köszönöm a javításokat!  Istvánka   posta 2008. március 14., 09:43 (CET)[válasz]

 
A rengeteg apró elírás javításáért köszönettel, – Istvánka   posta 2008. március 14., 18:13 (CET)[válasz]

Kérlek reagáljSzerkesztés

Ezen a lapon följebb Tgr, és a Wikipédia:Szavazás/Szavazójog irányelvekre és szerkesztőkre vonatkozó döntéseknél 2008-03-10 lapon pedig több szerkesztő is reagált az indoklásodra. Arra próbáltunk rávilágítani, hogy amit kifogásolsz, az nem része a javaslat által hozott változtatásnak. Kérlek add jelét, hogy a neked szóló üzeneteket elolvastad és átgondoltad, akár elfogadod ezeket az érveket, akár nem.  Karmelaposta 2008. március 14., 12:46 (CET)[válasz]

  • Köszönöm, hogy bővebben kifejtetted a gondolataidat. Most már látom, hogy nem az a problémád, hogy a javaslatom nem változtat azon a követelményen, hogy a szerkesztések komolyak legyenek. Az a tulajdonképpeni ellenérved, hogy egy esetleges háromhónapos kiesés megvonja a szavazójogodat, és hogy azt a te szerkesztési szokásaid mellett nehezen szereznéd vissza. Ez valóban egy újonan fellépő probléma, és ezen további lépésekben javítani is szeretnék. Hogy ezt miért nem egyetlen csomagban, hanem több lépésben teszem, (már ha tehetem, mert tényleg keresztül megy ez a javaslat), azt bőven kifejtettem már, nem tudok mit hozzáfüzni. Köszönöm válaszod.  Karmelaposta 2008. március 14., 15:17 (CET)[válasz]

SolarisSzerkesztés

Én a solaris (film) egyértelműsítő lapnak a vitalapjára akartam írni és a kérdésem is arra vonatkozott, de mivel ennek a lapnak a vitalapja átirányít az 1972-es film vitalapjára rossz helyre írtam. A kérdés pedig arra vonatkozott, hogy a solaris (film) egyértelműsítő lapnak van-e értelme, ha ott van a solaris egyértelműsítő lap?– lacihobo citation needed 2008. március 14., 16:25 (CET)[válasz]

Jefferson Airplane stilisztikaSzerkesztés

Szia!

Jaj, nagyon fogsz utálni... Figyelj, nem lenne kedved a cikk stilisztikáján javítani? Nagyon rossz, és ez a banda igazán megérdemelné a jobb minőséget! Egyébként volt már refen, de a fogalmazás miatt elbukott. (Ja, nem én írtam!) KÖSZIIIII! :) – OrsolyaVirág Beszélj hozzá! 2008. március 14., 16:31 (CET)[válasz]

Britney SpearsSzerkesztés

Elfelejtettem mondani, hogy Britney Spears sem rossz... :))) Pusz, – OrsolyaVirág Beszélj hozzá! 2008. március 15., 21:41 (CET)[válasz]

KöszönetSzerkesztés

Van egy (többek közt  ) olyan rossz tulajdonságom, hogy csak azt teszem szóvá, ha valami nem tetszik, és amit meg becsülök, vagy tisztelek azt csendben elkönyvelem magamnak. De a minap rájöttem, hogy a sok önkényes munkát végző embernek fontos lehet a visszajelzés, a köszönet (ha már más úgysem jár a munkájáért  ) Úgyhogy elhatároztam – még ha sablonos üzenettel is – de kétévente legalább egyszer megköszönöm, azoknak akik sokat takarítanak utánam, és akiknek köszönhetően a cikkek olvashatóbbak lesznek.

  Köszönet a sok apró javításért
Misibacsi–nak, aki fáradhatatlanul javítja a helyesírási hibáim és magyartalanságaim, köszönettel Immanuel   2008. március 17., 19:02 (CET)[válasz]

Jó hír!Szerkesztés

Van képem a Törley-kastélyról, bár nem egészen szemből van, hanem a villamosmegállóból. Kicsit ugyan eltakarják a fák. Még jobb hír, hogy egyáltalán tudok fényképezni! Mármint hogy megjavult a gép (legalábbis most teljesen normálisan működik, de nem akarom elkiabálni, úgyhogy erről szót se többet). Ha lejár a 27-ig tartó blokkom, feltöltöm őket. (a blokkot én kértem) Üdv.: Satak Lord alias SL

Eastern Promises – Gyilkos ígéretekSzerkesztés

misibacsi, te sosem hiszed, hogy az lenne a cél, amit más csinál. A másik meg, hogy amit te nem ismersz, vagy nem tudsz, az nem biztos, hogy jelentéktelen. Amit elnyert, az meg 17, számold újra és újra, míg össze nem jön. Kezd nagyon elmenni a kedvem. The Hungarian vita 2008. március 18., 10:49 (CET)[válasz]

A 17. (=tizenhetedik), amit nem vettél észre, feltehetőleg a Genie Awards különdíja (a Genie Awards táblázatán belül legalul). Ez a díj egyébként a bevezetőben említve vagyon, hogy mi fán terem. A "Jelentősebb díjak és jelölések" szakaszban pedig éppen azért nem szerepel az Oscaron, a Globe-on és a BAFTA-n felül más, mert kevésbé jelentős. Ha ennyire böki a csőröd az az egy nyamvadt sor, töröld ki és élj boldogan. De azt megint megjegyezném, azzal érvelni, hogy nem hallottál valamiről, nem túl szerencsés.

Komolyan mondom, s nem szokásom félrevinni a témát (gyakran a valós téma hiányában); egyre nehezebben tolerálom, hogy mindenfélét rámaggatsz, amihez közöm sincs. Amely díjra kíváncsi vagy, annak nézz utána és dobj össze róla egy ízlésednek és a megint nem túl szerencsés módon saját magaddal definiált "Wikipédia-olvasó"-nak megfelelő szócikket. Sok minden jönne jól minden filmes szócikknél, de az én időmnek, energiámnak és kedvemnek is megvannak a korlátai. A továbbiakban nem kívánok fogalkozni a témával, mert megint pitiáner dologba kötöttél bele. Ha szétnézel a Wikipédián, biztosan találsz valóban fontos és sürgető eseteket is, minden bizonnyal. The Hungarian vita 2008. március 18., 15:22 (CET)[válasz]

VandálSzerkesztés

Dr vilson (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) talán mondani akart valamit, csak nem bírta emberien kifejezni magát. A userlapodat Immanuel helyreállította, a kolléga meg nyomatékos figyelmeztetést kapott. Bináris ide 2008. március 18., 16:00 (CET)[válasz]

Pécs helyét jelölő piros pöttySzerkesztés

Szia Misibacsi, még nem beszéltünk eddig. Most a segítségedet kérem, Hkoala   ajánlott téged. Nos, érdekes helyzet állt elő a Pécs szócikkben szereplő térkép Pécset jelölő piros pötty beállítása körül. Tudni illik, már két wikipédistával is (Gelányi Bence vita és Tukan  okoskodik) nézeteltérésbe kerültünk, mivel az ő beállításaik szerint a pötty máshol jelenik meg mint az enyém szerint. Mi tévők legyünk, hol az igazság? Köszönet a segítségért! Üdvözlettel és tisztelettel: Mrszantogabor   Nyomogasd itt 2008. március 21., 17:03 (CET)[válasz]

Köszönöm szépen!!! üdv: Mrszantogabor   Nyomogasd itt 2008. március 22., 11:30 (CET)[válasz]

Re: P–38 Lightning tankSzerkesztés

Üdvözletem! Köszöm a „láthatatlan” megjegyzést a P-38-ban, mikor írtam nem tudtam eldönteni, melyik gallon-átszámítást használjam (birodalmi, amerikai, azon belül is a szárazat vagy a másikat). Emlékeztem (asszem a MiG-21-esnél tán) régebbi észerevételedre, hogy váltsam át a nem SI-mértékegységeket SI-re (igen, a „MiG–21 fejlesztés?” fejezetben volt szó róla a vitalapomon), szóval kutakodtam, de aztán utólag az amerikai mellett maradtam. Köszönöm az átváltó táblicsku-linkeket! Hasznosak lesznek.

Egyébként hogy reagáljak az EF–111 Raven-ben átjavított „rádióelektronikai zavaró és -elfogó” részekben a „lefogót” helyesen írtam anno, ui. ezek a repülők az ellen frekvenciáit zavarják olyan módokon, hogy azok nem tudják készülékeiket rendeltetésszerűen alkalmazni (több fajtája van a zavarásnak), ezzel „lefogják” a légvédelmi rendszereiket, a repülő- és rakétás csapatoknak nem tudnak értékelhető információkat adni. A rádióelektronikai elfogás (amire átírtad) is működik, de az viszont szinte az összes katonai repülőgépben benne van, úgy nevezik ezeket, hogy „besugárzásjelző rendszerek” (jelen esetben rádióelektronikai, mert van infra és még sok egyéb). Ezek „passzív” védelmi rendszerek, azaz nem sugároznak, hanem a rájuk érkező sugárzásokat fogják (és megfelelő minőségű frekvenciakönyvtár megléte esetén azonosítják a sugárzókat - egyébként ez a rádióelektronikai lehallgatás egyik funkciója, hogy felfogja a később megtámadandó célterületen folyó rádióforgalmat és azonosítani is tudják (a kódoltakat pedig esetleg feltörni, vagy átjátszani a kódtörőkhöz), gyak. rádióelektronikai felderítés, a Raven is képes erre, de ehhez kicsi az őrjáratozási ideje, erre utasszállítókból átalakított gépeket használnak pl. EC–707, EC–135). :) Majd visszajavítom őket, ha tovább bővítem hamarosan. (kár hogy csak 24 óra egy nap...) --Gyantusz vita 2008. március 24., 21:19 (CET)[válasz]

Késői reagálásSzerkesztés

Késői reagálás alatt gondolom a Raven-esre gondolsz, már láttam utána. Bejelentkezés után mindíg első a „figyelőlistám”-ra kattintás, már van benne gazdagon link... :) Nem tarottam olyan fontosnak, hogy azonnal kijavítsam, meg „vitába” szálljak. Úgyis még csonk, lesz mit írni beléje. Nem szeretek kis apróságokat javítani (gyarapítani a „laptörténetet”), ha tudom, hogy úgyis fogok még bele írni sokat. Mondjuk ennek az a hátulütője, hogy mikor bővítek, már nem emlékszek a kis hibákra... (ld. MiG–21 esete) De erre van a NotePad, hogy oda írkáljak. Azt a file-t meg olyan helyre kell(ene) tenni, hogy meg is találjam később... :) Jó hogy ilyen éber vagy egyébként és kösz a kijavításokat, amiket „elrejtettünk neked” cikkírás közben. ;) --Gyantusz vita 2008. március 24., 21:42 (CET)[válasz]

Radnóti MiklósSzerkesztés

Szia Misibacsi, segitseget kernek Töled, a Radnóti Miklósrol irt cikket szeretnem kiegesziteni a nemet nyelvü Wikipediaban es szeretnem a kepeidet felhasznalni, de sajnos nem tudom hogy mikent volna lehetseges :o. Tudsz ebben segiteni? Elöre köszönöm – Ribizliszem vita 2008. március 25., 12:24 (CET) Szia Misibacsi, nagyon-nagyon köszönöm :o) a segitseged!! – Ribizliszem vita 2008. március 26., 11:42 (CET)[válasz]

Halláshiány - siketségSzerkesztés

Azt, hogy igazán mindegy, hogy a jelenlétükben (ami ugye nem egyenlő a velük való beszéddel) hogy nevezik őket, mert nem hallják. Ezt értem ez alatt. – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. március 26., 16:19 (CET)[válasz]

Kedves Misibácsi, tényleg fájó hiány a szájról olvasás, ha már így felfigyeltél rá, meg is írhatod... biztos jobban értesz hozzá, ha figyelmeztetsz rá. Te hogy artikulálsz, ha normális tempóban, halláskárosulatlannal beszélsz? Úgy, hogy kiválóan lehet olvasni a szádról? "(ami ugye nem egyenlő a velük való beszéddel)" - ezért írtam oda. "Akkor jól értettem, ez tényleg rosszmájú megjegyzés volt a részedről." Na igen, azért is írtam oda. "Az kb. ugyanaz, mint amikor egy társaságban lehalkítod a hangod, és valami negatív dolgot mondasz valakiről a háta mögött." Igen, ez egy olyan dolog, amit mindenki elítél, és gyakorlatilag mindenki csinál különböző mértékben és módon... ennyire hadd legyek már emberi :)

Egyébiránt két dolog motivált a vonatkozó bejegyzés megalkotásakor: egyrészt a hócipőm tele a politikai korrektséggel, nekem a süket süket, a cigány cigány marad - hacsaknem valaki megkér, hogy vele szemben ne alkalmazzam a vonatkozó terminust. De ez önmagában nem indított volna a beírásra. A fő ok, hogy a megfogalmazás fonákságára hívtam vele föl a figyelmet - nem a jelenlétükben, hanem a velük való interakcióban nem illendő süketezni. Méltatlan lenne részükről megsértődni, hogy mások süketnek nevezik őket, amikor ugyanúgy legitim magyar szó. (Ha viszont homoszexuálisokat köcsögözöl vagy buzizol, az teljesen más, mivel annak TÉNYLEG van nem csekély derogatív töltete, úgyhogy ezt nem célszerű összemosni. Bár akkor sincs közük hozzá, ha nem nyilvánosan történik a dolog.) – شهاب الويكي   مجلس الحكمة 2008. március 27., 01:38 (CET)[válasz]

VándormadárSzerkesztés

Misibácsi:

Azt láttam, hogy védett lap, de a figyelmeztetés a leírásban nem egyértelmü. Olvasd el figyelmesen. Nem tudom a szöveget kívülröl, de a lényege ez: a védett lapot csak a szerkesztök javithatják, de regiszrált felhasználók is(akik szerény véleményem szerint éppen szerkesztöknek indulnak, a logika szerint!) Ha ez nem zavaros, akkor a Duna egy tükörtiszta folyó.

u.i. Különben az "Extra fícsör" lefordítását "További védelmi szabály"-ra nem tudom vandalizmusnak tekinteni. Köszönje meg az "Extra fícsör" hogy megszabadítottam a csúnyasága kipellengérezésétöl.Vándormadár vita 2008. március 27., 01:08 (CET)[válasz]

Misibácsi-- Egyet kifelejtettem: ahelyett hogy vandálnak neveznél, lennél szíves megmagyarázni,mért nem lehet a KARAKTER-eket használni rákattintással egy szövegben? Nekem nincs se hosszú ö-m, se ü-m. Egyszer már müködtem egy kicsit a Wikipédiában, és akkor még be tudtam helyettesíteni öket a karakterekböl. Erre már kerestem felvilágosítást, de nem találtam. Elöre is köszönöm. Vándormadár vita 2008. március 27., 01:28 (CET)[válasz]

Online keyboard

Koszonom hogy felhivtad a figyelmemet a www.gate2home.com-ra. Fogalmam se volt a letezeserol--ez egy eleg fantasztikus dolog. Mindjart ki is probaltam. Hibaja, hogy az egesz folyamat (mig elokeresed a web-oldalt, megirod, atmasolod, stb.), eleg lassu. Meg is lehet venni, de nem tudom, hogy viszonyulna ez az en Windows 98 programomhoz.

A code-szamos mod amit emlitettel benne van a programomban--ezzel gyartom a magyar ekezeteket, kiveve a hosszu u-t es o-t, amik nem mennek. (Amikor az online keyboard-ot hasznaltam, termeszetesen az en szisztemam nem mukodott.) Es mivel csak ezzel a ket betuvel van problemam, abban biztam, hogy a szerkesztesi oldal karaktereinel ezt egyszeru lesz megoldani. Csak azt tudnam, mi celja van akkor a karaktersorozatnak itt lent.

De nem akarlak tovabb feltartani. Elnezest hogy nem tettem ekezeteket, de ebben a pillanatban erre nincs idom. Gondolom ehhez hozza vagy szokva, az "idegenbe szakadt hazanfiai" uzenetein keresztul.

Megyegyszer koszonet,

Marta, a "Vandormadar"

u.i. Ugy latom, eddig meg nem torolte ki senki a "Tovabbi vedelmi szabaly" valtoztatasomat. Ennek orulok. Az alairasom az elejere veletlenul kerult. Ezt se ertem: ha nem kerult volna, akkor minden rendben?

Javitás: a hosszú ö- es ü-re gondoltam az elözökben. Erre nincs a programomban kódszám. Márta

Törley-kastély - felvonás2Szerkesztés

Kedves Misibacsi! Csináltam fotót a kastélyról. Viszont az a rossz hírem, hogy a kép csak akkor tűnt jónak, mikor a digit. fényképező kijelzőjén nézegettem, a számítógépen borzalmasan néz ki. Pedi ahonnan fényképeztem, a, 56-os villanyos Savoya téri megállója, onnan viszonylag látható. A fényképen viszont teljesen eltörpül, és semmi nem látszik belőle. Márpedig még tavasszal le kellene fényképezni, mert ha lombosak lesznek a fák, akkor még ennyi sem fog belőle látszani. Jöv héten sajnos megint nem tudok fényképezni, mert kölcsönadtam a gépet egyik barátomnak, talán rendes filmes géppel is próbálkozom, de annak az előhívására megeshet, hogy éveket kell várni (januárban is kétéves filemt hívattam elő) Úgyhogy bocsánat, megint túlbutgó voltam, és a végén nem lett a munkámból semmi se... :( Satak Attila vita 2008. március 27., 22:48 (CET) alias SL[válasz]

Nagyon szépen köszönöm a sok jó ötletet és tanácsot! A képet feltöltöttem, legfeljebb törlődik (úgyis olyan licencet adtam meg). Kép:Törley-kastély 2008március.JPG Ilyenkor sajnálom, hogy nem tanultam sohasem fényképészetet, meg hogy csak egy profán kis gépecském van. A képet jól körbenyírtam, lehet, hogy a téglacsík forma nem a legszerencsésebb. A Savoya téri villamosmegállóból fényképeztem (56-os villanyos), egyébként ott nincs is megálló, csak le kell ugrani a földre... :S Próbáltam aképen alig látható úton is felmenni, de elkanyarodik, úgyhogy csak egy kaput láttam, ami elvileg a kastélyhoz vezet. Szóval nem vagyok valami ügyes fényképész, de ennyi talán elég is a mentegetőzéshez. Satak Attila vita 2008. március 29., 23:14 (CET)[válasz]

Egyébként: a kastély egyáltalán nem jól fényképezhető, csak a Savoyai térről látszik viszonylag legjobban. Satak Attila vita 2008. március 30., 15:42 (CEST)[válasz]

Köszönöm a további jó tanácsokat és hogy ilyen segítőkész vagy! :) Azt hiszem, mostanság nem lesz sok időm jó sok dologra, amiket különben szerettem volna véghez vinni/befejezni/elkezdeni, úgyhogy a CD-re azt hiszem nem lesz szükség :(. Angolul tudok, olyan középszinten, egyébként. Szóval nyírjak még az aljából? Ezt majd hétvégén megteszem és feltöltöm újra, előbb sajnos nem tudom, mert 123 km választ el attól a számítógéptől, amin rajta van... :D Az emeletes házakat valóban nem próbáltam, és a kastély közelébe sem lehet menni, max a portáig, és ott stop. A porta meg tökéletesen eltakarja az épületet, hogy csak a Sacelláry-kastélyt látható (amiről szintén msot fog kép készülni). Erre a hétre felhoztam a régi rendes hagyományos fényképezőmet, hátha lesz belőle valami! Valamelyik héten lesz egy kisebb utazásom is, úgyhogy most kivételesen nem kell majd hónapokat várni az előhívásra, úgyhogy a kép remélem legkésőbb május végére fel lesz töltve a wikipédiába.

A kastélyhoz egyébként két bejáraton át lehet jutni, (egyik zárva, másik a porta a sorompóval). És onnan vezet tovább út a mauzóleumhoz. De mivel csak engedéllyel lehet bemenni is (nemhogy fényképezni), ez a lehetőség ki van lőve egyelőre. Hacsak be nem indul a PR műhely, de erre még sztem várni kell majd. Üdv.: Satak Attila vita 2008. március 30., 22:39 (CEST)[válasz]

Florida szócikkSzerkesztés

Kedves Misibacsi,

Még egy kis tmrelmet kérek, mielôtt feldarabolnátok Floridát. Egyutt kell látnom mit csinálok. Tudnál valakit rávenni, hogy elolvassa és kijavitsa a közigazgatást, mert nem tudom, hogy meg felel-e a magyar változatnak, nem ismerem a törvényhozást, s valójában tmkörforditást csináltam. Terveim kozott van még az

  • oktatás (vagy nem)
  • a repulo terek
  • egészségugy, meg ki tudja még mi fontos

Kellemes hétvégét Misibácsi – GyuZsana 2008. március 28., 16:35 (CET)

kódszámos karakterrendszerSzerkesztés

A kódszámos karakterrendszer amit tanácsoltál megvan nekem, ezt használom--csak éppen az ö es ü betük hosszú változatai nincsenek beépítve. De ezt már megírtam neked, de úgy látszik, eltünt az ürben. Most a kocsmafal müszaki oldalán megy tovább erröl a vita. Ha érdekel, lapozd fel. Vándormadár vita 2008. március 29., 01:03 (CET)[válasz]

Titkos díjSzerkesztés

Ezen most teljesen megdöbbentem: azt hittem, hogy aki megkapja, az csak büszke lehet rá. Sajnálom, hogy felesleges utánajárást okoztam :( – Hkoala   2008. március 29., 22:36 (CET)[válasz]

Ellenőriztem az Europa Nostra honlapján, 2002-ben Millennium Exhibition and Event Centre, Budapest, HUNGARY néven szerepel, tehát mintha az egész létesítmény kapta volna, nem külön a Jövő háza. (A 2002-es díjakat 2003-ban adják át, tehát ilyen értelemben igaz a 2003 is, amit mondtak neked). Még egyszer köszönöm a türelmedet és a segítőkészségedet! – Hkoala   2008. március 30., 21:46 (CEST)[válasz]

Köszönöm a Barabás-villáról a képet (és az utánajárást)! Remélem, nem baj, hogy átrendeztem a cikk elejére; a cikk végén a két kép egymás alatt kissé „elbillentette” volna az egyensúlyt, így a tiédet átraktam a cikk elejére. Üdvözlettel – Hkoala   2008. április 5., 11:35 (CEST)[válasz]

Florida cikkSzerkesztés

1/ Igen most itt lakom. 2/ Nem sokat tudok a rendorségról, a kábitószerról, de utána nézhetek a kábitószernek. 3/ En forditok, és a forditásokban, konyvekben nem találok olyan negativumokat, ami sok embert érdekelne. Sokszor gondoltam, hogy jo lenne leirni a saját véleményem, de nem tehetem, mert nem hivatkozhatok senkire. 4/ Veszem a fáradságot, és megkeresem a helyesirási szotárat. Sokszor az angol másképp irja a szot mint a magyar, pl. terakotta, angolul két rr-el van, a vesszók egészen másutt vannak az angolban....stb. (Erzem ám hogy rossz és folyamatosan javitom. Elobb utobb jo lesz.) Koszonettel: – GyuZsana 2008. március 31., 17:15 (CEST)

Re: ExobolygóSzerkesztés

Kb. 10 sorral feljebb van leírva a tranzit módszer, ezzel a hátrányával, pontosabb megfogalmazással (minden ezredik rendszert lehet megtalálni, ilyenek vannak ott, erről lehet megismerni), nincs már szükség arra a mondatra szerintem. – KGyST vita 2008. március 31., 21:35 (CEST)[válasz]

No problem, elég homályos a megfogalmazás. – KGyST vita 2008. március 31., 21:44 (CEST)[válasz]

Visszatérés Misibacsi/archiv 6 - 2008 jan - mar felhasználói lapjához.