Szerkesztővita:Xing/Archív01

Oppashi vitalap-archívuma 2013. szeptembertől december 28-ig.

Fordítási segítség

Szia! Azt mondtad kérhetek segítséget hát kérnék is...:) Angolról szeretnék fordítattni veled.Az angol wikipédián van cikk Kate és Jon Gosselinról,ezt szeretném veled lefordíttatni.Ez a 2 lesz az első cikkem,ezért gondoltam hogy ő róluk írok cikket,mert nem annyira híresek és nincs olyan sok fordítani való(remélem). Üdv: --Pankerfaust ^vita 2013. szeptember 2., 12:52 (CEST)

Re:Re:Fordítási segítség

Üdv! Értem,mit mondasz,de ha küldenék egy alapot leírva neked ami alapján már le tudod fordítani,az úgy jó lenne? Mert ismerem a történetüket,de az angol wikin van normálisan megfogalmazva és kirészletezve.Ha így sem jó,kérlek szólj!

Üdv!--Pankerfaust ^vita 2013. szeptember 2., 13:16 (CEST)Pankerfaust

Re:Ford.segítség

Szia! Tökéletes lesz,nem is gondoltam,hogy egyből 2 cikket csinálnánk,mindeképpen egyet terveztem egyszerre...Kicsit késöbb lesz kész a cikk,mert én is suliba járok,úgyhogy emiatt kevesebb időm jut rá! Köszi mégegyszer és jelentkezem ha kész lesz az alap! :)

Üdv:--Pankerfaust ^vita 2013. szeptember 4., 16:06 (CEST)

Szerkesztés

Hy! Kellene egy kis segítség: a cikkben én a Pennsylvania-ai Reading városra akarok hivatkozni,de a wiki a Nagy Britanniai várost adja be,ami nekem nem jó!Van valami tipped,hogy oldjam meg ezt? Meg megszeretném kérdezni,hogy esetleg nem e cserélhetnénk email címet mert nem akarom teleírni a vitalapod fordítanvalókal,meg segélykérésekkel! Ha ez megoldható lenne,kérlek jelezd! Üdv

--Pankerfaust ^vita 2013. szeptember 5., 17:12 (CEST)

Rendben,semmi gond! Üdv! --Pankerfaust ^vita 2013. szeptember 7., 16:38 (CEST)Pankerfaust

Csang Szongthek

Szia! Javítottam, van sokkal gördülékenyebb használati módja a sablonnak, én így szoktam alkalmazni, mert megkönnyíti az ember életét. Az átírások jónak tűnnek (nem ellenőriztem le végig, csak "ránézésre"), a gond a toldalékolás volt, mert akár pinjin, akár magyaros az átírás, nem kell kötőjelezi, hanem egybe kell írni. Extra szabály még, hogy a szó végi o betűk meghosszabbodnak ilyenkor. – Laci.d ^vita 2013. szeptember 12., 23:02 (CEST)

A kérdésedre...

... valószínűleg nem lesz válasz. Peadar mester vitakultúrája addig terjed, hogy hajtogatja a magáét és kitörli a vitalapját. Tedd fel a kérdésed általános helyen, a cikk témájába vágó műhely vitalapján vagy a helyesírási kocsmafalon. – LA^pankuš 2013. szeptember 13., 10:35 (CEST)

Szundzsong koreai császár

Szia! A Szundzsong koreai császár szócikket egy hétre levédtem. Kérlek benneteket, hogy ez alatt az idő alatt vagy a vitalapon vagy valamelyik kocsmafalon egyezzetek meg. Ha addig sem sikerül dűlőre jutnotok, a szócikk védelmét meghosszabbítom. Köszönöm a megértésed. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 14., 15:52 (CEST)

Csak szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a fent nevezett szócikket én írtam [[1]], úgyhogy ha kedved van szerkeszteni, én ajánlhatnám neked, hogy hozz létre cikkeket, és ne belém köss folyton, én megmondtam világosan, azért vontam vissza a szerkesztésedet, mert töröltél, ha nem tetszik a helyesírás, javítsd, de önkényesen ne törölj! És megkérlek, hogy többé ne írogass a vitalapomra, ezt vedd tudomásul, mert a vitalap az egyetlen, amelyet az ember indoklás nélkül bármikor saját belátása szerint törölhet. Ha valóban szerkeszteni akarsz, ahogy írtad, akkor már rég megírhattál volna ennyi idő alatt 10 szócikket is, felesleges más szemében a szálkát is szóvá tenned, de a magadéban a gerendát se veszed észre. Annyi javításra szoruló szócikk van még, miért nem azokon vezeted le fölös energiáidat! További jó szerkesztést!Peadar ^vita 2013. szeptember 14., 16:11 (CEST)

Te el vagy tévedve :)

• Nincs olyan hogy a te szócikked, minden közös, mindenkinek ugyanannyi joga van szerkeszteni bele, mihelyt megírsz valamit, a huwiki tulajdonává válik.
• Töröltem? Mit? A hibás átírású és jelentésű koreai szöveget, aminek keresnivalója sincs egy országhivatkozásban? Azt tényleg töröltem.
• Esetleg azt nem akarod felhozni hogy "téged mindenki utál"? Te túldramatizálsz mindent, különben meg olvasd el a szerklapomon ott vannak a cikkeim.
• Te vedd tudomásul hogy már írtam a büroknak az ügyedben, mert alkalmatlan vagy együttműködésre és a meger. szerkeszői jogra. És ezt az üzenetet a saját vitalapomra is kiteszem, mert te úgyis törölni fogod :)

További jó szórakozást, hiszen boldogok a lelki szegények! Annyong! Oppashi ^vita 2013. szeptember 14., 16:21 (CEST)

Bár a szócikk védelme lejárt, a védelem lejárta óta nem szerkesztette senki, ezért most nem látok rá okot, hogy a védelmet meghosszabbítsam. Bízzunk Peadar szerkesztőtárs bölcsességében, aki időközben vélhetően belátta, hogy az adott kérdésben nem biztos, hogy neki volt igaza. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 19., 17:03 (CEST)

Sablon

Szia! Ne haragudj, de a neves személyek hozzáírásodat visszavontam. Semmi sem igazolja, hogy pont ezek kellenének bele, miért csak politikusok, és miért nem más. A "neves személyek" egy végtelen lista, semmi keresnivalója egy ország/kultúrkör általános sablonjában. És a színjátékot is abba lehetne már hagyni, Vitya, mert nem ma jöttünk le a falvédőről, hogy ne lehetne azonnal levágni a szerkesztési mintáidból, az érdeklődési körödből, a hozzászólási stílusodból, a wikikód-ismeretedből és a színes vitalapi fejlécedből, hogy ki vagy. Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 16., 21:36 (CEST)

Átírás

Szia ennek egy része nem jó. Kérlek ne az angol átírás alapján próbáld kisilabizálni a neveket, hanem meg kéne keresni a hangul megfelelőjét. Az angol átírásban a Jung például sokszor akár Csong is lehet, mert az ㅓ hangot is néha u-val írják át (többek között ezért is utálom az angol átírást, mert inkonzisztens). Zöngétlen mshra végződő név esetén (Pak) az utónév is zöngétlennel kezdődik, tehát nem Dzs hanem Cs lesz (mert a nevek egy szónak minősülnek, és szavakon belül meg kell tartani a hasonulási szabályokat). Ri Okrim is I Okrim lesz, a Ri a Lee (이) északi "változata", ha hangulban nem írják ki az R-t, akkor átírásban sem lehet feltülteni. Nem tudom, honnan lehetne megszerezni a sportlók nevét hangullal, de jó lenne utánanézni nekik. Nem könnyű, az biztos, a hülye angol átírás meg nem segítség, sajnos. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 20., 13:41 (CEST)

Szundzsong koreai császár

Szia! A Szundzsong koreai császár szócikket ismét levédtem, hogy időt adjak nektek a megbeszélésre. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 24., 20:16 (CEST)

Re: Zoknizások, hülyéneknézések, leszámolások

Kösz a választ. Viszont én csak egyike vagyok a bürokratáknak, így a bürokratikus kérdésekre / döntésekre vonatkozó válaszokat a bürófalra érdemes írni, a bürokatikus döntést (=különféle szerkesztési/tői jogok megadása vagy elvétele) igénylő kérdések ugyanis soha nem személyes alapon dőlnek el, így tökéletesen mindegy, hogy az én személyes véleményem mi.

• "... nyilvánvalóan nem azért regisztráltam új néven, hogy bosszút álljak mindenkin, hanem hogy "új életet kezdjek" itt. Ne a régi téves szerkesztéseim meg balhézásaim legyenek előtérben - amiket természetesen megbántam - hanem építő jellegű szerkesztésekkel gazdagítsam a wikit." --- Ennek sztem mindenki örül.
• "Nem tagadom, hogy az imént megnevezett szerkesztő volnék, ha nagyon titkolni akartam volna, valószínűleg titkolom is. De nem tettem." --- Maradjunk annyiban, hogy aki nincs otthon a koreai témákban vagy nem figyeli állandóan a szerkesztéseket, az erre nem jön rá alapból. Mint én se jöttem volna Timish bejegyzése nélkül.
• "Viszont akkor ki is teszem a lapomra, ki vagyok." --- Ezt is mindenki lájkolni fogja. A nyílt sisak itt a WP-n nagy érték. (Bár akkor minek kellett nicket változtatni...?)
• "Peadarral... Szimplán egy szerkesztői konfliktus." --- Úgy legyen. Annak rendezési helyeit pedig leírtam.
  • "Ajánlom figyelmedbe vitalapjának laptörténetét, és a szócikk vitalapjáét..." --- Nem néztem és nem is fogom. Bürokratának nem tiszte dönteni szerkesztési kérdésekben. Viszont ha már szóba került: Számomra (és asszem nem csak számomra) koreai kérdésekben jelenleg Timea (Xiaolong) a mérvadó (átírásban mindenképp), aminek prózai okai vannak: T/X köztudottan egy igen alapos, körültekintő, felkészült szerkesztő. És sajnos az ő kritikái is ott állnak a vitalapodon.
  • "(Az ellene folytatott "leszámolás" is csak hirtelen felindulás szüleménye.)" --- Javaslom akkor, h ne indulj fel hirtelen. Várj mondjuk mindig egy-két napot.

A megerszerk kérdése ellenben sosem lezárt. Amennyiben mások is úgy látják jónak, semmi akadálya (már csak ezért is a bürüre érdemes írni). Üdv, --eLVe ^abcdefg 2013. szeptember 29., 12:02 (CEST)

Ji vs I

Szia, I az átírása, mindig. A dinasztiával kapcsolatosan a Ji helytelen írásmód, erről Csoma Mózessel értekeztem, itt olvashatsz róla: [2] és [3]. Röviden: A Ji-dinasztia mint olyan nem létezik, Csoszon-dinasztia van csak, amit nevezetesen egy I-családba tartozó alapított :) A Ji valószínűleg az angolos népszerű átírás (Yi) türkörátírása. Melyik szócikkben láttad? Ha a dinasztiára vonatkozik, akkor Csoszon, ha egyéb személynévre, akkor I-re írd át. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 10., 09:54 (CEST)

WP:KHMER

Szia! Ide írom inkább az észrevételeket, remélem nem bánod.

Az ötletet nagyon jónak találom, néhány észrevétel:

• Az eredeti khmer karaktereket, azok magyaros hangértékét (hiszen kiejtés szerint írunk át), majd esetleg az IPÁ-t szokták táblázatba szedni. Valahogy az enwiki cikkéhez hasonlóan.
• A bevezetőben fel kell tüntetni, mik azok a források, amelyekre támaszkodva megszületett ez az átírási szabályzat KNMH, OH, AKH, egyéb.
• Szintén a bevezetőben, milyen főbb elveket vesz figyelembe a szabályzat? Erre mankónak tudom javasolni a WP:ARAB, vagy WP:ÚJIND szabályzatokat, de pl. a WP:DRAVIDA is ilyen.
• Általában úgy szokott lenni, hogy van egy khmer nyelvről szóló cikk, van egy khmer írásról szóló cikk, ide lehet a történeti áttekintést, képeket érdekességet stb. rakni, majd egy szigorú, száraz, csak a szabályokkal foglalkozó leírás, azaz az irányelv.
• A KNMH azért fontos, mert ennek alapján egységes "akadémiai" az átírásunk, ami abban van, azt nyugodt szívvel mint alapelveket alkalmazhatjuk irányelveink között is.

Ha valamiben kell segítség, szívesen beszállok. :)

--Üdv: Ogodej ^vitalap 2013. október 15., 10:06 (CEST)

Véleménykérés

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Peadar, kérlek, hogy a "A véleménykérés megalapozottságát tanúsítók" szakaszban írj alá, ha egyetértesz, hogy megindulhasson a véleménykérés. Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 16:19 (CEST)

Köszönet

Szia! Köszönöm, hogy szóltál, figyelni fogok rá a jövőben! :)

További szép estét: --AdamFansNet ^vita 2013. október 17., 22:37 (CEST)

Tangszudo

Szia! A taekwondo hivatalosan magyarul is taekwondo, nem írjuk át (ha átírnánk akkor thekvondo lenne). Ez az egyike a nagyon kevés kivételnek, mint rögzült írású szó. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 19., 17:54 (CEST)

idő, idős

A kora valakinek eleve mellékes. A tied is. Ami nem mellékes, hogy mióta van itt az illető. Úgy gondolom, hogy véleményed neked is lehet, de bölcsebb lenne kezdetben inkább csöndesen figyelni a közösséget. Majd ha sokat tapasztaltál csak utána érdemes szerkesztői háborúba bonyolódni (ill. még akkor se ;-) De ez csak az én véleményem. Nnaapot ^vita 2013. október 20., 06:36 (CEST)

Infobox

Szia!

Bocs hogy megint zaklatlak,de lenne egy kérdésem: Már megírtam a Kate Gosselin cikket és szeretnék egy infoboxot mellé.Megnéztem a wikipédia infobox készítési módját,de én nem igazodok ki rajta(kezdő vagyok :) )és azt szeretném kérdezni hogy esetleg nem e tudnál segíteni benne?

Mentorálást vállalsz? :) Habár én nagyrészt életrajzi cikkeket fogok írni és nagyrészt angol emberekről úgyhogy nemtudom mennyire érdekelne. Ha igen jelezd kérlek mert ha nem akkor kirakom egy másik jelölt mentorkérését!

Üdv: --Pankerfaust ^vita 2013. október 28., 16:29 (CEST)

Köszi szépen! Akkor szerinted jobb lenne felvennem egy mentort vagy elég ha te segítesz? Csak azért kérdezem mert te ebben jártasabb vagy! Mégegyszer köszi!

Üdv: --Pankerfaust ^vita 2013. október 28., 18:30 (CEST)

Rendben van.Jó ez nekem így persze de azért felkérek egy mentort,kíváncsi vagyok mit mond! Mégegyszer köszi mindent! Attól független ezt a baráti kapcsolatot szeretném fenntartani,mert végülis te segítettél az első lépéseket elsajátítani! Mégegyszer köszi mindent!

Üdv: --Pankerfaust ^vita 2013. október 29., 10:06 (CEST)

Szia! Problémám akadt! Létrehoztam a cikkemet ha beírod a keresőbe a fönti ablaknál ki is hozza,de én az adatlapomra ki szerettem volna rakni a linkjét mint elkészült cikkem! A linket ki is raktam,de pirosan hivatkozik és azt írja h a lap nem létezik! Pedig már létrehoztam! Kérlek segíts!

Üdv:--Pankerfaust ^vita 2013. október 29., 10:44 (CEST)

Oké köszi!(Nincs gond az ékezetnélküliségért) Üdv: --Pankerfaust ^vita 2013. október 29., 13:28 (CEST)

Re: Németország

Szia! Azért vontam vissza, mert amit átírtál, azok a Wikidata hivatkozások. A cél pedig az lenne, hogy minél több wikidatás adatot használjunk az olyan helyeken, mint pl. az infoboxok. Értem én a szándékodat, de ha van ez a lehetőség, nem kellene visszalépni. Ha véleményed szerint valami nem jól működik, akkor azt - szerintem - jelezd a műszaki kocsmafalon! Üdv! - Gaja  ✉ 2013. október 29., 20:21 (CET)

Országrész

[4] Azért Észak- és Dél-Koreát két országrésznek nevezni kissé elfogult dolog. Jelen pillanatban ez két külön független állam. És nem országrész. Nem kellene a politikai hitvallást és egyéb magánvéleményt a szócikkekben propagálni, a wiki nem erre való. Xiaolong Üzenő 2013. november 17., 19:26 (CET)

Akkor sem országrész. Ez kb. olyan, mintha a Vajdaságra és Erdélyre azt írnád, magyar vonatkozásban, hogy "a két országrész", csak mert egykoron egy országhoz tartoztak. Most nem tartoznak egy országhoz, ahogyan Észak- és Dél-Korea is két független állam jelen pillanatban és nem egy ország két országrésze. Xiaolong Üzenő 2013. november 18., 15:22 (CET)

Épp az a lényeg, hogy tökmindegy, hogy megkapod hajdani egész Koreát. A hangsúly a hajdani szón van. felsorolhattam volna Nagy-Magyarország összes egykori tájegységét, ugyanoda lyukadnénk ki: ezek ma nem tartoznak a területünkhöz, ahogy egységes Korea sem létezik. Ezért nem nevezhetőek országrésznek. Ugyanez érvényes mondjuk Szudánra, ami szintén kettészakadt. Ott sem lehet Észak-Szudánra azt mondani, hogy országrész. Jelen pillanatban önálló ország. Csak ennyi. Ne tévesszük meg az olvasókat csak mert egyesítéspártiak vagyunk. :)Xiaolong Üzenő 2013. november 18., 16:27 (CET)

Kim Ir Szen

Szia!

Javaslatodnak megfelelően átírtam a képaláírást "örökös elnöke" megnevezéssel. misibacsi*^üzenet 2013. november 21., 04:51 (CET)

A "Családja" szakaszban a koreai neveket rendbe kellene tenni. misibacsi*^üzenet 2013. november 21., 22:13 (CET)

Szia!

Akkor elnézést, azért írtam át, mert nekem elírásnak tűnt, de nem értek a koreai nevekhez. Nézd át légy szíves a többi nevet is a cikkben, hogy rendben legyen mindegyik. misibacsi*^üzenet 2013. november 22., 17:15 (CET)

Jodoki koncentrációs tábor

Szia! Nem kell a korhatáros figyelmeztetés a cikk elejére, más hasonló esetekben sem alkalmazzuk. Viszont nagyon jó lenne, ha minél több forrást meg tudnál nevezni. Elvileg a fordítások esetében az eredeti forrásokat is át kell emelni. Én nem is a szabály, hanem a hitelesség miatt biztatlak erre. És vastagon csak egyetlen dolgot szoktunk szedni a cikkekben: a címüket, azt is csak a legelső említéskor. Üdv: Piraeus ^vita 2013. november 23., 16:32 (CET)

Malcsiner Péter

Üdvözlöm!

Örülök, hogy elkészítette a szócikket. Szeretnék egy-két dolgoz javasolni:

• A színházi szerepek alapvető forrása a Színházi Adattár, itt részletes információkhoz juthat a művészekkel kapcsolatban.
• A színművészetit végzett hallgatók sablonjai tudomásom szerint a wikipédiában megvannak. Az aktuálisat érdemes lenne a szócikkbe elhelyezni.

A Színház- és Filmművészeti Főiskola oklevelet szerzett hallgatói (1945–2000)

Üdvözlettel: I.K. egy érdeklődő olvasó. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.59.185.59 (vitalap | szerkesztései) 2013. november 26., 19:10 (CET)

Kedves I.K!
Köszönettel fogadtam észrevételét! A sablont máris behelyeztem a szócikkbe. Köszönöm mégegyszer. Itt válaszolok, remélem megtalálja. Üdvözlettel: Oppashi ^{Ide írj!} 2013. november 26., 21:33 (CET)

összefoglalód

Szia Oppashi!

Ha ismernél tudnád, nem szoktam ismét kiszedegetni, ahelyett, hogy írjak bárkinek is. Amúgy írtam is, csak este utoljára neked, amikor írtam technika gondok voltak nálam a wikin ezért nem ment el az üzenetet és nem volt időm várni, mikor áll helyre, ezért megírtam helyette az e-maileden, de azt hittem azért azt is megszoktad nézni.

--Vakondka ^vita 2013. november 28., 16:22 (CET)

Semmi baj az összefoglalóddal, nem haragudtam érte. :) Csak kissé kellemetlen volt, hogy így sült el a helyzet, hogy valójában írtam, csak nem kaptad meg és így félre értetted a helyzetet. Én is félreértettem, mert azt gondoltam még nem olvastad el az e-mailt. De akkor ezek szerint nálad is volt net gond, hogy nem kaptad meg az e-mailt se. De ott sajnos nem kaptam jelzést, hogy nem küldődött el. Akkor így most kölcsönös volt a hitünk. Amúgy nem kell félned sem megijedned, én nem szeretek haragudni. :) Egyáltalán nem fáradság nekem, hogy írjak a vitalapra, nagyon élvezem, ha sok felhasználónak írhatok a vitalapjára. Csak azt nem szeretem, ha olyan a téma, amiből valami baj lehet. De az illem miatt, akkor is megválaszolom. Meg csak így tudok, együtt dolgozni veletek, ha írunk. Rossz nézettel azért vagyok felhasználókra, akikről az a gyanúm, hogy direkt nem akarnak válaszolni, meg ha háborognak wikipédia történések miatt. Szerintem akkor is illik, ha bármi rosszat is tettünk előtte valakinek, a rossz tettet meg felül kell bírálni. Az elsüllyed világoknál ez is egy kis félre értésnek tűnő dolog most az elején, de nem az az oka, mert nem az. Mert az amit írsz rá, az teljesen igaz, az ok más akart lenni. Most hagyom, mert mennem kell, de a mai napon, ahogy vissza jöttem, majd leírom, mi volt az oka.

--Vakondka ^vita 2013. november 28., 18:25 (CET)

Jó a vitalapon is, nem baj ha hosszúkás lesz a szöveg?

--Vakondka ^vita 2013. november 28., 19:40 (CET)

leírás

Te szerintem ugyanúgy tisztában vagy az igazságokkal mint én. Van ez a kifejezés, hogy film. Ez azt jelenti 1. A filmszalag mint nyers szalag. 2. Erre felvett mozgó képek sora|Ilyen képsorokból álló művészeti, ismeretet adó vagy szórakoztató alkotás. 3. Elsősorban a filmművészetre is mondhatjuk. Ide tartozik a mozi,a tévé, a videó és részben a web is. Ez a bemutatásra szánt helyi, technikai eljárást jelenti, hogy mozifilm, tévéfilm, webfilm, filmvideó. Vagyis alapvetően, hogy moziban vetítették, televízióban sugározták, interneten adták, vagy egyénileg videó kamerával felvéve mutatták be. Alapvetően a mozizás jött létre 1888-ban, míg a televíziózás 1930-ban. A sorozat azt jelenti. 1. Azonos jellegű vagy hasonló dolgok (összefüggő) egymásutánja. 2. Tartalmilag, formailag bizonyos mértékben összetartó művek, kiadványok összessége. Alapvetően a sorozat más is lehet nem csak film, pl. könyvsorozat. Ha szalagra mozgóképek sorából alkotunk sorozatot, az filmsorozat. A filmsorozat részenként több filmekből. Filmsorozat esetében is ugyan így megvan, hogy mozisorozat, tévésorozat, websorozat, videósorozat. Mindegyik filmsorozat. Hétköznapi értelemben van olyan, hogy film és sorozat. A film, ami megszakítás nélküli film, a sorozat ami epizódokból álló film, de az is film. Van olyan sorozat, ahol több egész estés film van, de ezeket nem sorozatnak kezelik, mert minden része itt egy önálló film, vagy is itt több önálló filmről van szó. A sorozat olyan film, ahol a több film összekapcsolódik, ami részenként egy epizód és ezek az epizódok alkotják össze kapcsolva együtt a filmet és így ez egy filmsorozat. Az sorozatepizódok is filmek egyenként, mert azok is mozgóképek sora szalagon elejétől végéig, csak azok olyanok, hogy nem külön önállóan hanem összekapcsolva követik egymást. A televíziós sorozat is filmsorozat, olyan filmsorozat, ami nem önálló filmekből hanem összekapcsolt filmekből epizódokból áll és televíziózásra szánt alapvetően. Az epizódot az összekapcsolt film egy darabjára mondják. Van olyan, hogy megvalósítási forma ezek az igazi film, rajzfilm és a többi animációs film. Ez a filmben látható környezet és szerelők megvalósítására utal. Az olyan film, ami valós térből rögzít élő mozgást az az igazi film és ez érvényes megszakítás nélkülinél is, több önállónál is, meg epizódokból állónál is, mozinál is tévénél is webnél is videónál is. Az igazi film megnevezés a köznyelvben van, a gyakorlatban csak simán film úgy mondják. Ennek van két helytelen neve a natúr film, élő film és az élőszereplős film. Ez, hogy élőszereplős csak a szereplőkre utal, nem utal a környezetben, az élő szereplők is játszhatnak rajzolt környezetben. Mellesleg lehet olyan is ahol nincsenek is szereplők, akkor a tér mutatja csak, hogy igazi vagy rajz. Az élő film így magára a filmre utalna, hogy élne ez értelmetlen. A natúr film ez így egy összefoglaló megnevezés az igazi filmre, de ebből mivel egy van ez nem használatos. A rajzfilm ha rajzolt térben rajzolt a mozgás. Abból tér el az igazi filmtől a tér és a szereplők nem igaziak hanem rajzok. A rajzolt szereplők is játszhatnak valós környezetben. Ha szereplők vagy a tér egyik rajzolt egyike igazi akkor az félig igaz film, félig rajzfilm. Az többi animáció meg a többi ilyen élettelen megelevenítése pl. bábfilm ez utal a térre is, hogy a szereplők bábok de emellett a teret is bábra utaló dolgokból alkotják. Itt is a tér ha bábok rajzolt térbe vannak, vagy rajz figurák ilyen térben, akkor ez féli rajzfilm és félig bábfilm. Az animációs film az igazi filmet leszámítva a többi összefoglaló neve a rajzfilm is animációs film csak ez volt az első és a legelterjedtebb, amit úgy kiemeltek a többi között. Aztán van gyurmafilm, ahol a tér és a szereplők gyurmázottak. Meg festményfilm, árnyfilm, kollázsfilm, homokfilm, szénporfilm, tárgymozgatás, papírkivágás, brickfilm, számítógépes animáció, flash animáció. A televíziós sorozat nem eltérő műfaj a filmtől mellesleg egyik szó se műfaj, azt meg leírtam, hogy a filmbe tartozik a televíziós sorozat is. Mellesleg ha a televíziós sorozat (Pl. Szomszédok) nem volna film se filmsorozat, akkor ez esetben (Pl. Az elsüllyedt világok) sem lenne se rajzfilm se rajzfilmsorozat, akkor csak televíziós rajzsorozat lenne, a (Pl. Süsü) meg se bábfilm se bábfilmsorozat csak televíziós bábsorozat. Ha a sorozat nem lenne film, ha csak a megszakítás nélküli lenne, akkor ez esetbe ami rajzolt vagy bábozott is csak az lenne rajzfilm meg bábfilm, a sorozat csak rajzsorozat meg bábsorozat lenne. Ha a filmsorozat csak a több részes egész estés lenne (Pl. a Harry Potter), akkor a rajzfilmsorozat is meg a bábfilmsorozat is csak olyan lenne, ami moziba megy és ilyen több önálló nagy részes. Az egyik az moziban bemutatott filmsorozat röviden mozisorozat, a másik az televíziós filmsorozat rövidebben tévéfilmsorozat, televíziós sorozat, tévéfilmsorozat. Az animációs filmsorozat meg animáció esetében összefoglalónév filmsorozatnál ennek rövidítése animációs sorozat. A megvalósítási forma lehet 2D is meg 3D is ez a szereplők és a térben látható dolgokra utal, 2D-s ha csak körvonaluk meg egységes színezésük van vagy ebből valamelyik és nem igazi az árnyékuk, 3D-s ha van térbeli kiterjedésük, gömbölyűnek látszanak, átjárhatóak és van térbeli kiterjedésük. Az igazi film mindig 3D-s mivel mi a valósságban 3D-sek vagyunk és a körülöttünk lévő dolgok is azok. Ezért nem említjük 3D-s igazi film vagy 3D-s film. Az animációs filmek lehetnek 3D-sek is meg 2D-seik is ez esetben, de meg van melyik csak 2D-s csak 3D-s. Pl. a rajzfilm csak 2D-s ezért nem mondjuk 2D-s rajzfilm, a bábfilm csak 3D-s ezért nem mondjuk 3D-s bábfilm. A számítógépes animáció (a CGI) az lehet mind kettő ez esetben, 2D-s is meg 3D-is, azért azt célszerű megkülönböztetni. Ebből a 2D-s a rajzfilm utódja, a mai rajzfilmeket manapság az helyettesíti, mert az nagyon hasonlít a rajzfilmre, de valójában akkor is más kategória. Mert a számítógépes rajzolás már eltér a kézi rajzolástól. Meg van flash, amit egy jellegzetes rajzoló program csinál mienk őse a paint, paint brus art studio stb., ez van egy külön számítógépes kategóriaként megnevezve a többi számítógépes animációtól. A megvalósítási formáknak pedig semmi közük a műfajokhoz, azok mesterségbeli technikai eljárások. Animációs műfaj érhetően nem létezik, az igazi film, rajzfilm, bábfilm ezek megvalósítási formák nem műfajok. A műfajok azok művészeti alkotások az a benne levő történet és tartalmak alapján kell meghatározni. A dramaturgiát, témát, történés idejét, történés helyszínét különböztetik meg. Ezek a mesefilm, filmvígjáték, kalandfilm, akciófilm, krimi, bűnügyi film, kémfilm, politikai film, gengszterfilm, fantasy film, horror film, pornófilm, szexfilm, úti film, ismeretterjesztő film, werkfilm, portréfilm, oktatófilm, filmdráma, filmhíradó, thriller film, rejtély stb. ha csak mese, vígjáték ezt írjuk akkor csak műfajról van szó ez lehet pl. könyv történeténél is. Ha mesesorozat, kalandsorozat akkor azt mutatja valami több részes történetről van szó ez lehet pl. könyvsorozat is. ha kalandfilmsorozat, mesefilmsorozat meg mutatja film és sorozat egyben kivéve nem, hogy mozi vagy tévésorozat ha hozzá tesszük televíziós mesefilmsorozat vagy televíziós kalandfilmsorozat az mutatja televíziós is. Ezeket mindegyik megvalósítási formával létre lehet hozni. Valamelyek dokumentumfilmes műfajok, valamelyek játékfilmes műfajok, de mindkettőben minden műfaj megvalósítható mindegyik megvalósítási formában. A dokumentumfilm és a játékfilm két csoportosítás a valósághoz való viszony szerint. Az egyik az a valóság tényein alapul, a másik meg forgatókönyvíró által megírt eseményt rendező által irányítva mutat be, amelyet élőemberek élő állatok vagy animált emberek animált állatok játszanak el, ez lehet igaz történet alapján megírt vagy kitalált történet is. Az animált figurák is ugyanúgy szerepet játszanak az által egy mesét, mint az igaziak, csak ők emberi animálás plusz beavatkozása által. A mesefilm minden megvalósítási formájú lehet, olyan kitaláció, ami nem valóságos dolgokat mutat be, elsősorban amit mindenki megért, de valójában ez minden kitalált a többi már definiáltabb műfaj, hogy miken alakul az esemény. A dokumentumfilm is lehet rajzfilm, bábfilm minden ha készítesz egy igazi dokumentumot és utána azt vissza animálod, az lesz az animált dokumentum. A dokumentumfilm és a játékfilm közül az egyik mindig igaz a filmre. Még van a fikciós film a mi a dokumentum és a játék közé esik, valójában ez játék csak ez egy olyan, amivel azt akarják elhitetni, hogy dokumentum. Meg van szerzői film, meg közönségfilm ez meg a rendező szándéka és a néző elvárása szerint van, ez is a kettő közül az egyik minden filmre igaz. A szerzői film (alcsoportosítása: rendezői film) a magaskultúra részét képezi. A közönségfilm (alcsoportosítása: tömegfilm, zsánerfilm, műfaji film) a populáris kultúra részét képezi, a tömegek számára készül. Egy film több csoportosításba tartozik tévéfilm (mert, televíziózásra szánt), közönségfilm (a tömegek számára készült) játékfilm (író írta meg az eseményt, rendező irányítja, szerepet játszanak) mesefilm (a történet kitalált, nem lehetséges dolgokat mutat és megértő korhatár nélkül) kalandfilm (ez a mese lényege a kaland) rajzfilm (rajzolt a tér és rajzoltak a szereplők), filmsorozat (ez a film epizódokból áll) egy lehet mind ez. Pl. mondatok: magyar sorozat, ez azt mutatja sorozatról van szó, de nem mozi vagy tévé, akkor magyar televíziós sorozat, ez azt mutatja televíziózásról van szó és sorozatról, de nem mutatja igazi film vagy rajzfilm. magyar televíziós filmsorozat ez mutatja igazi film, televíziós és sorozat és magyar televíziós rajzfilmsorozat ez mutatja televíziós, sorozat és rajzfilm egyben. Pl. magyar televíziós vígjátéksorozat vagy magyar televíziós sci-fisorozat ez meg azt televíziós, meg sorozat, de azt nem igazi vagy rajz. Viszont ez a műfajt mutatja a mondatban, amit az előbbiek nem, de mivel a műfajból több is és sok is lehet azért legokosabban azt külön az infoboxba kell gyűjteni az epizódokból állónál. A megszakítás nélkülinél ott magyar film, ez mutatja nem sorozat, magyar rajzfilm ez nem sorozat és rajzfilm, mivel nincs ott a televíziós kifejezés ezért alapvetően így ez mehet a mozinál. Ha akkor egész esté kifejezéssel ki lehet egészíteni, ami utal a mozira. Mert magyar vígjáték, magyar kalandfilm így nem derül ki igazi vagy rajz így csak a műfaja. Ott mivel a kedvemért nem építették bele ezért legokosabban alulra plusz kategóriákban kell hozzá tenni a műfajokat. A webnél meg magyar internetes filmsorozat és magyar egész estés film így a kezdő mondat, így mutatja internetes. Azért nem így használom magyar sorozat az igazinál, mert akkor a rajznál magyar sorozat, azért nem is magyar televíziós sorozat nem is magyar tévésorozat a legokosabb, mert ha így igazi, akkor a rajznál így kell televíziós rajzsorozat, rajztévésorozat. Azért nem is tévéfilmsorozat az igazinál legokosabb, mert akkor a rajznál így kell rajz-tévéfilmsorozat. Tehát színes, magyar televíziós filmsorozat és színes, magyar televíziós rajzfilmsorozat meg színes, magyar egész estés film és színes, magyar egész estés rajzfilm mindenképp így a legokosabb a kezdő mondat. A műfajt pedig a nem megszakítottnál, mivel nem építették bele, tegyük alulra kategórizálva, az epizódokból állónál meg tegyük bele az műfaj paramétere mögé így a legokosabb. Van vetítési technika, ami a film kivitelezésének technikája ez esetben minden film lehet 2D-s és 3D-s, itt az a 2D-s ami síkban van a képernyőn ebből van a 2D vetítés, ez a hagyományos a tévében és a moziban és az IMAXDOME más néven OMNIMAX ez is filmes sík vetítés kupolára. A planetárium pedig más az egyáltalán nem film, ott egy fényvetítővel vetítik ki a világegyetemet. Akkor van ebből 3D anaglif ez lehet moziban, tévében itt komplementer színek adják a térhatást, két egymásra épülő kétszínes képre. Van piros-kék, magenta-zöld vagy magneta-zöld (annak a szónak az egyik a helyese, de most nem jut eszembe melyik), sárga-kék, vörös-cián. Moziba már ilyen nincs, csak tévében, de a szemüveget hazavihetted. Ennek utódja a Dolby Digital 3D, ez a dolby stereo hang típusról lett elnevezve, mert ez a vetítés olyanban szól. Ez ilyen szürkében halványan zöldes-rózsaszínes lencsékkel látható, ami részben komplementer színes, a szürkéből ítélve részben lehetséges polarizációs, a szemüveget vissza kell adni. ma már manapság ez kevés helyen van még ennek utódja a master image 3D, ott már szürke a lencse de valahogy felcseréli a képet, abból jön a látvány, elképzelhető valahogy polarizáción alapszik. A szemüveget itt már hazaviheted és ha elviszed máskor olcsóbb a szemüveg árával a belépőd azt nem kell venned. Van reál digitális 3D ez polarizációs szürke lencsés, de a szemüveget vissza kell adnod. Meg van az IMAX 3D ez nem digitális 3D, de ez is polarizáción alapszik, itt is szürke a szemüveg, de az eddigieknél inkább kijön a kép és befele életűbb mélységet kelt, itt viszont már szinte magadat éled bele a filmbe. Az eddigieknél ha levetted a szemüveget ketté állni láttad homályosnak tűnőnek a képet, néha kissé bibrálva, de itt viszont tisztán kettő képet látsz egymás mellett. Ezek az anaglif után mind mozik. De van tévé is ott aktív 3D tv, itt szürke a szemüveg, de nem polarizációs, valami felöltés hatására működik ha megnyomod és ha megfordított a képernyőtől akkor lekapcsol kis idő után, polarizált 3D tv, van ebben is polarizált szürke szemüveges. Van konvertálásra 2D-ből 3D lesz a tévé látványa, de ezt nem megy jobban. Meg a passzív 3D, úgy hiszem az ahol már nincs szemüveg, bár ennek lehetséges van más neve, itt már szemüveg nélkül látnánk ezeket a látványokat. Meg van valami projektor ez se megy jobban, ami a műsort 3D-s látványban tud vetíteni képeket. A jövőben meg eltudom képzelni lesz olyan vetítés, hogy képernyő nélkül úgy látod a levegőben mint ha tényleg ott lenne, ez a holográfiára emlékeztetne. Ahonnan a vetítési technikát kezdtem, onnan pontatlanok voltak kissé az infók, mert az már nekem is bonyolult, egyszer áttanulmányoztam, de már fel kéne elevenítenem. De addig a többi, az minden pontos volt, az teljesen valóság, nem a véleményem, ezen nem fogok véleményt se mást mondani sem változtatni semmiképp. De még ezeket lehet kicsit korrigálni és bővíteni vagyis pontosítani és a wikipédia sokszor hazugságot is beszél. A napnál is világosabb lett nekem ezeken nem kell gondolkodni se egy embernek alapvetően a valóság látszata kell legyen. Hozzáfűzöm ezt nem tudom pontosan, de valahogy biztos vagyok benne az anime egy önálló médium amik a manga sorozatok rajzolási formáján rajzolt japán rajzfilmek, ez a szörnyű valóság nem is valóság, hogy minden rajzfilm anime, amit japánok vagy japánok is csinálnak. Mert ami nem a manga sorozatok rajzolási stílusán rajzoltak, az nem anime. Az japán rajzfilm csak vagy részben japán rajzfilm. Annak semmi értelme most azért a japánt megkülönböztessük a többitől, mert japán, az ugyanúgy benne van a többiben. De így van érelme, hogy ez egy olyan, japán aminek van egy önálló médiuma, amely egy japános rajzolási stílusra utal. Az pedig főtétel, hogy japán legyen más országban ugyan ez csak animés ez a leutánzott médium. A rajzfilm összefoglaló neve pedig esetleg a szigetországban igaz de nálunk és máshol nem.

--Vakondka ^vita 2013. november 28., 22:50 (CET)

Árkádia

Na az tetszik is az Elsüllyedt világokra te azt mondod rajzfilm, mert igenis az, mert kézzel rajzolt. Bár igaziaknál nem láttam ország filmek kategóriát nagyon sehol se megszakítatlanná se igazán epizódokból állóknál. Ország rajzfilmek kategóriát meg sok helyen mind kettőnél. Ha ez szerepelhet mindkettő esetbe na rajzoltnál, akkor ország filmek is szerepelhet megszakítatlannál is meg epizódokból állóknál is, viszont az ha csak az megszakítatlannál, akkor a rajz esetében is csak olyannál állhat. Bár így még elfogadható volt, hogy manapság az igazinál egyiken se láttam, a rajznál mindkettőnél. De nagyon ország rajzfilmeset csak magyar, német, spanyol, francia, orosz, szovjet csak ezeknél csináltak. Egy felhasználó tanácsára kértem ki, négyszemközt milyen kategóriák szerepeljenek alul az epizódokból állóknál, azt azt tanácsolta elég ország televíziós sorozatok mindegyikben, amelyikbe van animáció ott ország animációs sorozatok mellé. Az ország televíziós sorozatokat már évszámosították. Mellesleg az ország filmsorozat is ha az egész estés mozisorozatokhoz mehetne csak, akkor az ország rajzfilmsorozatok is csak rajzolt egész estés mozisorozatokhoz mehetnek. ha az epizódokból állóknál alul csak így mehet ország televíziós sorozatok, akkor ország televíziós rajzsorozatok vagy ország rajzsorozatok, így mehet. A megszakítatlannál, azt tanácsolta évszám filmjei mindenhol plusz a műfajosak és ahol van animáció, ott ország animációs filmek mellé. Mivel úgy tartotta, ennyire nem is kéne elbonyolítani ott alul, a rajz is animáció és mehet akkor így animációs film a megszakítás nélküliekhez, az animációs sorozat meg az epizódokból állókhoz ,hogy ne keveredjenek egybe, a rajzra meg így úgy tartotta kivetendő lesz. Ez volt az oka csak, amiért azt csináltam.

--Vakondka ^vita 2013. november 28., 22:50 (CET)

Köszönöm a gratulát. Végül is nem ez az első, mert folyamatosan behelyeztük, már a vége felé jártam itt az Elsüllyedt Világoknál. Csak még nem mindenhol, mert folyamatosan tud ok haladni.

--Vakondka ^vita 2013. november 29., 10:18 (CET)

EKKORA ezért nincsen miért haragudnom. :D

--Vakondka ^vita 2013. november 29., 10:31 (CET)

Elsüllyedt világok

Na visszatettem a kategóriát, csak megcsináltam ezen a francián az epizódokból álló rajzoltak legyenek, a másikat meghagytam a megszakítatlan francia rajzoknak, hogy ha az igaziaknál nem keveredtek, akkor a rajzoknál se keveredjenek.

--Vakondka ^vita 2013. december 1., 14:59 (CET)

kategóriák

Szia Oppashi!

Csak a véleményedre kérdésem, hogy akkor úgy szerinted is jó ugye, ahogy vissza tettem? Mint az Elsüllyedt világoknál is.

--Vakondka ^vita 2013. december 11., 11:26 (CET)

Köszi a véleményedet.

--Vakondka ^vita 2013. december 11., 14:19 (CET)

Évszámok

Hali! Szövegközben évszámokat, dátumokat csak akkor linkesítünk, ha valamiért jelentőse, pl. az az esemény a dátum vagy évszám szócikkében is szerepel. Az, hogy a beastnek mikor jelent meg albuma, tökéletesen tök mindegy ilyen szempontból, nem kell mindent linkesíteni. És a br-okat sem kell átjavítani, a lezárt html sortörés XHTML-kompatibilis, a sima meg nem. Xiaolong Üzenő 2013. december 13., 09:55 (CET)

Cikk

Szia! Elkészítettem Jon Gosselinról a cikkemet,de nem rakja be a keresőbe! Tudnál segíteni? KÖszi előre is!

Üdv--Pankerfaust ^vita 2013. december 13., 16:44 (CET)

Re:Re: Cikk

Köszi! :) --Pankerfaust ^vita 2013. december 13., 18:46 (CET)

Csang Szongthek

Szia!

Láttam, hogy valamennyivel bővítetted a szócikket. Szerintem ha tudod, akkor megpróbálhatnád még kicsit gyarapítani a méretét és akkor talán mehetne kiemelt szócikk jelöltnek. Persze, hogy milyen információk nincsenek még benne azt ne tőlem kérdezd.....de egyet tudok. Azt hiszem a 2000-es évek elején/közepén megakarták gyilkolni, amikor egy tank ledózerolta az autóját. Ezt is belelehetne írni a szócikkbe!

Üdvözlettel harcostársad, -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 14., 20:36 (CET)

Azt hiszem Csoma Mózes a könyvében megemlíti a gyilkossági kísérletet. Oké, de majd én is segítek!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 14., 20:50 (CET)

Az viszont vicces, hogy éppen szerkeszteni akarom a cikket és erre megjelenik az a verzió, ami már tartalmazza azokat a változtatásokat, amiket én akartam megcsinálni (Oppashi kolléga persze fél perccel megelőzött). :) Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 14., 21:34 (CET)

A halálára való reagálásokat is lehet majd még bővíteni...körbe kell nézni a világsajtóban! -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 14., 22:04 (CET)

Szia! Láttam, hogy nagyon jó munkát végeztél. Itt van még egy kicsi hámozgatni való:

• A német Allgemeine Zeitung tudósítása Csang haláláról
• A The New York Times cikke (eléggé zagyva....az én nyelvtudásommal nem sokat értek belőle)

Egyelőre ennyit találtam..de folytatom még a kutatást! :) -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 15., 11:57 (CET)

Találtam még néhány linket...(majd még úgy is írogatok még ide egy-kettőt).

• Magyar Hírlap - Észak-Korea: A gazdaságpolitika marad a régi
• The Wall Street Journal: North Korea Indicates Wife of Executed Jang Retains Prominence
• The Wall Street Journal: With Jang Execution, North Korea In Uncharted Waters
• Magyar Hírlap - Kerry: Kim Dzsong Un kegyetlen és meggondolatlan -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 15., 18:58 (CET)

Koreai Népköztársaság

Hali! Jó lenne rá forrás is Xiaolong Üzenő 2013. december 16., 17:08 (CET)

További linkek Csang Szongthek cikkéhez

Ahogy a cím is mutatja, további linkeket küldök a kedves szerkesztőnek:

• A The Guardian cikke Csang haláláról
• Index.hu: Északi provokációtól tartanak Szöulban
• Index.hu: Hazarendelik Kínából az észak-koreaiakat
• Index.hu: Miért indult Észak-Koreában brutális tisztogatás?
• BBC: North Korea 'summons business people from China'
• South China Morning Post: China loses North Korea link but may welcome purge

Valahol olvastam még, hogy a feleségét nem büntetik meg (hanem följebb lép a ranglétrán). Lehet, hogy valahol az itt felsorolt honlapok közül az egyikben, úgyhogy alaposan nézd át!

Mélységes üdvözlettel, -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 17., 19:28 (CET)

Szia! Láttad a Csangról szóló angol Wikipédia lapot? Majdnem ugyanúgy néz ki, mint a miénk. Mi vettünk át elemeket, vagy ők koppintottak rólunk?

Máskülönben szerintem levehetjük a sablont, miszerint az angol wiki alapján dolgozunk. Az én véleményem szerint az ilyen sablonokat akkor kell kitennünk, ha például a cikk nagyrésze Magyarországon egyáltalán nem ismert könyv(ek) alapján van...vagy más irodalmi forrásból. Az angol wikilapon levő internetes forrásokat bárki használhatja, és nem kell feltüntetnie, hogy esetleg az angol cikk alján találtuk meg. Remélem értesz... :)

(ha még sem értenél, akkor gyere fel Facebookra)

Üdvözlettel, -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 17., 22:52 (CET)

Ezt a sok nyomi ángliust! :)-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 18., 19:14 (CET)

Én a Don-kanyarról tartottam. Mellesleg anyámnak mondtam, hogy ketten egy nemrég meghalt észak-koreai vezetőről írunk szócikket és visszakérdezett: a nagybácsiról? Kerek szemekkel néztem...kinek az anyja ilyen tájékozott még? xD

A szócikken mit lehetne még fejleszteni? Ha van ötleted, írj!

Üdvözlettel, -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 18., 20:01 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Oppashi!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:45 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:26 (CET)

Jó szócikk-jelölés (!?)

Szia! Szerintem már nem sok új információt fognak közölni Csang haláláról ,ezért megkérdezem: jelölhetem a szócikket jó szócikknek?

Mellesleg volt ma az Echo TV-ben Csoma Mózes és a témában beszélgetett azt hiszem a "Napi aktuális" c. műsorban.

Üdvözlettel, -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 20., 20:53 (CET)

Fájl:Csang Szongthek a bíróságon.jpg

Szia! Légy szíves ne tölts fel fényképeket filmkockának álcázva. Ez egy fotó: http://www.theguardian.com/world/2013/dec/13/kim-jong-un-execution-jang-song-thaek-north-korea méghozzá a Yonhap tulajdona. Xiaolong Üzenő 2013. december 21., 13:17 (CET)

És ez is fénykép: Fájl:Csang Szongthek letartóztatása.png Ez nem filmkocka. Ha egy filmben fényképet mutatnak be, ahogy ebben a híradóban is teszik, az bizony továbbra is jogvédett fénykép marad, és nem lesz filmkocka belőle, nem tölthető fel. Wikipédia:Képek oldalt ajánlom erőteljes olvasgatásra. Xiaolong Üzenő 2013. december 21., 13:22 (CET)

A Yonhaptól? Majd biztos adnak... Xiaolong Üzenő 2013. december 21., 13:23 (CET)

Reffek

Szia! Tímea írta, hogy rendezni kéne a cikkben a reffeket, ugyanolyanra kell őket formázni? Megcsinálod?-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 21., 17:40 (CET)

Oké: mondj egy IP-címet vagy egy szerver-nevet! -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 21., 17:53 (CET)

Megtaláltam és fenn vagyok!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 21., 17:58 (CET)

Boldog Karácsonyt!

Kellemes ünnepeket és élményekben gazdag új évet kívánok, kedves Oppashi kolléga!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 23., 18:11 (CET)

Ha jogsértő szöveget találsz

Szia! Ebben az esetben kommentbe tesszük a cikk szövegét, hogy ne legyen látható, majd a feltöltőt is értesítjük. További jó szerkesztést. --Regasterios ^vita 2013. december 25., 23:33 (CET)

Csang Szongthek

Szia! Be tudnád fejezni a szócikket..lehet, hogy úgy könnyebben meglehetne szavaztatni Jó szócikknek (Anglia forrásolása, ENSZ és esetleg az EU beszúrása, a reffek egységesítése)! -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2013. december 26., 20:08 (CET)