Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Pásztörperc!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. április 30., 18:17 (CEST)Válasz

Archívum

Archívum (?)


Archív 1  Archív 2 

Hasznos sablonok meg miafranc

szerkesztés
  • Wikipédia:Szócikkek felépítése
  • Sablon:Hivnyelv (hivatkozás nyelve)
  • Sablon:Fordítás
  • {{sl|lefordítandó}}
  • {{sl|lefordítandó szakasz}}
  • {{fő|Bővebben:}}
  • {{szám|85399}}
  • [[Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon]]
  • {{sl|folyó infobox}}
  • {{sl|hegy infobox}}
  • {{sl|tó infobox}}
  • {{sl|település infobox}} és alboxai
  • {{sl|gleccser infobox}}
  • {{sl|történelmi település infobox}}
  • {{sl|világörökségi helyszín infobox}}
  • {{sl|szoros infobox}}
  • {{sl|sziget infobox}}
  • {{sl|félsziget infobox}}
  • {{sl|épület infobox}}
  • {{fordítás|??|Cikkcím|oldid=??????}}
  • {{CitLib |aut= |tit=[[Uj Idők lexikona]] I–XXIV. |loc=Budapest |red=Singer és Wolfner Irodalmi Intézet Rt. |ann=1936–1942}}
  • {{Révai nagy lexikona|kötet|oldalszám}}
  • {{VIL|kötetszám|oldalszám}}
  • {{Forrásjelzés-Pallas |szócikk= |url= |elérés ideje= }}
  • {{ÚML||}}
  • {{BiolLex||}}
  • {{TermTudLex|kötet|oldalszám}}
  • {{BRZene|kötetszám|oldalszám}}
  • {{Hóman-Szekfű:Magyar történet |fejezet= |url= |elérés ideje= }}
  • {{MÉL|||URL}}
  • {{Urania Növényvilág||}}Sablon:Brehm1933
  • {{Brehm1933}}
  • {{Brehm2000| fejezetcím = Pézsmapocok | év-hó-nap = 2009-02-07 | fejezeturl = http://mek.niif.hu/03400/03408/html/572.html}}
  • <ref>Urania Állatvilág I. Alsóbbrendű állatok. Második, változatlan kiadás. Gondolat Kiadó, Budapest, 1977. . old.</ref>
  • <ref>[https://hangyafalva.hu/hangyas-terminologia-szotar/Hangyás terminológia szótár]</ref>
  • <ref>[https://antmaps.org/? Antmaps: Hangyák elterjedése]</ref>

Rendszertan, fajok, változatok:

Fák, virágok, fény

Végződések

  • genus (nem) latin neve egyes szám alanyesetben álló latin főnév, ami mindig nagybetűvel kezdődik. A nem magyar neve is mindig egyes számban áll, és kis kezdőbetűvel írandó (pl. Passer - veréb)

A nem (genus) feletti rendszertani kategóriák végződései:

  • nemzetség (tribus): latin végződés -ini, magyar végződés -rokonúak, pl. feketehangya-rokonúak (Lasiini)
  • alcsalád (subfamilia): latin végződés -inae, magyar végződés -formák (pl. Charadrius - lile, Charadriinae - lileformák)
  • család (familia): latin végződés - idae, magyar végződés -félék (pl. Cicadomorpha — énekeskabóca-félék)
  • öregcsalád vagy családorozat (superfamilia): latin végződés -oidea (de nem mindig), magyar végződés -szerűek (pl. Cercopoidea — tajtékoskabóca-szerűek)
  • alrendág (infraorder): latin végződés -morpha, magyar végződés -formájúak (pl. Charadrius - lile, Charadrii - lileformájúak)
  • alrend (suborder): latin végződés -ina (de nem mindig), magyar végződés -alkatúak (pl. Charadrius - lile, Charadrii - lilealkatúak)
  • rend (order): latin végződés -formes (de nem mindig), magyar végződés -alakúak (pl. Charadrius - lile, Charadriiformes - lilealakúak)
  • öregrend vagy rendsorozat (superorder): latin végződés -ida, magyar végződés -??? (a madártanban ez a kategória nem használatos)
  • alosztály (subclassis): egységes latin végződés nincsen, magyar végződés -szabásúak
  • osztály (classis): egységes latin végződés nincsen, magyar végződés -idomúak
  • törzs (phylum): sem latin, sem magyar végződése nem egységes

A magasabb rendszertani kategóriákban nem következetes a végződések használata, sok esetben egyszerűbb és hétköznapibb szavak jelölik az adott kategóriákat, pl. az Aves osztály egyszerűen csak madarak (nem pedig valamilyen-idomúak).

Vulkán-lektor

szerkesztés
 
Köszönet a lektorálásban nyújtott segítségedért.--Istvánka   masszázs center 2007. szeptember 22., 13:29 (CEST)Válasz

User:Albertistvan/Inkubátor lap tartalmát kimozgatom a szócikk névtérbe. Kíváncsi vagyok a tisztelt nagyérdemű véleményére is. Szerintem a kényesebb dolgokat átjavítottad. Nagyon-nagyon köszönöm, örök hálám üldözni fog!!!. Üdv--Istvánka   masszázs center 2007. szeptember 22., 13:29 (CEST)Válasz

Kedves Istvánka!

A szakmai részhez tényleg semmi hozzátenni valóm nem maradt; stilisztikai hülyeségeim ügyében majd még rálátogatok, de mostanság (is) krónikus időhiánnyal küzdök; éppen befejeztem egy könyv szerkesztését, meg építkezünk, meg minden. Szóval, van úgy, hogy túl fáradt vagyok az olyasmihez, amire figyelni is kell... P/c 2007. szeptember 22., 14:30 (CEST)Válasz


Táp

szerkesztés
  A rendületlen molyolásért!!
Meg némi takarmányul, hogy éhen ne vesszenek már az oly sok munkával meghonosított kis szárnyasok...
Különösen az aknázók. Azok a kedvenceim...:)) --MerciLessz BalhéLessz 2007. október 15., 12:02 (CEST)Válasz

Kitüntetés

szerkesztés
  Fáradhatatlan stilisztikai és geokémiai tevékenységedért!
Köszönettel tartozom Neked a tömérdek javításért. Kérlek, fogadd el hálám jeléül ezt az apró csillagot!

Susulyka   vita 2008. március 20., 10:55 (CET)Válasz

Kösz; már begyűjtöttem magamnak a Balogh K.-féle szedimentológiát, hogy összehozzam belőle a vulkáni-üledékes kőzeteket (is), csak egyelőre nem férek hozzá (ma leadási határidő stb.).

A jövő hét második fele esélyes:

P/c vita 2008. március 20., 11:32 (CET)Válasz

Köszi

szerkesztés
  A magyar wikipédia olvasószerkesztői rendjének nagykeresztje
Köszönetképpen a kiemelt és nem kiemelt cikkek lelkes tömörítéséért; a helyesírási hibák fáradthatatlan írtásáért, a cikkek magyarításáért, elgépelések, idézőjelek és egyéb foltok folyamatos és türelmes javításáért és legfőképpen az áldott türelmedért. Isten tartsa meg jó szokásodat! Istvánka   posta 2008. június 3., 09:11 (CEST)Válasz

(8-I)E

(ez egy kopasz, szemüveges, bajszos, szakállas szmájlí)

„Ez a szerkesztő időnként durván személyeskedik. Ezért már blokkolták is.”

P/c vita 2008. június 3., 10:07 (CEST)Válasz


  Ez a szerkesztő időnként durván személyeskedik. Ezért már blokkolták is.


Ilyesmire gondoltál???  Istvánka   posta 2008. június 3., 13:16 (CEST)Válasz

Hohhóóóó! Nagy-nagy kösz!!!!!

Már teszem is át:

P/c vita 2008. június 3., 13:21 (CEST)Válasz

Gratulálok! :-) Cassandro   Taħdita/Streit 2008. június 3., 13:28 (CEST)Válasz

Nagyon kis aranyosak vagytok:

P/c vita 2008. június 3., 13:30 (CEST)Válasz

Én is gratulálok 8;) SyP 2008. június 3., 20:04 (CEST)Válasz

Olvasószerkesztői segítség

szerkesztés

Üdvözletem! Amennyiben időd és kedved engedi átolvasnád a Cinque Terre szócikket, különösen a geológiai részt, amit angol nyelvű források alapján raktam össze? Lekötelezel. Köszi– Istvánka   posta 2010. december 9., 15:25 (CET)Válasz

Persze. Szombaton nekifexem, O.K.?

P/c vita 2010. december 9., 23:40 (CET)Válasz

Köszönöm szépen!– Istvánka   posta 2010. december 11., 21:31 (CET)Válasz

Boldog Csáky Mór

szerkesztés

Szia ! Ha nem tévedek Te kezdted szerkeszteni a Boldog Csáky Mór lapot. Javasolnám a lap címének javítását Boldog Csák Móricra, mivel csak tévedésből hívták Csáky-nak! A korabeli oklevelekben (1307;1309) frater Mauricius/Mauritius ( de genere Chak )-ként szerepel, a Katolikus lexikonban is Csák Móricként található.Van rá hivatkozás más lapokon is Boldog Csák Móricként de jelenleg a fenti ok miatt pirrossal kiemelten./Üdv.:Cs-mester vita 2010. december 11., 15:33 (CET)Válasz

Csináld nyugodtan: egyáltalán nem értek hozzá, csak úgy belebotlottam:

P/c vita 2010. december 11., 19:15 (CET)Válasz

Eldöntendő kérdések

szerkesztés

A Földrajz-műhely kapcsán összeállítottam egy listát a szerintem legsürgősebb megbeszélendő kérdésekről. Véleményezd légyszíves!Hujber Tünde vita 2010. december 13., 15:41 (CET)Válasz

Engedve a nyomásnak...

szerkesztés

... ma hivatalosan is megalakult a Wikipédia:Földrajzműhely. Kérlek, vedd fel a figyelőlistádra, a Földrajz-portállal együtt! – Hujber Tünde vita 2010. december 20., 11:39 (CET)Válasz

Magdaléni

szerkesztés

Basszus...   Mióta tervezem, hogy megírom a magdaléni kultúra cikkét. Eszembe se jutott rákeresni, miután a magdaléni kultúra link piros volt. Nem kéne esetleg átnevezni? Ez ugyanis nem csak a művészi stílusra, de az egész eszközkultúrára vonatkozó megnevezés, és az irodalom többször említi kultúra, mint iskola néven. L András pankuš→ 2010. december 22., 18:41 (CET)Válasz

A Sulinet szerint Breuil abbénak nem volt igaza, és ez nem kultúra, hanem művészi iskola — én meg nem értek hozzá:

P/c vita 2010. december 22., 18:48 (CET)Válasz

Ez a sulinetes írás forrásként a Művészet kezdeteit adja meg, és majdnem szó szerint azt is hozza. Ezért inkább abban néztem meg. Ennek a 20. oldala mondja azt, hogy Breuilnak a festészetre alkalmazott merev fázisait kellene felváltania az iskola szónak, mivel a két fázis valójában részben egyszerre létezett. Ez igaz. És ilyen formában – ha csak a festészetről beszélünk, akkor – magdaléni iskola, szemben a périgordi iskolával, ami szintén a magdaléni kultúra része. Ennek alapján lehet, hogy szerencsésebb lesz a magdaléni eszközkultúráról külön cikket írni, mert az egy szokvány régészeti tipológia. L András pankuš→ 2010. december 22., 19:06 (CET)Válasz

Mélyen egyetértek:

P/c vita 2010. december 22., 19:27 (CET)Válasz

Kellemes ünnepeket!

szerkesztés
 
Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Istvánka   posta 2010. december 23., 15:17 (CET)Válasz

Földrajzi szubcsonkok és Antarktisz

szerkesztés

A Földrajzműhelyben két izgalmas témát indítottam útjára: sürgősen meg kellene vitatni és szavazni, hogy mi számít a földrajzi tárgyú cikkek esetében szubcsonknak, valamint még sürgősebben meg kellene szavazni, hogy a Déli-sark elérésének 100. évfordulója alkalmából melyik antarktiszos cikket fejlesszük kiemeltre az év végére. A kezdőlapra kerülő cikkek listájában már lefoglaltam a helyet az 50. hétre! – Hujber Tünde vita 2011. január 6., 16:29 (CET)Válasz

Antarktisz kiemelése

szerkesztés

Gyere megbeszélni!Tünde vita 2011. január 23., 13:55 (CET)Válasz

kolozsvári képek

szerkesztés

Szia! Nagyon örvendek az új kolozsvári képeknek! Viszont egyes esetekben nem tetszik, ahogy elrendezted őket a cikkben - vagy azért, mert összenyomja a szöveget (Farkas utcai református templom), vagy pedig azért, mert részben duplázódnak a régebbi képekkel. Zavarna, ha átrendezném? Üdv --Hkoala   2011. április 8., 17:13 (CEST)Válasz

Éppen ellenkezőleg. Sajna, mindenféle vizualitás nélkül tengetem napjaimat: fogalmam sincs, mitől és hogyan néz ki valami "jól".

Nagy-nagy köszönet előre is (lesz még sok Gyergyószentmiklós meg talán némi Nagyvárad):

P/c vita 2011. április 8., 19:37 (CEST)Válasz

Nincs mit megköszönnöd; te szereztél nekem dupla örömet: 1) jók a képek 2) szabadon rendezgethetem őket   Gyergyószentmiklós és Nagyvárad távolabb áll tőlem, de majd azokra is ránézek. --Hkoala   2011. április 8., 20:13 (CEST)Válasz

Kolozsvár is van még sok, de ma már nem férek hozzájuk:

P/c vita 2011. április 8., 20:20 (CEST)Válasz

Nem kerget a tatár, később is örvendeni fogok. Viszont a Nagyboldogasszony templomot nem tudom beazonosítani, hogy merrefelé lehet. --Hkoala   2011. április 8., 20:27 (CEST)Válasz

Jó, majd teszek föl térképet:

P/c vita 2011. április 8., 20:31 (CEST)Válasz

Ne haragudj, de kivettem a templom cikkéből a Fájl:Báthory–Apor Szeminárium bejárata, Kolozsvár.jpg képet, mert nem a piarista templom mellékbejáratát, hanem a Báthory–Apor Szeminárium bejáratát ábrázolja. (Szintén az Egyetem utcában van, csak az átellenes oldalon.)

Üdvözlettel --Hkoala   2011. április 11., 17:31 (CEST)Válasz

Huhh, a hasonló szín megtévesztett. Szinte mindig fényképezek előtte házszámot, és ezzel választom el az épületeket egymástól — itt valamiért kifelejtettem.

Nagy kösz: P/c vita 2011. április 11., 19:42 (CEST)Válasz

Fájl:Kolozsvár látnivalói.jpg
Kolozsvár látnivalói

Kedves Hkoala!

A Nagyboldogasszony tényleg nem stimmel. Kolozsvár látnivalóinak térképén a Nagyboldogasszony (Biserica Adomirea Maicii Domnului) a 35. tétel; az viszont, amit én fényképeztem, alighanem a 36-tól délre, az Izlazului utcával szemköpszt, az É-D irányú útvonal túloldalán áll. Ott az alaptérképen egy hamis 40-es szám szerepelt (a valódi 40 — Zoológiai Múzeum — a jó helyén szerepel). Mivel elsőre nem vettem észre a térképen szereplő 35-t, azt hittem, hogy egyszerű elírás; így viszont semmi infóm arról, hogy mi is lehet ez…

Más: Tudod-e, mi az a vörös-rózsaszín házikó az Egyetem u. sarkán? Nekem tetszik, és jó képem is van róla, de így ismeretlenül nem tudom föltenni…

Ez van:

P/c vita 2011. április 15., 12:23 (CEST)Válasz

Köszönöm, akkor kb. tudom, hogy hol lehet, de rég nem jártam abban a negyedben, ezért nem volt ismerős a (valószínűleg újonnan épült) templom. A 35-öst láttam, de az nagyon nem ilyen, és a környezet is más, egy belvárosi utcában két ház közé van beékelve. --Hkoala   2011. április 15., 14:02 (CEST)Válasz

Az Egyetem utca és Farkas utca találkozásánál van a volt piarista rendház, az Egyetem utca és a Főtér sarkán a New York meg egy nem túl érdekes bérház; az Egyetem utca és a Petőfi utca sarkán a jelenlegi jogtudományi kar (Fájl:Kolozsvar BBTE Jogtudomanyi Kar.JPG) illetve egy régebbi földszintes épület, aminek nem tudom a nevét. Ezek közül leginkább az utolsót lehetne házikónak nevezni, talán még az első is szóba jöhet. Sajnos a színek nem igazítanak el, mert az utóbbi időben mindent a lehető és lehetetlen legélénkebb színűre festettek át. --Hkoala   2011. április 15., 14:09 (CEST)Válasz

Esetleg tedd fel "Kolozsvár, Egyetem utca" címen, aztán megpróbálom beazonosítani. --Hkoala   2011. április 15., 21:56 (CEST)Válasz

A jogtudományi kar az; jó kis képecském lett róla.

Kösz:

P/c vita 2011. április 16., 00:48 (CEST)Válasz

Ezt pedig pont kizártam a "házikó" miatt   --Hkoala   2011. április 16., 05:00 (CEST)Válasz

Úgy tűnik, a szóhasználatom nem optimális…

P/c vita 2011. április 16., 07:14 (CEST)Válasz

Azért csak megtudtad, amit akartál… --Hkoala   2011. április 16., 07:37 (CEST)Válasz

Re:Manipulátoros kovácsolás

szerkesztés

Szia! Nagyon klasszak! Rendkívül érdekesek, már csak azért is, mert az egyállványos hidraulikus sajtó és a fehér holló előfordulása körülbelül azonos szinten mozog :). Mindenképpen berakom a Hidraulikus kovácssajtóba, illetve a Kovácsolásba. Köszi, hogy gondoltál rám! Üdv  … szalax vita 2011. április 16., 13:54 (CEST)Válasz

Húsvét

szerkesztés

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Üdv. DenesFeri vita 2011. április 23., 14:48 (CEST)Válasz

háromszínű frangipáni

szerkesztés

Szia! A háromszínű frangipáni, amit Plumeria tricolornak írtál, az NPS/GRIN szerint csak Plumeria rubra L. forma tricolor. Kár, hogy nincs P. rubra szócikk. :( SyP 2011. május 17., 14:47 (CEST)Válasz

  MegoldvaHiányzik az aláírás!

P/c vita 2011. május 17., 20:56 (CEST)Válasz

Barlangászati Múzeum

szerkesztés

Szia! Nincs véletlenül képed a kolozsvári Barlangászati Múzeum bejáratáról? (A Fő tér 25. számú ház udvarán van, egy középkori bástyában). --Hkoala   2011. május 22., 20:45 (CEST)Válasz

Sajna, nincs... Hej, ha tudtam volna! — P/c vita 2011. május 22., 21:17 (CEST)Válasz

Átrakások

szerkesztés

Szia. Ha nagyobb szövegrészeket helyezel át másik szócikkbe, kérlek, tégy meg annyit, hogy a szerk. összefoglalóban utalj a cél-szócikkre (ahová átvitted). (Nem kifogásolom a változtatásokat, csak jó lenne látni (nagyobb utánajárás nélkül), hogy mi hová került). Köszönöm! Akela vita 2011. július 15., 14:15 (CEST)Válasz

Bocs, O.K. (csak hát annyira logikusnak tűnt...

P/c vita 2011. július 15., 14:18 (CEST)Válasz

Hivatkozás javítások

szerkesztés

Szia!
Csak érdeklődni szeretnék, hogy van-e valamilyen gyakorlati jelentősége annak, hogy kijavítgatod a hivatkozásokban a nagybetűket kicsikre? (pl ilyenre gondolok:
[[Család (rendszertan)|családok]] --> [[család (rendszertan)|családok]]
Köszi! --Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2011. október 13., 18:18 (CEST)Válasz

Gyakorlati jelentősége nincs, mert a rendszer jelenleg a kezdőbetűt automatikusan nagynak tekinti. Ha viszont ez megváltozik valaha (ki tudja? esély van rá…), akkor a jelenlegi nagyokat kicsire kell cserélni, és nem biztos, hogy ez bottal könnyen elintézhető. Odáig egyszerűen csak zavarja a nyelv-, illetve szépérzékemet, hogy közneveket stb. nagybetűvel írunk.

P/c vita 2011. október 13., 22:25 (CEST)Válasz

Köszönöm a válaszod! --Hirvenkürpa   Mögbeszélés 2011. október 13., 22:31 (CEST)Válasz

A töltött anyakirálynő

szerkesztés

Ennek a szerkesztésnek a kapcsán jutott eszembe ez a mókás példa, a töltött anyakirálynő. Mármint a (pl.) Skóciában két hetet töltött anyakirálynő. Kerüljük ezt, ha lehet!

Nyelvművelő kéziszótár (szerk.: Grétsy László és Kemény Gábor, Tinta, Bp. 2005, 65. o., befejezett melléknévi igenév használata):

(…) A tárgyalt [befejezett melléknévi] igenevet legfőképpen jelzői szerepben használjuk, mégpedig előidejű cselekvés, történés eredményeként létrejött állapotnak, ill. tulajdonságnak a jelölésére: felforgatott lakás, kidobott pénz, megáradt folyó. Nem mindegy azonban, hogy mikor élünk vele, mivel használata nehézkes, idegenszerű is lehet, sőt akár félreértést is okozhat. Pl.: a nagyon sok helyzetet elpuskázott belgák ellen megérdemelten nyert a Fradi (a rádióból). Ilyenkor helyesebb a folyamatos igenév (a sok helyzetet elpuskázó belgák) v. a több tagmondatra bontás (a belgák ellen, akik nagyon sok helyzetet puskáztak el, megérdemelten nyert a Fradi).

Ádám 2011. október 21., 00:18 (CEST)Válasz

Óóóó, ez roppant egyszerű: írd vissza. Minél többször írjuk át, annál jobb lesz.

„Tévedni ugyan emberi dolog, de azért velem is előfordulhat” — Galamb.

P/c vita 2011. október 21., 00:32 (CEST)Válasz

Semmi probléma, visszaírtam, még mielőtt megkerestelek volna a vitalapodon. :) Csak tájékoztatásul, indoklásként írtam ide. Ádám 2011. október 21., 00:49 (CEST)Válasz

Zsidó emlékmű

szerkesztés

Szia! Kérlek nézz ide. Üdv, --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 23., 09:04 (CEST)Válasz

Teljesen igaz. Randán összekevertem. Csúnya történet, de ez van; nagy hála a segítségért. Átnevezed helyettem? Képet nem tudok…

Szégyell, szégyell: P/c vita 2011. október 23., 12:50 (CEST)Válasz

Nem kell. Úgy tudom, hogy csak az nem hibázik, aki nem dolgozik. :) Üdv, --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. október 23., 13:01 (CEST)Válasz
Pontatlan. Helyesen: csak az nem hibázik, aki jól dolgozik. — P/c vita 2011. október 23., 13:46 (CEST)Válasz

Licenc

szerkesztés

Szia! Kérlek, tegyél licencet a Kép:Eger Juhasz Maria.jpg képedre. Köszi! Alensha 2011. október 31., 19:15 (CET)Válasz

…meg ha van még képed ezek közt, azokra is :) Alensha 2011. október 31., 19:16 (CET)Válasz

Iggen, így pl. az 52–60. mind az enyém. Viszont fogalmam sincs, hogyan tudom (kettős) licensz alá tenni őket: ha megnyitom a szerkesztő ablakot, nem kínál ilyen lehetőséget. Szóval, ha megmondod, én megcsinálom...

P/c vita 2011. október 31., 19:34 (CET)Válasz

Az a sablon neve, hogy kettős licenc, rá kell tenni, mint egy sima sablont (ahogy a Juhász Mária-emléktáblára rátettem). Alensha 2011. október 31., 19:37 (CET)Válasz

A-há, nagy kösz:

P/c vita 2011. október 31., 19:39 (CET)Válasz

Sablon

szerkesztés

Üdv!

Ha létrehozol valamilyen kezdőlapos sablont, akkor azt kategorizáld is be a Kategória:Kezdőlappal kapcsolatos oldalak megfelelő alkategóriájába.

úgy, hogy a sablon végére bemásolod, és kitöltöd a lenti szöveget:

<noinclude>[[Kategória:A kategoria neve]]</noinclude>

Henrik 2011. november 5., 20:00 (CET)Válasz

Erről fogalmam se volt, csak láttam az üres képeket egymás után.

Kösz:

P/c vita 2011. november 5., 22:51 (CET)Válasz

Az a baj, hogy én buta vagyok és ügyetlen. Eljutottam odáig, hogy A nap képe sablonjai 2011, ám ott novemberről mindössze 7-ét találom, és nem tudom, hogyan hozhatnék létre új lapot.

Bonyolult dolgok ezek (nekem legalábbis) — P/c vita 2011. november 6., 06:51 (CET)Válasz

nem értem.

közreműködéseid között ezt látom:

  1. 2011. november 4., 13:42 (eltér | történet) Ú Sablon:Napképe/2011-11-06 (hu) ‎ (új) (utolsó)
  2. 2011. november 4., 13:37 (eltér | történet) Ú Sablon:Napképe/2011-11-05 (hu) ‎ (új) (utolsó)

ugyan ugy, mint eddig, csak a sablon végére beteszed a fent levő szöveget.

Henrik 2011. november 6., 07:57 (CET)Válasz

Áááá! Kösz:

P/c vita 2011. november 6., 22:17 (CET)Válasz

K.k.ü.!

szerkesztés
 
Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka   posta 2011. december 24., 02:06 (CET)Válasz

Kellemes ünnepeket! Szakértés kéne.

szerkesztés

Szia, ezt megnéznéd? Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lyukmegölő kés. Mint lyukszakértő. – Villanueva vita 2011. december 30., 19:34 (CET)Válasz

Sajna, semmit nem értek a szénhidrogén-bányászathoz. Ez a "BOP" valszeg afféle kitörésgátló szelep lehet, és az egyéb részek is szaxerűnek tűnnek, már a megfogalmazásai förtelmesen magyartalanok.

P/c vita 2012. január 2., 10:40 (CET)Válasz

A nap képe sablonjai

szerkesztés

Szia Pásztörperc. Nagyon örülök annak, hogy fordítod a nap képei alá a képaláírásokat. Néha én is besegítek, ha tudok, néhányat én csináltam most legutóbb. Nem tudom, hogy ismered-e ezt a lapot, ez segíthet: Wikipédia:Kezdőlapműhely/A nap képe/2012-01

Illetve ezt a lapot tegnap csináltam, talán ez is segíthet a fordításban, a sablonok létrehozásában: commons:User:CsGábor/Napképe

Szeretnélek megkérni, hogy a képaláírás-sablonokat így kategorizáld, szóköz és sortörés nélkül add közvetlenül a szöveg után a következőt:

<!--

--><noinclude>[[Kategória:A nap képe képaláírás-sablonjai 2012| ]]</noinclude>

Csak azért szólok, mert utóbb véletlenül a 2011-es évhez kategorizáltad.   Semmi baj nem történt, itt kiigazítottam. Az sem baj, ha kategória nélkül hagyod ezeket a sablonokat, időnként bottal végig szoktam ellenőrizni ezeket és a hiányzókat pótolom. – CsGábor[±]  2012. január 4., 20:36 (CET)Válasz

Kösz, hála és elnézést. Még át kell állnom erre az évre...

P/c vita 2012. január 4., 20:42 (CET)Válasz

Még az jutott eszembe, hogy ha esetleg fordítási hibát találsz valamelyik fordításomban és javítod, azt nagyon megköszönöm. – CsGábor[±]  2012. január 5., 11:54 (CET)Válasz

Óóóó, emiatt ne aggódj: mindenkinek minden szövegébe belegyalázok, ha épp olyanom van…

P/c vita 2012. január 5., 12:29 (CET)Válasz

Napképe

szerkesztés

Szia! A Wikipédia:Kezdőlapműhely/A nap képe/2012-01 lapon látható minden szöveg felett a "magyarul" linken a Commons megfelelő sablonja. Arra kérlek, hogy lehetőség szerint ott hozd létre a fordításokat. Nemcsak azért, mert így ott is megmarad, és mások is használhatják, hanem mert így lehet egységesen kezelni. A közelmúltban kezdtem foglalkozni a képaláírásokat kezelő bot felújításával, és egy ilyen bot működtetéséhez is feltétel az egységes eljárásrend. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 8., 13:23 (CET)Válasz

Jajuramisten. Szóval, megpróbálom, de ha nem megy, akkor segítséget fogok kérni.

P/c vita 2012. január 8., 15:24 (CET)Válasz

Földtani korok

szerkesztés

Szia! Hozzászólnál kérlek ehhez a vitához? Köszi előre is.--Istvánka   posta 2012. január 29., 11:03 (CET)Válasz

Kérés

szerkesztés

Szia! Nekem is lenne egy kérésem. Még építgetem a Magyarország földtana cikket, sok hátra is van belőle, de nagyon jó lenne valami szakmai vélemény róla. Megtennéd, hogy átfutod? (Nem sürgős, de ne kímélj a véleménnyel.  ) LA pankuš→ 2012. január 29., 12:15 (CET)Válasz

O.K., ezer örömmel — P/c vita 2012. január 29., 12:31 (CET)Válasz

Láttam, hogy jártál arra, aztán azt is észrevettem, hogy a bevezető után hirtelen abbahagytad. Remélem, csak azért, mert épp nem volt több időd rá, és nem azért mert annyira rossza cikk. Nem sürgetlek, csak szöget ütött a fejembe a gondolat...

A történethez hozzátartozik, hogy 25 éve tanultam utoljára geológiát, ma már 30 éves könyvekből. Azért kezdtem el ezt a cikket, mert most tudatosult, hogy mennyire előrehaladt az alaphegységi kutatás és a tektonika. Így ez a cikk nem a biztos tudásból, hanem az ismerkedési folyamatból ered, ezért bőven lehetnek benne hibák, rosszul értelmezett dolgok vagy egyszerű tévedések. Ezért is kértem a szakmai átnézését. – LA pankuš 2012. február 6., 10:44 (CET)Válasz

Összeomlott odahaza a böngészőm, mostanság csak munka mellett férek internethez. Ma vagy holnap kijön a rendszergazdám, és megpróbál mindenféléket újratelepíteni: kb. szerdától leszek ismét üzemképes.
Alapvetően az a baj velem, hogy buta vagyok és ügyetlen: vmi egészen felháborítóan nem értek az efféle dolgokhoz — P/c vita 2012. február 6., 10:49 (CET)Válasz

Találkozó

szerkesztés

A földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést egy személyes találkozóval kapcsolatban. Örülnék, ha véleményeznéd! - Tündi vita 2012. február 5., 17:04 (CET)Válasz

Fájl:Taródi vár.JPG

szerkesztés

Üdv, a Fájl:Taródi vár.JPG kép a Taródi-várat ábrázolja? Csak mert a kép leírásában Balatonfüred, Blaha utca 4. szám szerepel, a Taródi-vár meg Sopronban van. (Azért kérdem tőled, mert te töltötted fel még jó régen) – Vince blabla :-) 2012. február 22., 16:24 (CET)Válasz

Igen ez tényleg a Taródi-vár. A képalát javítottam (eltévedt valahogy).

Kösz:

P/c vita 2012. február 22., 21:52 (CET)Válasz

Szintén kössz! – Vince blabla :-) 2012. február 24., 12:36 (CET)Válasz

Szent István fabronz szobra

szerkesztés

Szia!

Átneveztem a képet. Kérlek, ha máskor át akarsz neveztetni egy képet akkor a képre illeszd ezt a sort: {{átnevezendő kép|Javasolt képnév.jpg|Indoklás}} kitöltve a megfelelő részeket igényed szerint. Az ezzel a sablonnal megjelölt kép rögtön láthatóvá válik az adminisztrátoroknak és azonnal át tudják nevezni. Én most csak véletlenül láttam meg a szerkesztési összefoglalóba tett üzenetedet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. március 12., 19:53 (CET)Válasz

Hú, kösz és hála:

P/c vita 2012. március 12., 20:11 (CET)Válasz

Láp

szerkesztés

Szia! Ha jól látom, a Láp szócikket az összedolgozás helyett megpróbáltad gatyába rázni. Viszont így ebben a Láprét cikkben továbbra is átfedések maradnak. Jó ez így szerinted? Nem lenne jobb mégis összedolgozni? Kell a külön cikk nekik? Előre is köszi az infót. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. március 13., 20:58 (CET)Válasz

Most dolgozom magam előre a rendszertanban a láprétekig, amik a tőzegmohás síklápok és dagadólápok semlyéktársulásainak egyik (al)csoportja; a következő bedolgozás az lesz (gondolom, úgy holnap) — P/c vita 2012. március 13., 21:31 (CET)Válasz

Karbantartó verseny

szerkesztés

Szia! A Wikimédia Magyarország Egyesület köszöni a karbantartó versenyben való részvételedet. Eme adatlap kitöltése után elküldenénk számodra egy apróságot köszönetképpen. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. április 8., 00:02 (CEST)Válasz

Misszió

szerkesztés

Kérlek, tekints ide! --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. április 28., 18:39 (CEST)Válasz

Átnevezés

szerkesztés

Szia!

Ne ijedj meg, de átneveztem a most feltöltött képedett erre: Fájl:Zászlósfarkú kolobusz.JPG. Azért mert így jobban megfelel a képelnevezési szokásainknak, meg azért, mert ez az állat látható a képen. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 13., 20:15 (CEST)Válasz

Szegény Te: közben feltöltöttem még hármat.

P/c vita 2012. május 13., 20:18 (CEST)Válasz

Azokat is átneveztem.   Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 13., 20:34 (CEST)Válasz

Szövet (textilipar)

szerkesztés

Kedves Pásztörperc, a Szövet (textilipar) szócikkben eszközölt javításaid egy részével nem értettem egyet, mert nem adták vissza pontosan az eredeti mondanivalót, ezért ezeket visszajavítottam, vagy módosítottam. A textilfestésre vonatkozó kiegészítésed nem ebbe a szócikkbe való, hanem a majd megírandó Kikészítés (textilipar) szócikkbe (legalább tudom, hogy ideje már ezt a szócikket is összeállítanom), így ezt innen kivettem, viszont beiktattam néhány sort a textilművészetre való utalással. - Minden esetre köszönöm, hogy foglalkoztál a "művemmel". Üdvözlettel Elkágyé vita 2012. május 17., 14:53 (CEST)Válasz

Kedves Elkágyé! Magától értetődő módon a pontosítások visszaállításával nem értek egyet:

  • az elektronika korában roppant ritkán használnak ilyetén célokra papírt (mi is képernyőn mutatjuk be),
  • a pontot nem lehet négyzettel ábrázolni, mert a pontnak nincs kiterjedése stb.

No de hát lelked rajta: ha Neked így a szíved csücske, hát én egészen biztosan nem kezdek veled szerk. háborúba.

A textilfestős dolgokat nem én raktam be, sőt, még csak nem is olvastam őket. Kizárólag azért kotortam bele a cuccba, mert a nagy földrajzi felfedezésekből hivatkoznom kellett a szaténra, és ahhoz kellett egy fejezetcím: őszinte örömömre a tagolást meghagytad, a többi nekem nem fontos.

Jó szerkesztést:

P/c vita 2012. május 17., 18:24 (CEST)Válasz

Földrajzműhely

szerkesztés

Szia! Légy szíves nézz rá erre. Köszönöm. – LA pankuš 2012. június 7., 21:02 (CEST)Válasz

Pataksügér

szerkesztés

Szia Pásztörperc!

A Pataksügér szócikk a fajról szól. A monotipikus nemeknél a fajt szoktuk megszerkeszteni. Ahogy átalakítottad, úgy nem jó. Nyugodtan javítsad akármelyik szócikket, csak a megfelelő módon. Így valaki majd megszerkesztheti újból a pataksügért, de faji szinten, de aztán mégis össze lesznek vonva. Jó? Üdv. DenesFeri vita 2012. június 12., 13:38 (CEST)Válasz

Kedves Feri!

A hiba az én készülékemben van: még most sem értem, hogy mi a probléma. Számomra a cél egy olyan állapot, amelyben a pataksügér, a Romanichthys és a Romanichthys valsanicola keresés egyaránt erre a lapra mutat: ebben az esetben nyilvánvaló a faj és a nem azonossága. Ha úgy érzed, hogy ezt elrontottam valahol, javítsd ki, és fogadd köszönetem:

P/c vita 2012. június 12., 14:03 (CEST)Válasz

Hát látomm, hogy még javítasz rajta, úgyhogy néhány napig még így hagyom. Aztán ha jövő héten sem úgy látom a dolgot, akkor javítom ahogy jónak látom, de szólni fogok neked. DenesFeri vita 2012. június 12., 14:32 (CEST)Válasz

John Davis

szerkesztés

Üdv! Szeretnélek megkérni, hogyha legközelebb bármit vagy bárkit átnevezel zárójeles egyértelműsítéssel, mint John Davis (felfedező)-t, akkor készíts egyértelműsítő lapot is, hisz ez azt jelenti, hogy ebben az esetben például más John Davis nevű személy is előfordul. Miután saját szerkesztésem során belebotlottam egy másik John Davis-be, akkor derült ki, hogy a sima név átirányít a felfedeződre minden alternatíva nélkül, így nekem kellett gyorsan egy egyértelműsítő lapot csinálnom. Ha csak egyvalamire vagy egyvalakire utal a cím felesleges zárójelezni, de ha így pontosítani is szükséges, akkor illik egyértelműsítőlapot is csinálni hozzá. --Vander vita 2012. június 26., 03:20 (CEST)Válasz

+1, a sima névalakot pedig az egyértlapra ráirányítani, ahogy jelenleg van.
Eleve amikor a felfedezőről létrehoztad a cikket, ellenőrizni kellett volna, hogy mi hivatkozik a címszóra, és rögtön lehetett volna látni, hogy bizonyos hivatkozások a súlyemelőre akarnak mutatni, tehát egyből rendezni kellett volna a címütközés miatti egyértelműsítések kérdését. Üdv: – Joey   üzenj nekem 2012. június 26., 03:43 (CEST)Válasz
  • O.K., majd igyexem:

P/c vita 2012. június 26., 05:29 (CEST)Válasz

Világörökség

szerkesztés

Szia! Van egy új világörökségi helyszín Portugáliában, nincs kedved cikket írni róla? --Hkoala   2012. július 1., 10:19 (CEST)Válasz

Háát… ha az erődről nem is, de legalább a városról:

P/c vita 2012. július 13., 21:39 (CEST)Válasz

Óóóó, hogy a franc... elvesztettem a cuccot. Ez van, megyexabira:

P/c vita 2012. július 14., 02:21 (CEST)Válasz

Papagájok

szerkesztés

Szia Pásztörperc! Elnézést a kései válaszért, de meghalnom sincs időm. A madaraknál, több meggyőző rendszerbesorolást ismerek. Szerintem nincs olyan, hogy ez a jó, vagy amaz. Ha valaki az egyiket használja, talál rá megbízható forrást, ha a másikat arra is. Én e mellett raktam le a voksomat ([1]) itt minden faj szerepel és a rokonsági kapcsolatok is szerepelnek benne, ez az angol, a francia és német Wikivel is mutat hasonlóságot és sajnos eltérést is. Ezt a besorolást ellenőrzöm ezen az oldalon ([2]) és az esetleges eltérést jelzem ([3]). Szintén minden faj és az alfaja is szerepelnek benne, de itt azért elég nagy az eltérés, minden más besorolással szemben. Jobb nem jutott az eszembe, mert ha mindig a másik wikit venném alapul, vagy különböző besorolásokat ötvözném, akkor csak ez zagyvaság alakulna ki.

A másik. A kevésbé ismert, feldolgozott állattörzekbe tartozó nemeknél szinte nem lesz-lenne magyar név. A madaraknál lévő több mint kétezer nem esetében, csak pár százhoz tudnánk magyar nevet kapcsolni és ezeknek a nagy részét sem tudnánk meggyőző forrással ellátni. Itt például ritka kivételként szerepelnek a nemek magyar nevei ([4]), de többes számban (arák). A ara (papagáj) név megtévesztő lehet, mert nem minden ara papagáj tartozik ide, de ez a névből nem derül ki. Talán jobb lenne a valódi arák és így többes számban. Az egy fajos nemek is zavarosak lennének, például a Spix-arának ugyan az lenne a nem és a faj neve. A kék arának a nevéből sem derül ki, hogy ez egy több fajt tartalmazó nem, vagy csak egy faj. A nemek kategóriájában jelenleg alfabetikus sorrendben szerepelnek a nevek, könnyű benne az eligazodás, magyar nevekkel keverve egy zavaros valamivé válik. Komoly internetes oldalak kevés kivétellel, csak tudományos nevükön szerepeltetik a nemeket. Nem értek egyet a nemek magyarításával, de ha úgy látod, hogy van haszna, akkor csináld nyugodtan. VC-süzenet 2012. október 8., 14:56 (CEST)Válasz

O.K., magyar névről megy átirányítás a tudományosra (egyfajos nem egyébként nem probléma, miként a kék ara sem: ez a szöveg első mondatában vígan tisztázható)

Kösz:

P/c vita 2012. október 8., 19:37 (CEST)Válasz

bonyolult

szerkesztés

Szia Pásztörperc!

Légy szíves néz rá erre a vitalapra és mond meg a véleményed. Vita:Közönséges kutyabenge DenesFeri vita 2012. október 11., 10:56 (CEST)Válasz

Kék mézbogyó és Kamcsatkai mézbogyó

szerkesztés

Szia Pásztörperc!

A Kék mézbogyó és a Kamcsatkai mézbogyó szócikkekben, ugyanaz a szöveg. A The Plant List forrásban, a Lonicera kamtschatica tudományos név kétszer jelenik meg, két különböző botanikus nevével, és mind a kétszer Unresolved-ként, vagyis bizonytalan helyzetű: [5], [6]. Tudnád ezt tisztázni? Esetleg a kamcsatkai mézbogyó legyen a kék mézbogyó átirányítása? Üdv. DenesFeri vita 2012. november 29., 10:59 (CET)Válasz

Járőr

szerkesztés

Megadódott (ld. WP:BÜRÜ), de azért az alábbiakat is olvasd el. :)

--eLVe abcdefg 2012. december 6., 20:01 (CET)Válasz

Békenyilatkozat

szerkesztés

Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával (  támogatom sablon+aláírás).


  • Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kúltúrált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem. Üdvözlettel:Rextacskó vita 2012. december 7., 13:05 (CET)Válasz

A kezdeményezés nagyon rokonszenves, de amint bemutatkozásomban is olvashatod, én kimondottan hajlamos vagyok a személyeskedésre. Ezért már blokkoltak is. Kétszer:

P/c vita 2012. december 7., 18:16 (CET)Válasz

Az egybeesés

szerkesztés

Szia! Ezt nézd meg! Csigabi itt a házam 2012. december 12., 22:06 (CET)Válasz

Jelölés

szerkesztés

Szia!

Wikipédia:Bürokraták üzenőfala#Allegra d'Avignon (2.) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 26., 21:38 (CET)Válasz

Kösz:

P/c vita 2012. december 26., 22:43 (CET)Válasz

Köszönet

szerkesztés

Kedves Pásztörperc!

Köszönet a támogatásért és a segítségért, remélem nem veszik el a belém vetett bizalom.

ps.: Ha még járőr vagy, az Avignon és IV. Rajmund toulouse-i gróf szerkesztéseket jóváhagynád? Még nem megerősítettként szerkesztgettem őket, a szabály szerint az új szerkesztéseim is így ellenőrizetlenek rajtuk (legalábbis azt hiszem ez sikerült a probléma okaként kideríteni), aztán most már ritkábban néznek már rám.

Allegra d'Avignon vita 2012. december 28., 13:27 (CET)Válasz

Kedves Allegra!

Mire hazaértem vásárlásból, vki ellenőrizte — ki is tette Avignonra a sablont, hogy nincs forrás...

Puszika és B.U.É.K.!

P/c vita 2012. december 28., 14:28 (CET)Válasz

Járőr

szerkesztés

Szia! A járőrjogod megvonódott, de tudod, ha bármikor meggondolod magad... Üdv. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. december 28., 14:25 (CET)Válasz

Nagy köszönetem és B.U.É.K.!

P/c vita 2012. december 28., 14:29 (CET)Válasz

Ha bármikor meggondolnád magad én bármikor támogatnálak.   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 28., 14:38 (CET)Válasz

Neked is nagy köszönet és tényleg nagyon jólesik.

B.U.É.K.:

P/c vita 2012. december 28., 15:00 (CET)Válasz

kis személyes"kedő"

szerkesztés

Szia! Bocs...hogy itt és ilyennel... de hova tűntél a VERSeny-ből? Hiányzol ám! De megörültem, hogy itt látlak... :o) index -"cske" Fauvirt vita 2013. január 17., 11:22 (CET)Válasz

Jogos; hiányzott az ihlet. De majd visszatérek:

P/c vita 2013. január 17., 12:50 (CET)Válasz

Várunk (bármikor)! :o) Fauvirt vita 2013. január 19., 14:27 (CET)Válasz

Antarctogea

szerkesztés

Ez a cikk ugye valójában az Antarktisz élővilágáról szól? - Tündi vita 2013. január 19., 16:05 (CET)Válasz

Nem; duplán nem:

  • egyrészt nem növényzet, csak állatvilág,
  • másrészt nem csak Antarktisz, hanem a környező szk. is.

A faunabirodalom határát megtalálod, ha "Antarktikus faunabirodalom" keresés után az "1. dia" címre kattintasz (megpróbáltam idemásolni, de fennakadt a spamszűrőn)

P/c vita 2013. január 19., 16:24 (CET)Válasz

Antarktisz a környező szigeteket is jelenti (legalábbis szerintem és a köznyelv szerint), de ha úgy is van, ahogy te mondod, akkor is esetleg jó lenne átnevezni Antarktikus faunabirodalommá a cikket, mert az Antarctogea olyan semmitmondó (ki fog így rákeresni?) másrészt a bevezetőben is antarktikus faunabirodalom van írva, és sehol nem szerepel a cikkben, hogy miért Antarctogea a címe. - Tündi vita 2013. január 19., 16:32 (CET)Válasz

Semmi kifogásom ellene (de éppen most indulok klubba). Egyetlen oka az volt, hogy így szerepel a faunabirodalom cikkben, ami az egésznek az alapja. Tehát ha átnevezed, akkor légyszí, tedd meg ezt az alapcikkben, de ne csak ezzel, hanem a többivel is!

Nagy kösz:

P/c vita 2013. január 19., 16:37 (CET)Válasz

Milyen többivel? Inkább rádbízom az átnevezést, engem ez a cikk is csak az Antarktisz miatt érdekel. - Tündi vita 2013. január 19., 16:58 (CET)Válasz

O.K., megjöttem:

P/c vita 2013. január 20., 10:40 (CET)Válasz

Wikidata

szerkesztés

Szia! Lapátnevezés után a Wikidatában is módosítani kell a fogalom magyar interwikijét (erre egyébként a sikeres átnevezés után megjelenő wiki-munkalap is figyelmeztet), mert a Data – egyelőre – sajnos nem követi az átnevezéseket, és így kiugrik a lap alól az iw-sor. A Cerkóf lapnál ezt pótoltam. A jövőben, kérlek, a fentiek szerint járj el. – Joey   üzenj nekem 2013. február 24., 00:48 (CET)Válasz

Kösz; elbambultam.

P/c vita 2013. február 24., 21:02 (CET)Válasz

Agyi érkatasztrófa

szerkesztés

Szia! Látom a kezdőlapra jelölt szócikket. Az átfogalmazás szerintem nem teljesen jó. A Stroke kifejezés nem újabb mint az agyi érkatasztrófa. Üdv. Tambo vita 2013. március 2., 20:05 (CET)Válasz

Kedves Tambo!

Az átfogalmazott szöveg nem azt akarja jelenteni, hogy a kifejezés újabb, hanem hogy tömeges használata a közelmúltban váltotta fel a betegség hagyományos magyar neveit. Ha ez a szövegből Szerinted nem derül ki, ess neki bátran, hogy jobb legyen!

P/c vita 2013. március 2., 20:19 (CET)Válasz

Föcis cikkek karbantartása

szerkesztés

A Földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést az idei karbantartóversennyel kapcsolatban, ott várom a válaszod! - Tündi vita 2013. március 13., 18:48 (CET)Válasz

Karbantartó verseny

szerkesztés

Szia! A táblázatodban az utolsó sorban nem igazán töltötted ki az adatokat. Megtennéd, hogy pótolod? Köszi. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. április 5., 22:49 (CEST)Válasz

Véget ért a 2013-as karbantartó verseny

szerkesztés

Szia! Gratulálok a versenyben elért helyezésedhez. Kérlek, hogy a helyezésednek megfelelő sorrendben válassz ajándékot: Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartó verseny 2013/Statisztika#Eredményhirdetés. Üdv. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. április 8., 21:30 (CEST)Válasz

Wikiszülinap

szerkesztés

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben! Üdvözlettel Tambo vita 2013. április 30., 09:14 (CEST)Válasz

Csatlakozom a jókívánságokhoz! Üdvözöl  … szalax üzenőlap 2013. április 30., 18:09 (CEST)Válasz

Karbantartó verseny díjátadás

szerkesztés

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2013. május 5., 11:01 (CEST)Válasz

De örülök Neked!!! :o) És persze gratulálok a szép eredménygez! Fauvirt vita 2013. július 11., 12:30 (CEST)Válasz

Érdekességek

szerkesztés

Szia! Beszéltünk róla, hogy te is javasolsz újakat a Wikipédia:Érdekességekhez. Üdvözlettel: Andrew69.   2013. június 3., 21:14 (CEST)Válasz

Wikitábor

szerkesztés

Szia! A napokban küldtem wiki-mailt (pontosan mikor érkezel, hanyad magaddal jösz, ha egyedül, gond-e, ha mással egy szobában alszol; póló méret-szín - milyet kérnél; jönnél-e barlangozni vasárnap délelőtt)... megkaptad? Fauvirt vita 2013. július 18., 18:34 (CEST)Válasz

Magyarország földrajzi kistájai

szerkesztés

Azt szeretném megkérdezni, hogy (az Alpokaljánál a Felső őrség az Burgendland más néven, és az Ausztriához tartozik, viszont Őrség lap meg van, szóval) át kéne írni, vagy pedig a Magyar Tudományos Akadémiát megkérdezni erről. Illetve a Körös Berettyő résznél, a sárrét, ketté van választva, közben meg Sárrét(Tiszántúl) címlap meg van. --Kaleido1000 vita 2013. augusztus 30., 14:22 (CEST)Válasz

1. Nem "Felső őrség", hanem Felső-Őrség, és semmi köze Burgenlandhoz: nagyjából a 47. szélességi fokon nyúlik el a 16°30' k.h.-tól nyugatnak; a gyakorlatban a Rába magyarországi felső folyásának bal parti vízgyűjtője. Ebbéli minőségében az Őrségtől jól elkülönül. Kétségtelen, hogy a nevében előforduló "Őrség" zavaró lehet, de ez nem ok a név megváltoztatására. Vannak ennél durvább egyezések is: Balaton pl. B.A.Z. megyében van, miközben a Balaton ugyebár a Dunántúlon. Az Akadémia álláspontját a kistájak kataszterével azonosnak tekinthetjük.

2. Ezt nem értem.

P/c vita 2013. szeptember 3., 11:20 (CEST)Válasz

Teleki Géza (földrajztudós)

szerkesztés

Szia! A szócikk szerint: „1936 és 1940 között a budapesti Magyar Geológiai Intézetben dolgozott geológusként.” Én úgy gondolom, ez a Magyar királyi Földtani Intézet lehetett, de az időpontokat sehol sem találom, ezért nem is tudom javítani. Annyit olvastam, hogy 1940-ben adjunktus volt a Földtani Intézetben. Üdv. --Sepultura vita 2013. szeptember 1., 15:56 (CEST)Válasz

Meg kell találnom Hála Jóskát, aki nálunk tudománytörténész. Ma nem volt benn...

P/c vita 2013. szeptember 3., 15:18 (CEST)Válasz

  • Donez.

P/c vita 2013. szeptember 27., 11:32 (CEST)Válasz

Ha ezek után nem volna témád, a Csehország szócikkbe valaki kiszögellésekről írt rendhagyó helyesírással. Meghatározható ez a fogalom? Üdvözlettel: --Sepultura vita 2013. szeptember 6., 18:16 (CEST)Válasz

  • Utána kellett néznem, mert az ugyan érthető, hogy mit akar mondani, de a konkrét szóval még nem találkoztam. Nos, a kifejezés ritkán, de használatos — sőt, beszögellés is van. Biggyesztettem hozzá egy kis magyarázatot, meg javítgattam ezt-azt.

P/c vita 2013. szeptember 9., 09:00 (CEST)Válasz

Munkádat ezúton is köszönöm. --Sepultura vita 2013. szeptember 10., 13:07 (CEST)Válasz

GLAM ZOO - Felhívás

szerkesztés

Kedves szerkesztőtárs!

Szeretnélek felkérni, hogy vegyél részt a Miskolc-műhely legújabb projektjében a GLAM ZOO-ban.

Segítségedre, szakértelmedre feltétlenül számítunk!

Miskolc-műhely   Vadszederke' 2013. szeptember 21., 07:59 (CEST)Válasz

GLAM ZOO

szerkesztés

Kedves Pásztorperc!

Örülök, hogy csatlakoztál a projekthez. Szeretnélek megkérni, hogy válassz ki magadnak egy állatot a fajlistából és azt ellenőrizd le. Az Állatok műhelye nemigen fog segíteni:( ezért csak magadra számíthatsz és ránk persze. Ha van valami kérdésed szólj!   Vadszederke' 2013. szeptember 27., 22:59 (CEST)Válasz

Ezt a taxoboxot allapra kellene vagy próbalapra tenned, így nem igazán ok.   Vadszederke' 2013. szeptember 27., 23:04 (CEST)Válasz

Garajonay Nemzeti Park

szerkesztés

Szia! Szerintem jó lenne a bevezetőben megemlíteni, hogy a park a Kanári-szigeteken található, mert ez csak az ötödik bekezdésben derül ki. Csigabi itt a házam 2013. november 1., 20:42 (CET)Válasz

Ebben Neked teljesen igazad van. De nem lett volna egyszerűbb belejavítani, mint itt levelezni? Én pl. mindenki szövegét gátlástalanul átírom, ha úgy vélem, jobbat tudok…

P/c vita 2013. november 1., 23:29 (CET)Válasz

Gyűrűsfarkú maki

szerkesztés

Kedves Pásztorperc!

A Gyűrűsfarkú maki szócikkének nevét átírtam a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Egybe kell-e írni vagy külön? megbeszélés alapján.   Vadszederke' 2013. november 22., 06:14 (CET)Válasz

GLAM ZOO -projekt

szerkesztés

Kedves Szerkesztőtárs!

Tájékoztatlak arról, hogy a projekt abba a szakaszába érkezett, hogy új cikkeket már nem kell írni. (Kivéve a juhokat, ha az Állatkert a neveket illetően nyilatkozik és a csótányt). Közel 50 db cikk vár viszont még javításra, ellenőrzésre. Ha volna egy kis időd, segíts légyszíves!

Köszönöm.   Vadszederke' 2013. november 24., 18:29 (CET)Válasz

Kedves Pásztorperc!

Szeretném neked megköszönni a Bordás gőte című cikket, és azt is, hogy ezáltal részt vettél a közös munkában. Köszönöm szépen.

  GLAM ZOO-díj
A GLAM ZOO köszöni a munkádat!   Vadszederke' 2013. december 17., 00:35 (CET)Válasz

Ünnepek

szerkesztés
 
Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 23., 16:55 (CET)Válasz


Kedves Pásztörperc!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

Fájl:Teleki Degenfeld.jpg

szerkesztés

If this image is your own work please add a license. Please note it has already been transferred to Commons (see duplicate marking at the bottom of the page) but the uploader (a serial copyright violator) has put a license of his own gusto. Once you added a license I will fix the image at Commons. --Denniss vita 2014. január 23., 10:05 (CET)Válasz

Dear Denniss! It's my work and I agree to put a double-code (GNU + Creative Commons) licence, but I don't know how to do this.

Thanks:

P/c vita 2014. január 23., 11:38 (CET)Válasz

Please confirm the change I made to your image and I'll update the image at Commons as well. --Denniss vita 2014. január 23., 15:51 (CET)Válasz

Great thanks:

P/c vita 2014. január 24., 15:12 (CET)Válasz

Empedoklész új kiemelése

szerkesztés

Geométer felelkesedett az Empedoklész cikken amit Gothika újjáírt, felvállalta (ugyanis Gothika nem ér rá) és saját szakállára jelölte kiemelésre. Most azonban egész sor olyan tanúsítvány hiányzik még hozzá, köztük olyanok, amiknél konyítani illenék a témához, mint például a teljeskörűség, a pártatlanság, témák. Segítség lenne, ha elolvasnád a cikket, és hozzászólnál a kiemelésin:

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Empedoklész (másodszor)‎ (a kiemelésnek február 9-én lesz vége).

--Karmela posta 2014. január 24., 14:01 (CET)Válasz

Növényalcsaládok

szerkesztés

Szia!

A Növények Műhelyében felmerült egy kérdés, mégpedig hogy a növényalcsaládok esetén nem "hibás"-e a -formák végződés. Mivel láttam, hogy sok ilyen cikket írtál, szeretném megkérdezni a véleményedet. Találkoztál irodalomban növényalcsaládoknál -formák végződéssel? El tudom képzelni, hogy az irodalom szerint mindegy is, hogyan hívják magyarul a dolgokat, de annak nem lennék a híve, hogy itt találjunk ki új kifejezéseket. Kérlek, írd meg a Műhely vitalapjára vagy az enyémre, mit gondolsz erről. (Részben azért is, mert akik most visszük a műhely dolgait jól-rosszul, ahogy sikerül, nem vagyunk itt olyan régen mint pl. Te, és nekem kicsit gyanús, hogy ez eddig nem merült fel.) Előre is köszönöm! Yera vita 2014. április 15., 15:47 (CEST)Válasz

Sir John Franklin

szerkesztés

Szia! Ez jobb lenne sima John Franklinként ugyanis a huwikin nincs a nevek mellett cím a szócikk címében. Ha lenne, tele lenne szőrrel minden. Ha itt megnézed, akkor még az enwikin sincs. Üdv. --Sepultura vita 2014. április 29., 16:09 (CEST)Válasz

Mélyen egyetértek; átneveztem.

P/c vita 2014. április 29., 16:19 (CEST)Válasz

Wikiszülinap

szerkesztés
 
Hát egy kicsit gyűrött már :)

Boldog hetedik wikiszületésnapot kívánok!  … szalax üzenő 2014. április 30., 12:57 (CEST)Válasz

Boldog szülinapot kívánok!

Elkészült pont a mai napra a GLAM projektes pólód is, majd írj, hogy hova küldjem, vagy gyere el személyesen holnap a Majális parkba és vedd át! :)   Vadszederke' 2014. április 30., 18:24 (CEST)Válasz
Akkor felviszem Budapestre az irodába és akkor ott átveszed, amikor akarod.   Vadszederke' 2014. május 12., 16:36 (CEST)Válasz

Nagy köszönet!

Csütörtökön előadok, de utána majd beiktatom.

Kösz:

P/c vita 2014. május 12., 20:30 (CEST)Válasz

Pajzsoscankó

szerkesztés

Szeretném figyelmedbe ajánlani ezt a megbeszélést. A végén abban maradtunk, hogy egybeírva a helyes. – LA pankuš 2014. május 12., 10:11 (CEST)Válasz

Szívesen részt veszek a vita újranyitásában. Általános nyelvi szabályaként a jelző a jelzett szótól külön írandó. A szakirodalom gyakorlatilag egységesen két szóban írja; ettől kimondottan hajlandó vagyok eltérni olyankor, ha ennek oka az általános nyelvi szabály követése (az állat- és növénynevek "helyes"írásának szabályait kriminálisaknak tartom), de itt a helyzet éppen az ellenkező: végre van egy olyan faj, amit a szakirodalom magyarul a magyar helyesírás szabályait betartva ír, erre jövünk mi, és fölülbíráljuk.

No nem:

P/c vita 2014. május 12., 10:44 (CEST)Válasz

Egyetértek azzal, hogy a fajnevek írása általában legalábbis ingadozó. Azzal is, hogy a jelző és a jelzett szó külön írandó. Kivéve azonban a jelentésmódosulást, amikor összetétel keletkezik, ami nem ugyanazt jelenti, mint a két szó összeadása. Ezért én elég jó rendezőelvnek tartom azt, hogy amikor a magyar nemnév tulajdonképpen téved, vagy bővebben kezeli a kategóriát, akkor a jelzővel új szó keletkezik, ami egybeírandó. Másképpen a pajzsoscankó nem pajzsos cankó, mert nem cankó. A jelentésmódosulás összeírása is a helyesíráshoz tartozik. – LA pankuš 2014. május 12., 11:10 (CEST)Válasz

Szia! A madár nevének az egybeírását egy szakértő biológus is megerősítette, forrással együtt. Továbbá nem látom az értelmét a szócikkben elvégzett tömörítésnek. Az a szócikk egy hosszú idő alatt és sok-sok VITA után érte el azt az állapotot. Ha nem teszel valami okosat hozzá, akkor nincs miért hozzányúlj. DenesFeri vita 2014. május 12., 11:42 (CEST)Válasz

Nem látok semmi kifogásolni valót abban, hogy Pásztörperc átfogalmazza és ezzel együtt tömöríti a szócikket. A kiemelési eljárás első megjegyzéseként én magam is azt írtam, hogy a szócikkre bőven ráférne a szöveg alapos átnézése, újrafogalmazása. Az viszont elvárható lett volna Pásztörperctől, hogy az átnevezés előtt kérje ki a véleményeket. Lehet, hogy nem is vette észre az elnevezésről folytatott vitát. Csigabi itt a házam 2014. május 12., 13:15 (CEST)Válasz

Persze, hogy nem látsz. DenesFeri vita 2014. május 12., 15:46 (CEST)Válasz
Ha ennyire nyilvánvaló volt számodra, hogy nem látok kifogásolni valót, akkor miért kértél meg, hogy szóljak hozzá? Csigabi itt a házam 2014. május 12., 15:56 (CEST)Válasz
Hallottál a szarkazmusról? DenesFeri vita 2014. május 12., 16:01 (CEST)Válasz

Kedves Feri! SZVSZ ez most két külön kérdés.

1. Ha a szöveg átfogalmazásának bármely eleme ellen kifogásod van, kérlek, írd meg, és megbeszélhetjük. A tömörítés némely esetben kimondottan szükséges volt (a költőhelyek ismertetése pl. háromszor szerepelt, gyakorlatilag azonos tartalommal), máskor valóban főleg stilisztikai jellegű. Ez utóbbiról magánvéleményem az, hogy:

a) a közhelyes szófordulatok jelentése homályos, a szöveget dagályossá és kevéssé enciklopédikussá silányítják — ha ugyanazt a tartalmat ki lehet fejezni tömörebben, a tömörebb változat nemcsak érthetőbb, de olvasmányosabb is;

b) a "piros" "méter" és efféle köznyelvi szavak linkelése fölösleges; az olvashatóságot a színek gyakori váltogatása rontja.

2.a) Az "egy szakértő biológus" nagyon kevéssé argumentatív a "sok szakértő biológussal" szemben. Amint az átnevezés indoklásában is hivatkoztam erre, mind a Környezet- és Természetvédelmi Lexikon, mind a MNL külön írja — ezeket ugyancsak szakértő biológusok állították össze és szakértő biológusok lektorálták.

Ráguglizva:

  • pajzsoscankó nagyjából 3490 találat, és ennek tetemes része a wikire hivatkozik;
  • "pajzsos cankó" nagyjából 5490 találat.

Sok lúd disznót győz.

2.b) A korábbi vitát valóban nem láttam; ha láttam volna, ott vetem fel ismét a kérdést. A szókapcsolat valóban állandósult, de ez egyrészt nem ok az egybeírásra, hanem csak lehetőség (így pl. az eposzi állandó jelzőket se írjuk egybe a jelzett személy nevével, pedig annál jobban állandósulni már nagy kunszt), másrészt téves az az állításod, hogy a "pajzsos cankó... nem cankó". A nyelv ugyanis nem a genetikai rokonság, hanem a külső hasonlóság alapján tekint vkit cankónak vagy nem. Márpedig itt a külső hasonlóság akkora, hogy Linné eredetileg maga is a cankó nembe sorolta a pajzsost. Ha elfogadnánk érvelésedet, abban a pillanatban, amikor egy fajról kiderül, hogy nem a korábban megadott nembe tartozik — ilyenek jóformán naponta adódnak — meg kéne változtatnunk nevének írásmódját.

Engedelmeddel ezt abszurdnak tartom:

P/c vita 2014. május 12., 20:28 (CEST)Válasz

Ha nem baj, csak a névvel kapcsolatosra válaszolok. Minden (vagy legalábbis majdnem minden) ilyen nembéli tévedés a névben arra vezethető vissza, hogy az illető állat hasonlít egy másik állatra. Hidasgyík = nem gyík, sárgarigó = nem rigó, sárkánygyík = nem sárkány és nem gyík, jávorszarvas = nem szarvas (hanem őz, lol), dámszarvas = nem szarvas (dám), stb. Persze a képbe bekavar a hagyományosan rosszul írandó jegesmedve, holott a párja a barna medve. Nehéz kérdés, de valami rendezőelvnek azért csak kell lenni. Szerintem. – LA pankuš 2014. május 12., 20:50 (CEST)Válasz

Ebben alapvetően egyetértünk — csak éppen szerintem a rendező elv az, hogy fogadjuk el a dolgok kialakult magyar nevét, és ne akarjuk a nyelvhasználatot szabályokba gyömöszölni. A nyelv sosem követi a szabályokat: éppen ellenkezőleg, a szabályok próbálják követni a nyelvhasználat tendenciáit. Magyarán: a legfőbb szabály, hogy minden szabály alól vannak kivételek.

És ez így jó:

P/c vita 2014. május 12., 23:15 (CEST)Válasz

Én ezt pont fordítva gondolom.   Nem jó az a szabály, ami alól kivételek vannak. Az már nem szabály, csak szabályszerűség. Ráadásul a szabályok rossz megfogalmazása tovább ront a helyzeten, a kivételek pedig – mivel külön megtanulandók és semmivel sem indokolhatók – feleslegesen bonyolítják az amúgy sem egyszerű helyesírást. A szabályok többnyire valóban a kialakult állapotot rögzítik, hogy bizonytalan esetekre megoldást adjanak. Az én álláspontom szerint maximum egy bizonyos jól körülhatárolt, röviden felsorolható kivételkört lehet kezelni. Ha sok a kivétel, az olyan, mint ha egyáltalán nem lenne szabály.

Amúgy a „kivétel erősíti a szabályt” közmondást épp a nyelvészek találták ki, hogy a sok megalapozatlan elméletüket tartani tudják. Valójában a kivételek gyengítik a szabályt és alkalmazhatatlanná teszik. A kivétel megöli a szabályt. Ezért szoktam azt mondani, hogy a szabály alól kivételek nincsenek (soha), csak rosszul megalkotott szabályok vannak. – LA pankuš 2014. május 13., 08:20 (CEST)Válasz

Szia Pásztörperc! Csinálj amit akarsz, más is csináljon amit akar; nekem egyelőre elegem lett ebből. DenesFeri vita 2014. május 13., 09:56 (CEST)Válasz

Szia! Nem tudom, hogy ez a link betöltődik-e nálad, tegnap rákérdeztem egy közösségi portálon, hogy mi a véleményük a pajzsoscankó írásmódjáról, és bár kérdésemben sugalltam a számomra elfogadható választ, hárman válaszoltak, mindhárman egybe írnák, egyikük forrást is adott meg. Tisztában vagyok vele, hogy messziről jött ember azt mond, amit akar, így nem vagyunk kötelesek elhinni, hogy a válaszolók valóban biológusok (és azon belül is ornitológusok), csak szeretném, ha minél több vélemény lenne a faj nevének írásmódjáról. Harmadik kiadású Állatrendszertan könyvem (dr. Dudich Endre - dr. Loksa Imre) 594. oldalán szintén pajzsoscankóként szerepel a faj. Nem vitatkozni szeretnék, csupán megosztom a forrásaimat. Üdvözöl, nyiffi  vita 2014. május 13., 10:26 (CEST)Válasz

Kedves András!

A szabály mibenlétében és érvényében mélyen egyetértünk — föntebb azt próbáltam (bizonyára sikertelenül) kifejteni, hogy a nyelv nem követ szabályokat. SZVSZ csak szabályszerűségek (trendek) vannak — bár ezek közt lehetnek annyira erősek, hogy ne találj hozzájuk jelen idejű kivételt. Elmondhatatlanul kártékonynak tartom azt a gyakorlatot, hogy vki felfedez(ni vél) egy ilyen szabályszerűséget, megfogalmazza, kinevezi szabálynak, majd a kivételeket helytelennek nyilvánítja, és hozzá idomítja. Számomra a legfőbb szabályszerűség, hogy fogadjuk el az ún. „művelt köznyelvben” bevett alakokat.

Itt kanyarodnék vissza a medvék esetére: gondolom, a fentiekből nyilvánvaló, hogy csak az egybeírt „barnamedve” alakot tartom elfogadhatónak, éppen azért, mert ennek a jelentése önállósult: nem azt jelenti, hogy az adott medve barna (barna pl. a gizzly és egy csomó más faj), hanem a faj neve. Éppen így a pajzsos cankóból a pajzsos nem önállósult, mert a többi cankónak nincs „pajzsa”: tehát amelyiknek van, az ehhez a fajhoz tartozik.

Kedves Nyiffi!

Nem az volt a kérdés, hogy vannak-e mindkét álláspontnak hívei: ha nem lennének, egyrészt nem vitatkoznánk itt, másrészt nem tudnánk álláspontjainkat szakmai hivatkozásokkal alátámasztani. Az a kérdés, hogy melyik álláspont hívei vannak többségben, illetve mérvadó helyzetben. A többséget érzékeltettem a gugli találati arányával, a mérvadó helyzetet a két lexikonnal.

P/c vita 2014. május 13., 14:15 (CEST)Válasz

Tudnék vitázni a szabályok szükségességéről és mibenlétéről, de ezt most nem teszem. Végül is nekem tök mindegy, mi a neve a pajzsoscankónak. Csak szólni akartam, hogy úgy neveztél át egy kiemelt cikket, hogy annak címéről korábban megbeszélés volt, amiben nem vettél részt. Az érveinket azt hiszem, mindkét részről elmondtuk már és nem úgy látszik, hogy valamelyikünk is meggyőződött volna a sajátja érvénytelenségéről. Ezért most felfüggesztem ezt a kérdést részemről. – LA pankuš 2014. május 13., 14:41 (CEST)Válasz

Újólag kérném elnézésteket; nem tudtam.
P/c vita 2014. május 13., 16:07 (CEST)Válasz

Fővárosi_Állat-_és_Növénykert

szerkesztés

Kedves Pásztorperc!

Véleményem szerint, a fajlistát külön allapon kellene hozni, lévén, hogy többszáz állatról beszélhetünk itt.   Vadszederke' 2014. június 11., 21:54 (CEST)Válasz

Donez

P/c vita 2014. június 11., 22:07 (CEST)Válasz

Elefánthalak

szerkesztés

Szia Pásztörperc!

Látom gyakran átnevezel szócikkeket. Arra kérlek, hogy átnevezéskor írd oda, hogy miért nevezted át. Úgy könnyebb lesz követni, hogy mi miért lett úgy. Jó? Üdv. DenesFeri vita 2014. június 17., 11:43 (CEST)Válasz

Kedves Feri!

Ilyen esetekben a szövegbe az új név első előfordulásánál általában (mint ebben a konkrét esetben is) hivatkozást arra a (szak)irodalomra, ami a fogalmat az általam megadott, új néven említi. Persze, ha kívánod, beírhatom az összefoglalóba, hogy „lsd. link” — azon ne múljon!

P/c vita 2014. június 18., 11:30 (CEST)Válasz

Szerintem jó lenne. DenesFeri vita 2014. június 18., 12:23 (CEST)Válasz

O.K. — P/c vita 2014. június 19., 14:06 (CEST)Válasz

Törlés v. összedolgozás

szerkesztés

Szervusz, Pásztörperc!

Kezdő is és figyelmetlen is vagyok. Írtam egy szócikket Jákob botja címmel, de nem néztem utána, hogy már szerepel egy Jákob-pálca cikk. Hkoala szerkesztőtárs összevonást javasol. Ő ért ehhez, én nem. Legszívesebben feltenném az azonnal törlendő sablont az általam írt szócikkre, mert a másik teljesebb. Kérem a véleményedet. Üdvözlettel: --Zsábos tötymécske vita 2014. július 3., 15:08 (CEST)Válasz

Ó, aggodalomra semmi ok: mindmáig mondhatni,naponta esik meg velem ilyesmi. SZVSZ a legjobb, ha összedolgozod a kettőt. Azt hiszem, a "Jákob-pálca" jobb cím (kb.kétszer annyi találata van a guglin). Utána a másikat alakítsd átirányítássá, és máris megúsztuk az egészet mindenféle azonnalizás nélkül.

P/c vita 2014. július 3., 17:58 (CEST)Válasz

Matorral és macchia

szerkesztés

Szia! Létrehozták a matorral szócikket az angol fordításaként, s felmerült bennem, hogy vajon ez megegyezhet-e a macchiával vagy sem. Azért fordultam hozzád, mert úgy tudom, jártas vagy a növényföldrajz és a növénytársulások témakörében, s gondoltam, könnyebben látod kettejük viszonyát, mint én. Köszönettel: --Sphenodon vita 2014. augusztus 15., 13:38 (CEST)Válasz

Kedves Sphenodon!

Amennyire ezt meg tudom ítélni, ez a bizonyos matorral (amit durva hiba nagy kezdőbetűvel írni) a macchia és annak letörpült változata (garrigue) közös elnevezése az ibériai-félszigeten. SZVSZ összedolgozandó a macchia cikk ibériai fejezetével — illetve abból utalandó, ha sikerül legalább 2-3 karakterfajjal jellemezni. (Én nem tudom; 2 óra múlva indulok nyaralni.) Tisztázandó a matorral és a macchia cikkben vázlatosan jellemzett tomillares különbözősége. A tömeges helyesírási hibák (sziluri, kambriumi stb.) javítandók.

P/c vita 2014. augusztus 15., 18:15 (CEST)Válasz

Szia, köszönöm szépen a válaszod, így világos a helyzet! :) A tomillaresnek és a szócikk szakmai részének nem biztos, hogy lesz energiám utánamenni. --Sphenodon vita 2014. augusztus 15., 21:47 (CEST)Válasz


Bárium

szerkesztés

Szia!

A cikk vitalapjára érkezett egy kérdés, és mivel annak idején Te bővítetted a cikket, talán jobban tudsz segíteni, mert én sem nagyon igazodok el a hivatkozott dokumentumban.

Köszi és üdv: Szaszicska vita 2014. november 25., 20:54 (CET)Válasz

Karácsony

szerkesztés

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 21:43 (CET)Válasz


Em dash

szerkesztés

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy a jövőben em dash (—) helyett en dasht (–) használt a szerkesztés során, mert a magyar tipográfiában (és így a huwikin) ez az elfogadott; em dasht magyar szövegben egyáltalán nem szokás használni. Együttműködésedet köszönöm, üdv, – FoBe üzenet 2015. március 6., 22:27 (CET)Válasz

Kedves FoBe!

Ezt a kérdést meglehetősen soxor végigvitattuk; az álláspontok nem közeledtek. Egyesek értelmi indoklás nélkül, Hozzád hasonlóan a szokásra hivatkoznak; mások (mint pl. én) szemantikai alapon szükségét érzik annak, hogy a tartalmilag különböző nagykötőjel és gondolatjel formailag is különböző legyen. Abban a pillanatban, amikor az Akadémia mexünteti a gondolatjelet, és előírja, hogy a mondatokat ezután nagykötőjelekkel központozzuk, készséggel csatlaxom álláspontodhoz.

Maradtam tisztelettel:

P/c vita 2015. március 7., 00:02 (CET)Válasz

Köszönöm a választ. Értem az álláspontodat, és – minthogy másoknak sem sikerült – nem is kívánlak meggyőzni; a korábbi vitákban az érvek már elhangzottak. Ugyanakkor a mai kiadványokban leggyakrabban követett gyakorlatnak az en dash használata felel meg, és így a Wikipédián is ez szokásos (már azok között, akik egyáltalán használnak gondolatjelet). Nem kívánom tehát tőled, hogy változtass a gyakorlatodon, viszont – amint ezt Syp is jelezte – várható, hogy ezek az enciklopédia egységesítésének szellemében módosítva lesznek. Üdv, – FoBe üzenet 2015. március 7., 08:36 (CET)Válasz

Jó, jó, csak akkor szóljatok, hogy abba tudjam hagyni a wiki szerkesztését egyszer s mindenkorra. A szovjet hajvágógép típusú egységesítésekre a zoológiai nevezéktan is éppen elég példával szolgál ahhoz, hogy nagy ívben kerüljem őket.

Kellemes hétvégét:

P/c vita 2015. március 7., 12:32 (CET)Válasz

Szerintem szó sincs arról, hogy emiatt abba kéne hagynod a szerkesztést, hiszen az itt elvégzett munkád mindenképp elismerésre méltó. Nem gondolom, hogy a tipográfiai egységesítés a szovjet hajvágógép kategóriájába esne (a zoológiai nevezéktannal való párhuzamot a témában járatlanként sajnos nem tudom értelmezni). Üdv, – FoBe üzenet 2015. március 7., 12:59 (CET)Válasz

Kis rókalepke

szerkesztés

Szia! a rókalepke szócikkben pár évvel ezelőtt azt írtad, hogy a fajt az Aglais nemből átsorolták a Nymphalis nembe, de nem adsz meg forrást. Én ilyet sehol nem találok, inkább ennek az ellenkezőjét látom "mindenhol": species.wikimedia.org, ITIS.gov, FaunaEur.org (Vita:Kis rókalepke). Kérlek, ha még emlékszel honnan vetted az információt egészítsd ki a cikket. Köszönöm, JSoos vita 2015. március 25., 10:54 (CET)Válasz

Ha jól sejtem, ez lehetett az (de nem biztos):

[7]

Az Általad átnyálazott hivatkozásdömpingből úgy tűnik, hogy az átsorolást a tud. közvél. nem fogadta el. Vannak persze, akik igen (pl. olasz wiki), de nem érzem meggyökeresedőnek.

Szóval, tégy belátásod szerint:

P/c vita 2015. március 26., 10:14 (CET)Válasz

Köszönöm! Nekem úgy tűnik pont az ellenkezője történt, ezért csodálkoztam azon, amit írtál. Vagyis korábban egy nembe tartoztak (ahogy az elnevezésük is mutatja) és a DNS elemzések miatt sorolták őket másik nembe: http://nymphalidae.utu.fi/WahlbergNylin2003.pdf (Ez pont egy finn cikke). Vagyis lehet, hogy korábban az Aglais csak egy alnem volt, legalábbis ezt feltételezem az olasz wikin látható állapot szerint. (Hasonlóan történt gondolom, ahogy a medvelepkefélék esetében is. Ott a szerecsenlepkefélék elnevezést kérdezem tőled....) (Közben kértem Merkl Ottó segítségét is, megvárom mit válaszol a vitalaplán, majd aszerint teszek.) Üdv. JSoos vita 2015. március 26., 10:54 (CET)Válasz

Medvelepkefélék

szerkesztés

Szia! Kérlek nézz rá a Vita:Medvelepkefélék oldalra is. Köszönöm, JSoos vita 2015. március 30., 12:08 (CEST)Válasz

Sajna, ez nem jött össze. Fogalmam sincs, honnan szedtem anno. Javítsd, légyszí!

Kösz:

P/c vita 2015. április 5., 12:09 (CEST)Válasz

Barnabás nevében és ezúton is...

szerkesztés

...köszönöm!   Piraeus vita 2015. június 16., 22:21 (CEST)Válasz

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

szerkesztés

A Szerkesztő:Pásztörperc/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot vita 2015. augusztus 6., 22:59 (CEST)Válasz

BipBip

szerkesztés

Nem tudtalak sem személyesen (jobb lett volna), sem telefonon elérni, egy fontos (inkább személyes) ügy kapcsán és csak szeretném megkérdezni, hogy valamikor tudsz-e időt szakítani rám. E mellett hétfőn mintavételi tervezési sablon módosítási ügyben kellene átfáradnunk a laborba, nem tudom, jössz-e, leszel-e. Elnézést, hogy itt zargatlak, csak a gyantásciprus megcsillantotta a reményt. ((Törölheted majd, tudom, nem wiki-releváns.)) Allegra d'Avignon vita 2015. augusztus 7., 16:43 (CEST)Válasz

Magyarország földrajzi kistájai

szerkesztés

Szia! A Magyarország földrajzi kistájai szócikkbe véletlenül írtad be a Bükkvidék, Mátravidék, Cserhátvidék földrajzi középtájak nevét ezzel a helyesírással? Mert az általad megadott forrás szerint [8] Bükk-vidék stb. Vagy volt valami változás a helyesírásukban? – Szenti Tamás vita 2015. augusztus 27., 03:37 (CEST)Válasz

Kedves Tamás!

A nyelvérzékem időnként felülbírálja a szabályismeretemet. (A földrajzi nevek hivatalos helyesírását külön utálom.Még a szaknyelvekről) Tégy belátásod szerint:

P/c vita 2015. augusztus 28., 10:22 (CEST)Válasz

A Kenguru-sziget kétéltű- és hüllőfajainak listája

szerkesztés

Üdv! Kétéltű faj az két szó, ezért a címben a második kötőjel fölösleges. Ha egyetértesz, én is átnevezhetem (hacsak nem akarod teljesen átfogalmazni). Köszönöm, – Vépi vita 2015. augusztus 27., 09:38 (CEST)Válasz

Teljesen igazad van; csináld csak! Kösz:

P/c vita 2015. augusztus 27., 10:31 (CEST)Válasz

Meggondoltad magad? – Vépi vita 2015. augusztus 28., 10:02 (CEST)Válasz

Bocs, de igen. Tegnap munka közben nem figyeltem eléggé. Kötőjel nélkül azt jelentené, hogy kétéltűeket és hüllőfajokat sorolunk fel: a kötőjel nem az egybeírandóságot jelzi, hanem azt, hogy az utótag nem csak a hüllőkre vonatkozik.

P/c vita 2015. augusztus 28., 10:14 (CEST)Válasz

Commons

szerkesztés

Szia, nagy köszönet a számos feltöltött fényképedért! :) Néhányukat áttöltöttem a Commonsba (pl. Saint Francis of Assisi Funchal.jpg), hogy más projekteken is használhatóak legyenek, és tervezem, hogy még többet áttöltök. Az lenne a kérdésem, hogy szeretnéd-e, hogy ezeket egy kategóriába gyűjtsem, hogy egy helyen megtekinthetőek legyenek az ottani képeid, ill. gond-e, ha kissé informatívabbá teszem a fájlneveket a Commons-felhasználók számára, vagy inkább hagyjam meg az eredeti neveket. Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2015. szeptember 8., 18:11 (CEST)Válasz

Szia, jövőre nyugdíjba megyek, aztán iszonyatosan sok és az eddigieknél jobb minőségű képet kívánok feltölteni. Az informatívabbá tételnek örülök, nem ragaszkodom semmihez. Közös kategóriának nemigen látom értelmét; ha az eddigiek túl népesek, akkor persze lehet célszerű ezeket bontani (pl. Funchal szobrai; Madeira botanikus kertjei vagy mittudomén, de a feltöltő szerinti bontásnak nem sok értelmét látom (legalább ennyi érdemleges képet nyomtam be pl. kis hazánk egyházi épületeiről, és nem sok közöset látok ezekben).

Jó szerkesztést:

P/c vita 2015. szeptember 8., 19:25 (CEST)Válasz

Aleppóifenyő

szerkesztés

Szia Pásztörperc! Sphenodon szerkesztőtárs nevezte át januárban erre a formára és a szerköff-ben alaposan meg is indokolta. Lehet, hogy a vitalapon érdemes lenne megvitatnotok a dolgot. Piraeus vita 2015. október 15., 11:54 (CEST)Válasz

Kösz: P/c vita 2015. október 15., 12:25 (CEST)Válasz

Fájl:Haageocereus versicolor.jpg

szerkesztés

Szia! Ennél a képnél, kérlek, pótold a licencet. Köszönöm. Regasterios vita 2015. november 27., 21:10 (CET)Válasz

Megpróbáltam. Remélem, jó lett:

P/c vita 2015. november 27., 22:54 (CET)Válasz

Igen, jó lett. Ennél is tedd meg, kérlek: Fájl:Ismeretlen szobor.jpg. – Regasterios vita 2015. december 10., 22:12 (CET)Válasz

Ehhez is, kérlek: Fájl:Gyergyószentmiklós főoltár mellékalak2.jpg. Egyébként, ha gondolod, rátehetem én is a még esetleg hiányos licencű képeidre a {{kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}(?)-t, és akkor nem zavarlak ilyesmivel, csak jóvá kell hagynod itt a vitalapodon. – Regasterios vita 2015. december 11., 23:53 (CET)Válasz

Óriási köszönet; nekem persze így a kényelmes. Cserébe elárulom, hogy az ismeretlen szobor Portugália első hivatalos fényképésze, Vicente Gomes da Silva, és a Fényképészeti Múzeum előtt áll Funchalban.

Kellemes Ünnepeket:

P/c vita 2015. december 16., 15:53 (CET)Válasz

Rendben, én is köszönöm! – Regasterios vita 2015. december 17., 08:17 (CET)Válasz

Kategóriák

szerkesztés

Szia! Ha életrajzi szócikkeket írsz, akkor kérlek, hogy születési és halálozási kategóriákat tegyél bele (pl. Fazekas György (biológus)). - Csurla vita 2015. december 29., 21:42 (CET)Válasz

Ó, affene... Erre bizony nem gondoltam. B.Ú.É.K.!

P/c vita 2015. december 31., 09:50 (CET)Válasz

Várrekonstrukciós rajzok

szerkesztés

Szia! Mivel a Fájl:Diósgyőri Nagy Lajos.jpg és a Fájl:Diósgyőri Ákos Ernye.jpg képeken látható színes várrekonstrukciók egy ma is élő személy művei, ezért sajnos csak engedéllyel használhatók a Wikipédián (a törvényi szabályozás miatt nem ugyanúgy kezelendők, mint a köztéri szobrokról készített fotók). Valószínűleg a múzeum a jogtulajdonos, ha nem, akkor Nagy S. József. Ezt ki kellene deríteni, majd a megfelelő személytől engedélyt kérni. Egyszerű engedély elég, amelyben a nyilatkozó kijelenti, hogy ő a jogtulajdonos, és a kapcsolódó szócikkekben hozzájárul a képek használatához. – Regasterios vita 2016. január 11., 23:12 (CET)Válasz

Bevezető karcsúsítása

szerkesztés

Kedves Pásztörpercǃ Kérlek nézz rá a Fort Sumter ostroma bevezetőjére. Kicsit bő lére sikerült és nagyon köszönném, ha tömörítenél rajta. Üdv. Andrew69.   2016. január 23., 19:17 (CET)Válasz

Elnézést, az éjjel félbe kellett hagynom, mert lefeküdtünk. Most kb. rendben van:

P/c vita 2016. január 25., 13:56 (CET)Válasz

pozsgás őszirózsa

szerkesztés

Szia Pásztörperc!

A pozsgás őszirózsa már nem Aster-faj, azóta más nemzetségbe sorolták át. Kérlek, hogy a félreértések elkerüléséhez, mindig a legújabb adatok szerint dolgozzunk, még ha az + munka a korábbi, elavult szócikkek frissítésének érdekében is. Üdv. DenesFeri vita 2016. április 5., 10:01 (CEST)Válasz

Hát ezt bizony benéztem...

P/c vita 2016. április 5., 15:43 (CEST)Válasz

Fájl:Cotel Ernő szobra.jpg

szerkesztés

Szia! A köztereken látható műalkotásokkal ellentétben az épületekben található szobrok nem fényképezhetők szabadon, vagy ha le is fényképezheted, nem rendelkezhetsz a fotó szerzői jogai felett egymagad, az alkotó írásbeli engedélyére is szükség van. Nem tudom, ennek a mellszobornak ismert-e a készítője, jó volna kideríteni, és akkor tőle, vagy ha már elhunyt, az örököstől lehetne engedélyt kérni. – Regasterios vita 2016. április 24., 00:54 (CEST)Válasz

Tengeráramlatok: "Oja-shio-áramlás"

szerkesztés

Szia!

Visszaállítottam a szerkesztésedet, mivel az enwikin lévő ábra szerint a szóban forgó áramlat Japán keleti oldalán áramlik, legalábbis így rajzolták rá a térképre.

Közben megnéztem egy könyvben (Tengerek földrajza), és ott az áramlatot berajzolták Japán nyugati partjaihoz, úgyhogy nem tudom melyiknek higgyek. Neked van valami egyéb forrásod a "Japán nyugati partjai mentén" való áramlásra? Gondolom attól is függ, hogy az "áramlás"-t hogyan határozzák meg.

Bocs, ha túl gyors voltam. misibacsi*üzenet 2016. május 13., 16:36 (CEST)Válasz

Nem; én a mellékelt térképet néztem meg — bővebb indoklás a cikk vitalapján. Valahol meg kell lennie itthon a Tengerek földrajza c. kötetnek, de persze nem találom. A Magyar Nagylex. szerint "... és Japán északi részétől keletre". Tovább nem írja, amit én úgy értek, hogy a Kuro-Sio felfalja, illetve bebújik alá, és többet nem kerül felszínre. Javaslatomat lásd a vitalapon:

P/c vita 2016. május 13., 18:03 (CEST)Válasz

Visszaállítottam a te verziódra ("Japán nyugati partjai") a békesség kedvéért. Persze forrás jó lenne hozzá. misibacsi*üzenet 2016. május 14., 07:47 (CEST)Válasz
Hokkaidót visszaírtam:

P/c vita 2016. május 14., 10:00 (CEST)Válasz

Meghívás a Komolyzenei műhelybe

szerkesztés
Komolyzenei műhely
 

Kedves Pásztörperc!

Örömmel láttuk, hogy Wikipédia-szerkesztéseid során klasszikus zenével kapcsolatos szócikkel is foglalkoztál.

Szeretnénk felhívni figyelmedet a Komolyzenei műhelyre, mely a klasszikus zenével kapcsolatos témák iránt nyitott szerkesztőket igyekszik összefogni.

A műhely működését nem kívánjuk túlszabályozni, az elsődleges cél egy közös felület biztosítása a témával kapcsolatos kérdések megbeszélésére, egymás kölcsönös segítése, illetve a komolyzenével kapcsolatos tennivalók, megoldandó problémák számbavétele.

Jelen üzenetünkkel szeretnénk meghívni a műhelybe, örömünkre szolgálna, ha műhelyünk tagjaként segítenéd munkánkat. A műhelytagság pusztán a téma iránti nyitottság, érdeklődés, szimpátia kimutatása, semmilyen kötelezettséggel nem jár.

Amennyiben elfogadod meghívásunkat, nincs más dolgod, mint beírni nevedet és a Téged érdeklő témákat a műhelylapra vagy annak vitalapjára.

Reméljük, hamarosan tagjaink között tudhatunk. További jó szerkesztést kívánunk.

(Társműhelyeink: Zenei műhely (műfajtól független zenei fogalmak (pl. kotta, hangszerek), illetve önálló műhellyel nem rendelkező zenei témák (pl. népzene, tánc) összefogása), Opera műhely, Könnyűzenei műhely.)

Tömörítés

szerkesztés

Kedves Pásztörpercǃ

Kérlek nézz rá, ha van időd: Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2016-29-2. Üdv. Andrew69.   2016. július 21., 10:08 (CEST)Válasz

donez:

P/c vita 2016. július 21., 18:19 (CEST)Válasz

Hidrotermális kürtő

szerkesztés

Szia!

Gondolom értesz ehhez, ezért megkérnélek, hogy nézd át ezt: Szerkesztő:Csuja/próbalap. Leginkább a ’Kialakulása és leírása’ szakaszra, hogy biztos legyek a dolgomban. Köszönöm: Csujaposta 2016. december 9., 22:28 (CET)Válasz

Kedves Csuja!

Csinálgatom. Alapvető probléma, hogy a víz kritikus hőmérséklete 374°C, tehát ez alatt egyszerűen nem lehet folyadék. A kürtő száján nem áramolhat ki víz, ugyanis ezen hőmérsékleten az kötelezően gáz halmazállapotú, tehát még csak nem is vízgőz, hanem vízgáz. Légyszí, nézz utána a forrásaidban ennek a gubancnak, ugyanis így nem jó. A vízgáz is képes ionokat oldani, ezek az úgynevezett pneumatolitos oldatok, de zeke jóval hígabbak a folyékony víz oldatainál.

P/c vita 2016. december 11., 10:26 (CET)Válasz

Nos, a szervetlen részeket átnyálaztam. Az élővilágos fejezetbe nem másztam bele, az nem az én asztalom:

P/c vita 2016. december 11., 11:02 (CET)Válasz

Amiből azt a részt leírtam, nem említ ilyeneket, tehát nem írom bele. Az angolban le van írva forrással, csak ahhoz nem tudok hozzáférni, amúgy beírnám. Csujaposta 2016. december 11., 11:46 (CET)Válasz

Á, már találtam forrást! Ezt megpróbálom bedolgozni... Csujaposta 2016. december 14., 18:45 (CET)Válasz

O.K., végigmentem rajta.

Szép munka:

P/c vita 2016. december 15., 10:11 (CET)Válasz

Gut! Köszönöm. Csujaposta 2016. december 15., 15:59 (CET)Válasz

Kirakom a főnévtérbe (az első négy bekezdést), de még írni szeretnék az esetleges gazdasági hasznosításukról és a velük kapcsolatos elméletekről a próbalapon. Üdv: Csujaposta 2016. december 15., 17:31 (CET)Válasz

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

szerkesztés
  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

szerkesztés
  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Szent György rendház (Prága)

szerkesztés

Üdv! A Szent György-rendház nem kötőjeles (ugyanazon elv alapján, mint pl. a Szent György-bazilika)? Köszönöm, – Vépi vita 2017. január 16., 12:16 (CET)Válasz

De, az. Csúnyán elrontottam:

P/c vita 2017. január 17., 00:07 (CET)Válasz

Kevésbé fontos, de nekem érdekes

szerkesztés

Itt a Donyec-medence#Gazdasága Veszélyes bányáknál a rock burst jelenséget sziklarobbanás helyett kőzettörésnek javítottam. Jól? Köszönöm szépen. – Sepultura P's.box 2017. február 8., 18:44 (CET)Válasz

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

szerkesztés

(Sorry to write in English)