Szerkesztővita:Pagony/Archív 36

Ranthambhauri Csohan-dinasztia

Szia! Törlésre jelöltem egy lapot, de közben átgondoltam, menjen inkább a feljavítandók közé, viszont a törlésre jelölés allapja megmaradt. Lehet ezt törölni mert már nem kell? A cikkről levettem a törlést jelző sablont. Ogodej ^vitalap 2020. január 21., 22:00 (CET)

Máris törlöm. – Pagony ^foxhole 2020. január 21., 22:03 (CET)

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2020. január 21., 23:41 (CET)

Angol nyelvű lap összekapcsolása

Üdv!

Szeretném a segítséged kérni, hogy a Draft:DJ Yamina nevű oldalt, nagyon hálás lennék, ha össze tudnád kapcsolni a már létező magyar DJ Yamina oldallal. Előre is köszönöm!

Ui.: Az angolra lefordított oldalon a forrásmegjelölésnél ugyanúgy a magyar oldal forrásait használjam?A.ker.zso0223 ^vita 2020. január 23., 17:09 (CET)

@A.ker.zso0223: Fogalmam sincs, hogy egy draftot össze lehet-e kötni más wiki szócikkével, de különben sem tenném, ne haragudj, mert mindegyik tele van rajongással. Nem is értem, a járőrök miért nem sablonozták fel a magyar változatot. Ezen még nagyon kellene dolgozni. – Pagony ^foxhole 2020. január 23., 18:31 (CET)

Angol nyelvű lap összekapcsolása

Válaszod mégegyszer köszönöm!

Akkor talán az angol wikipédiába írjam meg mint új oldalt és így kapcsoljam össze, vagy ha megjelöltem azzal az érvvel, hogy "requested to edit", akkor várjak míg valaki el nem helyezi a draft-ot a wikin? A.ker.zso0223 ^vita 2020. január 23., 20:34 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @A.ker.zso0223: Nem tudom, életemben nem írtam cikket az angol wikibe. Viszont ne haragudj, de máshol gyakorold az aláírást, nem akarok folyton idefutkosni, hogy már megint van valami hozzászólás, de csak a te próbálkozásaid várnak. – Pagony ^foxhole 2020. január 24., 14:01 (CET)

Népetimológia

Szia! Adminként nézd meg, kérlek, hogy szorul-e még szaklektorálásra ez a szócikk. Kösz. Amator linguarum ^vita 2020. január 25., 09:49 (CET)

@Amator linguarum: Pont adminként nem nézhetem, az adminok tartalmi kérdésekben nem dönthetnek. – Pagony ^foxhole 2020. január 25., 11:00 (CET)

És ki dönthet róla? Amator linguarum ^vita 2020. január 25., 12:48 (CET)

Elsősorban az, aki felrakta, de bárki más is, ha úgy ítéli meg, hogy már okafogyott. Tehát te is. – Pagony ^foxhole 2020. január 25., 13:02 (CET)

„Az év szócikke” újra vár!

Szia, Pagony! Már 7 éve, hogy utoljára részt vettél „Az év szócikke” szavazásán. Egy hete zajlik a 2019-es versengés, jó lenne ismét a voksaidat látni a szavazólapon! Pasztilla 2020. január 27., 20:21 (CET)

Niedermüller

Nem információt dobtam ki, hanem egy hamis állítást. Szerintem így ez gáz. A vitalapra odaírtam. Nem az én dolgom megfogalmazni. Nem veszek részt a fidesz propagandában. - Csurla ^vita 2020. január 28., 17:28 (CET)

Bryant tárgyesete

Bryant-t a Bryant tárgyesete? Hát már bennned sem lehet bízni? Tragédia! --Malatinszky ^vita 2020. január 29., 14:25 (CET)

@Malatinszky: Ennek oka van. Az Index a minap így ragozta, ami szöget ütött a fejembe, mert az angol nevek kiejtésében bármi megtörténhet, és több netes kiejtésoldalon utánanéztem. Sajnos nem valami jó a hallásom, de mintha a forvótól kezdve mindenhol brájant mondtak volna. Ha rosszul hallottam, nyugtass meg! – Pagony ^foxhole 2020. január 29., 14:30 (CET)

Pont most kérdeztem meg egy született amerikai kollégát, aki megerősítette: a Bryant kiejtése brájant és így a tárgyeset persze Bryantot lesz. Nem kell felülni a Soros-bérenc álhírmédiának! --Malatinszky ^vita 2020. január 29., 14:37 (CET)

Természetesen abszolúte logikus, köszönöm. Többé nem fogok felülni nekik. :) – Pagony ^foxhole 2020. január 29., 14:46 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Köszönöm a szerkesztést, igyekszem megtanulni a Wikipédiát, az sokat segít ha megtudom mit változtassak. sipos Béla (közgazdász) sipos.bela1945@gmail.com SiposBéla1945 vita 2020. január 29., 15:46 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kiss Eszter (újságíró)

Szégyenletes és méltatlan, amit műveltél. - Csurla ^vita 2020. január 29., 21:00 (CET)

Nem lehet, hogy rosszul számoltál? Kicsit össze-vissza vannak a szavazatok, de mintha 5:4-re a maradjon-szavazatok lettek volna többségben, nem? Viröngy ^vita 2020. január 29., 21:02 (CET)

Rátok bízom, mi legyen

Rátok bízom, mi legyen: [1], [2]. Apród ^vita 2020. február 6., 18:46 (CET)

Utálni fognak ezért, viszont végiggondoltam, mi szokott ilyenkor lenni. Viszont jó lett volna, ha nem nekem kell(ene) azt megtennem. Apród ^vita 2020. február 6., 18:50 (CET)

Mondtam, utálni fognak ezért: Szerkesztővita:Apród#Kiss Eszter. Apród ^vita 2020. február 6., 18:58 (CET)

Ezekhez a konvenciókhoz nem értek. Egyrészt rossznak gondolom, mert megírásra buzdíthat új szerkesztőket. Másrészt viszont később még nevezetessé válhat. – Pagony ^foxhole 2020. február 6., 19:16 (CET)

Az utóbbit teljesen jól látod. Aki meg akarja írni az rögtön látja, hogy már törlésin volt tehát csak különösen indokoltan tegye. Tapasztalt szerkesztők pedig tudják, hogy ilyen esetben helyreállítási TMB kell majd. - Csurla ^vita 2020. február 6., 19:18 (CET)

Polgármester-választások

Igazad van, elnéztem. Javítom. Köszönöm. Egyed ^vita 2020. február 7., 01:17 (CET)

Réti iringó

Elnézést, én vagyok Réti Iringó. Én változtattam meg a sok hülyeséget, arra ami fedi a valóságot. Kérem, ne változtassa meg azt Diestelfeld ^vita 2020. február 10., 12:45 (CET)

Orosz átírásos kérdés

Szia! Bocs, hogy megint ilyet kérdezek, de ru:Фрей, Адам Леонтьевич átírása Ádám Leontyevics Freí lesz?... Fauvirt ^vita 2020. február 11., 11:17 (CET)

Oroszból átírva: Adam Leontyjevics Frej. – Pagony ^foxhole 2020. február 11., 11:20 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Fauvirt ^vita 2020. február 11., 11:36 (CET)

Szívesen. :) – Pagony ^foxhole 2020. február 11., 11:43 (CET)

 megjegyzés Pagonynak persze igaza van abban, hogy az orosz betűkkel leírt név helyes magyar átírása az, amit mond, de a szememben nem nyilvánvaló az, hogy ezt a nevet valóban oroszból kell átírni. Hősünk Livóniában (mai szóval a Baltikumban) született huszonöt évvel azután, hogy a terület orosz fennhatóság alá került. Abban az időben ott elterjedt nyelv volt a német, a közigazgatás egészen a 19. század végéig németül folyt. A ruwiki szerint az (akkor német tannyelvű) tartui (akkori, német nevén dorpati) egyetemre járt, majd felköltözött a fővárosba, ahol németet tanított és német nyevkönyvet, nyelvtankönyvet és német-orosz szótárat írt. Hozzávéve ehhez a németes hangzású családnevet, szerintem meg kellene vizsgálni, hogy a cikkalany nem német-e, amikor is a magyar Wikipédián a német nevén kéne emlegetnünk, az orosz alakot átirányításként megtartva. --Malatinszky ^vita 2020. február 11., 12:43 (CET)

Oh... ez érdekes... igazából engem az érdekelt, hogy lehet-e ütközés Adam Frey rézfúvóssal (bár közben arra is rátaláltam, hogy ő meg grúz és ez megint csavar(hat) egyet)... de mivel a wd-be beírtam ezt az átírást, lehet, hogy az előbbiek szerint ott akkor ezt javítani kell... @Malatinszky: ezt vajh honnan lehetne megtudni? (és persze neked is köszönöm).... Fauvirt ^vita 2020. február 11., 13:10 (CET)

Nem tudom, honnan lehet Adam Leontyjevicsről számottevő további információkat találni. Az ADB-ben nincs benne. A szentpétervári iskola, ahol tanított, a helyi németajkú evangélikus közösség iskolája volt. A német nyelvkönyvben, amit írt, Adam Frey néven szerepel, ékes gót betűkkel. Én innentől Adam Freynek hívnám, de nem akarok a kérdéssel tovább foglalkozni, mert nem érdekel annyira a téma. Csak tartsd észben, hogy nem mind ruszki aki az orosz birodalomban élt. --Malatinszky ^vita 2020. február 11., 15:41 (CET)

Ejzenstejn kapcsán folyt egy megbeszélés, úgy 2008 körül... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. február 11., 15:34 (CET)

Rendkívüli ember

Kedves Pagony! Komoly elismerésem, hogy ezt megtetted. A legnagyobb tisztelettel, Csurla ^vita 2020. február 13., 21:20 (CET)

Ez gyors volt.

Már ahogy törölted az Egyvilág szócikket. Nem értek vele egyet: 1) Azért mert a könyv valóban írás alatt áll, de ami kész van belőle, az már használható. 2) Az embereket érdekli mi ez, hogy néz ki, ki az, aki írja, stb...

Meg érdekelne, hogy akkor mi az, amiről már lehete írni? Hol van a választóvonal? Ennyi erővel magáról a Wikipédiáról se lehetne szócikk, mert az sincs "kész". – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szalay Miklós (vitalap | szerkesztései)

@Szalay Miklós: Én mondtam, hogy olvasd el az üdvözlősablont. Főleg ezt a részét: Wikipédia:Nevezetesség. – Pagony ^foxhole 2020. február 24., 18:27 (CET)

No, ez így már egy indoklás. De lesz ez még "nevezetesebb". – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szalay Miklós (vitalap | szerkesztései)

Peter Sutcliffe

Szia!

Túl gyorsan minősítetted a cikket. Ez egy teljesen korrekt szöveg, igaz, hogy, forrás nélkül. Éppen az angol Wikipédián olvasgattam a Peter Sutcliffe szócikket (ott a címben nincs benne a William), amikor törölted.

Ez egy normális szubcsonk és forrásaként akár az angol Wikipédia cikke is megemlíthető.

Ha helyreállítanád a szöveget, a cikket folytatni lehetne.--Linkoman ^vita 2020. február 29., 11:49 (CET)

Normális szubcsonk? Ötsornyi értelmetlen gépi fordítás? Forrásaként az angol Wikipédia megemlíthető? Nem értelek. Ennyi idő alatt ugyanennyit létrehozhattál volna magad is. Tedd ezt. – Pagony ^foxhole 2020. február 29., 12:00 (CET)

Kommunikáció

Szia! Mire odaértem, kétszer visszavontad egy kezdő szerkesztéseit Szombathely szócikkében, azonban még mindig pirosan virított a vitalapja. Ránézésre egy kezdőről van szó, aki tesztelget, nem ismeri az itteni játékszabályokat, de semmiképpen sem szándékosan rombol; megérdemel néhány mondatnyi magyarázatot arról, hogy mit csinál rosszul, hiszen ha belerázódik a dologba, simán lehet belőle értékes szerkesztő, de ha szó nélkül töröljük, amit csinált, nagy valószínűséggel csak örökre megutálja a Wikipédiát. Ha nincs időd kommunikálni, akkor inkább hagyd ott a cikket, majd visszavonja valaki, aki ráér elmagyarázni a helyzetet. A kezdők nevében is köszönöm, – Tacsipacsi ^vita 2020. március 2., 19:33 (CET)

Szia! Szerintem nagy általánosságban sokkal több új szerkesztőt üdvözlök, illetve igazítok el, mint te. Ez itt most elmaradt. Többek közt azért, mert a mai napon, különösen délután valóságos vandálkodáscunami zúdult a településszócikkekre. Nem hinném, hogy ezért ki kellene oktatnod. Köszönöm. – Pagony ^foxhole 2020. március 2., 20:45 (CET)

Szerintem viszont nem érdemes támadást keresni ott, ahol nincs. Ez egy udvarias kérés volt, nem kioktatás, nem is tudom, hogy lehet utóbbinak nézni. Ráadásul ez a konkrét szerkesztés nem is vandalizmus, így nem olyan nagy probléma, ha benne marad a cikkben pár órán át, amíg valakinek van ideje végigcsinálni a szükséges lépéseket, beleértve az újdonsült kollégával való kommunikációt. Azt meg nem követem, hogy ki hány új szerkesztőt üdvözölt és igazított el, de őszintén nem is gondolom, hogy elvárható lenne, hogy kövessem, és csak annak szóljak, aki nem teljesít egy meghatározott eligazításiarány-normát. – Tacsipacsi ^vita 2020. március 3., 01:00 (CET)

Törölt oldalak

Most panaszkodni ment Cycleuser Hirannorhoz az oldaltörlések miatt, mindenesetre rákérdezek, hogy ezeket le akarta fordítani: Szerkesztővita:Hirannor#Cycleuser kérdése (2020. március 15., 21:02) ill. Szerkesztővita:Hirannor#Cycleuser kérdése (2020. március 15., 21:19)? Apród ^vita 2020. március 15., 21:27 (CET)

Magyar–Török Barátság Park

https://e-nyelv.hu/2011-08-09/park-park/ Park, park „Amennyiben a park egy intézménynévben van benne, akkor nagybetűs. Az összes nemzeti park intézmény, tehát: Bükki Nemzeti Park. Intézmény a Millenáris Park és a Vidám Park is. A Kincsem park és a Szent István park viszont nem intézmény, hanem egy közterület neve, ezért kisbetűs. Ez vonatkoztatható a temetőkre is, ha a temető neve intézménynév, akkor nagybetűs, ha nem, akkor kisbetűs: pl. Kerepesi temető.” Ez a park nem intézmény. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. március 19., 18:27 (CET)

Szerintem egy emlékpark nem közterület úgy, mint a Szent István park, de szerkessz bátran. – Pagony ^foxhole 2020. március 19., 20:44 (CET)

A közterületiségben biztos vagyok, mivel az emlékpark nyilvános, és nem intézmény igazgatóval, saját fenntartó szervezettel stb. Találtam viszont egy olyan alakot, amelyet nyelvész is láthatott, https://m.nyest.hu/hirek/szulejman-ezuttal-nem-a-kepernyon „Szigetvárott azon a helyen, ahol egykor a szultán sátra állott, 1994-ben felavatták Szulejmán emlékművét és a Magyar-Török Barátság parkot.” Ezért még nem sietem el a szerkesztést. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. március 20., 08:52 (CET)

Ma kiprovokáltam egy vitát azon a bizonyos https://m.nyest.hu/hirek/szulejman-ezuttal-nem-a-kepernyon lapon. Egy hozzáértőnek tűnő úriember adott is egy megfelelő választ, miszerint a közterületek nevénél a nyelvtani szabályok csak ajánlások, az alakról a helyi önkormányzat dönt. Szó szerintː „A közterületek hivatalos írásmódját mindig az az önkormányzati határozat tartalmazza, amelyben az elnevezéséről döntenek.” Mielőtt még írtam volna a szigetvári önkormányzatnak, megnéztem a honlapjukon https://www.szigetvar.hu/hu/hely/magyar-torok-baratsag-park alakját és ott nagybetűkkel van írva, igaz kiskötőjellel. Feltételezzük a határozatukban is így van a kötőjelre meg nem is érdemes rákérdezni. Tehát részemről marad a nagybetűs alak. Ezt majd a szócikk vitalapjára is leírom. Üdvözlettelː – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. március 23., 19:59 (CET)

Köszönöm! – Pagony ^foxhole 2020. március 23., 20:38 (CET)

Nem megy a visszavonás

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Keresztesvirágúak&oldid=21845410&diff=cur – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. március 26., 00:55 (CET)

Nekem sikerült. – Pagony ^foxhole 2020. március 26., 01:43 (CET)

Köszi. Valami spamot írt. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. március 26., 01:50 (CET)

Князь

Bocs’ a zavarásért! Tudsz jobbat a hercegnél? IMHO ez félrevisz, talán nagyherceg, főherceg, de leginkább a fejedelem jobb lenne, de operáknál a Nádasdy Kálmán így kezdte el. A fia átdolgozásában nem tudom, hogy maradt-e. Tisztelettel – Sir Morosus ^vita 2020. március 27., 13:48 (CET)

Herceg, de fejedelem is a régi keleti szlávoknál. A nagyherceg a velikij knyaz. Nyugat-európai hercegekre a princ szót használják. – Pagony ^foxhole 2020. március 27., 14:34 (CET)

Vá: Inosztrannaja Lityeratura

Szia, Pagony! Szabályt most nem találok, pedig olvastam valahol. De a sokszor hivatkozott A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása (1985) című kézikönyv sok ilyen példát hoz, pl.:

• Вестник Московского университета – Vesztnyik Moszkovszkovo Unyiverszityeta (33. o.)
• Вопросы литературы – Voproszi Lityeraturi (44. o.)
• Московские ведомости – Moszkovszkije Vedomosztyi (59. o.).

Tehát átíráskor nem veszi át az orosz helyesírást, hanem a magyart használja. Üdv. – Vadaro ^vita 2020. március 27., 19:39 (CET)

Pere János bővités

Kedves Pagony ! Kérlek hagyd jóvá a kicsinyke kiegészítésemet a szócikkhez ! – Ima ^vita 2020. március 31., 07:33 (CEST)

Kész. Pagony ^foxhole 2020. március 31., 21:22 (CEST)

Bekapcsoltam. Mit kéne látnom?

Viatalapon műxik, próbáld ki, elvileg itt látni fox egy válaszgombot és alá is írja majd a válaszodat. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 31., 21:07 (CEST)

Á, kösz! Csak létező témáknál próbálkoztam, de ott nem láttam új gombokat. Pagony ^foxhole 2020. március 31., 21:20 (CEST)

Ja, most futottak be. Az előbb pl. még nem láttam az eggyel feljebbi, válasz nélkül hagyottnál az opciót, de most megjelent. Pagony ^foxhole 2020. március 31., 21:21 (CEST)

Ikarus

Ne haragudj, de ezt töröltem. A Wikipédia nem feljelentő (pláne nem rágalmazó) felület. – Pagony foxhole 2020. március 20., 21:03 (CET)

Kedves Pagony,ma megint belefutottam valami hasonló problémába, mint amilyen ez az Ikarusos cikk volt, ezért utólag, korábbi szándékom ellenére, mégis reagálok Rád, a tisztázás szándékával, ui. nem szeretek fölöslegesen dolgozni. Ujonc szerkesztő lévén próbálom komolyan venni a biztatást, hogy dolgozzunk azért, hogy minél több magyar nyelvű cikk is legyen, ezért jobbára magyar vonatkozású, magyarul még nem létező angol cikkeket fordítok az angol Wikipédiából. Ezek szerint alaptalanul gondolom azt, hogy az angol Wikipédián (esetünkben 2018-tól, az ominózus, mai Nordtek Imexco cikk esetén 2009-től --- !!!) beágyazott jelenlét kellő referencia a magyar Wikipédián való publikáláshoz. Esetünkben például, bocsánatot kérek, tán minthogy nem Magyarországon élek, fogalmam sincs, milyen "feljelentésről", "rágalmazásokról" írsz. Minden fordítás előtt nyomozást kéne folytatnom??? De persze, törölj nyugodtan, mindazonáltal minthogy már volt némi energiám a törölt munkában, ezért megtisztelnél, ha az okát is feltárnád a sztornózásodnak! Köszönöm! TiborkaUtazas ^vita 2020. április 2., 05:52 (CEST)

@TiborkaUtazas: Én az Ikarust töröltem, amiben minden forrás nélkül becsületsértő állításokat fogalmaztál meg valakiről. Élő cikkalannyal ezt nem lehet megtenni a Wikipédián (persze elhunyttal sem). A többihez nincs közöm. – Pagony ^foxhole 2020. április 2., 11:09 (CEST)

@Pagony A https://en.wikipedia.org/wiki/Successors_to_Ikarus_(Hungarian_company) cikket úgy találtam meg (mint általában, a témáját szinte nem is nézve a többi forráscikkemet is), hogy egy magyar vonatkozású angol Wikipédiás oldalt kerestem, ami (csak ezért!) érdekes lehet a magyar Wikipédián is. Az Ikarus-cikk első bekezdésének nyers fordítását tettem csak föl a magyarra, hogy majd elkezdjek vele dolgozni, amikor "villám-törölted".

"...forrás nélkül becsületsértő állításokat fogalmaztál meg valakiről." 

Nem tudom mire/kire vonatkozik ez (Szélesről írnak valamit), de annyira már nem is érdekes..., ...inkább ha megtisztelnél avval, hogy felvilágosítasz, hogy mi a fordító felelősége úgy általában, köteles ellenőrizni egy másik nyelvű Wikipédia cikkében lévő állításokat mikor fordít? Vagy miért írjuk, írom oda minden fordítás végére, hogy mi az új magyarra fordított cikk pontos Wikipédiás forrása, a hivatkozásokat, forrásokat OTT lehet megtekinteni?

Légy szíves, ha teheted, segíts nekem, mint ujoncnak,ebben a nagyon fontos kérdésben általánosságban eligazodnom, mert nem szeretnék még egyszer egy ilyen NAGYON kényelmetlen helyzetbe belefutni.

Köszönöm! TiborkaUtazas ^vita 2020. április 2., 23:17 (CEST)

@TiborkaUtazas: Igen, bárhonnan hozod a szócikk anyagát, akár társwikiből is, mindig tételesen el kell látni forrásokkal. Nem elég rámutatni a társwikire, hogy onnan hoztam. Fokozottan érvényes ez élő személyek esetében. De mindez benne van az üdvözlősablonodban a vitalapod tetején. A wikiszerkesztés szabályait meg kell tanulni, ezt nem lehet megspórolni. – Pagony ^foxhole 2020. április 3., 00:52 (CEST)

@Pagony Látod, azon vagyok, h. megtanuljam! :) Válaszod világos beszéd, nagyon köszönöm! TiborkaUtazas ^vita 2020. április 3., 15:11 (CEST)

Corona time

Nem túl szerencsés azonosítóválasztás. Gondolkodom, hogy nem merít-e az elfogadhatatlan azonosítók medencéjéből... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 3., 11:15 (CEST)

Én is gondolkodtam rajta, már amikor regisztrált. Pagony ^foxhole 2020. április 3., 11:39 (CEST)

 megjegyzés-- Bocs, hogy hozzászólok. Elfogadhatatlannak tartom az azonosítót, mert az angol névadási szokások szerint azt sugallja , hogy "itt az ideje a koronavírusnak". Nem véletlen, hogy 2020. március 11-e után jelentkezett valaki ezzel az azonosítóval.--Linkoman ^vita 2020. április 3., 14:37 (CEST)

Popov

Szia! Az Alekszandr Vlagyimirovics Popov szócikkhez kellenének a következők, de ilyen részletesen csak az orosz szócikkben van benne. Ezeket a tisztségeket és egyéb kitüntetéseket le tudnád nekem fordítani?

Tisztségek, közéleti tevékenységek

• Почетный член Международного олимпийского комитета член МОК с 1999 года), член Комиссии спортсменов МОК.
• Член Совета при Президенте Российской Федерации по физической культуре и спорту.
• Член Высшего совета Всероссийского добровольного общества «Спортивная Россия».
• Председатель Общественной организации «Российское физкультурно-спортивное общество „Локомотив“» (до 2009 года).
• Член Общественного Совета при Министерстве спорта РФ (2013-2018): заместитель Председателя (2013—2015), Председатель (2015-2018)
• Член наблюдательного совета Всероссийской федерации плавания (с 2017).
• Член Исполкома Олимпийского комитета России.
• Являлся одним из двух кандидатов на пост Президента Олимпийского комитета России на выборах в мае 2018 года.

Kitüntetések

• Заслуженный мастер спорта СССР (1992)
• Лучший спортсмен России (1996)
• Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (1996)
• Обладатель Приза Международной любительской федерации плавания (FINA) за выдающиеся достижения в плавании (1996)
• Орден Дружбы (2002)
• Олимпийский орден за особые заслуги перед олимпийским движением Международного олимпийского комитета (2018)

Дарья Викторовна Шмелёва. Ő pedig a felesége, aki szintén úszó volt. Ha minden igaz, akkor Darja Viktorovna Szmeljova.

Köszönöm előre is! – Gerry89 ^vita 2020. április 4., 07:39 (CEST)

Pillanatnyilag erre van időm: Smeljova. @Vadaro, Burumbátor: segítetek? Pagony ^foxhole 2020. április 4., 09:33 (CEST)

Tisztségek stb.

1. A Nemzetközi Olimpiai Bizottság tiszteletbeli tagja, a NOB Sportolói Bizottságának tagja
2. Az Oroszország elnöke mellett működő testnevelési és sportbizottság tagja
3. A "Sportoló Oroszország" önkéntes egyesület legfelsőbb tanácsának tagja
4. A Lokomotiv sportklub elnöke (2009-ig)
5. Az Orosz Föderáció sportminisztériuma általános/önkéntes tanácsának tagja 82013--18), elnökhelyettese (2013--15), elnöke (2015--18)
6. Az Összorosz Úszószövetség megfigyelői tanácsának tagja
7. Az Orosz Olimpiai Bizottság végrehajtó bizottságának tagja
8. A két jelölt egyike az Oroszországi Olimpiai Bizottság elnöki tisztére 2018 májusában.

De még nem ittam meg az első reggeli kávémat. :) – Pagony ^foxhole 2020. április 4., 10:01 (CEST)

Én általában (de elvileg is) távol tartom magam a legtöbb hivatalos tisztség, rang, kitüntetés, díj, érem, stb. lefordításától és feltüntetésétől a cikkekben. A szavakat hiába értem, de nem ismerem mindezek elfogadott, szakszerű fordítását (különösen nem a sportban). Enélkül szerintem jobb kihagyni azokat a cikkekből, mint nyersfordítással helyettesíteni. – Vadaro ^vita 2020. április 4., 10:10 (CEST)

Magam is így vagyok ezzel. – Pagony ^foxhole 2020. április 4., 10:18 (CEST)

Pagony, @Vadaro: Köszönöm a segítséget, a tisztségeit bemásoltam a szócikkbe. A kitüntetéseit akkor hagyom, mert egyről van szócikkünk, de azt meg nem rakom bele, hülyén nézne ki egymagában, miközben talicskával tolta haza az érmeket, kitüntetéseket. – Gerry89 ^vita 2020. április 4., 11:16 (CEST)

Kitüntetések

1. Az SzSzSzR kiváló sportolója (1992)
2. Oroszország legjobb sportolója (1996)
3. A Haza szolgálatáért érdemrend 3. fokozata (1996)
4. A FINA-díj birtokosa kiemelkedő úszóeredményeiért (1996)
5. Barátság érdemrend (2202)
6. Olimpiai érdemrend az olimpiai mozgalom kiemelkedő szolgálatáért (2018)

Minden nyersfordítás! – Pagony ^foxhole 2020. április 4., 11:32 (CEST)

@Gerry89: Úgy-ahogy megcsináltam. – Pagony ^foxhole 2020. április 4., 14:00 (CEST)

Köszi, már benne van a szócikkben. Egyedül a Barátság érdemrendről van úgy szócikkünk, hogy Barátságért érdemrend. Maximum, ha egy oroszhoz ilyen szinten értő szerkesztő arra jár, csiszol rajta. – Gerry89 ^vita 2020. április 4., 15:03 (CEST)

Ksanyi

Szia Pagony! Ksanyinak nem esett jól ez a hozzászólásod. Tudom, hogy az utóbbi években jobban odafigyelsz arra, hogy hogyan szólsz a többi szerkesztőhöz, de sajnos ez a hozzászólásod feleslegesen bántóra sikerült. Vannak olyan szerkesztők, akik az ilyeneken nem akadnak fenn, de előfordulhat, hogy esetleg más meg az ilyen reakciók miatt hagyja abba a szerkesztést. Ksanyinak ez az érzékeny pontja: látássérültnek azt írni, hogy miért nem javítod ki az apró elütéseidet ugyanúgy bántó, mint a mozgássérültnek azt mondani, hogy miért nem mész már gyorsabban. Természetesen nem kell tudni minden szerkesztő egyéni problémájáról, de általában finomabb és barátságosabb fogalmazással el lehet kerülni az ilyen helyzeteket. Ksanyi éveken keresztül készített számos kiváló szócikket, majd az apró elütéseivel, kis hibáival kapcsolatosan vissza-visszatérő kritikák miatt (melyek kifogásolták, hogy pluszmunkát okoz másoknak ezzel) abbahagyta a szerkesztést. Próbáltam meggyőzni arról, hogy a Wikipédia egy közösségi projekt, ahol vannak olyan szerkesztők, akik a szócikk témájának szakértői, vannak, akik jól fordítanak vagy kiválóan fogalmaznak, mások profik helyesírásból, megint mások szeretik a szócikkeket formázni, egységes felépítésűre és megjelenésűre alakítani, és vannak pl. olyanok, akik műszaki kérdésekben (sablonok, modulok, segédeszközök stb.) járatosak. Kevés olyan közreműködő van, aki mindenben tökéletes, és ez nem is elvárás a Wikipédiában. Ez nem jelenti, hogy jó, ha a szerkesztők hibákkal zsúfolt szócikkeket készítenek (ami egyébként az adott esetben nem teljesül, Ksanyi jól fogalmaz, jól formáz, és vannak nála sokkal több apró hibát vétő szerkesztők), de ebben az esetben is lehet úgy fogalmazni, ahol a kérésen és a segítség felajánlásán van a hangsúly. Tudom, hogy Ksanyi több nagyobb szócikket készített már elő a Wikipédia számára (offline, saját számítógépén), és jelezte, hogy szeretne segítséget kérni a feltöltésük (vagy a szócikknévtérbe mozgatásuk) előtt az átnézésükhöz. A magam részéről igyekszem neki ebben személyesen is segíteni, de természetesen ez csak a közösség egészének támogatásával működhet. Mindemellett szeretném megköszönni, hogy elnézést kértél tőle rögtön azután, hogy jelezte, ez rosszul esett neki! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 4., 09:46 (CEST)

Sándor Móric

Kedves Pagony! Van ismét egy szösszenetem, kérlek engedélyezd !– Ima ^vita 2020. április 5., 11:50 (CEST)

@Ima: Ez nem irodalom, ezért inkább visszavontam. Másik szócikkre különben sem hivatkozunk így. – Pagony ^foxhole 2020. április 5., 12:04 (CEST)