Szerkesztővita:Pagony/Archív 42

KESMA

Szia! Én úgy emlékszem volt megbeszélés arról, hogy azoknál a cégeknél és intézményeknél, ahol hibás helyesírású a név, ott meghagyjuk az eredetit, és beleírjuk a szócikkbe, hogy mi lenne a helyes. Most nem keresem elő, de határozottan emlékszem ilyen részekre szócikkekben, különösen az egybeírás, nagybetű/kisbetű esetekre. JSoos ^vita 2022. július 13., 08:49 (CEST)

@JSoos: Akkor ezt kellene megtartani világ csúfjára. Közép Európai Sajtó és Média Alapítvány. Brr! Pagony ^üzenet 2022. július 13., 11:02 (CEST)

Ezt nem mondom... Csak amikor szerkesztettem, én is láttam, hogy nem jó, csak már nem emlékszem, hogy mi lett a megbeszélés vége. Az biztos, hogy a {{rögzültrossz}}^(?) erre lett kitalálva, de nem tudom milyen esetekben kell "rögzültnek" és milyen esetekben javíthatónak tekinteni. Tény, az MLSZ szócikk most a Te megoldásodat támasztja alá. Viszont a Wikipédia:Helyesírás/Tulajdonnevek helyesírása-ba mégsem került be iránytű erre vonatkozólag. JSoos ^vita 2022. július 13., 16:23 (CEST)

Ők legalább tudják, hogyan kell írni az intézményük nevét. Ugyanaz az eset. Pagony ^üzenet 2022. július 13., 16:29 (CEST)

Az Országos Idegennyelvű Könyvtár valamiért rögzült az, MLSZ viszont nem. Sajnos én ezen nem tudok kiigazodni. JSoos ^vita 2022. július 13., 16:35 (CEST)

Az MLSZ-t már az OH kodifikálta. Az OIK nem szerepel benne. Pagony ^üzenet 2022. július 13., 16:41 (CEST)

Na igen, a mindenható OH... :) Én sokkal jobbnak tartanám, ha vagy azt mondanánk hogy a cégek azt a nevet viselik, amit csak akarnak, ha nem szégyellik magukat, hogy egy jogi eljárásban X ember kezén átmenve helytelenül írják, akkor lelkük rajta. Vagy mondhatjuk azt, hogy minket nem érdekel, hogy a cégbíróság hogyan jegyezte be, vagy mi jelent meg egy jogszabályban intézménynévként, mi a szócikk nevének akkor is a helyes írásmódot adjuk. (Persze mindkét esetben feltüntetve a helyes/helytelen alakot is a szócikken belül.) Ez a mostani állapot viszont szerintem a legrosszabb, pláne úgy, hogy csak vitalapokról lehet kibogarászni vajon mi tekinthető rögzültnek és mi nem. JSoos ^vita 2022. július 13., 18:46 (CEST)

Gspain

GSpain (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Szia, a Forma-1-es emberünk nekiállt szidalmazni (WP:CIV), a vitalap szerkesztését is szerintem iktasd ki. Köszönöm az eddigieket. Tomcsy ^üzenet 2022. július 18., 19:20 (CEST)

Szerkesztői lap

Szia, megtennéd, hogy levéded nekem a szerkesztői lapomat? Nem kedves, amikor melegnek kiáltanak ki a vandálok saját userpageden. Köszi! Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. július 20., 20:29 (CEST)

Kész, a változatot elrejtettem. Pagony ^üzenet 2022. július 20., 20:44 (CEST)

Köszi! – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. július 20., 20:46 (CEST)

Martin Csaba

Bár a szócikke szegényesen van forrásolva, abszolút nevezetes, egy pár másodperces google-kereséssel azonnal kiderül. Xia ^Üzenő 2022. július 23., 11:49 (CEST)

Jelenlegi állapotában csapnivalóan van forrásolva, akkor tényleg fel kell javítani. Pagony ^üzenet 2022. július 23., 11:50 (CEST)

Kérdés!?

Szia Pagony! Meg szeretném tőled kérdezni, hogy mi a véleményed a munkásságomról? Szerinted megérdemelnék egy megerősített szerkesztői rangot? 10 éve vagyok itt a wikin, azalatt rengeteg hasznos munkát végeztem, színészeket bővítettem, filmplakátokat töltögetek/töltöttem fel, korrigáltam a régi cikkeimen, visszavonogattam a vandálok szerkesztéseit, úgy érzem, megdolgoztam érte. Tudom, hogy voltak bukkanók, kisebb hibák, de hát senki sem tökéletes, és úgy érzem, túljutottam rajtuk.

És megjegyezném továbbá, hogy GhostDestroyer100-tól, Misibácsitól és HG-től tanultam nagyon sokat, ők segítettek nekem a legtöbbet és büszke vagyok rájuk, ha ők nem segítenek, nem is tudom hol tartanék. Már csak pár film maradt a korrigálni való cikkemben, szerintem még egy hét és megleszek mindennel. További szép estét kívánok! :) Bandee0615 ^vita 2022. július 29., 22:12 (CEST)

@Bandee0615: Itt például az előző verzió volt a jó. The film took almost a decade to get into production as most studios rejected the script, which was eventually picked up by Relativity Media for $6 million. The film was shot over a period of several years, as casting also proved to be a challenge for the producers. Helyesen: "Majdnem egy évtizedbe telt, mire a gyártás megkezdődött... A film forgatása is évekbe telt..." Ez ugyanis: A film gyártása majdnem egy évtizedig tartott" és ez: "A filmet több éven át forgatták" -- olyan, mintha a cikkíró kétszer futott volna neki ugyanannak a mondanivalónak. Csakhogy nem ugyanaz, ezek külön információk. Pagony ^üzenet 2022. július 30., 01:27 (CEST)

Értem, csak az előző verzió valahogy nyelvtanilag pontatlannak tünt. Igazad volt, javítottam a mondatot. Még átfogom futni mégegyszer a listát úgyis év végéig, ne hogy maradjon véletlen pontatlanság valahol. Ha nem is kapom meg, legalább három nap erejéig kipróbálhatnám ezt a rangot? Ha úgy látod, nem vagyok rá alkalmas, jöhet a lefokozás. Olyan rossz, hogy én még nem vagyok megerősített, mások pedig igen. Lassan 11 éve már itt, és még semmi. (Bár erről én tehetek). Hálás köszönet előre is. Bandee0615 ^vita 2022. július 30., 07:54 (CEST)

De hát pont a lényeget nem javítottad, vagyis még mindig nem érted a két mondat viszonyát. Ez pedig tényleg baj. Pagony ^üzenet 2022. július 30., 11:12 (CEST)

Csak, hogy ne legyen senkinek meglepetés, én erősen ellenezni fogom a megerősített státusz megadását. Ennek egyik oka FoBe vitalapjára írt pármondatos érdeklődésben látható alapvető nyelvtani ismeretek hiánya. Bandee0615-nek sajnos a magyar nyelvtan is problémás, de ő angolból "fordít", pedig az sem megy neki igazán, ráadásul – többszöri észrevétel alapján – elég komoly szövegértési problémái is vannak. A lelkesedés itt nem pótolja a tudás hiányát, Bandee0615 szerkesztéseit sajnos figyelni kell, ellenőrzés nélkül nem kerülhetnek az olvasók elé, ezt a WP hírneve nem engedheti meg magának. Sajnálom, de ez van. Jöhet a személyeskedő válasz, hogy milyen szemét vagyok 3...2...1.... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 30., 08:11 (CEST)

"legalább három nap erejéig kipróbálhatnám ezt a rangot" - FoBe egyértelműen leírta a vitalapján, hogy ez nem rang. És nem szokták megadni csak azért, mert valaki ég a vágytól, hogy rangja legyen. Még pár napra se. Akkor szokták beállítani ezt a bitet, ha tudni lehet valakiről, hogy nem szorulnak ellenőrzésre a szerkesztései. Ha a te szerkesztéseid ilyenek, akkor előbb-utóbb úgyis jelölni fognak téged megerősítettségre. - Assaiki ^vita 2022. július 30., 09:26 (CEST)

Messzemenően ellenezni fogom a megerősített szerkesztői rangot, a magyar nyelvtannal sincs tisztában, a fordításai a legfinomabban szólva is problémásak. Friss példa, Fenevad (film, 2022), cikkben: Egy nemrégiben megözvegyült férj visszatér Dél-Afrikába, ahol először találkozott feleségével, és két tizenéves lányával régóta tervezett kirándulásra indul egy vadrezervátumba, amelyet a család régi barátja és vadbiológus kollégája vezet. angol eredeti [1]: A recently widowed husband returns to South Africa, where he first met his wife, on a long-planned trip with his two teenage daughters to a game reserve managed by an old family friend and fellow wildlife biologist. No comment. Kell a kontroll, azt pedig fel nem foghatom miért "fordít" olyasvalaki angolból, aki egy kukkot nem tud angolul. Viröngy ^vita 2022. július 30., 09:36 (CEST)

Rendben. Bandee0615 ^vita 2022. július 30., 09:37 (CEST)

Hát Viröngy, szerintem meg te vagy a problémás, a véleményedre nem voltam kiváncsi. Assakiki legalább illedelmesen hozzáírt, amit teljesen meg is értettem. Érdekes FoBe ellenőrizte és szerinte semmi baj sincs a cikkel. Már megis értem Misibácsi visszavonulását, itt van pár ellenszenves ember. Lehet én is ezt a sorsot választom (aminek sok ember örülni fog). Bandee0615 ^vita 2022. július 30., 09:43 (CEST)

Inkább próbáld értelmezni és megfogadni, amit írtunk neked, energiáid pedig angoltanulásra fordítani, mert anélkül a fordítóprogram sem ér semmit (ahogy a "fordításaid" ezt szépen mutatják). Viröngy ^vita 2022. július 30., 09:47 (CEST)

Az önvezető autóknál megkövetelik, hogy a sofőrülésben helyet foglaló személy tudjon vezetni, és folyamatosan álljon készenlétben, ha félre kell esetleg rántani a kormányt. Hiába egyre jobbak a gépek, sosem fognak hiba nélkül dolgozni. Angoltudás nélkül fordítóprogramot használni olyan, mintha önvezető autóba ültetnél egy vakot. - Assaiki ^vita 2022. július 30., 09:46 (CEST)

Hagyjuk, ti ketten mindig is ellenszenvesek voltatok velem, és soha semmi sem jó. Fejezzük be, hamarosan visszavonulok. Bandee0615 ^vita 2022. július 30., 09:52 (CEST)

Nézd, ha kritikára folyamatosan személyeskedéssel válaszolsz, akkor csak magad alatt vágod a fát, senki sem fog komolyan venni. Nem egyszer, nem kétszer csináltad már ezt, két nappal később meg jössz bűnbánóan kuncsorogni egy kis szimpátiáért. Az efféle műsorokra senki nem kíváncsi, kérlek, hogy ne vedd el más szerkesztők erejét és kedvét attól, hogy elmondják a véleményüket, még ha azt veled kapcsolatosan is merészelik kifejteni. Ha az adminok nem lennének ilyen vajszívűek, már rég fokozatosan növekvő blokkokat kaptál volna a folyamatos személyes támadásaidért. - Assaiki ^vita 2022. július 30., 10:00 (CEST)

Búcsú!

Szia, miért van az, hogy amikor neked írok, akkor az ősellenségeim (Assaiki, Viröngy, Hufi) hozzászólnak a beszélgetéshez? Én veled szerettem volna megbeszélni a dolgokat, erre rögtön nekem ront mindegyik. A rengeteg jó cselekedeteimet miért nem értékeli senki? Hufi is nyelvtanról papol, amit FoBe-nak írtam... Ha sietek nem írok pontosan üzenetet. Neked például nagyon szépen megfogalmaztam a kérésemet az előző szakaszban. Sokszor csak a rosszat látjátok, pedig én jót akartam a magyar wikinek és segítőkész lenni.

Az oldalamra kitettem a táblácskát én is, sőt ahogy látom még GhostDestroyer100 is (gondolom neki is kivan a hócipője, vele dolgoztam a legtöbbet, igazán jó fej ember). Köszönök szépen mindent. Lehet, hogy visszatérek, vagy időközönként végzek apró szerkesztéseket (filmográfia bővítés, stb.) olyan színészeknél akiket szeretek, de lehet hogy már egyáltalán nem. Misibácsi, GhostDestroyer100 nélkül nem túl jó. Még HG az is aki jó fej volt. MINDEN JÓT! Bandee0615 ^vita 2022. július 30., 13:24 (CEST)

Sajnálom, de talán tényleg jobb lesz így. Minden jót! Pagony ^üzenet 2022. július 30., 15:06 (CEST)

Jó sokáig tartott a visszavonulása... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 31., 19:19 (CEST)

Úgy döntöttem maradok, de csak apró szerkesztésekre (filmográfia, magyar hangok, stb.). Bővíteni, új cikket létre hozni tuti nem fogok már, legalább is egy jó ideig! + kijavítom a maradék korregturázni való cikket majd. Megkérnélek téged is, ezentúl légy egy kicsit kedvesebb velem. Szép estét! Bandee0615 ^vita 2022. július 31., 22:25 (CEST)

Ilyen volt már, nem? Arra kérlek, a jövőben ne nálam beszéld meg ezt. Pagony ^üzenet 2022. július 31., 22:34 (CEST)

„Bővíteni, új cikket létre hozni tuti nem fogok már, legalább is egy jó ideig!” – És a múlt megismétli önmagát. Ezt is sikerült vagy három napig betartania, avagy a jó ideig definíciója a három nap. Hát ez az a bizonyos valamire történő átalakítása a szájból. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. augusztus 4., 22:18 (CEST)

Anon szerkesztései

Szia Pagony! Épp most hagytam ezt jóvá: emezt, de nem tudom, mennyire helyes az információ, csak az elgépelés javításából gondoltam, hogy rendben van. Aztán láttam, hogy hasonló témában éppen visszavontál, úgyhogy elbizonytalanodtam. Segíts kérlek, ha van információd, mert lehet, hogy benéztem, a téma maga ismeretlen számomra. Köszönöm! nyiffi 2022. július 30., 18:10 (CEST)

Szia, Janiczak Dávid aligha lehetett Miss Balaton, vagy lemaradtam egy prosival. :) Pagony ^üzenet 2022. július 30., 18:12 (CEST)

Ohh, hát ez igaz Zseniális! Lehet, hogy el is kellett volna olvasnom a cikket... :D nyiffi 2022. július 30., 18:16 (CEST)

. Pagony ^üzenet 2022. július 30., 18:17 (CEST)

Visszavonás, visszaállítás

Szia, múltkor rátaláltál egy hibás visszaállításomra (Burumbátor vitalapján). Valóban az történt, amit ott leírtam: A Windows menü visszalépés fül helyett a laptörténet "visszaállítása" linkjére ütöttem, figyelmetlenségből. Utólag rájöttem, hogy másutt, máshol már történt velem ilyesmi, csak ott én magam észrevettem és visszajavítottam. A "visszaállítás" funkció csak járőröknek jelenik meg. Sima szerkesztőknek csak a "visszavonás" funkciót mutatja. (Járőrnek mindkettőt).
Észrevételem és javaslatom: Sima "visszavonás" esetén a rendszer visszakérdez: a szerkesztés visszavonható (vagy nem), illetve előnézetet ad a változtatásról, amit külön leütéssel érvényesíteni kell. Ezzel szemben a járőri "visszaállítás" utasítást azonnal, egyetlen leütésre végrehajtja, nincs előnézet, nem kérdez vissza, pedig egy ilyen (téves) utasítással akár több szerkesztést is egyszerre vissza lehet vonni, korrigálási lehetőség nélkül.
Látsz-e esetleg lehetőséget egy olyan műszaki javaslatra, hogy a járőröknek szóló "visszaállítás" utasítás ne azonnal hajtódjon végre, hanem legyen ellenőrző előnézet, a sima "visszavonáshoz" hasonlóan? Akela ^vita 2022. augusztus 1., 22:33 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok, de ez talán segít: a Beállítások között, a Segédeszközök fülön van egy "Megerősítést kér visszaállításkor (rollback), nem hajtja végre azonnal a műveletet" opció. Azt hiszem, azt kell bepipálni. -- Malatinszky ^vita 2022. augusztus 1., 23:09 (CEST)

Köszönöm, ezt én sem tudtam. Vélhetőleg megoldja a problémát. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 2., 01:15 (CEST)

Cinthya Dictator Wikipédia

Kedves Pagony!

Gombos Cintia Mercédesz vagyok. Cinthya Dictatorként létrehoztak rólam egy Wikit. Amit a napokban számomra vállalhatóvá szerkesztettem.

Te azonban nem fogadtad el az új szerkesztésemet. Én viszont rettentően kellemetlennek érzem a jelenlegi oldalt.

Esetleg megtudhatom, hogy mi a módja annak, hogy a rólam szóló Wikipédián az általam jóváhagyott sorok és képek legyenek?

Fél napot töltöttem vele, hogy megcsináljam. Erre eltűnt minden és ugyan az a borzalmas szöveg van ott ami mindenek előtt.

Nagyon szépen kérlek segíts nekem!

Üdvözlettel

Cinthya Cinthya.dictator ^vita 2022. augusztus 9., 10:02 (CEST)

@Cinthya.dictator: Megnézted, hogyan festett az általad módosított változat? A Wikipédia szócikkei nem képtárak, pláne nem egész felületet beborító képek, illusztrációk tárai. Nézz meg néhány hasonló szócikket, kérlek, hogy lásd, milyen egy szócikk általában. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 9., 10:10 (CEST)

Attól függetlenül a szöveggel nem pontosan értem mi probléma volt. Elfogadom, hogy a képeket törölted. Viszont nem értem az új szöveg miért nem maradhatott.. Cinthya.dictator ^vita 2022. augusztus 9., 17:25 (CEST)

Utánad valaki más is átdolgozta IP-címről, már nem igazodom ki köztetek. A szöveget visszateheted, de azt tudnod kell, hogy nem feltétlenül marad meg változatlanul, mert bárki továbbszerkesztheti. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 9., 17:47 (CEST)

3 törlés

Felháborító.... Klébernág ^vita 2022. augusztus 14., 18:47 (CEST)

Miért nem csinálsz átirányítást arról is, hogy ceruzát, konyhából, katonával stb. Nem kellenek, a Wikipédia szerkesztését nem így kell "megkönnyíteni". Pagony ^üzenet 2022. augusztus 14., 18:49 (CEST)

Két dolgot nem értek. Egyrészt miért fontos rögtön a támadó stílus? Másrészt mi indokolta az azonnai törlést mindhárom esetben? Ez visszaélés Klébernág ^vita 2022. augusztus 14., 18:53 (CEST)

Én jöttem azzal, hogy felháborító? Pagony ^üzenet 2022. augusztus 14., 18:56 (CEST)

Nem. Egyáltalán nem te jöttél azzal, hogy felháborító. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 14., 18:59 (CEST)

Nem visszaél, hanem: él. Él azzal a joggal, hogy törölje, de nem él vissza. Hiszen ragozott alakról nem szokás létrehozni átirányítást. Ha pl. készül egy Finnül (vagy Latinul vagy Szerbül) c. film, és elég nevezetes lesz, akkor viszont már a filmről szóló szócikknek kell ott lennie, nem egy átirányításnak a megfelelő nyelv cikkére. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 14., 19:07 (CEST)

Tényleg nem ő írta azt. Ebben egyetértünk. Ettől függetlenül támadó a stílusa Klébernág ^vita 2022. augusztus 14., 19:01 (CEST)

Óóóó, ez nem támadó stílus. Én több mint tíz év alatt sokfajta beszédstílussal találkoztam, így tudom, hogy ez nem volt támadó stílus. Apród ^vita 2022. augusztus 14., 19:05 (CEST)

Jó, akkor nem támadó stílus, ám legyen. Megszavaztátok Klébernág ^vita 2022. augusztus 14., 19:10 (CEST)

A "Felháborító..." mi, ha nem támadó stílus? - UltimateChance ^vita 2022. augusztus 14., 19:21 (CEST)

Aztán pedig az, hogy " Ez visszaélés". Mostanában elég sokszor szalad ki egyesekből ez a kifejezés (vagy ennek szinonímája). Előbb gondolkodni kéne. Az, hogy Pagony stílusa nem volt támadó az nem szavazás kérdése. Én amúgy sem látok itt szavazást. Csak hozzászólást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. augusztus 14., 19:27 (CEST)

Viselkedésem

Bocsánatot kérnék a múltkori viselkedésem miatt. Nem kétlem a jó szándékod, de a stílusod támadásként érzékeltem, melyet követően már nehéz lett volna hideg fejjel gondolkodnom. Jobbnak láttam szünetre menni, mivel csalódtam magamban, szerettem volna kimaradni a konfliktusokból. Remélem nem neheztelsz már Klébernág ^vita 2022. augusztus 17., 11:22 (CEST)

Semmi baj, már el is felejtettem. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 17., 11:32 (CEST)

A Nép Pártján Mozgalom

Szia! Köszönöm hogy szóltál nekem, hogy A Nép Pártján Mozgalom még nem párt, hanem egy mozgalom. Én kérek elnézést az incidensért! Nem tudom hogy mikor fog párttá alakulni a jövőben, de ez még csak most jött létre. Köszönöm még egyszer, hogy szóltál, szia! TomFZ67 ^vita 2022. augusztus 20., 19:29 (CEST)

@Pagony Amúgy ezt a cikket Foldesdave hozta létre, és én meg javítottam rajta. Lesz angol nyelven is, angolul úgy van hogy People's Movement Party, ami a Nép Pártján Mozgalmat jelent magyarul. Ez a mozgalom a Jobbikból vált ki, úgy mint a Mi Hazánk Mozgalom, ami 2018 júliusában jött létre, majd párttá alakult később. TomFZ67 ^vita 2022. augusztus 20., 21:09 (CEST)

Orbán Viktor

Gyere léci a vitalapra. Ltbuni ^vita 2022. augusztus 24., 19:27 (CEST)

@Ltbuni: kösz, de nem. Tizenhárom év óta kerülöm a Wikipédia mocsarait, a politikai, film- és könnyűzenei, törpebolygós, celebes és egyéb szócikkeket, csak vandálkodásnál avatkozom be, meg egy-két ilyen ordas pofátlanságnál mordulok föl, amit M. V. eresztett meg most. Lévai Anikónak nem az fogja meghatározni az életét, hogy mit ír róla a Wikipédia, és ha a Wikipédia nagy egészének ezek a mocsarak megfelelnek, én minek izgassam magam? Rövid az élet úgyis. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 24., 20:56 (CEST)

A szerkesztői lapom

Szia! Én szerkesztettem a lapot, csak kidobott a rendszer a mentéskor. Rakás ^vita 2022. augusztus 28., 14:06 (CEST)

Oké, de anonok mégsem javíthatnak bele senki szerklapjába, ezért állítottam vissza. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 28., 14:19 (CEST)

Akkor dobott csak ki, amikor mentettem. Az utóbbi időben sajnos gyakran előfordul, sajnos. Mindegy, nincs harag! Rakás ^vita 2022. augusztus 28., 14:25 (CEST)

Harag nem is lehet, :) hiszen a szerklapja mindenkinek a saját felségterülete, se anonok, se regisztrált szerkesztők nem nyúlhatnak hozzá. A járőrök és szerkesztők dolga, hogy a behatolási kísérleteket elhárítsák. Azt meg nem tudhatják, hogy az anon éppen a tulaj, kijelentkezve vagy kidobódva. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 28., 15:05 (CEST)

IPv6 blokkolása

Szia, láttam, hogy blokkoltad az AÜ-n trollkodó anon IPv6-os címét. Mivel az IPv6 címek esetén egy személy egy darab IP helyett egy teljes tartományt kap, így blokkoláskor nekünk is tartományt kell blokkolni. A technikai részleteket Grin leírásából elolvashatod, de tömören annyi a lényege, hogy blokkoáskor a 8 tagú IPv6-cím első 4 részét megtartjuk, a többi lecseréljük dupla kettőspontra, majd a végére kerül egy /64 tartomány. Ez alapján 2A02:2F05:8517:5F00:3106:A1FB:A70B:E427 cím helyett 2A02:2F05:8517:5F00:0:0:0:0/64 tartományt kell blokkolni. – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 28., 15:37 (CEST)

Köszi, igyekszem megjegyezni, de akkor mi ez a 4 nulla a dupla kettőspont helyett? Pagony ^üzenet 2022. augusztus 28., 15:45 (CEST)

Belinkeltem a WP:AK-ba Grin leírását. A dupla kettőspont egy rövidítés, amely automatikusan feloldódik négy szimpla kettőspontos nullává. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 2., 13:25 (CEST)

Férfiutónév

Szia! Nekem nincs meg az OH de az MTA ellenőrző oldalán ott van a hivatkozás: (férfinév vs. férfi utónév (https://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/kulegy#) JSoos ^vita 2022. szeptember 2., 13:08 (CEST)

Lásd itt. Pagony ^üzenet 2022. szeptember 2., 13:13 (CEST)

Bocs, nem olvastam a kocsmafalat, akkor inkább nem szólok bele, viszont jobb lenne ha ilyen vitatott helyesírás esetén hivatkoznál a szerköfben a megbeszélésre, mert ebbe "mindenható OH"-ba más is belefuthat. JSoos ^vita 2022. szeptember 2., 13:14 (CEST)

Szerintem feltételezhető rólam, ha azt írom a szerköfbe, hogy férfiutónév egybe, az azt jelenti, hogy ellenőriztem. Pagony ^üzenet 2022. szeptember 2., 13:24 (CEST)

Tesó, Ne változtasd meg

Ne változtasd meg. Ez a sajátom, senki nem hal bele, ha csinálok saját próbalapot 2A00:1110:102:25C4:808C:3304:309C:2C56 (vita) 2022. szeptember 3., 21:07 (CEST)

Ha nem bejelentkezve csinálod, visszaállítjuk, mert ez a te saját próbalapod. Egyébként mi a célod vele? Mert a Wikipédia nem játszótér. Pagony ^üzenet 2022. szeptember 3., 21:09 (CEST)

Na itt vagyok rendes accal. Nem fogok semmi rosszat csinálni, csak egy kis ideig próbálgatok valamit. Kitörlöm majd, és nem lesz semmi gond🤗 User14720184611872 ^vita 2022. szeptember 3., 21:21 (CEST)

Hibás visszanevezésem

Volt az imént egy hibás visszanevezésem, azért bocsánatot kérek Tőled. Figyelmetlen voltam, visszacsináltam.! Gyertyaláng ^vita 2022. szeptember 4., 19:04 (CEST)

De miért tőlem? :) Pagony ^üzenet 2022. szeptember 4., 19:15 (CEST)

Mellétey Magda

Kedves Pagony  ! Kérlek engedélyezd a videó megjelenését– Ima ^vita 2022. szeptember 20., 07:25 (CEST)

Jandó László Gábor

Szia! Jandó László Gábor: nincs itt szerkesztési háború. Felesleges a védelem. – Csurla ^vita 2022. szeptember 24., 16:23 (CEST)

De van, mindegyiktek a harmadik visszavonásnál tartott. Pagony ^üzenet 2022. szeptember 24., 16:23 (CEST)

Ne töröld le battyaa

A homokozóbol is letorolte mar egyszer valaki,pedig ugyan ez volt a szövege...nem is értem..az nem arra való?mert ez még itt oké hogy ITT letörlik,de a homokozóba mért? Ghoulka ^vita 2022. szeptember 24., 23:33 (CEST)

Anyadert Ghoulka ^vita 2022. szeptember 24., 23:35 (CEST)

XD Ghoulka ^vita 2022. szeptember 24., 23:35 (CEST)

Kommunikáció

Tisztelt Pagony! A Szentföldet örökbe fogadtad, de a magyar nyelvért folytatott keresztes hadjáratot nem szereted. Bocsásd meg, kérlek. hogy bár tanították a latint közép iskolában, de nehezen viselem el a latin-angol kifejezések túlburjánzását. Nem szeretném, ha nyelvünk a CSÁNGÓK sorsára jutna, ahol 5000 lényegi szó román. Így aki nem tud románul, talán nem is érti a csángó beszédet. Schmidt Éva nyelvész azért tiltotta 20 évig művei közlését, öngyilkossága után, hogy az eloroszosodó hanti nyelvjárásokból kialakuljon a hanti irodalmi nyelv. Kérlek, viseld el nyelvőrködésem továbbra is! Partmoso ^vita 2022. szeptember 29., 14:07 (CEST)

@Partmoso: Észre kellett volna venned, hogy ezeket a szerkesztéseidet rendszeresen visszavonják. Ez így lesz ezután is. A magyar nyelv soha többé nem lesz olyan, mint kétszáz éve volt, értelmetlen erőltetni a purizmust. Berzsenyi nyelvét emlegeted az egyik vitalapon -- olvass bele egyszer a verseibe! Tele vannak latinizmusokkal. Jókairól nem is beszélve. Pagony ^üzenet 2022. szeptember 29., 14:15 (CEST)

@Partmoso: A fenti szövegben nem Schmidt Éva nyelvészről van szó? – Vadaro ^vita 2022. szeptember 29., 16:04 (CEST)

@Partmoso: Köszönöm, hogy a "Smidth Éva" nevet az imént javítottad Schmidt Évára. Üdv. – Vadaro ^vita 2022. szeptember 29., 16:53 (CEST)

Japán vasúttársaságai

Szia

Köszi, hogy a nyomomban vagy! Ahány cikk, annyi megnevezés, megpróbálok egy kis rendet vágni a megnevezések között és jópár piros linket bekékíteni. Lesz pár redirekt is, amiket idővel szeretnék majd felszámolni. Egyelőre jó lenne látni, mi mire hivatkozik és hány helyen írtak valami kreatív nevet. B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 29., 15:14 (CEST)

Egyébként

Egyébként az augusztus 18-ai törlési megbeszéléseket is Klébernág (Nepos) kezdeményezte:

• Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Evelyn Claire
• Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Peta Jensen
• Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nautica Thorn

Apród ^vita 2022. október 3., 18:24 (CEST)

Köszönjük, lezárva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 3., 18:55 (CEST)

Helyesírási kérdés

Szia, gyakran segítesz helyesírási kérdésekben. Erről itt mi a véleményed? Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. október 14., 20:16 (CEST)

Válaszoltam ott. Pagony ^üzenet 2022. október 14., 20:36 (CEST)

Sablon:Gironde megye

Szia Pagony!

Egy érdekes probléma adódott, és azért fordulok hozzád, mert hat évvel ezelőtt Te nevezted át a tárgyi sablont Sablon:Gironde (vitalap | | hivatk | | | | | | | )ra, miáltal keletkezett egy átirányítás. A baj az, hogy a sablonban hiába egyértelműsítünk (kékítünk) tételeket, azok továbbra is megjelennek belső hivatkozásként. Itt látható, hogy 500+ lap hivatkozik a Sablon:Girondera, + hivatkozás van a Sablon:Gironde megyére, amire ismét hivatkozik az 500+ lap, holott azokba természetesen nincs beillesztve. Én most nem arra gondolok, hogy bogozd ki a műszaki hátteret, hanem kérdezném, hogy szükség van-e a Sablon:Gironde megye átirányító lapra? Lehet, ha törölnénk, megszűnne ez az anomália. – Porrima^eszmecsere 2022. október 15., 11:04 (CEST)

Sziasztok

Megnéztem, vajon mi okozhatja ezt a furcsaságot. Azt vettem észre, hogy átnevezés után a sablonban nem lett javítva a név paraméter, ami a sablon tetején lévő Szerkesztés link célját határozza meg. Most, hogy javítottam a név paramétert, hirtelen már csak 245 lap hivatkozik az átirányításra. – B.Zsolt ^vita 2022. október 15., 11:26 (CEST)

Köszönöm szépen a hatékony közreműködésedet! Lehet, hogy a 245 hivatkozás megjavulása már csak idő kérdése. – Porrima^eszmecsere 2022. október 15., 11:36 (CEST)

A maradék 245 már nem fog megjavulni, azokban ugyanis a Gironde megye sablon szerepel Gironde helyett. Ez már botmunka! – B.Zsolt ^vita 2022. október 15., 11:44 (CEST)

Gyerekek, el se tudom képzelni, miért neveztem át, de biztosan volt valami oka, kocsmafali megbeszélés vagy ilyesmi. Azt mondjátok meg, mit csináljak. Nem értek a sablonokhoz különösebben. – Pagony ^üzenet 2022. október 15., 12:03 (CEST)

Az átnevezés jogos volt, mivel a Gironde megye is át lett nevezve Girondera. – Porrima^eszmecsere 2022. október 15., 13:39 (CEST)

Vecsey Ferenc

Kedves Pagony ! Frissítettem egy halott linket, kérlek nézz rá ! Köszönettel: (nincs aláírás-lehetőség!) Ima ^vita 2022. október 16., 16:07 (CEST)

máltai vagy Máltai?

Szia Pagony! Köszönöm a gyors reakciót. Nincs birtokomban a 2017 Magyar Helyesírás Szabályai. Megtennéd, hogy lemásolod nekem az erre vonatkozó passzust? Jó lenne tudnom, más használatra is. Kösz! BarbaraPG ^vita 2022. október 24., 12:27 (CEST)

máltai kereszt, máltai lovagrend, 352. o. Pagony ^üzenet 2022. október 24., 13:08 (CEST)

Bagoly

Szia Pagony! Köszönöm a figyelmet és a figyelmeztetést! VC-s^üzenet 2022. október 27., 16:02 (CEST)

Rikárdó, Richárd

Szia Pagony! Az imént lettem figyelmes arra, miszerint törölted a Rikárdó címen létrehozott, Richárd szócikkre átirányító szócikkemet, "nem létező lapra mutató, felesleges vagy megtévesztő átirányítás" indokával. A Richárd férfikeresztnév szócikkben fel van tűntetve a Rikárdó, mint a Richárd rokon neve, így, ahogy az a többi hasonló esetnél is meg van csinálva, megcsináltam én is, és átirányító lap formájában létrehoztam a Rikárdó cikket. Mi volna ezzel a probléma? BalintH^üzenet 2022. november 7., 18:08 (CEST)

@BalintH: nekem fölöslegesnek tűnt, mert a Richárdnál bárki megtalálja, de ha gondolod, hozd létre újra. Pagony ^üzenet 2022. november 7., 17:53 (CET)

Értem, köszönöm a kulturált magyarázatot. Létrehoztam újra. BalintH^üzenet 2022. november 7., 19:25 (CEST)

Ypszilon

Szia!

Ennek a szerkesztésednek az összefoglalójában azt írod, „[az y] nem külön fonéma, csak családnevekben és idegen szavakban fordul elő”. Nyilván az y egyáltalán nem fonéma, hanem betű, csakúgy mint az i, és persze világos az is, hogy mindkettőt használjuk ugyanannak az /i/ fonémának a jelölésére. Nem vitatom azt sem, hogy ugyanaz a magánhangzó hangzik el a Malatinszky és a senki szavak végén.

A cikkben az a mondat, amiben te visszavontad a szerkesztésemet, azonban nem a magyar nyelv fonémáit sorolja föl, hanem a magyar ábécé azon betűit, amelyeket magánhangzók lejegyzésére használunk. Ezek között pedig kétségtelenül ott van az y is.

--Malatinszky ^vita 2022. november 18., 20:15 (CET)

Igen, nem jelöl olyan, külön fonémát, mint a többi betű. Így tanították nekem a régmúltban, és, megnéztem, így tanítják ma is. A q-val, az x-szel és a w-vel együtt nem tartozik a magyar ábécébe. Pagony ^üzenet 2022. november 18., 20:46 (CET)

Nyilván akkor az ly sem tartozik a magyar ábécébe, hiszen az sem jelöl külön fonémát. --Malatinszky ^vita 2022. november 18., 20:49 (CET)

De valamikor jelölt, ezért hagyománytiszteletből benne hagyták. :) Meg persze használatos közszavakban is, ellentétben a fenn soroltakkal. Pagony ^üzenet 2022. november 18., 20:51 (CET)

• AkH.¹² 4. és AkH.¹² 10.. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 18., 20:56 (CET)

Uesiba Morihei

Pardon, elnéztem; (nem átirányító lap volt, csak egy link...) OsvátA ^vita 2022. november 22., 15:12 (CET)

IRL név

Szia! Én azért mertem leírni a nevet, mert azt ő maga tette a saját szerkesztői oldalán. Viszont ha ez problémás, akkor ezeket is el kellene rejteni:

• https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Adminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala&diff=25519285&oldid=25519277
• https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91:GhostDestroyer100&action=history

JSoos ^vita 2022. november 23., 14:33 (CET)

Szia! Ha beleegyezel, hogy az egész hozzászólásodat kitakarjam, ez volna a legjobb. Hogy ő mit írt magáról a szerklapjára, ahhoz semmi közünk. Pagony ^üzenet 2022. november 23., 14:36 (CET)

Persze, tégy belátásod szerint! JSoos ^vita 2022. november 23., 14:43 (CET)

Amúgy az azelőtti változatban még látható a neve, jó lenne azt is elrejteni. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 23., 15:33 (CET)

Én nem látom. Pagony ^üzenet 2022. november 23., 15:37 (CET)

Itt, a tegnap 19:37-es hozzászólásban. Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 23., 15:53 (CET)

Mint kiderült, nem lehet végig elrejteni JSoos beírását, mert a válasz funkcióval reagáltak rá. Mindegy, a szövegben ki van ikszelve, a laptörténet meg elsüllyed előbb-utóbb. Pagony ^üzenet 2022. november 23., 16:59 (CET)

Nekem, úgy tűnik, sikerült elrejtenem az összes lapváltozatot, amiben szerepel a szerktárs IRL neve. Őszintén szólva nem vagyok meggyőződve ennek szükségességéről, de this is not the hill I want to die on. -- Malatinszky ^vita 2022. november 23., 17:32 (CET)

Nem biztos, hogy értem, hogyan csináltad, de köszönöm. Pagony ^üzenet 2022. november 23., 17:42 (CET)

Ryu Matsumoto

Szia! Az ő átírására lenne szükség. A spanyol szócikkben ott a japán eredeti névalak: es:Ryu Matsumoto. Köszönöm: Joey ^{üzenj nekem} 2022. november 27., 10:38 (CET)

@Joeyline: Macumoto Rjú. Pagony ^üzenet 2022. november 27., 11:12 (CET)

Íjfeszítő népek

A kifejezés kizárólag szélsőjobbosokhoz kötődik, köreikben használatos. Jobb, ha ez így is marad. Csatádi ^vita 2022. november 29., 12:18 (CET)

Nem kizárólag, a nem-mainstream csak túlhasználja. Tiszteletre méltó akadémikus tanulmányok is élnek vele, valószínűleg azért, mert Mao-tun híres üzenetében ehhez van közel a kifejezés. Pagony ^üzenet 2022. november 29., 14:20 (CET)

Új lap törlése

Másfél órája hoztam létre a Fekete bárány elmélet című lapot, de pár perc alatt törölve lett.

Törlésől nem kaptam üzenetet, így magyarázatot sem. Zyonner ^vita 2022. december 6., 19:55 (CET)

@Zyonner: A Fekete bárány elmélet (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lap törlésénél Pagony magadott egy indoklást, történetesen ezt: „eltévedt tartalom vagy névtértévesztés”. Ha ez nem világítaná meg eléggé, hogy a feltöltött szöveg miért nem volt enciklopédikus tartalom, ajánlom figyelmedbe az itt olvasható, lényegre törő verziót.

Ha úgy gondolod, hogy a leendő enciklopédiacikk kidolgozásához hosszabb időre van szükséged, javaslom, hogy dolgozz a személyes próbalapodon. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. december 6., 20:06 (CET)

Ez eufemizmusnak hazudott bunkóság. Akkor lenne valóban "amolyan figyelmesség: udvariasan úgy teszünk, mintha...", ha kibírnátok, hogy az eltévedt tartalom magyarázatánál nem bukna ki belőletek durva sértegetés. Így semmi értelme az előző nagy udvariasságnak.

Ami ott példának van írva, ahhoz semmi köze az általam beírt magas színvonalú, tartalmas anyagnak. Zyonner ^vita 2022. december 6., 22:06 (CET)

@Zyonner: Én mégis javaslom, hogy olvasd el és értelmezd magadnak a fenti linket: Mi nem való a Wikipédiába. Pagony ^üzenet 2022. december 7., 00:59 (CET)

Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket!

Szia! Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok neked! TomFZ67 ^vita 2022. december 25., 12:54 (CET)

@TomFZ67: Köszönöm, hasonlókat neked is! Pagony ^üzenet 2022. december 25., 13:11 (CET)

Tamara Torlakson

Tisztelt Pagony Úr!
Miért törölték az oldalt? Minden forrás hiteles volt.

Itt olvashatod a magyarázatot. Kérlek, ne szerkeszd többé azt az oldalt, le van zárva. – Pagony ^üzenet 2022. december 25., 21:00 (CET)

Hanyú

Szia! Mint a japán átírását ismerőt, kérdezném, hogy ez itt megfelelő e? Engem legalábbis nagyon meglepett. Köszönöm: Joey ^{üzenj nekem} 2022. december 30., 11:20 (CET)

Nem, a はにゅう ゆづる sor a Hanjú Juzurut adja ki. @UTF48: ilyenkor nem csinálunk ny-t, hanem átbetűzzük a hant és a jút. Pagony ^üzenet 2022. december 30., 11:31 (CET)

@Joeyline, Pagony:

Első reakcióm: Igen, igazad lenne akkor ha ez HA-N-YU-U (はんゆう) lett volna, de most ezzel szemben HA-NI-yu-U (はにゅう) van amikoris a NI-yu az a (magyarul is) ny kiejtésével rendelkező rövid szótag (mora) tehát nyu, illetve +U miatt meghosszabbodik nyú-ra. Az angol átírásból Hanyū lehet tévesen arra következtetni, hogy (はんゆう) volt az eredeti, de itt most erről szerintem nincs szó.

Az hogy ezt a szótagot 'nyu'-val át lehet írni, külön ellenőriztem a ... holis? (Az emlékeimben szereplő nyúgakusiken szó most nem számít) A japán nyelv oldalon. A にゅ az nyu.

De most látom, hogy a átírás szabályai szerint más a helyzet. "A Hepburn mássalhangzóinak magyaros megfelelője" részben szerepelnek a magyartól eltérő mássalhangzók átírásai, és ebben az ny mássalhangzó nem szerepel. Nem szerepel mint magyartól eltérő, ez logikus, és nem szerepel mint magyarral megegyező sem, mert az explicite nincs leírva. Viszont szerepel önállóan az 'y' ami minbdenáron 'j'-vé akar válni.

Úgy tűnik, hogy ezekszerint ezt (is) most (is) benéztem. Valóban a にゅ szótag nyu, de ha szóban szerepel és átírjuk akkor nju lesz belőle. Azaz a c, cs. dzs, s, sz kezdetű morákat magyar kiejtés szerinti mássalhangzóval írjuk, de az ny kezdetűt nj-vel írjuk, mert a hepburnből, de nem kiejtés szerint vesszük át a magyarba, hanem egy 'n' és 'j' különálló mássalhangzóként. És látom, hogy (sh)(u)->(s)(u) (ch)(u)->(cs)(u) ellenben, mivel az angol nyelvben nincs alapból benne az 'ny' mássalhangzó leírásra az 'ny' betűkombináció, átíráskor pedig külön 'n' és 'y'-nek tekintjük, ezért a (ny)(u)->(ny)(u) helyett (n)(y)(u)->(n)(j)(u)-ra írjuk át. Most már értem. De ez kifogott rajtam, hogy a 'ny' hang az a kju, gju, hju, mju, bju, pju, rju sorba kerül, bár a magyar 'ny' teljesen megfelelne az átírásra, de ezek szerint elsősorban nem japánból, hanem hepburnből írunk át. Bár én vélelmezek egy hibás szabályalkalmazást valahol, az 'ny' átírásának környékén, ha (s)(h)-ból nem akarunk magyar (sz)(h)-t csinálni akkor az (n)(y)-ből meg miért? De úgy érzem, hogy a józan ész alul fog maradni előbb utóbb minden irányelvvel szemben.

Három kérdésem maradt.

1: Mit csináljak? Csináljam vissza, vagy ne nyúljak inkább semmihez?

2: Ennek szellemében átnézzem/javítsam az elmúlt időmben ekkövetett többi szerkesztésemet is, hátha máshova is betoltam ilyen hibát? Hiszen az 'ilyenkor nem csinálunk ny-t' gyakorlatilag 'soha nem csinálunk ny-t'.

3: Mennyi extra eltiltás vár az önként vállalt (következő fokozat) 3 napon felül? (amelyet az esetleges sürgős kötelezettségeim után le is fogok tölteni)

A teljesség kedvéért, nem csak Juzurut vandalizáltam, hanem névrokonával Naotake-val kezdtem.

Ui: Joey: Elég kontraintuitiv az aláírásban az olimpiai ötkarikát 'line'-nek olvastatni, vagy máskülönben nem tudok pingetni sem.

UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. december 31., 02:13 (CET)

@UTF48: Igen, tényleg a Hepburn alapján írjuk át a japánt, mert az legalább egy zárt rendszer, olyan, amit a latin betűs nyelvek követhetnek. Különben jöhetne a káosz, hiszen pl. a Meiji japán ejtésben hol van a meidzsitől? Stb., stb. Annyi idő alatt írod át a "hibáidat", amennyi jólesik. :) Pagony ^üzenet 2022. december 31., 10:51 (CET)

Megnéztem. Úgy tűnik a múltban ilyet nem írtam, de olvastam (nem véletlenül emlékszem rájuk). Kérlek ellenőrizd, hogy ezesetben jól gondolom-e:

• Icsidzsó Maszako cikkben a nyógó helyett njógó
• Okurigana cikkben dzsónyű-kinsi dzsónyú-kinsi helyett dzsónjú-kinsi

Kicsit más, de az előzőek árnyékában

• Szanjó Sinkanszen helyett Szan'jó Sinkanszen hiszen ilyenkor kell az aposztróf az n és jó közé.

UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. december 31., 12:17 (CET)

Igen, jól gondolod, njógó, dzsónjú. Viszont a szótaghatárt jelző aposztrófot már az OH is eltörli, bele kéne írni a wpjapánba is. Pagony ^üzenet 2022. december 31., 13:26 (CET)

Még mindig van egy kérdésem. A Japán nyelv cikkben levő kana táblázatokban következetesen 'ny' illetve 'dz' van használatban. Ez akkor most szintén egységesítendő, vagy erre a cikkre valamilyen oknál fogva ez most kivételt fog jelenteni? UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. december 31., 22:41 (CET)

Egységesítendő, igen. Pagony ^üzenet 2022. december 31., 23:01 (CET)