Főmenü megnyitása

Fájl:MOM gyártmányú tüzérségi távcső 20060703 tzk.jpg

Szia!

Sajnos a képet adományozóval nincs kapcsolatom. Nem emlékszem, hogyan történt az engedélyezés. Hét év alatt egyébként is sokkal szigorúbbak lettek a közkinccsé nyilvánítás szabályai. Ezen indokok alapján javaslom a képet törölni. Üdv.! – Kispados vita 2016. május 31., 02:25 (CEST)

Élő személyekre vonatkozó irányelvek

Szia! Kezdenek sokasodni az etikai problémák. Kérlek, vess egy pillantást a vitalapomra... – Wurrlitzer vita 2016. június 11., 19:15 (CEST)

what3words

Szia!

Igen jól látod a cikk egyes részei nekem is homályos és átírásra szorul. Eredetileg csak a GeoTemplate sablonba akartam beszúrni ezt a GPS => w3w átkódolási sort a globális szolgáltatók fejezethez, (ellenőrzésre vár) de aztán úgy gondoltam ez így kevés és mégis csak le kéne fordítani az angol wikiről az egész cikket, hogy lehessen rá hivatkozni hogy mi is ez az egész és miért és hogy működik... Most használtam először ezt a Content translation tool fordító segítséget próbaképpen. Egyrészt kényelmes, másrészt erős gép kell hozzá mert az enyémmel lassú volt minta a csiga. A baj az volt, hogy a cikket olvastam fordítottam ahol nem értettem a pénzügy/befektetési szakkifejezéseket ott inkább hagytam a fordító által automatikusan felajánlott, de úgy látom ez így nem jó és a vonatkozó hivatkozásokat is át kell néznem, hogy a kifogásolt részt megértsem és átírhassam. Kertiati vita 2016. június 23., 23:06 (CEST)

Resolution 68/262 der UN-Generalversammlung

Hallo, ich habe gesehen dass Sie Deutsch können ... aus dem Grund möchte ich Sie bitten den o.g. Artikel auf ungarisch zu übersetzten, wenn es für Sie keinen grossen Aufwand darstellt. Der Artikel ist letzendlich nur 10 Sätze gross, so es dürfte bzgl. der Übersetzung nicht allzu kompliziert und zeitaufwendig sein. Vielen Dank im voraus! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.96.59.252 (vitalap | szerkesztései) 2016. június 24., 13:09‎ (CEST)

átirányítás

Úgy akartam volna, először törölni, azt frissen megcsinálni az átirányítást. De ha te megcsináltad így, és ha így is jó, akkor köszi. – Vakondka vita 2016. július 2., 22:04 (CEST)

Személyeskedések

A szerkesztéseim során mindvégig higgadtságra, tárgyilagosságra törekszem – ugyanakkor elítélendőnek tartom, hogy ha valaki a Wikipédiát nem a funkciójának megfelelően használja. A személyeskedések elkerülése kapcsán tökéletesen egyetértek Veled; azonban a hisztériakampány egyes esetekben pontosan leírja a jelenséget, másrészt mások is szóvá tették a hisztizést. – Rosszkornyifog vita 2016. július 3., 01:01 (CEST)

@Rosszkornyifog: Attól teljesen függetlenül és elvonatkoztatva, hogy ebben a konkrét, vagy egy általában vett vitában kinek van igaza: pontosan tudod jól, hogy személyeskedéssel semmilyen vita nem oldódhat meg, így nyilvánvalóan nem lehet a másik felet együttműködésre, kompromisszumra bírni. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. július 3., 01:08 (CEST)
@Pallerti: A motivációimat nem ismerheted, de itt alapvetően elvekről van szó. A WT-indítványom bizonyára nem éri el a célját, talán Apród némi ejbe-bejnyét kap (de az is valószínű, hogy paritásos alapon mindkét szerkesztőt bírálják majd), de ettől függetlenül a beadványom fontos kérdésekre világíthat rá. Nevezetesen: fő törekvésem a Wikipédia színvonalának fenntartása, míg a másik oldalról önző, szolipszista felfogással találkoztam; még csak nem is reagál felvetett problémákra, hanem az én személyemmel foglalkozik.– Rosszkornyifog vita 2016. július 3., 01:20 (CEST)
@Rosszkornyifog:Semmilyen elv nem legitimálhat személyeskedő, a vitapartnert sértő hangnem használatot. Ha nem szeretnéd, hogy a te személyeddel (ezt csak azért írom így, mert így pontos a felvetésedre a reagálás, de amúgy nem a személyedről van szó, hanem a hangnemről, amit használtál) foglalkozzon a „másik oldal” (ezt nem pontosan értem én például egyik oldal sem vagyok), akkor úgy kerülheted el a legegyszerűbben, hogy nem adsz rá okot. Kicsit túlbonyolítottuk ezt az egyszerű kérdést, egyszerű kérést – ebben a pillanatban nem látom esélyét annak, hogy meggyőző bizonyíték kerülhetne elő arra vonatkozólag, hogy helyes, a Wikipédia színvonalának fenntartását elősegítő dolog a vitában szemben álló fél nevét kifigurázni vagy akármilyen más módon személyeskedni. Előfordul a Wikipédiában, hogy a vita hevében mondunk olyat, amit nem kellene, de ne gyártsunk igazoló ideológiát hozzá. Úgyhogy egyszerűen csak arra kérlek, hogy a következőkben inkább az érveidet használd a vitákban. Más: a szolipszizmus szó jelentését – röstellem – nem ismertem, kikerestem a google segítségével – ezt a tudásmorzsát köszönöm. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. július 3., 01:56 (CEST)
@Pallerti:Sajnálom, ha félreérthető voltam: másik oldal alatt Apród szerkesztőt értettem, nem mást. Ha figyelmesen áttekinted az indítványomat, általános, éveken át ismétlődő és más szerktársakat is joggal aggasztó jelenségekre hívtam fel a figyelmet, míg nevezett szerkesztő kizárólag az én hozzászólásaimmal foglalkozott. Más: Apród hozzáállása tökéletesen leírható szolipszizmusként, mások vitalapján saját magánéleti problémáival foglalkozik, a szerktársaktól pedig elvárja a simogatást és a körbeudvarlást (lásd például itt). Az általam citált többi hozzászólásából pedig kiderül, hogy pszichológiai okok miatt alkalmatlannak minősül arra, hogy a Wikipédia közösségéhez tartozzon. – Rosszkornyifog vita 2016. július 3., 02:17 (CEST)

Fájl:Csávás László és Csávás István.jpg

Szia!

Őszintén szólva megmosolyogtató a kép leírólapja és a licenc meghatározása. Még akkor is, ha lehet, hogy a képet én készítettem vagy valaki a Csávás fivérek sporttársai közül. 2009-bem nem én találtam ki ezt a deklarációt, ezt tanácsolták a tapasztaltabb wikipédisták. (Úgy emlékszem akkor még nem is működtek OTRS szakértők.) Tény: Amikor az egykor-volt magyar síugró sportról készítettem több hónapos munkával szócikkeket, az idősebb fivér ajánlotta, albumából ezt a képet. Ilyen módon nem is nagyon töltöttem fel más alkalommal képeket. Nem tudom, hogy jelen pillanatban milyen szabályok vonatkoznak a magán albumokból származó amatőr képekre. Annyit tudok tenni, hogy az érintettektől kérek egy írásos hozzájárulást a kép megtartása érdekében. Üdv.! – Kispados vita 2016. július 5., 21:14 (CEST)

Bárány Frigyes és Némerh Nóra

Édes Angyalom, Szerkesztő úr!

Ez a kép 38 éve az én személyes birtokomat képezi. Bárki is készítette anno, egy főpróbán, vagy próbán, azt énnekem (Németh Nóra színésznő )-nek adta ajánsékba. Az eredeti is nálam van, ami nem digitális, azt töltöttem fel. Szerettem volna ezt, márcsak a 85 éves Bárámy Ftigyes művész ús örömére is közkinccsé tenni, mivel a 3 órás előadásban végig a szinpadon vagyunk mindketten, ahol én ráadásul kettős szerepet játszom, egyszóval pályánkon ez kiemelkedő előadásban való részvétel volt, mindkettönk számára.

Üdvözlettel: Németh Nóra színész A hozzászólás szerzője Szolinszky N. Nóra (vitalap •  szerk) 2016. július 13., 07:25‎ (CEST)

Bárány Frigyes és Németh Nóra

Édes Angyalom, Szerkesztő úr!

Ez a kép 38 éve az én személyes birtokomat képezi. Bárki is készítette anno, egy főpróbán, vagy próbán, azt énnekem (Németh Nóra színésznő )-nek adta ajándékba. Az eredeti vannálam, ami nem digitális, azt töltöttem fel. Szerettem volna ezt, már csak a 85 éves Bárány Frigyes művész ús örömére is közkinccsé tenni, mivel a 3 órás előadásban végig a szinpadon vagyunk együtt mindketten, ahol én ráadásul kettős szerepet játszom, egyszóval pályánkon ez kiemelkedő előadásban való részvétel volt, mindkettönk számára.

Üdvözlettel: Németh Nóra színész A hozzászólás szerzője Szolinszky N. Nóra (vitalap •  szerk) 2016. július 13., 07:25‎ (CEST)

Márványcsiszolás

Szia! Itt válaszolok, mert a lejárt jogsértőket már szeretném archiválni. :P Írtam a szerkesztőnek e-mailt, de nehéz, mert úgy látom, nehezen érti a wikipédiás dolgokat (irányelvek, szerkesztés, útmutatók, felépítésre vonatkozó szabályok), a vitalapokat sem használja. Azért remélem, hogy ennyi macera után valaki felkarolja, akit érdekel a téma, vagy aki ért hozzá. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2016. július 13., 10:14 (CEST)

Sziasztok! A szerzői jogi check lezárult, ezért megkezdtem a cikk javítgatását.

Arról viszont érdemes lenne egy kicsit elgondolkodni, hogy a szerzői jogsértési vád ilyen hangsúlyos, a cikk bármely más vonatkozását megelőző kezelése nem okoz-e félreértést az újonc szerkesztőben, aki jó szándékkal felküldött egy hasznos szöveget és az engedélyre vonatkozó eljárás számára sikeres lezáródása után fellélegzik: OK, engedélyezték nekem! Magyarul: a "szerkesztőség" "elfogadta" a cikkét! Téved, persze.

És akkor jön valami Linkoman és még azt sem mondja, hogy ő itt a főnök, de mindenféle kritikát mond, kötözködik. Eddig ilyesmivel senki sem jött!

És akkor az újonc szerkesztő nekitámad Linkomannak, hogy ne kötözködjön, csak nem vonja kétségbe az ő szakértelmét???

Higgyétek el, ezt számos esetben tapasztaltam már.--Linkoman vita 2016. július 13., 10:24 (CEST)

Mivel nehézkesen használja a Wikipédiát, ezért e-mailben tájékoztattam, hogy most kicsit át kéne alakítani, hogy megfeleljen formailag is a szabályoknak, egyelőre nem érkezett reakció. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2016. július 13., 10:26 (CEST)


Köszi. Sajnos, itt formánál több problémáról van szó. És azért írtam le nektek ezt a jelenséget, mert sokszor előfordult már - és ha az újonc nemcsak tájékozatlan, de harapós is, nagy balhét kavarhat - természetesen a Linkoman nickkel szemben.

Kérem, hogy gondolkodjatok el egy kicsit - a konkrét cikken túlmenően is - azon, hogy milyen hasznos lenne, ha a szerzői jogi sablonnal ellátott cikk engedélyproblémájának megoldásakor világos tájékoztatást kapna az érintett szerkesztő, hogy az engedély megléte nem zárja ki bármilyen további észrevétel, javítás stb. megtételét a szerkesztőtársak részéről. Ehhez lehetne egy sablonszöveget gyártani. Mit gondoltok?

Kedves Pallerti, bocs, hogy a diskurzus a Te vitalapon megy, de számítok a kedves érdeklődésedre a téma iránt.--Linkoman vita 2016. július 13., 10:38 (CEST)

miért blokolsz ok nélkül

szia 1 hónapja blkoltál ok nélkül meg mondot miért – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.132.249.32 (vitalap | szerkesztései) 2016. július 17., 12:53‎ (CEST)

Kitartást

Nem irigyellek, mint adminisztrátort, mert most néztem utána néhány blokkolás alatt álló szerkesztőnek és elég durva dolgokat művelnének itt páran, ha te és a többi admin nem lennétek. Részemről én köszönöm, hogy védelmezitek a vandáloktól, barbároktól és egyéb trolloktól a Wikipédiát, ahová szellemi felfrissülésért térek be nap, mint nap. Egyrészt jó, hogy van, aki a többi érdemben szerkeszteni kívánó szerkesztőt védi a sötét alakoktól, másrészt viszont rossz, hogy mindig akadnak olyanok, akik szerint egy szabadon szerkeszthető felület az interneten az olyan, mint egy aluljáró fala, amit összefirkálhatnak. További munkádhoz kívánok kitartást, türelmet. Meg a többi adminnak is, csak most a te munkádat láttam ez ügyben.– Porbóllett vita 2016. július 23., 08:30 (CEST)

@Porbóllett: Köszönöm a biztató szavakat – szerencsére a Wikipédia rendszere úgy van felépítve, hogy a károkozók elleni védekezés sokkal kisebb energia, mint maga a kár okozása (ha beszélhetünk egyáltalán károkozásról, amikor minden pillanatok alatt visszaállítható). A Wikipédia elég pontosan leképezi magát a társadalmat, nyilván mindenféle emberrel lehet itt is találkozni – nem csak olyanokkal akik építenek. Pontosan úgy, mint a való életben: nem szabad a jelenlétüknek túl sok figyelmet szentelni. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. július 23., 08:48 (CEST)

Bajorországi Magyar Iskola

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Burumbátor Súgd ide! 2016. július 23., 16:46 (CEST)

Bajorországi Magyar Iskola -- Kérem, hagyjátok jóvá a módosításokat! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 217.238.140.93 (vitalap | szerkesztései) 2016. július 23., 16:21‎ (CEST)

@217.238.140.93:...de szépen kérted. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. július 23., 16:30 (CEST)

Pokémon Go

Üdvözöllek Pallerti szerkesztő. Kérem szépen a jóváhagyást, az ellenőrzés után a Pokémon Go szócikkben megejtett változtatásokra és fejlesztésekre, mivel a téma jelentősége rendkívül gyorsan változik a világban és a megtekintések száma is rendkívül magas. Köszönöm– Dencey vita 2016. július 25., 09:33 (CEST)

szövegértelmezési problémáim?

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 5., 14:09 (CEST)

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Nl vita 2016. augusztus 5., 13:25 (CEST)

@Nl: Sajnos többedszer látom, hogy vagy nem akarod, vagy nem tudod megérteni a leírt szöveget – az eredményt tekintve mindegy is melyik változat áll meg és ezzel teljesen megpróbálod félrevinni a vitákat, ezen az én hidegvérem nem fog különösebben segíteni, viszont fontosnak gondolom felhívni a vitában résztvevők figyelmét erre. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 5., 13:36 (CEST)

Hivatkoztál Gyurikára, aki egy két évvel ezelőtti esetet dobott be végső érvként. Szerintem ez nem támasztja alá azt, amit írtál. De akár alátámasztja, akár nem, nincs jogod az én szövegértelmezési képességeimet pellengérezni. Ez nagyon durva személyeskedés, arra kérlek, ettől a jövőben maximálisan tartózkodj. Nl vita 2016. augusztus 5., 13:39 (CEST)

@Nl:Sajnos most is újabb bizonyságát adod annak, hogy nem akarod/tudod megérteni azt amit leírtam annak ellenére sem, hogy Hungarikusz Firkász is türelmesen magyarázva rámutatott erre. Természetesen nem akarom űzni-fűzni ezt a továbbiakban, csak ügyelj arra egy kialakult vitában, hogy a partnerek által leírtakat elolvasod és értelmezed, akkor könnyedén kikerülhetőek az ilyen szerencsétlen esetek. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 5., 13:51 (CEST)
Az, hogy nem értek egyet veled, nem jelenti azt, hogy jogod lenne az értelmi képességeim minősítésére.
Stop hand.svg
Légy szíves, tartózkodj a személyes támadásoktól! A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm, Nl vita 2016. augusztus 5., 14:02 (CEST)

Demonstrálás

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 6., 09:47 (CEST)

Szomorúan ajánlom figyelmedbe ezt, mint régi és sok joggal felruházott szerkesztőnek ezt illett volna ismerni. Nl vita 2016. augusztus 6., 09:38 (CEST)

Péntek Orsolya szócikk

Kedves Pallerti, írtam az email címre, hogy a szöveg eredetileg is saját szerzemény, és engedélyezem a publikálását a wikin, a Péntek Orsolya szócikkben. Bízom benne, hogy eljut a szerkesztőhöz és visszaállítják a szócikk eredeti változatát. köszi kubbid


Kedves Pallerti, köszönöm a figyelmeztetést. Most készült el Péntek Orsolya több kötetes író, festőművész hivatalos honlapja. A biográfia saját szerzemény. Az eredeti hely, ahol a szöveget megtaláltad a honlap fejlesztőjének oldala, ahol az élesítés előtt készült a honlap, így ez nem duplikátum, hanem csak egy demo felület, ami alapján létrejött a saját honlap. Kérem a szócikk helyreállítását. köszönettel kubbid A hozzászólás szerzője Kubbid (vitalap •  szerk) 2016. augusztus 6., 10:38‎ (CEST)

Médiatörvény hatálya

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 25., 17:40 (CEST)

A Médiatörvény hatálya kiterjed a nem magyarországon letelepedettde a forrás nyevéből következően Magyarországra szolgétató médiatartalomra, és egyirányú analóg médiatartalomra (internetes lap) /médiatörv. 1. §/ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 10:18‎ (CEST)

@Dr.zoltán.ábel: ...hát valamiért én ezt nem találom meg az 1. §-ban. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 25., 10:23 (CEST)
A betűvetés problémáit most hagyjuk. Csak azt nem értem, hogy a lábszex mért problémás valakinek, ha a kurucinfó nem – médiatörvényileg? OsvátA Palackposta 2016. augusztus 25., 10:29 (CEST)

A (2) bekezdés d) pontja (mivel a szerkesztők magyarok így a hatálya kiterjed ránk, és az (5) bekezdés teljesen egyértelműen rögzíti, ha magyarország területére szolgáltat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 10:32

Most már csak megjegyzem, hogy akit ennyire érdekel, hogy mennek a dolgok Magyarországon, az írja legalább az ország nevét nagy kezdőbetűvel. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 25., 10:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés@Dr.zoltán.ábel:Én most sem ezt olvasom sem a d pontban, sem az 5. bekezdésben. Idézném a d pontot: Magyarország területén és más országban is dolgozik a médiatartalom-szolgáltató munkaerejének jelentős része, akkor, ha a központi ügyvezetés helye Magyarország területén található. Ennek egyik pontja sem igaz a Wikipédiára. Egyrészt azt sem értem, hogy miből derül ki, hogy a szerkesztők magyarok (magyar állampolgárok?), de azt sem, hogy az mit takar, hogy Magyarország területére szolgáltat, de annyira nem is érdekes ez, mert a törvény ezt nem így definiálja, nincs szó benne szerkesztőkről, önkéntes szerkesztőkről meg pláne. Én például nem Magyarországról szerkesztek és olvasok Wikipédiát. Az enwiki, aminek a szerkesztői szintén lehetnek magyarok és a szerverek ugyanazok és fizikailag ugyanott vannak, mint a huwiki esetében az nem Magyarországra szolgáltat? Vagy igen? Értelmezhető ez egyáltalán az internet vonatkozásában? Számomra ezek rettenetesen sántító indoklások, szerintem sokkal támogathatóbb dolog lenne más megközelítésből tárgyalni arról, hogy ezek a tartalmak enciklopédiába valók -e, mert esetleg annak még pártolói is lehetnek a szerkesztők részéről. Az, hogy ennek a törvénynek a félremagyarázásával ez nem fog sikerül, abban teljesen biztos vagyok. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 25., 11:03 (CEST)

Itt is felvetették a törölgetést: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Dr.zoltán.ábel cenzúrázása. Jó lenne a jogi Kocsmafalon folytatni. Akela vita 2016. augusztus 25., 11:09 (CEST)

Semmi sem értelmezhető. Illetve igen, csak értelmesen nem. Mert gumiszabály. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 25., 11:13 (CEST)

Nézd kedves Pallerti, jogász vagyok az ELTE ÁJK PHD oktatója, puszta jóindulatból szerkesztetem a lapokat, viszont az a kérésem ha jogászkodsz gyere el az egyetemre tanulj 5 évet és államvizsgázz le. 2. a hatálya a magyar nyelvből állapítható meg, a magyar állampolgárság az NMHH vzsgálatának az eredménye lesz (IP-cím alapján) így a hatály mind a tartalom nyelve alapján /(5) bekezdés/ megállapítható. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 11:14‎ (CEST)

Sajnos öt éven belül kellene megoldanunk ezt a problémát, így momentán nem ezt tartom legcélravezetőbb megoldásnak, a kioktató hangnemtől viszont óvnálak, mert a törvényt összevetve az általad írtakkal lenne mire szerénynek lenned. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 25., 11:19 (CEST)

Jogász forduljon a bírósághoz. Meg írjon alá. Pecsét. Két tanú. A Wikipédiával nem érdemes vitatkozni. Magasabb elvek szerint működik. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 25., 11:21 (CEST)

Kedves OsvátA a amagasabb elvek a magyar jog alapján kell hogy működjön, hanme így működik nem vitatkozunk, hatósági határozattal letiltjuk. Kicsit érdekes elképzeléseid vannak a jogászokról /nem mind éhenkórász ügyvédek vagyunk/. Ezenkívül puszta jóindulatból nem egyből az NMHH-hoz fordultam, de úgy látszik itt is muszály lesz.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 11:31‎ (CEST)

@Dr.zoltán.ábel: Most én is kérnék tőled két dolgot: a muszájt írd inkább pontos "j"-vel, másrészt pedig megkérlek, hogy tartózkodj a jogi fenyegetésektől a Wikipédián. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 25., 11:27 (CEST)
Nekem csak a helyesírásról vannak elképzeléseim. Például arról, hogy hogy írjuk a muszájt. Meg az aláírásról. Ami a jogásznál első osztályos anyag. Meg arról, hogy mindenki mondhatja magát jogásznak. A világháló elbírja. Meg az emberi jogokról. Más jogok nem is érdekelnek. Viszlát! OsvátA Palackposta 2016. augusztus 25., 11:30 (CEST)

Pallerti éppen ezért kezdtem el szerkeszteni, hogy ne egyől a jog ökle jöjjön (látom sikertelenül) 2. nem fenygetőzök, egyszerűen hatóságilag letiltják az oldalt és kész, senki nem szerkeszt semmit. @Dr.zoltán.ábel: u.i. elütés volt a gép automatikusan javít ;) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dr.zoltán.ábel (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 25., 11:31‎ (CEST)

A szerkesztői lapról való törlés alapján szerintem egy régi "megbántott" szerkesztő szórakozhat.... - Csurla vita 2016. augusztus 25., 11:37 (CEST)

@Csurla: minden esélye meg van. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 25., 11:41 (CEST)

Egy PhD (mert így írják) oktató nem így ír. Ez egy tinédzser. - Csurla vita 2016. augusztus 25., 11:42 (CEST)

Kinek a zoknija? OsvátA Palackposta 2016. augusztus 25., 11:45 (CEST)

Nem zokni. És 26 éves lesz a jövő hónapban. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. augusztus 25., 11:59 (CEST)

reklámízű segítségkérés

Antikvárium.hu (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kedves Pallerti!

Írtál nekem más ügyben és mivel teljesen új vagyok itt, és nem tudom mi ennek a módja, gondoltam megkereslek téged a problémámmal. Az Antikvárium.hu oldalát szerkesztem, kaptam egy ilyen hibaüzenetet: Ebben a szócikkben egyes szerkesztők szerint reklámízű megfogalmazások találhatók. (a vita részleteihez lásd a vitalapot). | Ha nincs indoklás sem itt a sablonban, sem a vitalapon, bátran távolítsd el a sablont! A vitalap üres, a sablont eltávolítani nem tudom hogyan kell. Hogyan tudom kideríteni, hogy mit ítéltek meg a szerkesztők reklámízűnek? Mi most ezzel a teendőm?

Köszönöm szépen! Srozsa91 A hozzászólás szerzője Srozsa91 (vitalap •  szerk) 2016. augusztus 30., 10:09‎ (CEST)

@OsvátA: segítenéd abban a kezdő szerkesztőt, hogy konkrétan miket fogalmazzon át enciklopédikus stílusban ahhoz, hogy a sablon lekerülhessen? Egyelőre talán a cikk nem olyan hosszú, hogy a nyelvezete miatt menthetetlen lenne, ami nettó reklám és nem enciklopédikus, azokat a mondatokat például törölni is lehetne egy az egyben. A legnagyobb problémát én egyébként annak látom, hogy a cikk totál forrásolatlan, a Magyar nyelvű antikvár könyveiket Új-Zélandtól Dél-Afrikáig, Egyiptomtól Peruig olvassák, jellegű kijelentések mindenképpen forrásért kiáltanak. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 30., 13:03 (CEST)

Rá fogok nézni a cikkre, mihelyst hozzájutok. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 30., 14:46 (CEST)

Sziasztok! Nagyon köszönöm mindkettőtöknek a segítséget! Minden amit írtam, a cég honlapjáról van, velük egyeztetve írok minden információt. Hogyan tudom megjelölni a forrást? Az idézett mondat is a honlapról van: https://www.antikvarium.hu/segitseg/rolunk#rolunk-anchor Köszönöm!

Qualbuz

Szia, forrásokkal bővítettem a kolbász szócikket, Dr Bartha Júlia turkológus értekezik a Qalbuz szó mibenlétéről. Üdv. - Dencey vita 2016. szeptember 9., 07:00 (CEST)

@Dencey: szia, a cikkel kapcsolatos tartalmi vitába nem folynék bele, mert a témakör kívül esik az érdeklődési körömön. Azt gondolom, hogy meg kell vizsgálni a szócikket olyan tekintetből, hogy mennyire jogos a nyesten felvetett kritika és annak megfelelően javítani – ezért is linkeltem a cikk vitalapjára, illetve a KF-re. Arról persze lehetne beszélgetni, hogy a kritikus cikk stílusa mennyire építő jellegű, de mindettől függetlenül figyelembe kell venni és amennyiben valóban tárgyi tévedés van a cikkben, akkor azt javítani. Nekem a pellengérezés része ellenszenves, még akkor is, ha a kritika esetleg jogos. Mivel gyakorlatilag minden aktív wikipédista láthatta már a felvetést, így biztos vagyok benne, hogy a közösség együtt meg is tesz mindent azért, hogy a cikk optimális állapotba kerüljön. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 10., 06:40 (CEST)
Szia, örülök és remélem figyelsz arra, hogy nem tárgyi tévedés a qalbuz, hanem forrásolatlan volt. Ezt most a Dr Bartha Júlia riport belinkelésével pótoltam, ha most újra átolvasnád a cikket, akkor tudhatnád. dr. Bartha Júlia orientalista, etnográfus, a szolnoki Damjanich János Múzeum néprajzi osztályvezetője szerint a kolbász neve (qalbuz) ótörök eredetű.[1] Fontos, hogy a nyelvészeti vita mindkét résztvevőjének álláspontja a szócikkbe kerüljön. Remélem segíti a wikipédiát egy-egy ilyen probléma kitárgyalása. Számomra az a döbbenetes hogy ez a nyest.hu cikkíró ilyen hevesen pont engem pécézett ki a 400 ezer szócikk és a számtalan szerkesztő közül. A »kolbászt a szátokba« cikkcím pedig, az elképesztő obszcén utalása miatt, a tudományba vetett hitemet kérdőjelezi meg. Ilyesmit még Data Destroyer mester sem csinált. Igaz ő legalább szerkesztett is :D– Dencey vita 2016. szeptember 10., 07:05 (CEST)

jegyzetek

Nikolai Noskov

Szia Kedves Pallerti! Beszél oroszul? Nem tudom, hogy a magyar, hanem az ideális sorrend: akkor képes lesz arra, hogy nem a magyar nyelvű cikket egy rockzenész Nikolay Noskov en:Nikolai Noskov? Ha ezt a cikket, én nagyon hálás lesz! Köszönjük! --178.71.223.238 (vita) 2016. szeptember 10., 07:50 (CEST)

DJ Evans a Dunlop-hídon

Szia Pallerti! Köszönöm szépen a javaslatodat, nagyon bíztam benne, hogy valaki tud erre jobb megoldást! Nagyon késő este írtam a cuccot és már nem fogott az agyam eléggé, de a javaslatod szerintem az elérhető legjobb. Mindjárt javítom is! :) Üdvözlettel: --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2016. szeptember 10., 11:31 (CEST)

HoremWeb, úgy látom, eljutottál a Nyúlon túlra. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 10., 11:42 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Vigyázz, ha meghág nem lesz ekkora a pofád! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 10., 11:45 (CEST)
Semmi esélye az Antiochiai Szent Kézigránáttal szemben. De előtte lakmározák bárányt, és lajhárt, és málét és sós ringlit babbal, és orángutánt, és zsenge gyökereket, és gyenge szekereket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 10., 11:47 (CEST)
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Igen! :-) Másrészt mostanában párszor alászaladtam annak, hogy amit kedélyes tréfának szántam, másnak éppenséggel kellemetlen volt, szóval inkább tiszteletteljes óvatossággal korrigáltam. :-) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2016. szeptember 10., 11:48 (CEST)
@HoremWeb: ...dehogy kellemetlen, értem én! :-) @Hungarikusz Firkász: Ah, micsoda idők, amikor mindenféle jöttmentek kényükre-kedvükre gyenge szekereket ehetnek, s legelhetnek! Átok ül ezen a projekten, itt már semmi se szent! Még a rekettye tervezők és berendezők is gazdasági stressz alatt élnek a fejlődés eme szakaszában! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 10., 12:04 (CEST)
Jól olvastam, rekettyést mondtál? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 10., 12:05 (CEST)
@Hungarikusz Firkász: Igen. A rekettyeiparban dolgozom. Roger Roger rekettyés 2016. szeptember 10., 12:12 (CEST)
Rekettyéket tervezel, nevelsz és adol-veszel? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 10., 12:18 (CEST)
@Hungarikusz Firkász: Többnyire csak adolok. Roger Roger rekettyés 2016. szeptember 10., 12:25 (CEST)

Re: Polly and the Zhu Zhu Pets

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva@Vakondka: ok, akkor várunk a magyar bemutatóig, addig maradjon így, majd átnevezzük. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 18., 14:53 (CEST)

Meglehet menteni, de egyelőre nem találtam én se a magyar címét. – Vakondka vita 2016. szeptember 17., 09:10 (CEST)

Utána érdeklődve, nincs még ennek magyar címe, mivel még nem is indult el nálunk, de biztosan lesz, ha decemberben a Disney Channel elkezdi. – Vakondka vita 2016. szeptember 17., 10:27 (CEST)

Legalább több forrás van hozzá. – Vakondka vita 2016. szeptember 17., 10:47 (CEST)

Hozzászóltam a Magyar irodalmi lexikon törléséhez, a vitalapján.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaNem a megbeszélést zárom le, csak tereljük vissza a helyére, mert nem fogom három helyen követni. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 18., 14:52 (CEST)

Az tényleg csak bevezető. Sajnos más nem bővítette. Ha törlitek, hivatkozni sincs mire. Nem is kell? Partmoso vita 2016. szeptember 18., 14:38 (CEST)

@Partmoso: nem, ebben az állapotában semmiképpen, de ezt ne itt beszéljük meg, ott van a TMB, azért nyitottam. Konkrétan egy esszé, amit írtál, de ami még csak nem is a MIL-ről szól. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 18., 14:46 (CEST)
@Partmoso: Ne a szócikk vitalapon, hanem a törlési megbeszélésen szólj hozzá, mert ha három helyen beszélgetünk róla, nem lesz ember aki összeszedegeti, hogy ki, mikor, mit mondott. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 18., 14:49 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Budai Lívia

üdvözlöm , nem tudtam az Önök által javitott változatot teljesen végignézni mert csak felét srollolta le biztos a hiba bennem van de nem értem mit kellene másképp csinálnom ez az én életem mást nem tudok leirni az emberek kérdezik miért nem vagyok fenn a Wikipedián, EZÉRT én nem vagyok komjuterszakember s csak azért álltam neki ezt összeszedni mert ujra énekelek az Operaházban decemberben egy fontos premiert Poulenc Karmeliták s annak ellenére hogy az igazi operafan- ek tudják ki vagyok de mégis aki utána akarna nézni nincs semmi rólam ,gondoltam mégis nem egy szégyen hogy létezem s valamit azért elértem , szivesen segitenék de máris elvesztettem a türelmem jó ideje a gép előtt próbálkoztam , mit tudnék tenni de nem az én szakterületem . s feladom azt hittem mint magyarnak érdekük lehetne egy másik magyar karriere aki éveken át terjesztette vitte a magyar zenekultúrát a világban ,tisztelettel üdv budailivia A hozzászólás szerzője Budai livia (vitalap •  szerk) 2016. szeptember 23., 16:55‎ (CEST)

@Budai livia: Tisztelt Művésznő, Dencey szerkesztőtársunk (több szerkesztő közreműködésével) megírta időközben az Önről szóló szócikket – azt gondolom, hogy az Ön munkásságához méltó formába öntve. A szócikk a Budai Lívia címen tekinthető meg. Ezúton megragadnám az alkalmat a kéréshez: egy Önt ábrázoló portré kitűnő illusztrációja lehetne a szócikknek, – lenne lehetősége annak, hogy a rendelkezésünkre bocsát egy Ön által választott fotót szabad licenc alatt? --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 24., 16:06 (CEST)

Ha képes vagy kapásból a Balassa-Ortutay könyvet kivonatolni, tedd!

A Néprajz szócikk némi bevezetés után „A magyarság néprajza” 4 kötetére hivatkozik, amit Szekszárdon újra nyomtak. Tévedtem, amikor az 1982-ben kiadott néprajz könyvet összeegyeztethetőnek véltem vele. Sőt, a Kiszely István: A magyarok eredete és ősi kultúrája könyv sem símul hozzá. Jogos a „tatarozás” sablon levétele. Aki képes, bővítse ám a cikket! Partmoso vita 2016. szeptember 25., 16:41 (CEST)

@Partmoso:Sajnos a válaszból úgy tűnik, hogy semmit nem értettél meg a felvetett problémákból, egyetlen betűt sem írtam azzal kapcsolatban, hogy a az 1982-ben kiadott néprajzkönyv összeegyeztethető -e vagy nem a cikk témájával, mert ennek még a probléma volta vagy nem volta sem derül abból a betűlevesből, amit a cikkbe borítottál. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 26., 07:17 (CEST)

Két malomban is őrölhetünk!

Tisztelt Pallerti! Lehet, hogy fel sem fogtam, miről írt nekem. Még csak 2016.02.24 óta foglalkozom Wikipédiával. Talán másként látom a dolgokat. Esetleg mást látok lényegnek. Nem kizárt, hogy nem észleltem, amit Ön hibának lát. De jogosnak véltem a tatarozó sablon levételét. Egy ideig nem szerkesztem a „Néprajz” szócikket. Lassú víz - Partmoso vita 2016. szeptember 26., 13:46 (CEST)

Permission

Tisztelt Pallerti! A képfeltöltésre vonatkozó engedély beszereztem, de nem tudom feltölteni. Segítséget kérek. Köszönettel, Kpeter A hozzászólás szerzője Pkasa (vitalap •  szerk) 2016. szeptember 28., 13:34‎ (CEST)

@Pkasa: kérlek küldd el az engedélyező levelet a permissions-hu@wikimedia.org e-mail címre. Az elküldött levél rögzítésre kerül egy úgynevezett ticketszámmal és ennek a ténye kikerül kép leírólapjára. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. szeptember 28., 14:33 (CEST)

Budai Lívia

Kedves Pallerti!

Kérlek segíts abban, hogy a jobbsorsra érdemes Budai Lívia életrajzi cikket sikerüljön befejezni, mivel te ismered a történetét és jóindulatúnak ismertelek meg velem is és Budai Lívia művésznővel kapcsoltban is.

Rosszindulat és a gúny a wikipédia halála.

Köszönöm. -Dencey vita 2016. szeptember 30., 06:15 (CEST)

Kép, Németh Nóra és Bárány Frigyes.

Fájl:Németh Nóra.jpeg ([[Fájlvita::Fájl:Németh Nóra.jpeg|vitalap]] | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

De ez a kép az enyém, semmilyen jogvédelem alatt nem áll , csak az enyémen. Az enyém, nekem adta, aki csinálta ajándékba. AZ ENYÉM! 38 éve, de azt már elfelejtettem ki csinálta. Ha arra gondolsz, hogy őt kell keresnem, akkor te honnan tudod, hogy "Jogvédelem" alatt áll? Bizonyára tudod, hogy ki készítette? Akkor segíts ezt kideríteni, jó kedves: :) mert annyian nyüzsögtek folyton fényképezőkkel a kezükben főpróbák idején. Pl a maszkmesterem imádott engem, renget képet készítet MAGÁNAK és NEKEM, rólam. Köszi, puszi: Nóra A hozzászólás szerzője Szolinszky N. Nóra (vitalap •  szerk) 2016. július 14., 06:14‎ (CEST)

@Szolinszky N. Nóra:Tisztelt Művésznő, természetesen nagyon szívesen segítek. A kép eredeti publikációja itt található meg eredeti méretében, illetve listázva, bélyegképként, vízjel nélkül itt. Az Országos Színháztörténeti Múzeum és Intézet (továbbiakban OSZMI) jogi közleménye szerint ők rendelkeznek a fénykép szerzői joga felett, konkrétan a szerzőt nem jelölik meg (annyit információt találtam az impresszumban, hogy „Fotók: Füle Péter, Szebeni-Szabó Róbert, Mitcsenkov Attila, a honlapon szereplő fotók forrása: OSZMI, Fotótár”). A legegyszerűbb metódusnak azt gondolnám, hogy írok az OSZMI-nak egy engedélykérő levelet, amiben megkérem őket, hogy tegyék elérhetővé a képet szabad licenc alatt. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. július 14., 09:21 (CEST)

== Kép, Németh Nóra és Bárány Frigyes

Jaj de nagyon boldog vagyok, hogy sikerült megtalálni. Hálásan köszönöm. Ha a nagyméretűt lehetne az lenne a legszebb :) Nagyon boldog leszek ha felteszik és főleg Bárány művész úr, kolléga miatt is. Most már magukra bízhatom? Nincs dolgom? Kérem utasítsatok/utasítsanak, ha van. Őlelek mindenkit , hálás vagyok , köszönöm: Nóra

Magyar Irodalmi Lexikon

Partmosó még mindig a Magyar Irodalmi Lexikon szócikkének újraírásán töpreng: Szerkesztővita:Tambo#A Magyar irodalmi lexikon. Szerintem még mindig nem érti, mi volt a szócikkel a baj.

Egyébként az átirányítás pirosra mutat, pedig úgy emlékszem, olyan átirányítás nem létezhet, ami pirosra mutat. Rosszul emlékszem? Apród vita 2016. október 6., 15:24 (CEST)

@Apród: Jól emlékszel, köszönöm a jelzést, töröltem a hibás átirányítást. Tambo vállalta Partmoso mentorálását és biztos vagyok benne, hogy el tudja neki magyarázni a szükséges dolgokat. Az már egy más kérdés, hogy mennyire térül meg Tambo energiabefektetése és Partmoso mennyire tudja Tambo átadott tapasztalatait a gyakorlatba ültetni – ebben a kérdésben én egy kicsit szkeptikus vagyok, de nem mennék a dolgok elébe, várjuk meg. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. október 6., 16:43 (CEST)

Chevrolet Evanda

Ha már törölted az eltévedt tartalmat, kérlek, nevezd át a Chevrolet Evanda cikket General Motors V200-ra, mivel ez a négy autó közös neve (jelen állapotban éppen az Evanda a cikk címe, pedig arról van a legkevesebb.- RuIsZa Párbeszéd 2016. október 6., 19:20 (CEST)

@RuIsZa: Kész: General Motors V200 – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. október 6., 19:34 (CEST)

Re: 50-es évek autósportja

Wow, kétszer is személyesen találkozni "a Sráccal" (The Boy) nem semmi :) és egy kicsit (de szigorúan jóindulatúlag) irigykedem is :) Nekem igazán a Le Mans-i tragédia irányította erre a témára a figyelmemet, részben Hawthorn egyénisége, részben Fangio és Moss (nem utolsó sorban az a Gentleman Racing hozzáállás, amit Moss képviselt – ld. Hawthorn világbajnoki címének körülményeit), no meg az, hogy a Le Mans-i tragédiában elhunyt versenyző, Levegh csapattársa épp csak szűkszavú említéseket érdemelt ki, aztán kiderült, hogy micsoda szerepe van napjaink közlekedésbiztonságában – kb. Barényi Bélához lehetne hasonlítani (bár teljesen más megközelítésből foglalkozott a problémával). No meg elfilózgattam azon, hogy hatvan év múlva vajon ki fog emlékezni olyanokra, hogy Jenson Button, Felipe Massa, vagy Adrian Newey... hiszen a köz feledésébe merülhettek olyan nevek, mint Lofty England és Neubauer vagy Uhlenhaut... és próbálok ez ellen tenni valamit :) Sajnos időm nem sok van, ha azt vesszük, hogy a Le Mans-i tragédia cikkét július végén kezdtem el írni, és igazából még most sincs teljesen készen (pár infóra várok, például Svájcból, hogy tiltott-e még az autóversenyzés – ezt még a követség sem tudta megmondani!), és John Fitch cikkét is több mint egy hónapja írom... :D És persze ezzel jó messze kerültem Egyiptomtól és a fotográfiától is :D --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2016. október 7., 01:40 (CEST)

@HoremWeb: úgy tudom, hogy még mindig nem engedélyezett Svájcban, még néhány éve Lüthi és Neel Jani (vele is találkoztam a nyáron) kezdeményezésében volt egy aláírásgyűjtés, de akkor az nem volt sikeres, mert bár a lakosság mellé állt mégis elutasították. Azóta nem tudom, hogy napirenden volt -e a téma. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. október 7., 02:05 (CEST)
Én is úgy tudom, de Linkoman a múltkor adott egy linket, ami szerint engedélyezték az elektromos autók számára (nem), különös tekintettel a Formula–E osztályra… Próbáltam utánanézni, és mindenhol csak tervezetet és javaslatot láttam, tényleges döntésről szóló infót nem. Ezért fordultam a követséghez és a Svájci Autóklubhoz, de nem tudott egyik sem választ adni. :( Rengeteg hamis hír és vágyálom van erről a neten, ezért nagyon könnyű megtévesztő és hamis forrásokat találni, elkél az egyiptológián edződött forráskritikám :D --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2016. október 7., 15:27 (CEST)

-- Edit: nekem annyi eszem van, hogy időnként már magam is elcsodálkozom rajta :D :D :D Kerestem egy svájci wikipédistát, és kértem tőle segítséget: vagy infót, vagy kontaktot motorsportban tevékeny szerktárshoz... Hátha most sikerül! :D --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2016. október 7., 16:41 (CEST)

@HoremWeb: megpróbálok én is utánakérdezni, mert ez engem is érdekel @Pagony: itt válaszolnék, mert nem akarom HoremWeb vitalapját terhelni: azért nem tettem be a Stirling Moss képet, mert a cikk nyúlfarknyi, nem is nagyon lenne hová anélkül, hogy agyonnyomnánk. Inkább bővítenem kellene – tervben van. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. október 7., 21:54 (CEST)

Márk László grafikái

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. október 14., 23:18 (CEST)

Kedves Pallerti! Köszönöm a tanácsot: elküldtem ismét a szerzői nyilatkozatot Márk Lászlónak és kértem, hogy másolja bele Továbbítás funkcióban a Címzett rubrikába az általad megadott címet (amit egy másik mailban küldtem el neki). Remélem minden rendben lesz! Ha igen, akkor kérlek, hogy jelezd majd nekem is. Köszönettel– Ima vita 2016. október 14., 08:10 (CEST)

Vollai Gergő

Üdv! Megkaptam az üzenetet a cikk törlésével kapcsolatban. Ismert boggereknek nem lehet cikket írni a wikipedian?– Varibalu vita 2016. október 14., 21:34 (CEST)

@Varibalu: természetesen lehet, amennyiben megfelelnek a nevezetességi követelményeknek. A nevezetességi útmutatók közös pontja, hogy ellenőrizhető objektív bizonyítékot követelnek a nevezetesség alátámasztására. A nevezetesség igazolásához másodlagos források szükségesek, mivel ezek szolgáltatják a legobjektívebb bizonyítékát a nevezetességnek. Ezekkel forrásokkal szemben támasztott követelmény, hogy részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés. Amnnyiben ilyen forrásokkal alátámasztható a szócikkalany nevezetessége természetesen a cikk nem kerül törlésre. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. október 14., 21:40 (CEST)

Partmoso cikke

Szia! Egyetértek abban, hogy sajnos, Partmoso kórusos cikke egyelőre nem sokat fejlődött.

Egyetértek a cikkjelöltté minősítéssel.

Csupán megjegyzem, hogy Partmosót nem én mentorálom, hanem Tambo...

Valószínűleg az lenne a megoldás, hogy a cikket alapoktól újra kellene írni. Ha lesz időm, elkezdem. Üdv.--Linkoman vita 2016. október 15., 10:06 (CEST)

Tudom, hogy nem mentorálod, csak azért pingeltelek, mert a konkrét szócikkel kapcsolatban hozzászóltál a vitalapon (igaz Vépit meg elfelejtettem, de íziben pótolom). Ez egy nagyon fontos témájú cikk, éppen ezért sem maradhat így. Én is úgy vélem, hogy sajnos nem lehet átírni, ezt tényleg a nulláról kell megírni. ---PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. október 15., 12:53 (CEST)

anon

Szia Pallerti! Az anon regisztrált, ha igen, mi lett a neve? – Vakondka vita 2016. október 17., 13:05 (CEST)

@Vakondka: fogalmam sincs. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. október 17., 13:44 (CEST)

Közben kiderítettem, Gabest ő volt, az anon. – Vakondka vita 2016. október 17., 22:49 (CEST)

c8 vitalapja

Kösz a törlést. – Vakondka vita 2016. október 29., 19:49 (CEST)

Mikortól él a blokk?

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamegválaszolva --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. november 8., 21:17 (CET)

Amikor a blokksértést észleled, vagy amikor illegális vizsgálataitok szerint az megtörtént? 84.0.214.185 (vita) 2016. november 8., 17:11 (CET)

2016. augusztus 22., 23:44 (CEST)-től. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. november 8., 21:17 (CET)

Oldalukon szerettük volna létrehozni "A szabad akarat játéka" cikket. A feltöltésre szánt képet nem engedélyezték, valamint az oldalt feltöltés után szerzői jogra hivatkozva törölték.

Szerkesztő felhasználó: Vivien Moss. Mint a MyMarketing.hu Kft ügyvezető igazgatója ezúton igazolom, hogy a könyv szerzői joga a MyMarketing.hu Kft., mint a könyvet kiadó Kft. tulajdona. Nyilvántartási száma: ISBN978-963-12-6100-4 Országos Széchenyi Könyvtár által. Kérem tájékoztassanak, hogy mi szükséges ahhoz, hogy a cikk létrehozható legyen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vivien Moss (vitalap | szerkesztései)

segítség kérés

Kedves Pallerti! A segítségét kérem,mivel nem igazán értem a működését az oldalnak.A 160.éves Jubileumi kórus hangversenyünkön hangzott el Gebri József Tanár/karnagy Úrtól,hogy az ország legrégebben alapított és még mindig működő Férfikórusa nem található meg a Wikipédiában.Ennek a hiányosságnak szerettem volna eleget tenni.Lehet nem megfelelő módon kezdtem hozzá,de mindenképpen ebbe az enciklopédiába illik a 160 éves múltunkra méltán oly büszke kórusunk. A kórusmozgalomban kiemelkedő szerepet töltünk be azáltal,hogy már 1856-ban megalapították elődeink az országban elsőként.Ezt hitelesen tudjuk bizonyítani okirattal és persze,a székházunkban őrzött egyéb relikviákkal.

Tisztelettel üdvözlöm: Mezőkeresztesi Férfikórus

Újra itt van a nagy csapat!

Nem tudom, láttad-e, tegnap óta újra szerkeszt W. Úgy tűnik, még októberben fel lett oldva a blokkja. Most mi a terv, a zoknifarm többi tagja is visszatér? Malatinszky vita 2016. november 13., 21:23 (CET)

@Malatinszky: Nincs sem visszatérés, sem teendő, úgy csinálunk, mintha nem ismernénk összefüggéseiben a dolgokat, szánakozva összenézünk, majd folytatjuk a szokásos járőrmunkát, illetve dolgozunk tovább a cikkeinken. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. november 14., 07:28 (CET)
@Malatinszky: Bull's-eye, pontosan ahogyan tippelted – részleteket majd nonpublic. Engem bizonyos mértékig meglepett, azt tudtam, amit Neked is mondtam, de nem gondoltam volna ezt így. Nagyon becsülendő tulajdonságodnak tartom, hogy a történések ellenére is a pozitívumokat emeled ki, én sokkal szkeptikusabb vagyok – sajnos egyre inkább nem tudom komolyan venni – igaz sosem tartottam komolynak, és ez a szint azóta drasztikusan csökkent is, amióta többször is füllentésen kaptam. Amúgy szeretnélek újra a körben látni, rengeteg az újdonság, amióta távol vagy – majd erről beszéljünk még privátban. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. november 20., 19:48 (CET)

1956 előzmények és megtorlás

Elnézést! Nem értem a magyar wikipedia zsargont. Angolul beszelek és angol  komputer nyelvet értem

A változtatások mentese után nincs visszajelzés, hogy a cikk féltöltésre került e vagy mi a probléma. Próbálom órákon át tisztázni , de a jó 20 oldalon egyetlen oldal sem segít s nem ad választ az egyszerű kérdésre: Feltöltött e vagy nem? Jo negyven éve dolgozom a számítógépeken de ilyen útvesztőbe meg nem kerültem ??.

A változtatok mentese nem azt jelenti, hogy a az oldal féltöltésre került.???

Ez nem blog hanem egy a blogomon is közzétett megemlékezés szelesen kibővítve a megfelelő hivatkozásokkal. Bátorkodtam megfogalmazni a véleményemet, személyes szomorú élményemet, az 56 után átélt megtorlásokról s a hónap elején beiktattam a blogomba is. Mi ezzel a probléma, NEM értem?

Tisztelettel K Kehrer

Again , how can I send it to You??? Or how can I know whether it realy got to the addressy?????????????? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kehrer karoly (vitalap | szerkesztései) 2016. november 15., 03:57‎ (CET)

Színházi adattár forrása

Szia! Véleményem szerint megfelelően forrásoltam hat évvel ezelőtt a szócikket. Ezen az oldalon részletesen le van írva a történet. Én nem akartam részletezni [1]. – Kispados vita 2016. november 30., 20:41 (CET)

@Kispados:Amire a forráskérőt tettem az nincs forrásolva és az általad linkelt lapon sem olvasható ebben a formában. A forráskérővel ellátott mondat azt sugallja, hogy az adatbázis 2005-től létezik, holott a nyolcvanas években is létezett már (számítógépes adatbázis formájában, papíralapon, meg sokkal korábban). Azt el tudom képzelni, hogy a Jedlik program keretében bővítésre, korszerűsítésre kapott támogatást (ez benne is van az általad idehozott linkben), de évszám ott nincs és azért ezt forrásolni kellene. Arról nem is beszélve, hogy a szakasz az adatbázis története címet viseli, és ezzel együtt teljesen úgy néz ki, mintha 2005 előtt nem lett volna ilyen adatbázis. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. november 30., 21:11 (CET)
Semmi akadálya, hogy átdolgozd a kifogásolt részt. Mindenesetre nagyon megbántam, hogy kifogásoltam a szócikk önkényes, megbeszélés nélküli átnevezését. Őszintén szólva sajnálom, hogy ehhez a polémiához nem szóltál hozzá. Lenne más kérdésem is, de azt nem teszem fel. Üdv. – Kispados vita 2016. november 30., 22:45 (CET)
Köszönöm, kivettem a forrásolatlan mondatot. Azért nem szóltam hozzá a vitához, mert nem tudtam volna többet mondani, mint amit már előttem elmondtak, felesleges szószaporítás lenne részemről – egyébként sem nagyon szoktam helyesírási vitákban részt venni, vannak akik nálam sokkal jobban ismerik a témakört. A kérdésed(i)det meg tedd csak fel nyugodtan, ha tudom rá a választ, szívesen megválaszolom. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. november 30., 22:55 (CET)

1956 előzmények és megtorlás

vIta Elnézést kerek, a cikk "1956 előzmények és megtorlások" valóban a blogomból származott átdolgozás (Kehrer Károly blogja s én tettem fel a Wikipédiára.) ami alapvető változtatásokkal lett elmentve a Wikipédián semleges formában és a szöveget hitelesítő számos hivatkozásával. Egyet értek néhány hivatkozás nem kattintható, de nem értem miért nem amikor a többi vonatkozás azonnal felhozza a vonatkozó dokumentumokat.

A megjegyzés, hogy "lényegtelen" dolgokra hívja fel a figyelmet meglepett. A bevezetés a 20.század tragédiait ismerteti majd az egyik legnagyobb diákszervezkedés történetet mutatja be s a megtorlást egy kádárista rákosista perben 1959-ben ahol két felnőttet koholt vádak alapján ítéletek 8 és 11 ev börtön büntetésre s a gyerekek is hosszú éveket töltöttek a börtönökben.

A "lényegtelen" megjegyzés annál is inkább meglepő mert ugyanakkor számos valós tények nélküli önéletrajz található a magyar Wikipédiában.

A cikk eredetileg 56 alkalmából az USA kongresszus külügyi bizottsága szamara íródott s szükséges volt az összefüggések érthetősége érdekében a rövid történeti áttekintés.

Tisztelettel Károly Kehrer Felkértem a mentori segítséget s cikk féltöltésre került. Köszönöm

Ezt ügy gondolom elküldtem de nem kaptam visszajelzett hogy valóban elment e – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kehrer karoly (vitalap | szerkesztései) 2016. november 21., 15:15‎ (CET)

A lényegtelen minősítést nem találom sehol, sem a vitalapon, sem a törlési megbeszélés lapján, nem tudom honnan van és mire vonatkozik egyáltalán, de tőlem egészen biztosan nem származik olyan kijelentés, hogy a cikk lényegtelen dolgokat tárgyal. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. november 21., 15:30 (CET)

Sajnálom

Szia. Sajnálom, hogy nem lehetett a Magyar Wikipédián ez a kategória, hogy Magyar antikommunisták. Pedig az Angol Wikipédia miatt hoztam létre, én nem csak a Magyar Wikipédián szoktam szerkeszteni, hanem az Angol Wikipédián is szoktam szerkeszteni. Többé nem hozok ilyen kategóriát a jövőben, hogy Magyar antikommunisták, azt hittem hogy ez jó, de aztán szóltatok ketten, hogy felesleges, így tehát törölve lett. Ne haragudj rám emiatt!

– ViceCity343 vita 2016. november 24., 09:31 (CET)

Fáber Károly

Szomorúan tapasztalom, hogy a Wikipédia olyan "szerkesztők" kezébe került, akik világnézeti, és politikai érzelmeik alapján szelektálják a mások számára esetleg fontos, és hasznos cikkeket. Remélem a Wikipédia egy idő után csak úgy törli őket, mint ahogy ők törölnek szerintük nem fontos cikkeket. Az általam írt Fáber Károly szócikket egy olyan korábbi vitára hivatkozva törölték, amelynek a pro és kontra hozzászólásai alapján éppen maradnia kellett volna. Ez a koncepciós eljárás az amatőrök sajátja, és én a továbbiakban amatőr munkákban nem kívánok részt venni, viszont elkövetkezendő internetes feladatomnak tekintem, hogy lehetőleg mindenkit informáljak a Wikipédia hiteltelenségéről. Ezzel ez az enciklopédia nem csak hitelességét, hanem tudományosságát is elveszítette.– Inform2016 vita 2016. november 29., 08:01 (CET)

Zokni

Eredményes volt a tesztelés? :) - Dorganvita 2016. december 5., 11:12 (CET)

@Dorgan: egyelőre nem tudom, ez csak az előkészülete, szükséges volt néhány főnévtérbeli szerkesztés a zoknikkal. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. december 5., 11:14 (CET)
Visszatérés Pallerti/Archív12 felhasználói lapjához.