Főmenü megnyitása

új vagyok

szia én papp rita vagyok 20 éves– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 456rita (vitalap | szerkesztései) 2017. június 22., 15:15‎ (CEST)

@456rita: Szervusz Rita, örömmel üdvözöllek a Wikipédiában, elhelyeztem a vitalapodon egy üdvözlősablont, amiben hasznos linkeket találhatsz, bennük a legfontosabb tudnivalókkal. Jó szerkesztést kívánok, remélem örömödet leled majd a Wikipédiában. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 22., 16:16 (CEST)

úgylesz remélem jó szerkesztő lezsek a tv2-s szerkesztésem jó lett?

Képtörlésed

Kedves Pallerti, a Puskás Lajos (pedagógus) szócikk képei közül törölted a Puskas Lajos3b.jp képet. Nem igazán értem, mi volt az a nyomós indok, ami egy 1927-ben (!!!) készült kép törtélését feltétlenül szükségessé tette. Üdv. – Gombabandi vita 2017. június 27., 08:47 (CEST)

@Gombabandi: pedig Regasterios még közel kettő hónappal ezelőtt 2017. május 3., 23:08 (CEST)-kor jelezte ezt a nyomós indokot vitalapodon – nevezetesen, hogy hiányos leírólappal töltötted fel a képet, azóta 25 alkalommal voltál jelen a szerkesztéseiddel, de a leírólap hiányosságait nem pótoltad. Az hogy te nem tudod, ki a szerző, nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem állapítható meg. A kép leírásából ki kell derülnie, hogy miért lehetetlen utánajárni, ki készítette. A leírólap hiánytalan, megbízható kitöltése, forrással történő ellátottsága, a licenc igazolása a feltöltő feladata és felelőssége, közel kettő hónap elegendő idő ennek a rendbetételére. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 27., 16:00 (CEST)

Kedves Pallerti, Regasteriosnak megírtam hetekkel ezelőtt, hogy a Puskás Lajost ábrázoló képeket a jelenleg 85 éves Attila fiától kaptam (postán!) 2010-ben erre a célra. A három feltöltött kép közül egynek még bizonyosan nem járt le a védettségi ideje, a másik kettőnek viszont minden bizonnyal; ez utóbbiak között van a most törölt kép. Azt is megírtam, hogy - ha eddig elfogadható volt a kép - akkor most nem fogok zaklatni egy 85 éves, Romániában élő idős embert egy megfelelően megfolgalmazott engedély érdekében. Azt, hogy az infoboxban szereplő képet törlöd, azt még megértem, mert az szemmel láthatóan 70 évnél fiatalabb kép. De hogy egy 1927-ben készüt kép esetében, melynek licenszideje szinte bizonyosan lejárt, miért lenne fontos kiderítni, hogy ki készítette, az - szerintem - teljesen érthetetlen. Ráadásul egy (sajnos) nem világszerte ismert ember fényképéről van szó, nem egy olyan fényképről, amely anyagi (vagy jelentős szellemi) értéket képviselne. Ezért én ennek a képnek a törélését olyan felesleges túlbuzgóságnak tartom, amely a Wikipédia javát nem szolgálja. Ezért örülnék, ha ez a kb. 90 éves fénykép visszakerülne a szócikkbe, illetve a Wikimédiába. – 86.101.244.206 (vita) 2017. június 27., 17:42 (CEST)

@Gombabandi: Azzal, hogy minek tartod az adminisztratív jellegű munkákkal kapcsolatos tevékenységemet engedelmeddel (vagy anélkül) nem foglalkoznék, mert a kép jogi státuszát illetően teljesen irreleváns, mint ahogyan az engedély beszerzését illetően a jogtulajdonos életkora, illetve lakhelye is. Visszaállítottam a képet harminc napos határidővel, ezalatt a harminc nap alatt légy szíves pótold hiányzó információat a kép leírólapján. Konkrét forrással alátámasztva légy szíves jelöld meg, hogy a kép mikor készült, a védelmi idő lejártából pedig a szinte bizonyosanból egy tényekkel alátámasztott bizonyosant kellene megjeleníteni. A következőekben a rendelkezésre álló idő alatt pótold légy szíves a hiányosságokat, hogy az ehhez hasonló időrabló beszélgetések elkerülhetőek legyenek. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 27., 18:45 (CEST)
@Gombabandi: Sem a vitalapodon, sem Regasterios vitalapján, sem a szerkesztéseid között nem találom, hogy írtál @Regasterios:nek, amennyiben privátban történik a kommunikáció abból értelemszerűen nem lesz bejövő információja harmadik személyeknek. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 27., 19:13 (CEST)

Újabb vandál

Szia! Elnézést a zavarásért, de találtam még egy fáljszpemmelőt: Sks kxu (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) K–Ben04 vita 2017. május 31., 08:31 (CEST)

@K-Ben04: szia, köszönöm a jelzést! --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. május 31., 09:04 (CEST)

Még egy újabb: Jdjj kfh (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Benedetto vita 2017. június 11., 17:42 (CEST)

Ők nem crosswiki spammerek?:

Benedetto vita 2017. június 19., 19:40 (CEST) (ez az ai-m, nem a felsoroltak közé tartozik)

@K-Ben04:...na, na! Majd azt az IP-ellenőri vizsgálat eldönti, hogy odatartozol -e! :-) Köszi a jelzést, mindjárt a körmükre nézek, csak benne vagyok egy munkában, gyorsan befejezem, amíg el nem száll az ihlet. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 19., 19:44 (CEST)
@K-Ben04: Köszi a jelzést, eltakarítottam utánuk. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 19., 20:13 (CEST)

A felsorolt három mindegyike két-két jogvédett videót töltött fel. Benedetto vita 2017. június 21., 06:19 (CEST)

@K-Ben04: Köszönöm, kitakarítottam! --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 21., 09:39 (CEST)

Benedetto vita 2017. június 21., 20:23 (CEST)

Köszönöm szépen, lassan ideje egy crosswiki spammer vadász műhelyt nyitnunk, amiben én azonnal javasolni foglak a fővadász címre. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 21., 20:34 (CEST)

Benedetto vita 2017. június 21., 22:13 (CEST)

Benedetto vita 2017. június 22., 09:02 (CEST)

Calema Andre1 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)-nek még egy szerkesztését is vissza kellett állítanom a Nullszéria lapon. Benedetto vita 2017. június 23., 23:54 (CEST)

Calema Andre1 blokkolva, levédve, kitakarítva utána. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 24., 00:04 (CEST)

Benedetto vita 2017. június 29., 20:58 (CEST)

Az Ermanio Antônio (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) által feltöltött fájlt már valaki törölte, a szerkesztő viszont még nincs kitiltva. Benedetto vita 2017. június 30., 23:37 (CEST)

Van még egy hasonló nevű: Ermanio Miguel Antônio (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Benedetto vita 2017. június 30., 23:47 (CEST)

És még: José Antônio1 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) – Burumbátor Súgd ide! 2017. július 1., 07:53 (CEST)

@K-Ben04, Burumbátor: Köszönöm, ezt a három utóbbit kipenderítettem, egyébként összetartoztak, ugyanannak a fickónak három zoknija. Más zoknit ami ide köthető nem találtam, az anonim proxy IP-jét egy évre blokkoltam. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 1., 08:47 (CEST)

Még semmi nem történt: Rosário Vigente1 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), Osvaldo William (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). – Burumbátor Súgd ide! 2017. július 1., 19:03 (CEST)

@Burumbátor: A szerencse sokkal jobban kedvez ügyünknek, semmint mi magunk valaha még csak álmodni is mertünk volna: mert íme nézd csak barátom, hogyan ágaskodik ott az a harminc vagy még több óriás, és én rögtön rajtuk ütök, hogy valamennyit megöljem : a zsákmánnyal megvetjük gazdagságunk alapját, s bizonyára nemes harc és istennek tetsző szolgálat lesz, ha ezt a gonosz fajzatot kiirtjuk a föld felszínéről. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 1., 19:55 (CEST)

Benedetto vita 2017. július 1., 22:26 (CEST)

Djf jg (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Benedetto vita 2017. július 2., 22:59 (CEST)

Skjfj dkb (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Benedetto vita 2017. július 3., 17:35 (CEST)

Válasz

Nem akartam ott írni, de írok emailt erről a helyzetről OsvátA-nak. Hátha beugrik. Úgy látom, június 10-én is beugrott egyetlen törlésre a wikidézetbe, hátha most is beugrik. Talán. Felmerült bennem, hogy Tegel nevű szerkesztőnek is írjak, de az, ha jól sejtem, idegen nyelvű admin lehet. Tisztséget pedig nem akarok betölteni a wikidézeten sem, ahhoz még most is békétlen lélek vagyok. Apród vita 2017. július 1., 12:28 (CEST)

Kép jogai a Travelling Weasels oldalon

Szia! Küldtél nekem egy üzenetet a képpel kapcsolatban a Travelling Weasels oldalon. Most írtam nekik Facebookon, ha visszaírnak, hogy rendben, az megfelel licencnek? És mellesleg nem találom, hogy hol tudom szerkeszteni a feltöltött kép licencelési jogait. Tudnál ebben segíteni? – Krmarci vita 2017. július 1., 14:48 (CEST)

@Krmarci: szabad cc-by-sa licenc alatti írásos engedély szükséges, viszont akkor már érdemesebb egy használható minőségű képet kérni tőlük. Itt találsz mintaleveleket angol nyelven. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 1., 15:25 (CEST)
update: közben látom sikerült jó minőségben feltölteni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 1., 15:27 (CEST)
...csak a lányeget felejtettem el: a beérkezett levelet a permissions-hu@wikimedia.org mailcímre kell elküldeni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 1., 15:29 (CEST)

Összevonás, laptörténet

Szia! Tegnap Mr. Tamával megint szinte egyszerre írtuk a Nikólaosz Jóannidisz és a Nikolaosz Joannidisz szócikket. Megtudnád csinálni az összevonást és a laptörténet összefésülését? Úgy gondolom az enyém részletesebb szövegben, plusz megcsináltam a statisztikai táblázatot, de valószínű, hogy az ő ékezetes elnevezése a helyes, ezt rád bízom, max utóbbit át kell nevezni. Előre is köszönöm! Gerry89 vita 2017. július 7., 11:06 (CEST)

@Gerry89: Sajnos a tartalmi egyesítést nem tudom vállalni, mert még távolról sem ugatom a témakört – de ehhez egyébként sem kell adminbit. Légy szíves Tama Úrral egyeztetve szögeljétek össze egy lapra, aminek meg kell jelennie és a laptörténet összefésülését szívesen megcsinálom. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 7., 17:41 (CEST)
Kész! – Gerry89 vita 2017. július 8., 06:06 (CEST)
@Gerry89: Összefésültem. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 8., 07:57 (CEST)
Köszönöm! – Gerry89 vita 2017. július 9., 08:48 (CEST)

Szerkesztő:Jgdg jvc

Szia, hol fenyegetőzött ez a jóember? – Pagony foxhole 2017. július 4., 18:05 (CEST)

Sztornó. :) – Pagony foxhole 2017. július 4., 18:06 (CEST)

Egy újabb: Kgcg mvv (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Benedetto vita 2017. július 8., 12:52 (CEST)

Rjfhe ekc (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) az angolaiakhoz. Benedetto vita 2017. július 10., 22:05 (CEST)

WPZERO

Szia! Itt van egy: Kijelentkezés (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). Nem tudom, hogy figyeled-e a friss változtatásokat. Benedetto vita 2017. július 9., 20:40 (CEST)

@K-Ben04: Köszönöm. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 9., 20:43 (CEST)

Mohamed.dara (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Benedetto vita 2017. július 10., 21:58 (CEST)

@K-Ben04: Köszönöm, adatgyűjtést folytatunk, hogy hatékonyabban tudjunk szűrni, most kivárunk. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 10., 22:22 (CEST)

"WP ZERO crosswiki spammer" tag

Hi. Sorry for writing in English. I noticed in Special:Log/upload many of the abusive uploads are tagged with "WP ZERO crosswiki spammer". Can I ask how the the tag is applied? It may potentially benefit other affected wikis (commons & hewiki) if there are something intelligent going on.

I gave you access (cc'ed you) to a few related (semi-)private discussions on phabricator: phab:T129845, phab:Z567, and phab:Z591. If you feel the information on "WP ZERO crosswiki spammer" tag should be kept confidential, feel free to respond at Z567. Hopefully the ongoing discussion in Z567 and the daily list of affected files at Z591 will benefit the anti abuse work here as well. --Zhuyifei1999 vita 2017. július 10., 21:00 (CEST)

Támadók

Szia, úgy tűnt, eredmény van, béke lesz. Mégsem? – Pagony foxhole 2017. július 12., 18:06 (CEST)

@Pagony: Én kicsit szkeptikusabb vagyok, ezért mondtam a szavazós lapon, hogy megvárnék egy működő megoldást. Az a helyzet, hogy elég bonyolult szűrni, mert két nagy jól elkülöníthető csoportot különböztethetünk meg, akik eltérő módszerekkel dolgoznak. Ebben a pillanatban abba nem is gondolnék bele, hogy mi lesz, ha a többi régióból is belelendülnek. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. július 12., 18:09 (CEST)

Osho kapcsán

Tambó nyári szüneten van. 22 szerkesztést igazolt vissza a rendszer. Talán, a tapasztalat hiánya vitt túlzásba. Örülnék, ha adnál néhány rendező elvet addig, amíg Tambó megjön. Előre is köszönöm. Partmoso vita 2017. július 14., 19:30 (CEST)

kép licensz

Szia, egy kis segítséget kérek, ha lehet. A képfeltöltéshez - melyet jelezél, hogy nem OK, mert nincs hozzá licensz leírás - szeretném kérni a 20 mp-es segítségedet. Nem vagyok egy digitális analfabéta, de mégsem tudom, hogy mitévő legyek: a logonk leírásába az engedélyhez odaírtam, hogy logo, de ezek szerint ez így nem jó. Kérlek segíts: ez a céges logonk, vagyis nem módosítható, és engedély nélkül nem használható, akkor melyik licenszet kell választanom és főleg hol, melyik sorban kell ezt jelezni? Köszi, ha szánsz rám időt egy válasz erejéig: Joe A hozzászólás szerzője Sirelancelot (vitalap •  szerk) 2017. augusztus 13., 20:55‎ (CEST)

@Sirelancelot: Szia, természetesen szívesen segítek, semmi ördöngösség nincsen benne. Az alábbi formátumú levelet értelemszerűen kitöltve elküldöd a permissions-hu@wikimedia.org mailcímre, ennyi az egész:

Címzett: permissions-hu@wikimedia.org


A <<a logó webcíme>>, illetve <<az engedélyezendő logó elérhetősége a Wikipédián>> címen szereplő logó szerzői jogának tulajdonosaként hozzájárulok, hogy a képet a Wikimédia-projektek oldalain felhasználhassák a szervezethez kapcsolódó információk illusztrálására.

[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]


Kiteszem az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablont, ez 30 napot enged az engedély elküldésére, gondolom ez elegendő idő hozzá. Az engedély beérkezése után az {{engedélyezett logó}}(?) sablon kerül majd a leírólapra licencként. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. augusztus 13., 22:15 (CEST)

Védjegy - márka - márkanév - típus stb.

köszönöm szépen az értesítés, nem felejtettem el a témát, csak még a fejemben nem volt elég rend ahhoz, hogy érdemlegesen is rá tudjak készülni. Nekem is vannak gondolataim a témával kapcsolatban, ahogyan időm engedi kifejtem. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. június 10., 10:03 (CEST)}} Szia!

Még tavaly tettem egy könnyelmű ígéretet, hogy erre a témára visszatérek.

Most pedig a Köznevesülés szócikk kapcsán ismét tapasztaltam, hogy rendet kellene csinálni a fogalmak között. Ha lennél szíves megnézni e cikk vitalapját, visszatérhetnénk együtt a kérdésre.

Üdv.--Linkoman vita 2016. május 21., 01:26 (CEST)

Roberto Rios.jpg törlése

Szia!

Mi volt a problémád, a Roberto Rios oldalához feltöltött képpel? Tőle kértem el, és a fotós megjelölésével tettem fel. Írásos nyilatkozatot szeretnél?

Előre is köszönöm a válaszod.

Üdv.: G A hozzászólás szerzője Musicismylife001 (vitalap •  szerk) 2017. július 29., 00:55‎ (CEST)

válasz

Szia!

Az új szerktárs „szerinted így kell egy kezdő wikipédia szerkesztővel bánni?” kérdése hasonlóan hangzik, mint az Apród-féle „így kell egy megerősített szerkesztővel bánni?” kérdésfeltevés. Könnyen lehet, hogy tévedtem, de kevesen fogalmaznak így. – Rosszkornyifog vita 2017. augusztus 20., 11:03 (CEST)

@Rosszkornyifog: Kuklish nem Apród zoknija. De egyébként sem tilos zoknit használni, a zokni használatának vannak nem elfogadott, nem megengedett módjai, de önmagában az, hogy valaki új néven regisztrál az nem tilos. Persze olyan kérdés is felmerülhet ilyenkor Benned, hogy teszem azt Kuklish korábban már regisztrált és megerősített szerkesztő új inkarnációjaként most újra megerősített szerkesztőséget kér, tornáztatva a BÜRÜ-n hozzászólókat és ez esetleg etikátlan, vagy legalábbis nem fair a többiekkel szemben, de ezt is érdemesebb több oldalról körüljárni. Talán csak az motiválja, hogy korábban konfliktusokba került és ezeknek a konfliktusoknak a konzekvenciáit leszűrve tiszta lappal akar indulni, nem szeretné, hogy a szerkesztőtársak a régi habitusával azonosítanák, mert ezeket már levetkőzte. Vagy csak egyszerűen arról van szó, hogy külön szeretné bontani a szerkesztéseit statisztikai okokból, mert teszem azt az egyik azonosítójával csillagászati témájú cikkeket szeret írni, a másikkal meg sport témájút. Ezer oka lehet ilyennek, nem érdemes egy mondat alapján rögtön zoknibábot kiáltani, amíg nem él vissza a szerkesztő a szabályokkal, vagy a közösség türelmével. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. augusztus 20., 11:31 (CEST)

Megnyugtathatom Rosszkornyifogot - bár tudom, hogy neki nem vagyok hiteles forrás -, hogy Kuklish nem a zoknibábom. Tartom magam ahhoz, amit a szerkesztőlapomra írtam: z a szerkesztő jelenleg olyan online általános lexikont keres, mely nem ad helyt adatspekulációknak - sem szócikkcímben, sem szócikktartalomban.

Vagyis pl. amiről feltételezhető, hogy belefér az érettségi anyag fogalmába és a wikin vitát képez az írásmódja, 1. ott felütik a saját korunkhoz (vagyis 2016-2017) legközelebbi tankönyveket, vizsgatételeket, érettségi vizsgaanyagok interneten elérhető javítási-értékelési útmutatóit - legyen akár földrajzi, történelmi vagy irodalmi pl. - és azok írásmódját veszik figyelembe. 2. Illetve egyes lexikonok írásmódját (21. századi Révai új lexikona, Filmlexikon pl. igen, de pl. nyilván nem az Új Magyar Lexikont vagy a Pallast vagy a 20. század első felének Révaiját kell alapul venni).

Ezen két szempont figyelembevételének teljesülésére a magyar wikipédián nem látok lehetőséget.

Ameddig ez nem ezek figyelembevétele alapján történik és az a lényeg, mit hányan támogatnak, addig nem látom értelmét se anonként, se eredeti nevemen, se más néven szerkeszteni a wikipédia fő névterében. Hogy nem lehet ezt megérteni? Apród vita 2017. augusztus 20., 19:10 (CEST)

U. i.: a vicc az, hogy 2014-ben egy szerkesztő viccesen egy admint tartott zoknibábomnak: [1] :-). Talán nem haragszik meg azért a két érintett fél, hogy ezt közöltem. Talán. Apród vita 2017. augusztus 20., 19:10 (CEST)

@Apród: Kifejezetten érdekes pont ennek a beszélgetésnek a kapcsán az általad adott linkben a zoknibábozással kapcsolatos felvetésed, mármint, hogy „Geométernek és Kondormarinak hasonló érdeklődési témaköre (a Wikipédia demokratikus rendszer-e vagy sem, csillagászat... ...volt.” Már másodszor jön elő teljesen véletlenül a csillagászat ebben a szakaszban és akkor ezen a fonalon elindulva had humorizáljak akkor én is abban a szellemben, amivel Malatinszky az idézett beszélgetésben olyan ötletesen megvilágította, hogy mennyire képtelen ötlet pusztán ezek alapján valakit zoknibábozással gyanúsítani: a fentiek szerint Kuklish Geométer és Kondormari zoknibábja, de akár tovább is mehetnénk, mert akár hoi, Ramakuni, vagy Misib2 is lehetne pusztán a hasonló érdeklődési körök halmazának metszetei miatt. Persze ezt csak így humorosan, de fordítsuk komolyra a szót, ugyanezt elmagyaráztam fentebb Rosszkornyifognak: nem érdemes zoknibábozással gyanúsítani valakit, amíg nem él vissza a szerkesztő a szabályokkal, vagy a közösség türelmével. Természetesen van lehetőséged IP-ellenőri vizsgálatot kérni magadra, hogy tisztázd magad a vádak alól és teljesen meg is értem ha ehhez folyamodsz, de azt is meg kell mondjam Neked, hogy valójában felesleges, mert a Napnál is világosabb ebben a történetben, hogy ki kivel van zoknibábozást tekintve. Úgyhogy ne aggód túl. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. augusztus 20., 20:18 (CEST)

:-). Nem rohanok IP-ellenőrzést kérni. Apród vita 2017. augusztus 20., 22:47 (CEST)

A Wikipédia szerkesztői mindig képesek meglepetést okozni. Megnyugtatom a tisztelt szerktársakat, hogy nem vagyok azonos K-Ben szerkesztővel. – Rosszkornyifog vita 2017. augusztus 24., 17:00 (CEST)
Nem is tudom, ki az a Rosszkornyifog, vagyis eddig még nem vitáztunk, de tényleg nem vagyunk azonosak. Benedetto Kérdezz-felelek! 2017. augusztus 24., 18:59 (CEST)
@Rosszkornyifog: Meg sem fordult a fejemben, az általad feltételezetteknél jobban képben vagyok a zoknibábozási szokásokat illetően, ellenben mutattál egy nagyon rossz példát egy másik szerkesztőnek, amit ő követendőnek tartott. Ha pedig kettős mércén gondolkodnál, akkor megnyugtatlak, hogy a következő esetben oda is ki fogom osztani a blokkot és bárkinek, aki azt gondolja, hogy az ehhez hasonló viselkedés megengedhető a Wikipédiában és akkor is megfogom tenni, ha valaki Veled csinálja ugyanezt. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. augusztus 24., 18:49 (CEST)

Kérés

Szia!

Úgy látom aktív vagy. Megkértem és újra megkaptam a megerősített szerkesztői státuszt (Köszönöm a támogatást). Két szócikk (Bozó Andrea, Csikos Sándor) bővítését azonban ellenőrizetlen állapoton készítettem el. Szeretnélek megkérni, hogy nézzél rá ezekre és ha nem látsz kifogást auditáld azokat.

Hasonló lenne a kérésem Tar Renáta esetében is. A művésznő kifogásolta és törölte az eltérő formátumban bemásolt szereplistáit. Készítettem egy lehetséges megjelenítési formát, amit azonban nem láthatott, mert a cikk ellenőrizetlen státuszú.

Ha jónak látod szívesen segítek a járőrözésben, hogy a hasonló témákat rövidre tudjam zárni.

Segítségedet előzetesen is köszönöm! – Kispados vita 2017. augusztus 20.– Kispados vita 2017. augusztus 20., 11:50 (CEST), 10:48 (CEST)

@Kispados: Kész! --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. augusztus 20., 11:58 (CEST)

OTRS ticket

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvakész! --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. augusztus 23., 14:32 (CEST)

Szia! Tennél rá egy OTRS engedélyt? Köszönöm. Tambo vita 2017. augusztus 23., 14:24 (CEST)

@Tambo: Szia, kész! --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. augusztus 23., 14:32 (CEST)

Krosszwiki szpemmer

Régen nem láttam már őket, de itt van Edman News1 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). Nevéről nagyon gyanúsnak tűnik. Benedetto Kérdezz-felelek! 2017. augusztus 25., 18:14 (CEST)

Legújabb hiszticunami

Figyelmedbe ajánlom ezt a lapot. A szokásos túlmozgás, demonstrálás és destruálás, káromkodással fűszerezve. Mert egyeseknek minden megengedett. A végén még én kapok blokkot, mert felhoztam. – Rosszkornyifog vita 2017. augusztus 30., 20:44 (CEST)

@Rosszkornyifog: Nincs adminisztrátori teendő. Mint szerkesztő lehet véleményem arról, hogy a trágárság mennyire elfogadható ebben a környezetben (véleményem szerint jobb ha mellőzük minden esetben) és arról is, hogy mennyire konstruktív kritizálni valamit konkrét jobbító javaslat nélkül, de Apródnak szíve joga elmondani a véleményét az adott lapról. Aztán majd lesz aki egyetért vele, meg lesz aki nem. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. augusztus 30., 21:11 (CEST)

Viszont személyeskedés. Kezdve a szakaszcímtől. Úgyhogy elnézést, de a nevemet kivettem a szakaszcímból. Apród vita 2017. szeptember 1., 01:21 (CEST)

Ez ám a gyorsaság!

Köszönet a jóváhagyásért. Kuklish vita 2017. augusztus 31., 03:59 (CEST)

Nem jelent semmit. Lassan felszámolom őket, de még nem teljes a lista. Addig is egy új név beillesztésekor könnyebb az üres sort másolni, mint meglevőt kiüresíteni. Kuklish vita 2017. szeptember 1., 15:27 (CEST)

@Kuklish: ok, értem, kösz! --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 3., 12:39 (CEST)

Gosztony A. fotó

Köszönöm a jelzést és információt! Mi tegyek? Egyáltalán nem vagyok gyakorlott illusztrációk/fotók alkalmazása vonatkozásában. Az biztos, hogy ez a fotó szivességből/barátságból Gosztonyi A. számára készült, nagy számú különböző példánya van a tulajdonomban Gosztonyi A. (nagynéném) hagyatékából. Ő számtalan alkalommal használta itthon még életében, ha kép kellett róla. – Brepaga vita 2017. szeptember 3., 22:32 (CEST) Ja, és - ha ez nem derült ki - csak azért töltöttem fel, hogy a Gosztonyi Alice lapot illusztrálja a személy portré-fotójával.– Brepaga vita 2017. szeptember 3., 22:42 (CEST)

@Brepaga: több megoldás is lehetséges, az egyik, hogy erre képre Paula Wright szerzői jogainak örököse ad szabad licenc alatti engedélyezést írásban. Őszintén megmondva erre nem nagyon látok esélyt, mert Paula Wright képei elég értékesek a fotópiacon, több tízezer forintos kikiáltási áron indulnak licitek fényképaukciókon a képeire, nem gondolom, hogy motivált lenne erre a jogtulajdonos. Érdemesebb lenne egy másik képet keresni, ami valóban közkincs. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 5., 07:22 (CEST)

"Technikai", ill. inkább jogi kérdésem. Létezik, ill. kaphatok a jogtulajfonostól (már ha van, mert P.W.-nek nincs leszármazottja, csak a hagyatékát gondozza/birtokolja(?) egy volt barátnője) olyan engedélyt, amellyel erre a cimszóra feltölthető a kép, de innen tovább nem használható/másolható? Avagy minden Wiki.-n lévő kép automatikusan tovább használható? Kösz, hogy "foglalkozol" velem. – Brepaga vita 2017. szeptember 5., 13:24 (CEST)

@Brepaga: A nem szabad licencű képek feltöltése ellenjavallt és csak bizonyos feltételek megvalósulása esetén lehetséges. Nem szabad tartalom csak akkor használható, ha az enciklopédikus tartalom bemutatására nem létezik és belátható időn belül nem is lehet beszerezni vagy alkotni olyan szabad licencű alternatívát, ami ugyanazt a tartalmi, vagy illusztrációs értéket képviseli. Itt értelemszerűen nincs arra lehetőség, hogy valaki elkészítsen egy képet a cikkalanyról, mivel elhunyt, így alternatíva lehet jogvédett (azonban engedélyezett!) kép feltöltése is. Először azonban meg kell vizsgálni, hogy nincs -e valamilyen esély közkincs, vagy egyéb szabad licencű kép beszerzésére. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 6., 19:45 (CEST)
@Brepaga: Szerintem ez a kép alkalmas és elegendő illusztráció és a közkincs licence is rendben levőnek látszik. Mivel ez így szabad licencű kép nincs okunk (pontosabban irányelv tiltja is), hogy még egy nem szabad felhasználású képet is beszuszakoljunk a szócikkbe. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 6., 19:56 (CEST)

(1) Választ kaptam Ms. Susanne Palagy-tól (USA), aki a fotó örökös és jogutód nélkül elhunyt készítőjének (P.W.) hátramaradt műtárgyait (festmények, fényképek) megőrizte és gondozta. Ő arról értesített, hogy egyrészt korábban "Igazolnom kellett, hogy teljes jogom van ehhez"(mármint neki a műtárgyakhoz - bp); másrészt az én tulajdonomban lévő képről: „teljes joga van a Gosztonyi Alice kepehez.” (2) A fotó licencét már saját hatáskörben „cc-by-nd-2.5”-re minősítettem, de lehet, hogy átteszem „cc-by-4.0”-re. Mindkettő alapján a mű szabadon terjeszthető és származékosan szabadon felhasználható, de csakis az eredeti szerző feltüntetésével; ugyanakkor az utóbb nem minősül Wikipédia szempontból „nem szabad licenc”-nek. (3) Mint G.A. rokona, ismerője, ezt a fotót találom igazán jellemzőnek rá, ő maga is sokszor ezzel „jelentette meg” magát, nekem nagyon tetszik is (szubjektív), szóval, szeretném ezzel illusztrálni. Mindezek alapján egyet értesz?– Brepaga vita 2017. szeptember 6., 21:08 (CEST)

@Brepaga: Pontosan így van, az ND attribútumú licenc nem szabad licenc a Wikipédia szempontjából, mert tiltja a származékos művek létrehozását és terjesztését, így jó lenne a CC-BY-SA-4.0 licencre történő engedély megadását szorgalmazni. Nem mintha sokat számítana, de egyébként az én véleményem szerint is kitűnő a kép és nagyon jó lenne, ha kapnánk engedélyt a felhasználására. Azt javaslom, hogy a szabvány engedélyező levelet küldje be a szerzői jog tulajdonosa a permissions-hu@wikimedia.org mailcímre és akkor az OTRS-kezelők ki tudják tenni rá az engedély sablont. Addig kiteszem a képre az engedélykérés folyamatban sablont. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 6., 21:31 (CEST)

Székely Kriszta fotó

Szia!

Kérlek nézzél rá erre a vitalapra és segíts a kép azonnali törlése érdekében. Köszönettel: – Kispados vita 2017. szeptember 5., 22:21 (CEST)

@Kispados: Bár a képet nem tartom jó minőségűnek, de az azonnali törlést – tekintve az időközben kialakult vitát – nem tartom legitimnek. A legkevesebb, hogy egy TMB-n vitatjuk meg és az ott kialakult konszenzust követjük. Nincs lehetőségem törölni a képet. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 6., 07:43 (CEST)
Köszönöm a választ! Várok türelemmel. Én, mint szerző mit tehetek annak érdekében, hogy a TMB elé kerüljön a képem. Őszintén szólva én azt hittem, hogy a szerző kérheti, az általa készített képének visszavonását, törlését. Üdv.! – Kispados vita 2017. szeptember 6., 08:36 (CEST)
@Kispados: Nem ilyen egyszerű, kérni kérheti, de a szerkesztéseddel elfogadtad a Wikipédia felhasználási és a ccbysa licencek használati feltételeit, amely szerint a jogosult nem vonhatja vissza ezen engedélyt, így a közösségnek kell arról dönteni, hogy a kép maradjon -e, vagy nem. Nyithatsz rá Te is egy TMB-t, vagy, ha ki tudod várni, akkor este szívesen megnyitom (akkor lesz időm foglalkozni a WP-val). Egyébként teljesen biztos vagyok benne, hogy egy gyors lefolyású egyértelmű eredményű TMB lesz, Hungarikusz Firkász beszerzett a művésznőről egy kitűnő minőségű képet – amit azt hiszem ezen a helyen meg is köszönhetünk neki. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 6., 12:46 (CEST)
Részemről is köszönet. Örülök, hogy megoldódott a téma. Mindenesetre még erősebben fogom a képeimet vizsgálni, hogy ilyen problémákba ne fussak bele. Üdv.! – Kispados vita 2017. szeptember 6., 12:53 (CEST)
Köszönöm a TMB elindítását! Megerősítettem a törlési kérelmemet! További szép estét! – Kispados vita 2017. szeptember 6., 22:04 (CEST)

képfeltöltés

Kedves Pallerti!

A kép nem valószínű, hogy bárkit sért. Dr Csaba György engedélyt adott rá, az újságban, ahol pedig a fotó megjelent, maga a meginterjúvolt is szerkesztőbizottsági tag, tehát ez sem lehet probléma. Nem tudom internetről letöltött képek esetében hol lehet megnézni a licencet, de ha nem lehet, azt hiszem egyszerűbb saját képet készítenem. Te mit tanácsolsz

Tisztelettel: Csaba Tamás, az oldal szerkesztője A hozzászólás szerzője Csabatamás (vitalap •  szerk) 2017. szeptember 15., 22:54‎ (CEST)

@Csabatamás: A kép készítője a szerzői jog tulajdonosa. Ha ő a képet szabad licenc alatt publikálta korábban és ezt forrással is alá tudjuk támasztani a leírólapon, akkor feltölthető a kép (ebben az esetben nincs ilyen forrás a leírólapon). Amennyiben a képet nem szabad licenc alatt publikálta, akkor lehet tőle formalevél segítségével írásos engedélyt kérni szabad licenc alattti felhasználásra. A legegyszerűbb azonban valóban az, hogy ha Te magad készítesz egy képet és azt feltöltöd szabad ({{cc-by-sa-4.0}}) licenc alatt. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 16., 05:02 (CEST)

Színházi Élet címlap 1934

Elhiszem. Sok címlap-fotót készített Angelo (Funk P.) a Színházi Élet-nek, többnyire signálta is. Na most, h egy címlapfotó (azaz címlapról készült fotó) és a címlapon lévő fotó (sic!) tulajdon/szerzői/joga ki illet, hát ez vita lehet, nem? S nem csak feltétlen a lap és a fotós közötti relációban (mert akkor a fotósé a szerzői jog, a lapé a tulajdonosi), hanem a cimlap egészének "fotozója" vonatkozásában is... Én ebben nem mennék bele. Ha kell, töröljék ki, csak illusztrációnak szántam. Valaki majd tesz másikat, vagy nem... :) Kösz. – Brepaga vita 2017. szeptember 19., 17:35 (CEST)

@Brepaga: Olyan nagyon nem lehet erről vitatkozni, mert a szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző) (SZJT 4. § (1)) – ez ebben az esetben Funk Pál. Az, hogy a címlapot lefotóztad, azzal nem keletkezett új mű, mert egy jogvédett alkotásról készült kép és értelemszerűen erre a jogvédett alkotásra más nem formálhat szerzői jogviszonyt csak aki az eredetit készítette. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 19., 21:01 (CEST)

Ok. (Megjegyzem, nem én fotótam le, hanem találtam, láthatóan "felülvizjelezett" is (könyvtárilag?). Bár végülis ha a lappéldány a birtokomban lenne, megtehettem volna. De persze szerz. jogoviszonyt nyilván nem formáltam volna rá.) Hát akkor nincs mit tennem. Így tehát a számtalan köz- és magánhelyen helyen hozzáférhető újság címlapjai nem lehetnek illusztrációi az újságnak? Kár. – Brepaga vita 2017. szeptember 19., 21:30 (CEST)

Forrás nélküliség megszüntetése, link

Tisztelt Pallerti!

Csaba Tamás vagyok, a "Csaba György" szócikk létrehozója. Köszönöm eddigi munkáját is a bejegyzéssel kapcsolatban. A szócikk alanya egy nemzetközileg is elismert orvos-biológus, felfedezései, mint pl. a hormonális imprinting, most már szerte a világon tankönyvi adat. A cikk elején az a felirat, hogy nincs forrás megadva a cikkhez. Több, magyar nyelvű, hiteles orvosi folyóiratban megjelent összefoglaló cikket is megadtam, kérem javítsa át, olyan cikkre az oldalt, ami hiteles forrással rendelkezik. Továbbá arra is tisztelettel is megkérem, hogy a "hormonális imprinting"-szócikk esetében (nem én hoztam létre) javítsa ellenőrzöttre az oldalt. Itt csatoltam a "Csaba György" oldalt linkként a szócikkhez, ami nagyon fontos, hiszen ott ő van egyetlen forrásként megemlítve (jogosan, mint felfedező). Előre is köszönöm és kívánom a legjobbakat: Cs.T. A hozzászólás szerzője Csabatamás (vitalap •  szerk) 2017. szeptember 21., 10:44‎ (CEST)

Gosztonyi Mihály kir. mellszobrával

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 25., 15:02 (CEST)

Kedves Pallerti! Az átnevezést köszönöm, jogos! Ám a képet addig mozgattad, míg végül törölted, és a cikkbeli hivatkozás sem találja. Kérlek, korrigáld! – Brepaga vita 2017. szeptember 25., 11:49 (CEST)

@Brepaga: Okafogyott, rögtön az átnevezés után, 11:25-kor megtettem, ahogyan azt máskor is szoktam. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 25., 15:02 (CEST)

Rendben. Azt azért még megkérdem: miért törlődött az általam feltöltött fájlok listájáról? (Hát mégiscsak én töltöttem fel először, és szívesen figyeltem volna további "sorsát".) – Brepaga vita 2017. szeptember 25., 17:36 (CEST)

@Brepaga: Azért, mert töröltem a huwikiről. A szabad felhasználású, szabad licencű képek elsődleges helye a commonson van, ott hozzáférhet az összes projekt. Állítsd be a commonson a leírólap lapfigyelését ha nyomon szeretnéd követni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 25., 17:53 (CEST)
@Brepaga: Írtam a commonsos vitalapodra, ne töröld ki a szerzőt. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 25., 18:01 (CEST)

Több betű

A "lehet tájékozódni" linkje véletlenül rosszul lett beírva a vitalapon, a linken belül több betű lett a szükségesnél (erre a linkre gondoltam: Lamborghini Super Trofeo, nem akartam belejavítani). Azért itt jeleztem, mert ez csak egy kicsi műszaki probléma. Apród vita 2017. szeptember 27., 20:44 (CEST)

Semmi jelentősége, a kutya sem kattint rá, nem erről szól. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 27., 20:45 (CEST)

Akkor jó. Apród vita 2017. szeptember 27., 20:47 (CEST)

Oscar-díjas-e

Szia! Deák Kristóf miért is nem Oscar-díjas, hiszen név szerint is meg van nevezve: http://oscar.go.com/winners , hogy Udvardy Annával megosztva kapta ezt az elismerést a legjobb élőszereplős rövidfilmért. Vagy van egy megállapodás, hogy ilyenkor ez nem számít?... Simán lehet, hogy én nem tudok valamit, ezért kérdezem. :o) Fauvirt vita 2017. szeptember 28., 14:46 (CEST)

Talán azért, mert nem rendezői kategóriában kapta a díjat, hanem a műve kapott díjat, csakúgy mint Rofusz Ferenc. Habár Szabó István a wikipédia szerint Oscar-díjas, pedig ott a Mephisto című filmje nyert Oscar-díjat a legjobb idegen nyelvű film kategóriában. – – –Dencey vita 2017. szeptember 28., 14:58 (CEST)
@Fauvirt: Pontosan, amiért Nemes Jeles László sem Oscar-díj-as, nem ők kapták a díjat, hanem a film. Van, olyan is, hogy Oscar-díj a legjobb rendezőnek, de ez nem az, ha azt kapta volna, akkor Deák Kristóf Oscar-díjas lenne. Így a legjobb élőszereplős rövidfilmnek járó Oscar-díjat kapta a film, aminek a rendezője Deák Kristóf. Például a főszereplő Szamosi Zsófia sem Oscar-díjas ugyenezen okból. Attól, hogy az Oscar átadáson Deák Kristóf és Udvardy Anna képviselte a csapatot az nem azt jelenti, hogy ők ketten megosztva Oscar-díjat kaptak. Az a mű kapott díjat, amiben együtt dolgoztak. Damien Chazelle például Oscar díjas, mert ő a rendezésért kapta. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 28., 15:40 (CEST)
Pallerti szerki, Szabó István szócikkét is javítod majd? – – –Dencey vita 2017. szeptember 28., 15:46 (CEST)
@Dencey: ...valóban az sem jó, de persze Te is nyugodtan javíthatod. Ki szeretném emelni, hogy természetesen szó sincsen arról, hogy kisebbítené ez a dolog Deák Kristóf, vagy Szabó István érdemeit, csak ne írjunk le olyan dolgot, ami nem úgy van. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 28., 15:51 (CEST)
Természetesen nem kisebbíti az alkotók érdemeit. Persze mi még a családban nagyanyámmal ettől függetlenül Oscar-díjas magyar művészként beszélgetünk róluk ezután is. A wikipédia azonban egy lexikon és ahhoz egyértelműen meghatározott, egzakt, vegytiszta és pontos szöveg illik. Remélem más is így gondolja esztet. – – –Dencey vita 2017. szeptember 28., 16:13 (CEST)

Jól megadott?

Ez a szerkesztőnév így jól megadott: Szerkesztő:Tóth S. Tibor rádiós? Apród vita 2017. szeptember 28., 16:41 (CEST)

@Apród: szerintem ezzel semmi gond nincsen. Ami gond lehet, az a készülődő öncikk, nem vagyok meggyőződve a nevezetességről. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 28., 16:46 (CEST)
Akkor egyenlőre nincs gond. Jó. Apród vita 2017. szeptember 28., 16:50 (CEST)

És micsoda naivitás az egész. Abba a nemzetközibe pénzért fogják a kuncsaftokat. Őt most meg fogja ismerni a világ... :( – Pagony foxhole 2017. szeptember 28., 17:24 (CEST)

@Pagony: Nem véletlenül vették fel az enwikin a nem elfogadott források listájába. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 28., 17:29 (CEST)
Hát persze. – Pagony foxhole 2017. szeptember 28., 17:31 (CEST)

Soros

Alkalmi vandalizmus volt Soros Gy. szócikkében: [2]. Dencey szerencsére visszavonta. Az illetőt már korábban július 18-án blokkolta egy hétre Pagony destruktív szerkesztései miatt. Apród vita 2017. október 1., 02:33 (CEST)

@Apród: Kösz, régi ismerős. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 1., 03:12 (CEST)

Hát a Friss változtatások oldalt nézve nem volt könnyű dolgod a sok szerkesztőneve miatt. Apród vita 2017. október 1., 03:42 (CEST)

@Apród: Nem volt titok előttünk korábban sem, hogy összetartoznak, csak esélyt kapott, hogy összeszedje magát. Nem tudott vele élni. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 1., 03:46 (CEST)

Kategória

A Fiatal Alkoholisták Szövetsége ténájú cikkek kerülhetnek a Kategória: Fiatal Alkoholisták Szövetsége kategóriába. Hosszú, de félreérthetetlen. Szalakóta vita 2017. október 4., 08:04 (CEST)

@Szalakóta: Köszönöm az ötletet, ugyanígy a hosszú verziót fogom használni majd a Festival Of Speed esetében is. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 4., 11:21 (CEST)

Kérés

Ezt neked említem csak, de nem szeretek elmondani személyes adatokat, mint azt láthattad a bemutatkozó lapomon. :) N27 Emojione 1F608.svg négyszemközt 2017. október 5., 18:32 (CEST)

Ja, és ha lehet ne kérdezz(etek) személyes kérdéseket, kérlek. köszi :) N27 Emojione 1F608.svg négyszemközt 2017. október 5., 18:37 (CEST)

@Nenó27: Nem kérdezek ilyen adatokat, ha szükséges és irányelv által támogatott, akkor megnézem őket. IP-ellenőr vagyok. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 5., 20:56 (CEST)

ISBN-sablon

A legutóbbi szerkesztésed óta (gondolom, mert eddig nem láttam) a sablon sortörést csinál. Így elég rosszul néz ki. Lehet ezzel tenni valamit? – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. október 7., 21:40 (CEST)

@Laszlovszky András: Tacsipacsi már megoldotta, valószínűleg a lakat sablon okozta a kalamajkát (bár igazából maga a sablon sem feltétlenül kell bele). --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 8., 18:01 (CEST)

Firkin

Itt segítenél: Vita:Firkin#Miért nem tudom a saját zenekarom wikipédia felületét szerkeszteni? Én már adtam egy részleges választ neki, de azzal tisztában vagyok, hogy ez válasznak csak részleges. És azért a te segítségedet kérem, mert annak idején a problémás képet te vetted ki belőle, Replicarter - pedig akinek ugyancsak voltak problémafelvetései a szerkesztő szócikkszerkesztéseivel és üdvözlője volt a szerkesztőnek - az most kevesebb időt fordít wikiszerkesztésekre tudtommal. Apród vita 2017. október 10., 13:09 (CEST)

@Apród: Szombatig a türelmedet kérem, addig nincs időm foglalkozni a kérdéssel. --79.121.43.91 (vita) 2017. október 11., 19:37 (CEST) (pallerti IP-ről)

Jó. Apród vita 2017. október 12., 01:20 (CEST)

@Apród: Nem felejtettem el, már rajta vagyok, csak mással is molyoltam. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 14., 14:06 (CEST)

Tudom. Ezért nem sürgetlek. Szép napot kívánok! Apród vita 2017. október 14., 14:09 (CEST)

Mátyás

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaNem érdeklődöm a téma iránt a továbbiakban, a lap levédve. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 16., 21:20 (CEST)

meglepődött – Burumbátor Súgd ide! 2017. október 16., 19:04 (CEST)

@Burumbátor: Megtennéd, hogy kicsit bővebben is kifejted? Valamit nem jól csináltam? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 16., 19:09 (CEST)

Arról a trollról van szó, aki nem hallgat az észérvekre, egyéb húzásai mellett Szilast konkrétan levandálozta. Meg kell jegyeznem, sajnos nem vetted figyelembe a cikk laptörténetét: eddig Kódex/Világ összes trollkodását visszavonták.– Rosszkornyifog vita 2017. október 16., 19:22 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Rosszkornyifog: Ennél az adott szerkesztésnél hogyan nézhetném, hogy kinek mit szólt be korábban? Remélem nem mondod komolyan, hogy azért kell alapból visszaállítani egy forrásolt szerkesztését, mert beszólt Szilasnak, vagy neked. Lehet, hogy korábban volt prblémás szerkesztése, de ennél nem látom a problémát és ha van is vele, akkor azt a problémát írhatnád ide érvként (még jobb lett volna, ha a visszaállításnál teszed ezt meg). --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 16., 19:26 (CEST)
Ami a vita szakmai részét illeti, tekintsd meg a szócikk vitalapján zajló eszmecserét. Az adminok üzenőfala nem szakmai kérdések megvitatására való, ezért nem írok oda. – Rosszkornyifog vita 2017. október 16., 19:47 (CEST) Világ/Kódex mai szerkesztése megegyezik a szeptember 29-i, utóbb visszavonásra került betoldásával. – Rosszkornyifog vita 2017. október 16., 19:53 (CEST)

Megint töröltek. Meddig még? Ugyanazzal a semmitmondó. Mert ha Mátyásnak volt egy próbálkozása, az nem jelenti, hogy jellemző volt rá... én nem azt mondtam, hogy életcélja volt a mobilitás javítása, azt írtam: javult. Akkor is tud javulni, ha helyett rossz volt. Majd ha valaki hoz forrást, hogy Mátyás előtt is nagyon szerettek alacsony sorból fontos poszthoz juttatni embereket a magyar uralkodók, akkor jogszerű lesz a törlés. Addig vandálkodás. Mi az eljárás itt a vandálokkal szemben? – Világ vita 2017. október 16., 20:51 (CEST)

Világ, ilyen szerkesztéseid vannak, holott az általad belinkelt kötet a 16–17. századi magyar társadalommal foglalkozik, nem sok köze van Hunyadi Mátyás korszakához. A továbbiakban arra kérlek, hogy az építő jellegű hozzászólásaidat a szócikk vitalapjára írd. A közreműködésed előre is köszönöm! – Rosszkornyifog vita 2017. október 16., 21:15 (CEST)

@Rosszkornyifog: Biztos, hogy ezt nekem szeretted volna írni? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 16., 21:18 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Erre rákérdeztem

Erre rákérdeztem: Szerkesztővita:Laird42#Sándor42 szerkesztői neved volt korábban? Mivel éppenúgy Opál Sándorral foglalkozott és éppenúgy írt a Magyar Hadtudományi Társaság szócikkbe is, de főleg amiatt, mert Peyerk náhány szerkesztését (szerintem jogosan) visszavonta Laird42-nek: [3], [4], [5].

Vagy korai volt a rákérdezésem? Apród vita 2017. október 18., 12:54 (CEST)

Azt írta tehát, hogy nem volt korábban Sándor42 szerkesztőneve. Hát... Nem tudom. Apród vita 2017. október 18., 13:43 (CEST)

Mindenesetre Laird42 a szerkesztőlapján saját problémáját is felvetette a fényképfeltöltésekkel kapcsolatban, arról Tambo is közölt rövid útmutatást neki: Tényleg skót Laird, azaz Lord vagyok. Tekintettel arra, hogy nem értek a számítástechnikai módszerekhez és nem értem a wikipedia nyelvezetét sem, hálás lennék a Tisztelt Szerkesztőségnek, ha helyettem tenné nyilvánosságra hozhatóvá a szócikket. Biztos vagyok benne, hogy az szenzációs részleteket tartalmaz. Pl. egy korábban szigorúan titkosan dolgozó magyar űrhajósról, annak tragikus családtörténetéről stb. szól. Az Opál Sándorról szóló szövegeket - mivel kettős állampolgár és több országnak a tiszteletbeli állampolgára - az egyik diplomáciai külképviselet kérésére és az attól kapott adatok alapján írom. Ezért az idegen nyelven érkező anyagok lefordításából számos nehézség adódik. A szerkesztők szíves elnézését és további szerkesztési segítségét kérem. Azért is nagyon hálás lennék, ha valaki nem számítástechnikai, hanem hétköznapi nyelven közölné velem, hogyan lehet fényképeket beilleszteni a próbalapon megtalálható szövegbe, vagy elküldeni a T. Szerkesztőségnek. Pl. egy amerikai űrhajósnak az Opál Sándorról készített fényképét. Apród vita 2017. október 18., 13:46 (CEST)

@Apród: Hát én csak egyetlen emberről tudok, aki a felfedezéseiért skót Laird (Lord) főnemesi rangot és skóciai földbirtokot kapott. Történetesen Sándornak hívják. Részemről jobban támogatnék valami olyan megoldást, amikor szigorúan titkos anyagok nem a Wikipédián kerülnének első publikálásra. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 19., 14:16 (CEST)

Olybá tűnik, hogy Lord76 néven is alkotott. Pl. itt és itt is erőlteti a Habsburg = Wegrosta elméletet. – Rosszkornyifog vita 2017. október 19., 15:03 (CEST)

Kődívány

Szia, útmutatásod szerint javítottam, valóban egy kődívány lehet, a nagyobb felbontásúvízjeles képén egyértelműen felismerhető.– – –Dencey vita 2017. október 21., 14:15 (CEST)

yidaki

Szia! Hát nem vagyok biztos abban sem, hogy ezt jó helyre írom, de meglátjuk... Nem boldogulok a yidaki szócikkbe illesztendő képpel. Tudnál segíteni? – Solarstaff vita 2017. október 17., 20:06 (CEST)


Köszi a segítséget! A kép a saját tulajdonom, a didgeridoo.hu oldalra is én raktam fel, hisz az is az én oldalam. Azért más a szerző mert Ő egy hivatásos fotós akit megkértem, hogy készítsen jó képet a hangszerről. Ez így nem ok? – Solarstaff vita 2017. október 17., 20:34 (CEST)

@Solarstaff: A szerzőtől szükséges egy írásos nyilatkozat a permissions-hu@wikimedia.org mailcímre. Az alábbi formanyomtatványt kell kitölteni értelemszerűen és beküldeni:

Címzett: permissions-hu@wikimedia.org


Kijelentem, hogy az alábbi kép(ek) szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:

  • <<a kép(ek) webcíme vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása>>

Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.

Ezzel hozzájárulok, hogy a képeket bárki szabadon felhasználja, illetve azokat bárki módosíthatja is, amennyiben betartja ezen licenc és az egyéb jogszabályok szabta feltételeket. A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

  • <<a megjelölés formája>>

Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.

Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.

[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]


– PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 17., 20:46 (CEST)

- Ok, megszerzem. Hogy tudom letölteni ezt a nyomtatványt? – Solarstaff vita 2017. október 17., 20:55 (CEST)

@Solarstaff: Ctrl+C Ctrl+V egy tetszés szerinti szövegszerkesztőbe a legegyszerűbb megoldás, nem tudok róla, hogy lenne letölthető változat. Ha wordbe beteszed, akkor formázza is, csak ki kell tölteni. Ha adsz mailcímet itt akkor átküldöm Neked *.docx-ben. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 17., 21:48 (CEST)


-köszi, nem kell már elküldened nekem. Tegnap kimásoltam és elküldtem a szerzőnek, hamarosan beküldi kitöltve. – Solarstaff vita 2017. október 18., 18:09 (CEST)

- Szia, elküldtük az engedélyt. Jó így, vagy kell még valamit tennem? – Solarstaff vita 2017. október 23., 12:33 (CEST)

@Solarstaff: Az OTRS-kezelők a levél ticketszámát kiteszik majd a kép leírólapjára, amennyiben az engedély rendben van. Sajnos most nem férek hozzá az OTRS-hez, így nem tudom megnézni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 23., 12:39 (CEST)

- Ok, köszi! Akkor várok. – Solarstaff vita 2017. október 23., 12:40 (CEST)

@Solarstaff: Közben be tudtam lépni, kitettem a ticketet. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 23., 12:48 (CEST)

-Köszönöm! – Solarstaff vita 2017. október 23., 12:53 (CEST)

Porsche 904

Szia! Remek a kép, de jó, hogy belekerült. Csak egy kérdés: Miért kis kezdőbetűvel kezdődnek a képaláírás mondatai? Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2017. október 24., 22:52 (CEST)

@Gg. Any: Hirtelen erre nem is tudok válaszolni, így sikerült, majd javítom később. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 24., 23:20 (CEST)
@Gg. Any: Kijavítottam mindet, köszönöm, hogy szóltál! – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 25., 00:59 (CEST)
:-) Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2017. október 25., 11:17 (CEST)

re:Fórum Hungary poszterek maximális mérete

Hello!

Az átméretezések megtörténtek. Köszönöm, hogy szóltál erről, legközelebb igyekszem odafigyelni rá. A régebbi változatokat ki tudod törölni?– Garfbob10 Deadmaddy.png labirintus 2017. október 25., 07:12 (CEST)

@Dr.Garfbob10(2): köszi, persze, azt majd este megoldom. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 25., 07:29 (CEST)

Dencey vitalapja helyett

Kedves Pallerti, inkább itt fejteném ki véleményem. Az a legkevesebb, hogy pikírten írtam oda, amikor teljesen véletlenül észrevettem, hogy rólam beszélnek a hátam mögött. @Apród: ha jól értem, azért orrolt meg rám, mert Takács Marika keresztneveként a közismert becenevét támogattam, ami a sírkövén is szerepel. A másik „nagy bűnöm”, hogy Nagy Vilmos (katonatiszt) vezetéknevébe be nem épült nemesi előnevének a mai szabályok szerinti írásához ragaszkodom. Ezenkívül csak néhány helyesírási hibájára figyelmeztettem (pl. „Széchenyi Könyvtár”, egyenlőre). Másra nem emlékszem. Nem értem miért neheztel még mindig. Nem vagyok annyira fontos, hogy miattam hagyja abba egyébként általam nagyra becsült tevékenységét. @Dencey: szerktárssal semmilyen afférom nem volt. Üdvözlettel Voxfax vita 2017. október 25., 20:29 (CEST)

Megértettem, hogy rossz helyen kértem segítséget, de nem tudom, hol kell

Az I. Mátyás cikknél nem tartalmi problémáim vannak, hanem az, hogy egy hadsereg alaptalan állításaival küzdök.

A bolondról nem lehet ott említést tenni, mert egy tabusító szerint a komoly történészek nem foglalkoztak vele. Ürügynek is nevetséges - történészeket is idézek ellene, akik foglalkoztak vele.

2 forrásom szerint is kicserélődött az arisztokrácia fele Mátyás idején - a tabusítók ezt a forrást meg sem hallják, és azt ragadják ki a forrásból, amire én nem hivatkozom, ami engem nem cáfol.

Kihez és hová forduljak, ha a Wikipédia szabályait megszegve szabotálják a munkámat? Minden érdemi választ nagyon köszönök, mert ez a hadsereg valószínűleg a jövőben is így fog eljárni ellenem. Nem voltam túl diplomatikusok az első tabusítások alkalmával.

Ezek nem tartalmi kérdések. – Világ vita 2017. október 26., 20:39 (CEST)

Alkohol (adatlap)

Mi volt a probléma az alkohol adatlappal? Ilyen anyagi tulajdonsági lapok rendszeresen találhatóak az angol wikipédiánMZ/X vita 2017. október 29., 11:52 (CET)

@Jzana: Szia. Nem pontosan értem a kérdésedet, nekem semmilyen problémám nem volt vele, Te hoztad létre full angol nyelven az egész tartalmat (gondolom beemelted az enwikiből, hogy majd lefordítod, de most arra lusta vagyok, hogy megnézzem, hogy a 2013-as verzió ez volt -e), majd azonnali törlésre jelölted „téves helyre másolva” indoklással. Ha szükséged van rá a fordításhoz, akkor szívesen visszaállítom allapodra. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 29., 18:25 (CET)
Törölt szerkesztések naplója. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 29., 18:55 (CET)

Lehet, hogy igazad van. Ha visszaállítod, azt megköszönöm. A saját gépemben őrzök néhány ábrát abból az időből, nem az alkoholra, hasnem az alkohol-víz elegyre. Az angol szócikk idén augusztusi frissítésű. Már nem emlékszem, tettem-e hozzá bármit is. Önmagamat ismerve, nyilván átírtam SI mértékegységrendszerbe (vagy terveztem). MZ/X vita 2017. október 29., 21:50 (CET)

@Jzana: Visszaállítottam, de csak, hogy minden tiszta legyen, ez a lap volt a fő névtérben, ezt jelölted törlésre és ezt állítottam most vissza, illetve mozgattam át allapoddá:

Viszont van egy ilyen allapod is, ami ennek a visszaállított angol nyelvűnek a fordítása:

--PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 30., 06:06 (CET)

Röstellem magamat, hogy ennyire megfeledkeztem róla. Igyekszem mielőbb rendbe tenni. Tulajdonképpen a források jegyzéke az mami miatt érdemes volt visszaállítani. Kösz eddig is! MZ/X vita 2017. október 30., 17:02 (CET)

Kalózrádió

Clandestine radio - rengeteg helyen olvastam ilyesmit. Hetvenöt éve így nevezték még a Moszkvai Rádió magyar nyelvű műsorát is. Sajnos, lehetetlen forrásokat találni ehhez. Most, hogy a Román Rádió szócikket szerkesztem, sok román nyelvű utalást találtan ilyesmire – de nem tudok románul. Ki írt ilyesmit, és mi volt benne? Volt valami lényeges? MZ/X vita 2017. október 31., 17:06 (CET)

@Jzana: Ennyi volt benne mindössze: „A kalózrádiók olyan rádiók amelyek ismeretlen frekvenciákon elérhetők nem hivatalos rádió adók.” – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 31., 17:11 (CET)

Nyomon vagyok! Van egy teljes német nyelvű cikk róla: Clandestine, de hibás a wictionary: kalózrádió. A Wictionary szerkesztésében nincs még gyakorlatom. Hogy kell ezt javítani? Pirate=kalóz (rabló); clandestine=titok, titkosszolgálat. MZ/X vita 2017. október 31., 21:29 (CET)

Van clandestine több nyelven is a wictionary-ben, de clandestine radio nincs. Van viszont magyarul, de az meg hibás. Mit javasolsz? MZ/X vita 2017. október 31., 21:40 (CET)

@Jzana: Nem igazán ismerem a témakört, de azt hiszem inkább tükörfordítással, a pirate radio-val érdemes próbálkozni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 1., 20:13 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés a clandestine radio, ahogyan olvasom a pirate radio egy vállfaja (?), ezt írja róla az enwiki: associated with heavily politically motivated operations. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 1., 20:22 (CET)

Závodszky Noémi

Köszönöm a gyors segítséget! Sajnos a szinkron témákban nem vagyok jártas, azért nem javítottam a táblázaton. Remélem lesz aki rendbe tudja tenni! Szép napot, jó munkát!– Batula8649 vita 2017. november 2., 01:30 (CET)

Kérdethetek valamit?

A társaiddal miről beszéltetek rólam, megkérdezhetem? Én személy szerint semmit nem csináltam egy vitalap-téma nyitást kivéve, nem szerkesztettem semmit, csak elmondtam egy véleményt. Amúgy nem vagyok kártékony, a lapoknál kijavítom a helyesírási hibákat is ha találok, gondolkozok saját cikkeken stb. Nem csináltam semmi közösségellenes dolgot de ha ti egy véleményt annak vesztek, én nem tudtam, én voltam hülye. Bocs egyébként, de a barátaid ritka nagy seggfejek lehetnek ha örökre le akarnak tiltani holott nem is tettem tönkre más munkáját, tipikus kis barmok szerintem akik radikális dolgokat tesznek holott az lenne a dolguk hogy észheztérítsenek mást, például nem vesződnek egy problémás emberrel hanem lelövik, és ez nem munka hanem elhamarkodott baromság, amire egy 10 éves gyerek is képes lenne. Kezdem megszokni hogy már a narancsra se mondhatom hogy sárga (0 szólásszabadság) de akkor ne egyből bannoljanak már mert tele van a tököm ezzel, mert mindig "ezzel" szívok. MAGNA GERMANIA vita 2017. november 3., 21:17 (CET)

Válasz a kérdésre

Szia! Természetesen. Ha megnézed egymás után mindhármat ugyanaz regisztrálta. Különben leírtam neki, hogy nem tilos, de mihez nem használhatja. Üdv. Tambo vita 2017. november 8., 10:39 (CET)

2017. november 7., 14:39 Hunvok (vitalap | szerkesztései) létrehozta Hunvagyokéskész (vitalap | szerkesztései) felhasználói fiókját

2017. november 7., 14:39 Hunvok (vitalap | szerkesztései) létrehozta Hunvagyok (vitalap | szerkesztései) felhasználói fiókját 2017. november 7., 14:38 Hunvok (vitalap | szerkesztései) felhasználói fiók létrehozva Tambo vita 2017. november 8., 10:41 (CET)

@Tambo: Köszönöm szépen, persze, egyértelmű az időpontból is, meg a névderivátból is, de nyilván ez így nem tilos önmagában. Az jó, ha megmagyaráztad neki, hogy mik a használatának a szabályai, csak azt pont nem találtam meg hirtelenjében, mert nem ennek a két userlapnak a vitalapján van. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 8., 10:45 (CET)
ITT Tambo vita 2017. november 8., 10:49 (CET)

Volkswagen autók listája

Szia!

Egyszer régen, hajdanán felvetettem, hogy rendezzük a fogalmi zűrzavart a márka, típus, modell stb. között, mivel nem egységes még a szaksajtó szóhasználata sem.

E listát látva nem tűnik meglepőnek, hogy a nagyközönség össze-vissza keveri a "Volkswagen" szó mögötti tartalmakat.

Aktuálisnak látod a kérdést?--Linkoman vita 2017. november 10., 13:04 (CET)

@Linkoman: Abszolút aktuális, régóta foglalkoztat engem is a kérdéskör és emlékszem is a felvetésedre, csak energiám nem nagyon van ennek a káosznak a rendbetételére, igazából nem tudom, hogy merre érdemes elindulni. Pont valamelyik nap olvastam szaksajtóban orbitális baromságot a Porsche SE és a Porsche AG összemosásával a VW nyereségének vállalaton belüli megoszlásával kapcsolatban, rögtön a kezembe temettem az arcom. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 10., 18:29 (CET)
@Linkoman: Kieg: a Automobili Lamborghini S.p.A. és a Tonino Lamborghini kutyulása is jó példa. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 10., 19:51 (CET)
@Pallerti: - Köszi a bátorító választ. Néhány héten belül "összeütök" egy előkészítő anyagot, talán allapon. Aztán meglátjuk, merre indulhatunk. Üdv.--Linkoman vita 2017. november 12., 01:47 (CET)

Nézted?

Szia, nézted? --CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. november 10., 19:24 (CET)

@Csigabi: Természetesen, semmi meglepetés, papírforma. De a többit szóban. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 10., 19:34 (CET)

SMS

Tibi, bocs, hogy itt válaszolok, de céges telefonról nem akarok Magyarországra SMS-t küldeni. Tehát: jól emlékszel, a volt osztálytársam hálózatos annál a bizonyos felsőoktatási intézménynél, és ő nyilván le tudja ellenőrizni. Írtam neki, meglátjuk, mit válaszol. – Malatinszky vita 2017. november 14., 01:54 (CET)

Nem tudom

Nem tudom mennyire kapcsolódik az IP-ellenőrzéshez, de egyébként emlékeztem arra, hogy évekkel ezelőtt valaki felsorolta több szerkesztő valódi nevét is. Utánanéztem a gépemen (mert úgy éreztem, hogy ez most fontos, azért tároltam el magamnak) és ennek nyomán rájöttem, hogy volt egy Wikipédisták VALÓDI neve nevű felsorolás. Beírtam a wiki keresőjébe a Wikipédisták VALÓDI neve mondatot és kiadta a társlapon ezt: [6].

Érdekesség, hogy egyetlen adminnak írt a Wikipédisták VALÓDI neve felsorolás előtt aznap, kérve, hogy oldja fel a blokkot: [7]. Lehet persze, hogy nincs köze az egészhez, de nekem nem megy ki a fejemből, hogy vajon van-e köze hozzá, akinek az Ip-ellenőrzése merült fel. Apród vita 2017. november 15., 16:09 (CET)

@Apród: Ő egy másik entitás, nincs közük egymáshoz. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 15., 16:16 (CET)

Akkor elnézést a zavarásért. Szép estét kívánok! Apród vita 2017. november 15., 17:29 (CET)

Forum Hungaricum Nkft.

Forum Hungaricum Nonprofit Kft. wikioldal összes képét szerzői jogilag kétesnek jelölted. Az oldalt, beleértve a képeket és a szövegeket is a cég kérésére töltöttem fel, alapesetben CC BY licenc alá esnek.– Cinhe vita 2017. november 17., 11:40 (CET)

@Cinhe: Itt nem ez olvasható, hanem az, hogy a kiszolgálón megtalálható oldalakon megjelenő tartalmak, mint bármely más szerzői mű (a továbbiakban: "mű") szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Szjt.) 1. §-sa értelmében szerzői jogi védelem alatt állnak. Az ellentmondást feloldandó, a művek szerzőitől szükséges írásos nyilatkozat, melyben cc-by-sa licenc alá helyezik a műveiket. Az engedélyeket a permissions-hu@wikimedia.org e-mail címre kell beküldeni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 17., 11:59 (CET)

Izé.hu

Laird vitáját a wikivel egy eléggé mellékes oldalon is kitárgyalják a kommentekben: http://www.ize.hu/ize/post/59874

A te és @Vépi: kezdő kocsmafalas hozzászólását is megemlítik a kommentekben futólag. Apród vita 2017. november 18., 16:27 (CET)

@Apród: Köszönöm az információt, sajnos nem tudok segíteni az érintetteken, nincs hozzá képesítésem. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 18., 18:00 (CET)

Viktor Pyke oldal törlése

Nem értem miért lett törölve a lap. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Escobar8686 (vitalap | szerkesztései) 2017. november 30., 20:22 CET‎

@Escobar8686: Írtam indoklást: eltévedt tartalom, névtértévesztés vagy gépi fordítás: a lap tartalma: „Viktor Pintácsi-Farkas (also known as Viktor Pyke) born December 8, 2001, is a Hungarian musici…” Angolul volt. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 30., 20:25 (CET)

Gosztonyi-fotó kapcsán

Fantasztikus volt ennek a mai gyorsreagálásnak a tempója! KÖSZI! /Na persze, magam is szeretem azonnal kipipálni a könnyebben megoldhatókat. :)/ – Brepaga vita 2017. december 1., 14:23 (CET) (Helyesírás jav.– Brepaga vita 2017. december 1., 14:24 (CET) )

Köszönöm

Tisztelt Pallerti!

Köszönöm az üzenetét. Valóban nem néztem a dátumot, nem merült fel bennem, hogy ugyanahhoz a szócikkhez a milliós wiki-felhasználók táborából ugyanabból az iskolából többen is változást írjanak. Bevallom, arra nem gondoltam, hogy regisztrálni szeretnék, megint egy új hely, egy újabb jelszó; azt hittem, az ember egyszerűen csak talál valami kis hibát, kijavítja, vagy jó szándékkal ír valami kis kiegészítést és kész. (Ma például nyelvtannáciskodtam a Lovasi Andrásról szóló szócikkben - nézze meg!)

A Wattot érintő megjegyzésem viszont azóta sem látható az oldalon.

Egy további kérésem lenne, tegye meg a szívességet, hogy elnézést kér a nevemben a moderátortól, aki teljesen jogosan törölte azt az ominózus diák-megjegyzést.

Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.199.198.246 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 15., 10:29‎ (CET)

@195.199.198.246: Tisztelt Tanár Úr, természetesen a regisztráció nem kötelező, bejelentkezés nélkül is szerkeszthető a Wikipédia, csupán egy saját felhasználónévvel elkerülhetőek a hasonló félreértések, a szerkesztéseink jobban követhetőek saját magunk számára, illetve bizonyos jogosultságos is szerkesztőnévhez kapcsolhatóak. A kommunikáció is talán könnyebb – a legtöbb felhasználó dinamikus, állandóan változó IP-ről szerkeszt (ez a sulinet hálózatára mondjuk éppen nem igaz) és könnyen előfordulhat, hogy emiatt nem kap meg egy üzenetet, mert már másik IP-je van. A Lovasi András cikkben történt szerkesztését Burumbátor szerkesztőtársam ellenőrzötté tette (regisztrált felhasználó névvel és az ehhez kapcsolható megerősítette szerkesztői jogosultsággal például ez az ellenőrzés is szükségtelen lépés lenne, a szerkesztés azonnal látszódna). A watt szócikkben történt szerkesztése azért nem látszott, mert Ön törölte azt (feltételezem nem szándékosan), amikor a szerkesztés után az üzenetét megírta a szócikkben (ez az üzenet lett később áthelyezve a vitalapra). A szerkesztését – minimális változtatással – most beemeltem a cikkbe, már látszik. Meg szeretném köszönni, hogy tudásával, ismeretanyagával hozzájárul a Wikipédia építéséhez – lévén ez egy olyan enciklopédia, ami soha sincs kész – remélem a jövőben is számíthatunk értékes közreműködésére és tartósan maradó szerkesztőtársamként üdvözölhetem. Még egyszer: elnézést kérünk a kellemetlenségért, ez a rendszer felépítéséből adódó jelenség. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. december 15., 11:51 (CET)
Köszönöm a részletes válaszát! Jó hétvégét! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.199.198.246 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 15., 13:53‎ (CET)

Bocsánat, hogy beleszólok, de a bekerülő információk forrása is megvan és meg is van jelenítve a szerkesztett szócikkekben, ugye? Mert az online enciklopédiaszerkesztés sajátja az is, hogy hiteles forrásokkal is szolgáljunk, ahol az olvasó igény szerint utánanézhet a kapott információknak!!! Fauvirt vita 2017. december 15., 12:40 (CET)

@Fauvirt: Ez egy annyira triviális állítás (különös tekintettel, hogy egy tól/ig tartományról van szó, nem is egy egzakt számról, ráadásul ott van, hogy általában, tehát könnyen lehet, hogy fogsz találni 14 sőt 18 wattos ledes fényforrást is), mintha azt írnám be, hogy a borosüvegek általában 7 dl-esek, így ezt az olvasó könnyedén ellenőrizheti, ha körülnéz az áruházi polcokon – még könyvtárba sem kell elmennie, de az általad használt halmozott írásjeleket tekintve inkább betettem a forrást. Remélem hasonló következetességgel és megkülönböztetett figyelemmel viszonyulsz a saját szerkesztéseid forrásolásával és a cikkben olvasható többi állítás részletes forrásolásával kapcsolatban is. Annyi kívánatos dolog mindenesetre történt, hogy a cikkben eddig egyetlenként szereplő Pattantyús Ábrahám Géza által 1944-ben írt, eredetileg a A Királyi Magyar Egyetemi Nyomda által kőnyomatos jegyzet alakjában megjelentett jelent és 1983-ban újrakiadott A gépek üzemtana című tankönyvön kívül – amiben egészen biztosan nem lehet szó háztartási ledes fényforrásokról – legalább ez az egyetlen egy forrás bekerült a cikkbe. Egy nulla darab forrással megírt cikkbe történő triviális állítás beillesztésénél egy kezdő Wikipédista esetében, aki egyelőre azzal van elfoglalva, hogy megértse a szócikk és a vitalap funkcionális különbségét, nem éreztem magas prioritásúnak a forrásolás technikáját elmagyarázni, de örömmel látom, hogy nem maradtam magamra a kezdő szerkesztő segítésében, biztos vagyok benne, hogy kitűnően fogja tudni hasznosítani, ha ezt elmagyarázod neki. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. december 15., 13:57 (CET)

Hú... Ismét csak köszönöm mindkettejüknek. És igyekszem megérteni a szócikk és a vitalap közötti különbséget is, igen. Valamint igyekszem a forrásolás technikáját is megérteni, bár használni nem szeretném; valóban csak olyan szintű megjegyzéseket szeretnék hozzáfűzni a szócikkekhez, mint a borosüveges példa. Illetve csak olyan szintű szócikkekbe belenyúlni, ami műkedvelő laikusoknak szolgál. Hogy a fentebbi példát továbbgondoljam, ha volna egy szócikk, amiben az szerepel, hogy "a magyar ember tradicionálisan az alkoholféleségek közül a sört és a pálinkát szereti", akkor szerényen megjegyezném, hogy a bort is, amit leggyakrabban 0.7 literes üvegekben szerez be a boltban. További jó szerkesztést, kérem, a Wikire fordítható idejüket töltsék hasznosabban, minthogy olvasgatják az elméncségeimet. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.199.198.246 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 15., 14:28‎ (CET)

@Pallerti: igen, a saját szerkesztéseimben is követem azt, amit a Wikipédia alappillérei követelnek meg, csak sajnos sokan nem veszik komolyan, így kerülhetnek olyan dolgok pellengérrejav: Fauvirt vita 2017. december 15., 15:45 (CET), mint pl. az indexes eset (→‎KFT és Kft.). Sok ilyen forrásolatlan apróság közé jönnek szépen a kreatív vandálok és becsúsztatnak olyan dolgokat, ami egy a területen nem szakértő számára fel sem tűnik, de ha kicsit is járatos vagy a témában, feltűnhet, hogy pl. a borosüveges állítás is sántít, hiszen nem 0,7, hanem 0,75 l-esek a manapság sok területen a legelterjedtebben használt borospalackok... pont az ilyen kútfőbőljav: Fauvirt vita 2017. december 15., 15:45 (CET) (vagy hiteltelen forrásokból) vett pontatlanságok is teszik a Wikipédiát azzá, ami a közvélemény szerint, megbízhatatlan, plusz az olyan szerkesztők munkáját is rombolja, akik tényleg igyekeznek betartani a felület alapkövetelményeit magyarázkodás és jajdehátcsakok nélkül..... kezdő vagy nem kezdő valaki, ez nem ezen múlik... én is voltam kezdő, csak nekem igényem volt és van az igényes munkára... tévedni emberi dolog persze, én is szoktam, de hálás szoktam lenni, ha valaki jobbá igyekszik tenni a munkám és (én legalábbis) igyekszem tanulni belőle (akkor is, ha némi plusz munkával jár). Fauvirt vita 2017. december 15., 15:06 (CET)

@Fauvirt: 0.7-0.75 - IGAZ!!!!! pellengére - pellengérre kút főből - kútfőből Viszont teljesen igaza van a megközelítést illetően. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.199.198.246 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 15., 15:14‎ (CET)

A helyesírást elsiettem, köszönöm... Az új sort két enter nyomásával lehet elérni.... ugyanakkor (amit a saját vitalapomon is javasoltam már, igaz nem így - bocs Pallerti, hogy itt): A többi szerkesztőnek tett szívességként a Wikipédia szokásai közé tartozik, hogy a hozzászólásokat aláírjuk a vitalapokon és az egyes szerkesztők vitalapján is. Kérlek, írd alá te is a hozzászólásaid, ehhez elég négy hullámvonalat (~~~~) a hozzászólásod végére írni (vagy a Tango style insert-signature icon.svg gombra kattintanod a szerkesztőablak fölött), és így a neved vagy IP-címed és a dátum automatikusan hozzáíródik a hozzászólásod végére. Az üzenetek aláírása segít megállapítani, hogy ki mit mondott, és a user/vitalapra irányuló link segít a kapcsolatfelvételben (további megbeszéléshez). További információkért olvasd el a vitalapok használatához készült útmutatót. Köszönöm. – Fauvirt vita 2017. december 15., 15:45 (CET)

@Fauvirt:

) Azt hiszem, maradok a diákok face to face tanítánál - bár tényleg izgalmas kirándulás számomra ez a pár bekezdésnyi Wikizés. Azt hiszem, akkor sikerült meggyőzni engem, hogy nem nem nekem való a felelőtlen irkálás, amikor belesétáltam a csapdába, és leírtam, hogy 0.7 literes egy borosüveg. (Bár valami rossz érzés azért mozgolódott bennem!)

Egy utolsó egyenes kérdést azért feltennék Önöknek. Önök szerint javítsak vagy ne javítsak bele a szócikkekbe, ha ilyen jellegű hibát találok? Mert arra sajnos alkalmatlan vagyok, hogy egy félmondatos kiegészítéshez akár arra keressek rá, 0.7, vagy 0.75 literes egy standard üveg, vagy arra, hogy a kereskedelmi forgalomban eladott fényforrások hány százaléka hagyományos izzószálas, hány százaléka fénycső, hány LED-es, illetve a a Led-lámpák hány százaléka esik a 3-10 wattos teljesítménytartományba. Köszönöm! 195.199.198.246 (vita) 2017. december 15., 16:08 (CET)

Kedves 195.199.198.246 szerki, a legfontosabb a jókedély, a wikipédián szinte minden szerki a borosüveg standard űrtartalmának egzakt értékét keresi.– – –Dencey vita 2017. december 15., 16:32 (CET)

:-) a javítás sokszor jól jön, annyi, hogy az olyan kiegészítéseket, amik már forrásolandó infókat is tartalmaznak, ha a forrás keresésével nem szeret valaki "babrálni", meg lehet tenni pl. a szócikk vitalapján is és előbb-utóbb észreveszik azt szerkesztők, akik így utána tudnak járni az információknak stb. Persze továbbra is bele lehet irkálni a infókat forrás nélkül is, sok szerkesztőnek nincs ezzel baja (még ha alappillér is - itt csináltam egy összefoglalót is: [[8]])... ellenben... a 7 dl-ert nem Pallerti írta?... vagy ezt valóban sikerült valahova beírni és onnan hozta ő példaként? Most összezavarodtam picit.... Fauvirt vita 2017. december 15., 16:28 (CET)

@195.199.198.246: Tisztelettel kérem Tanár Úr: javítson. Örömmel fogadunk minden jobbító szándékot, javítást, a technikai dolgokban majd segítünk, kiegészítjük, hiszen ez egy közös munka, mindenki azt teszi hozzá, amit tud, amit szeretne, amihez ért. A forrásolás technikai oldalában nagyon szívesen segítek. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. december 15., 21:28 (CET)

De, ő írta 13:57-kor. Én viszont forrásellenőrzés nélkül átvettem! :D :D 195.199.198.246 (vita) 2017. december 15., 16:53 (CET)

@Fauvirt: Nem véletlenül voltam ironikus, amikor azt írtam, hogy hasonló következetességgel és megkülönböztetett figyelemmel viszonyulsz a saját szerkesztéseid forrásolásával bíztam benne, hogy erre felkapod a fejed, ugyanis pontosan tisztában vagyok a munkásságoddal és nagyon jól tudom, hogy milyen elkötelezetten és precízen forrásolsz, azonban ha a forrásolás jelentőségéről engem szeretnél meggyőzni, akkor abból arra következtetek, hogy te viszont nem ismered az én munkásságomat ezen a téren, mert én is rendkívül fontosnak tartom ezt és ha egy egészen kevés energiát rászánsz, akkor megnézheted az általam írt cikkek forrásolását, nem gondolom, hogy szégyenkeznem kellene. Egy biztos, teljesen egyetértünk az információk forrásokkal történő alátámasztásáról, de azért azt vegyük észre, hogy ebben a cikkben ez az egy nyomorult, triviális állítás van forrásolva, semmi egyéb. Igazából csak azt nem értettem, hogy miért ennél az infónál lett ez fontos, a többi néhány tucat szerkesztő szerkesztése a cikkben eddig miért nem. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. december 15., 18:16 (CET)

Hozzád írtam, de nem neked... ;o) Amúgy mindenhol igyekszem tudatosítani, ahol olyan szerkesztőt látok, aki nincs tisztában a Wikipédiával (nem véletlen a szerkesztői lapomon jelzett alteregóm... ;o) )... nem a cikkből jutottam a vitalapodra, hanem fordítva... őszintén szólva én a fenti okok miatt nem olvasok Wikipédiát, csupán a legjobb tudásom szerint küzdök a fennálló helyzet ellen azokon a területeken, amiket fontosnak érzek a magam szempontjából, mert sajnos könnyen elérhető hely ez és sokan könnyelműen fogyasztják, mint műkajákat, ezért sokkal nagyobb a felelősség... legalább az legyen jó, amit én csinálok alapon (ezért vagyok borzasztó hálás mindenkinek, aki ha én tévesztek, tévedek, azt kijavítja és minden ilyen esetben félhangosan is elmormolok egy köszönömöt - ha néha látszólag perlekedem is), pont azért, mert nekem ez fontos, az, hogy mások mit kapnak abból, ami nekem fontos. És a fantasztikus az, hogy mind lelkileg sokat kapok ettől, mind pedig sokat tanulok is ez által. Ezt igyekszem terjeszteni. Ennyi, semmi konkrét eset. :o) Fauvirt vita 2017. december 16., 00:10 (CET)

Milan Kundera: Elárult testamentumok (cikkjelölt)

Kérlek, a bevezető "egypercesei" után, közöld, mivel "tisztíthatom" a zavaros ismertetőt? Tudod, mentorált vagyok. Partmoso vita 2017. december 17., 13:51 (CET)

Hudec Alapítvány (cikkjelölt)

Köszönöm az érthető bírálatot. Remélem, annak szellemében minden fölöslegest kíhúztam. A stílusom igyekszem javítani. Segíts, kérlek. Partmoso vita 2017. december 17., 14:12 (CET)

Milan Kundera: Elárult testamentumok (cikkjelölt)

Kedves Pallerti! Köszönöm a tanítást. Sajnos, lassan tanulok. Most lesz türelmem az átjavításhoz. Talán elég 3 hónap elfogadhatóvá tenni az ismertetőt. Partmoso vita 2017. december 17., 16:35 (CET)

..csoda

Hogy ..csodát láss egy hónap után: [9]. Apród vita 2017. december 17., 22:09 (CET)

Ez is érdekes információ egy másik blokkoltról a wikipédia egyik szócikkével kapcsolatban: [10]. Marhára az az érzésem, hogy kezd lelkiismeretfurdalása lenni. Azt viszont nem értem, hogy a PDC-dartsvilágbajnokság kapcsán - hiszen erről a szócikkről van szó - Vépi annak idején a forrást hiányolta, miközben van benne forrás. Apród vita 2017. december 17., 23:15 (CET)

@Apród: Örömmel tölt el, hogy hoi jól van – ezek szerint nem ütöttek rajta az IRL fenyegetést elkövető haramiák. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. december 19., 20:26 (CET)

Cikkjelöltek vitalapjai

Szia Pallerti! Számos cikkjelöltté minősített szöveg vitalapjáról leszedtél sablonokat: élő személy jelölését, besorolásokat. Ezt azért tetted, hogy a cikkjelöltek ne jelenjenek meg a vonatkozó kategóriákban?

Ezért kérdezem ezt, mert ha ez volt az indok, akkor a jövőben figyelek erre és én magam leszedem, vagy nowikibe rakom a vitalapi sablonokat.

Illetve ha ez volt az ok, akkor szeretném, ha beleírnánk ezt a feladatot is a cikkjelöltté minősítés menetét bemutató szakaszba a cikkjelöltek oldalán. (Megcsinálom, ha kell, nem a feladatot akarom átpasszolni.)

Üdv: Piraeus vita 2017. december 18., 20:08 (CET)

@Piraeus: Őszintén szólva hirtelenjében nem tudom melyik cikkről van szó, dobnál egy linket? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. december 19., 13:38 (CET)

Persze. Több is volt, három példát hozok.

Piraeus vita 2017. december 19., 14:51 (CET)

@Piraeus: Mindhárom lap törölve lett, mert letelt a feljavításra szánt három hónap, a törlés után okafogyott az {{élő}}(?), de értelemszerűen amíg allapon van addig rajta kell hagyni. Szerintem nem szükséges a folyamatot beletenni a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Cikkjelöltté minősítés – menetrendbe – lévén ez nem kifejezetten a jelölő feladata, de legalábbis semmiképpen nem a jelöléskor kell levenni a sablon, azt gondolom, hogy a törlő adminisztrátor feladata megnézni, hogy a törölt lap vitalapján mit kell még letakarítani. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. december 19., 19:16 (CET)

Tök jó, értem, köszönöm! Üdv: Piraeus vita 2017. december 19., 20:34 (CET)

Visszatérés Pallerti/Archív15 felhasználói lapjához.