Szerkesztővita:Pallerti/Archív 2012

Re: Chet Atkins

Szia, Pallerti, mindenek előtt BÚÉK, és köszönöm a képet az infoboxban. Bizony-bizony, valahogy elnéztem, a gitáros Bill Charlisle! Kijavítottam, és köszi, hogy szóltál! A cikk egyébként még felében-harmadában van kész, hiányoznak belőle a díjak és az utalás a diszkográfiára, mert az egy külön cikk is lehetne. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2012. január 2., 17:17 (CET)

Bill Carlisle: miért írom következetesen rosszul! Ez egy ilyen nap volt… Köszönöm a javítást! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2012. január 3., 08:30 (CET)

Kép megjelenés egy szócikkhez

Szia, Köszi, hogy felajánlottad a segítségedet Mentorként. egy fotot szeretnék megjeleníteni az egyik szócikkemnél. A szócikk: Síkfőkút Project Töltöttem fel egy képet (sikfokut project2.jpg), és megpróbáltam a szócikkhez behivatkozni, de nem látszik. Valamit nem jól csináltam? Tudnál segíteni? Köszi: Donka44 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Donka44 (vitalap | szerkesztései) 2012. január 2., 18:05‎

Köszönet

Első körben nagyon szépen köszönöm az eddigi segítségeidet, sokat köszönhetek neked! Mindig készségesen válaszoltál nekem, sok időt áldoztál rám. Ezért, ha megengeded, én is ajándékoznék neked egy Good Heart Barnstart! "A Jó Szívek űrcsillaga azon wikipédistáknak adományozható, akik mindig kedves szóval segítik az újoncok beilleszkedését."

Még egyszer nagyon szépen köszönök mindent, azonban lehet, hogy még lesz egy pár kérdésem hozzád a későbbiekben!

		Good Heart Barnstar
		Az önzetlen segítségért! Pintér Tamás vita 2012. január 3., 17:45 (CET)

re Defaultsort

Válasz nálam. --Karmela posta 2012. január 4., 18:49 (CET)

Szia Pallerti! Boldog új évet kívánok!--Doc irontown ^vita 2012. január 4., 21:13 (CET)

Szia Karmela! Neked is kívánok boldog új évet!--Doc irontown ^vita 2012. január 4., 21:13 (CET)

Szia Pallerti! Tőled is szeretném kérni (mint Karmelától is), ha wikiszabid engedi, hogy nézd át a piszkozatot, amin dolgozom, mert úgy érzem, hogy lassan elkészül, ill. (rosszabb eset:) nem tudok tovább lépni. Ha jónak tartod, segíts a hivatalossá tételében is, kérlek. Köszönöm.--Doc irontown ^vita 2012. január 4., 21:29 (CET)

Újabb véleménykérés

Szia!

Megint csak kikérném a véleményed, most az első könnyűzenei cikkemről lenne szó, a Vermilionról.

Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pintér Tamás (vitalap | szerkesztései) 2012. január 5., 20:16‎

Távoli jövő

Írtam a szerkesztőnek. Elképesztő szöveg. --Pagony^foxhole 2012. január 6., 00:20 (CET)

Rövid kérdés

Szia! Most csak egy rövid kérdéssel zavarnálak, mégpedig azzal, hogy mi a tapasztalatod, emberekről készült képet mennyire lehet szabadon feltölteni ide? (Jelenleg egy gitárosról készítek cikket, és szeretnék képet is tenni hozzá) --Pintér Tamás ^vita 2012. január 6., 18:15 (CET)

PT

Nagyon köszönöm a képet! Lenne egy másik kérdésem. Bármilyen audió, pl. zene esetében hogy megy a feltöltés? Már láttam sok cikknél egy rövid felvételt a játék/film zenéjéről, hangjairól. Tehát, hogyan megy ennek feltöltése?
A választ előre is köszi!

D.i.

Szia Pallerti, még egyszer köszönöm a segítségedet. A képfeltöltés is érdekelne, hogyan megy. Következő kérdés: szeretnék egy szócikket írni egy orvosi-anatómiai témában, az anyaméh szerkezetével kapcsolatban, az ún. junkcionális zónáról (ez egyébként a disszertációm egyik témája is volt). Jelentőségét egyrészt funkcionális, másrészt pathológiai szempontok adják, és még nincs róla szó a wikin. Mit gondolsz?--Doc irontown ^vita 2012. január 8., 14:34 (CET)

D.i.

Köszöönöm a bátorítást. Elkezdek egy szócikket piszkozatban a junkcionális zónáról. Azt kell majd megfontolni, hogy illesszük-e be a méh anatómiájáról szóló szócikkbe (volna értelme), vagy oda csak egy hivatkozást illesszünk és szülessen egy önálló szócikk (szintén átgondolandó). --Doc irontown ^vita 2012. január 10., 21:39 (CET)

re mail

Okés, a kettős licencet ilyne képekre ne használd, azt csak saját készítésű képekre szabad. Az engedélyben cc-by-sa-3.0 volt.

Üdv Teemeah ^{fight club} 2012. január 12., 11:10 (CET)

Segítség

Értem és ismét köszönöm! Legközelebb odafigyelek ezekre.

Köszönöm :) Kérdésem az lenne, hogy a változásokat, amit szerkesztek ki hagyja jóvá. Utolsó szerkesztésem pl. az iPhone 4S-ben és az Online marketing-ben voltak. Lehet nem tökéletes a helyesírás, de a tartalomban elég biztos vagyok :)

Köszönöm és üdv: Djakubovics

Szia! Köszönöm a segítséget és tanácsot. Legközelebb figyelembe fogom venni ezt az irányelvet!

Üdv, Kállay K. Zoltán

Adminulás

A Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Pallerti (admin) lapon történtek szerint adminisztrátor lettél. Gratulálok, és jó (sok) munkát kívánok! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 14:38 (CET)

Gratulálok! :) --Pagony^foxhole 2012. január 13., 14:41 (CET)

Én is, és jó munkát, kitartást, türelmet, stb. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 13., 14:42 (CET)

Gratulálok az erősítésnek. Csigabi^{itt a házam} 2012. január 13., 14:44 (CET)

Gratulálok megválasztásodhoz! Farkasgergely^Üzenet 2012. január 13., 14:45 (CET)

Gratula! OsvátA ^Palackposta 2012. január 13., 14:52 (CET)

Gratulálok! – Laci.d ^vita 2012. január 13., 14:52 (CET)

Gratulálok! --Istvánka ^posta 2012. január 13., 15:14 (CET)

Én is gratulálok, jó munkát! – FoBe ^üzenet 2012. január 13., 15:27 (CET)

Csatlakozom a gratulálok sorához. Hát nem sokáig voltam én a frissmin. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 13., 15:33 (CET)

Gratulálok és eredményes munkát kívánok! --→ Sasuke88  ^vita 2012. január 13., 15:48 (CET)

Gratulálok! Kitartó és figyelmes munkavégzést kívánok! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 13., 15:53 (CET)

Gratula! --Peligro (vita) 2012. január 13., 16:44 (CET)

Gratula! Tessék olvasgatni a képkezelési útmutatókat :P Teemeah ^{fight club} 2012. január 13., 16:52 (CET)

Gratulálok, és köszönöm a segítséget!--Ronastudor ^{a sznob} 2012. január 14., 08:29 (CET)

Na végre, eszembe jutott az okosság:

1. Írd fel a közérdekű adataidat a Wikipédia:Adminisztrátorok/Adminisztrátorok listája oldalra.
2. Az {{adminisztrátor}}^(?) sablont a szerkesztői lapodon elhelyezve tájékoztasd a nagyérdeműt, hogy személyedben segítőkész adminisztrátorra lelhet.
3. Tanulmányozd buzgón az adminkézikönyvet, jól jöhet.

Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 13., 16:59 (CET)

Gratulálok és jó munkát kívánok! Olvasd el az adminkézikönyvet, nagy részét én írtam :) :) Alensha 2012. január 13., 17:04 (CET)

Aha, azt a nagyobbik részét, ami használhatatlan, a többit én. ;) Bennó^fogadó 2012. január 13., 19:20 (CET)

Gratulálok, jó munkát és sok-sok önuralmat, türelmet kívánok. Üdv  … szalax ^vita 2012. január 13., 17:45 (CET)

Jó munkát! --Karmela posta 2012. január 13., 17:49 (CET)

Én is gratulálok! --Regasterios ^vita 2012. január 13., 17:51 (CET)

Gratulálok! – Hunyadym ^Vita 2012. január 13., 17:59 (CET)

+1. Bennó^fogadó 2012. január 13., 19:20 (CET)

Gratulálok, jó munkát. VC-s^üzenet 2012. január 14., 10:29 (CET)

Majdnem lemaradtam: gratulálok! Mikor láthatunk a levlistán? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. január 16., 22:55 (CET)

Szeretnék én is gratulálni (nem mintha fontos személy lennék). Nem szívesen szavaztam ellened, de a Magasztos Szent Célt kellett követnem... Javaslom, hogy ne csak a Szentírást olvasd, hanem a Kiegészítő Kinyilatkoztatásokat is. Ez itten elég rövid, hetente egyszer simán el lehet mantrázni, egészen addig, amíg önálló akaratra, gondolkodásra és cselekvésre képtelen agymosott adminzombi nem leszel. :-) De nem csak azért jó dolog elmélyedni a viselkedési irányelvek és útmutatók csodálatos világban mert segítenek egy olyan tudat elérésében, amely megvédheti az adminembert attól, hogy cúnyaszágokat és huncutszágokat csináljon (persze ehhez hinni is kell az értékükben, különben többnyire kitörölheti vele az illető), de hasznosabb segítséget is tudsz vele adni másoknak: ha valakinek probléma van a viselkedésével, konkrét helyzetben konkrét lapokat, szabályokat tudsz neki mutatni, nem csak ezt, amit általában szoktak. Sikeres és korrekt admintevékenységet, továbbá jó napot kívánok. Ámen és Világbéke! :-) SirVivor ^vita 2012. január 15., 01:55 (CET)

Azt szeretném tanácsolni tisztelettel, hogy a Wikipédia megújulása érdekében mondjál le az adminisztrátorságról, mert a tisztségekkel kapcsolatos gondolkodásod és a vitalapi működésed amúgy is a szerkesztők számának csökkenését eredményezi. Előbbi közvetetten, utóbbi közvetlenül. Nem jó ezt adminjogokkal is tetézni. Felfogásbeli problémákról nem kellemes beszélni, mert könnyen sértődéshez vezethet. Kérlek ne vedd rossz néven tanácsomat, én is igyekszem inkább a rossz légkör rád gyakorolt kedvezőtlen hatását okolni azon esetekben, amikor gorombán szólsz hozzám a vitalapokon és igazságtalanul ítélsz. Soraimmal arra szeretnélek indítani, hogy gondold át álláspontodat az adminisztrátorok szerepét és mandátumának korlátait illetően. Olvasd el (ha tudsz angolul, lehetőleg az angol Wikipédián) az adminisztrátorság intézményének történetét a WP-n és tedd fel magadban a kérdést, milyen gondolatmenet eredményeképpen jutottál oda, hogy a végtelen mandátum koncepcióját valami olyannak tekintsd, ami az adminisztrátori tisztség lényegéhez tartozik. Nem érdemes egy rossz gondolat mentén elindulni, a süllyedő hajóra felkapaszkodni. Inkább majd akkor jelentkezz adminnak, ha a feladatkör megtisztul exkluzivitásától, valamint elnyeri oly szükséges fékeit. Minden jót, --109.98.226.160 (vita) 2012. január 15., 21:25 (CET) (<----- válaszoltam itt – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 16., 19:10 (CET))

Eltér a véleményünk. Az admini feladatkört exkluzívnak gondolom. Csak azok válhatnak adminná, akik minden fontos esetben, ami gyakran személyi vagy tartalmi kérdés, úgy foglalnak állást ahogy az adminok 95 százaléka éppen állást foglal. Aki ezt hónapokig kitartóan így csinálja, abból lehet admin esetleg. Megfigyeléseim alapján ezen magatartás hiánya kizáró jelleggel bír. Aki ezt nem teszi, nem lehet belőle admin. (Esetleg nagyon ritkán előfordulhat, ha az illető kiemelkedő számítástechnikai ismeretekkel rendelkezik.) Ezt a magatartást úgy hívják „felvállallja a konfrontációt”. Vannak finomított módszerek. Először az adminok mellé állni félreérthatetlenül, majd utolsó mondatként a békére, konstruktivitásra és egymás álláspontjának a figyelembevételére szólítani fel a feleket.

Ha jól emlékszem 3szor találkoztunk vitalapokon, de lehet 4 szer. Kérlek bocsásd meg, de nem keresem meg a linkeket. Talán emlékezni fogsz. Egyszer felsablonoztál, mikor vmilyen diktátor halálakor beszóltam a kocsmafalon, másodszor kommentbe tetted az adminmentes vitalap megjegyzésemet a vitalapomon (szerintem goromba megjegyzések kíséretében) majd visszavonogattál, harmadszor bedobozoltad szintén valamilyen diktátoros hozzászólásomat. Remélem jól emlékszem. No, ebből a három alaklomból 2szer elmentél raportra. Vkinek, akinek köze volt még a dologhoz, vmi ilyesmit írtál (ez most nem idézet lesz és sarkított): akit a tegnap blokkoltál annak írtam, de többé nem válaszolok a provokációira.-Ezt ilyen kapcsolatépítő jelentésnek nevezném. De gondold csak végig mi lett volna ha azt írod: az anon, akit tegnap blokkoltál fel van háborodva, mert nem vandalizált semmit és mégis blokkoltad. Talán beszéld meg vele a dolgot.-Szerintem az lett volna, hogy most nem biztos, hogy admin lennél. Kérlek ne gondold, hogy viselkedésedben hátsó szándékot sejtek. Elhiszem, hogy te a konkrét esetben objektív megfontolásod eredményeképpen az illető adminnak adtál igazat. Csak elmondtam, hogy mi a feltétele annak, hogy valaki admin legyen: az egyes adminok tevékenységének, véleményének stb. a helyeselése.

Van még pl. a közösség mítosza. Egy közösség van, ami valóban közösség a wpn, az adminok exkluzív közössége. Megfogalmazhatnánk úgy is, hogy adminok azok, akik személyesen ismerik egymást (meg hát aktívak vagy azok voltak a wpn). Kevés kivétel van ez alól. Aki elmegy egy-két wikitalira, ott „jófej”, már lesz is admin belőle. Ez persze természetes, mert az emberi természet pont így működik. A szerkesztők jelentős része ugyanakkor nem tartozik olyan közösséghez, ami személyes ismeretségen alapulna. No most jön: azt mondják, több wikitalit kellene szervezni, meg regionálisokat, hogy legyen közösségépítés. Bullshitot! Azazhogy persze, hogy ezt kellene csinálni, de ez a probléma nagyobbik felét sosem oldja meg. Mert ha tetszik ha nem, ennek az enciklopédiának a bázisát az alkalmi szerkesztők kellene kitegyék, akik mondjuk hetente/havonta 2‑3 at szerkesztenek, nem wikifüggők, és életükben nem voltak még wikitalin. Miért? Mert belőlük lehetne sok (azaz nagyon sok) (és a wiki amolyan tömegenciklopédia-kísérlet lenne ha én azt jól értem, azt vallván, hogy sokak összpontosítása kitűnőséget eredményez). Erre roppant helyénvaló ellenvetés, hogy dehát ilyenek éppen kevesen vannak, mert valaki vagy egyet/kettőt szerkeszt oszt elmegy, vagy itt ragad oszt sokat szerkeszt, de azok már kevesebben vannak. Nagy bullshit! Azazhogy pontosan ez a helyzet, de nem ez a Wikipédia célja, hanem a fentebb vázolt szerkezet. Ezt lecsekkolhatod a wikimediakon, meg labokon, meg projeklapokon amiket ajánlok figyelmedbe. Elolvastad az adminisztrátorság intézményének történetét az angol wikin? Ha igen, elgondolkodtál azon, hogy a Wikipédia alapítói hogyan lehettek olyan roppant naívak, hogy a kezdetekkor nem számoltak egy ilyen önálló csoport szükségességével? Mi van a többi csoporttal? Járőrök, arbitrációs bizottság. Talán a gyakorlat, az élet adta szükségességüket? Növekedet a szerkesztők száma, mióta mindezek megvannak, és sok szabály, meg követelmény rendet vágott, és végre egy civilizált hely lett a wp a disznóol helyett? 109.98.226.160 (vita) 2012. január 16., 22:44 (CET)

A visszavonásod ugyanazon a vitalapon történt, ahol kommentbe tetted a megjegyzésemet. Íme mégis megkerestem: [1]. Az első találkozásunkat még nehezebben bányásztam elő, de itt van az is [2]. Ebből kitűnik, hogy csak akkor gondolod, hogy nekem is jogom van a véleményemhez mint neked, ha az a vélemény nem „értelmetlen” szerinted vagy a „közösség” szerint. No most már beljebb vagyunk. Hát akkor jó adminkodást, ha már a „közösség” miatt nem mondhatsz le. 109.98.226.160 (vita) 2012. január 17., 08:00 (CET)

A „közösség” miatt kellene lemondanod. A korrektség érdekében be jelentkezek ^vita 2012. január 17., 15:44 (CET)

Győr díszpolgárai

Szia, jelenleg folyik a díszpolgárokkal kapcsolatos kategóriák létrehozása, s ehhez nem árt tisztázni, hogy ki is a díszpolgára egy-egy településnek, mert találni néha téves adatokat a WP-n. A különböző városok honlapjain általában van egy névsor a díszpolgárokról, Győr viszont kivétel ez alól. Győr díszpolgárainak listája kapcsán összegyűjtöttem annyi forrást, amennyit csak lehetett, de nem eleget. Azért fordulok hozzád, mert láttam, hogy te győri illetőségű vagy. Nem tudom, van-e esetleg valami kiegészítenivalód, netán ötleted, honnan lehet forrást szerezni, esetleg offline. Egyébként találtam egy listát a neten, de ez nyilván nem felhasználható. Szerinted ez mennyire valós névsor? Én kiindulópontként felhasználtam forráskereséshez, s nem találtam benne hibát. De vajon honnan szedhette a névsort az összeállítója? --Regasterios ^vita 2012. január 14., 22:10 (CET)

Mondjuk én nem raknám be, még akkor sem, ha valós a lista. Se cím, se közreadó nincs. Innen meg tudod nyitni Wordben a dokumentumot egyébként. ... És miközben írok neked, veszem észre, hogy a Google-n látszik a dokumentum származási helye is, ez alapján sikerült megtalálnom a pontos linket: http://www.gyor.hu/data/files/papp_zsolt/kituntetes/diszpolgar2011nov29.doc Akkor így már én is vállalhatónak érzem a dolgot. Van sejtésed amúgy, ki lehet ez a Papp Zsolt? Egy szülész-nőgyógyászt dob ki, de őt nagyon! Viszont amit továbbra sem értek, az az 1971 előtti névsor, ez miatt: [3]. Előre is köszönöm a segítségedet! --Regasterios ^vita 2012. január 16., 23:10 (CET)

Ugyanaz a doksi nyílik meg, így már minden tiszta! Nagyon köszönöm! --Regasterios ^vita 2012. január 16., 23:39 (CET)

Csemer Géza

sajnos elhunyt, az, hogy a magyar média egy szót sem szól erről, még megtörtént. Kár volt visszavonnod a beírást. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.178.145 (vitalap | szerkesztései) 2012. január 19., 20:41‎

Válaszoltam a vitalapodon! <----- (katt!) – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 19., 20:48 (CET)

Képjárőrözés

Szia! Képprobléma esetén kérlek mindig linkeld be a feltöltének a felküldési útmutatót (WP:FÚ), illetve hazsnálhatod a substolható sablonüzeneteket, a Wikipédia:Járőrök kézikönyve/Képjárőrözés oldal alján vannak felsorolva. Üdv Teemeah ^{fight club} 2012. január 20., 16:38 (CET)

Ha egyértelműen jogsértő, akkor a problémás kép sablon jogsértő paraméterét érdemes használni. Vitatott licencet inkább arra használjuk, amikor mondjuk a feltöltő pl. közkincs-régit rak egy képre, de vitatható, hogy a kép elég régi-e. Teemeah ^{fight club} 2012. január 20., 17:07 (CET)

kiemelés

Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy volna-e kedved kiemelt cikkeket írni, ill. szavazni a kiemeltszavazáson? Az én fő célom, hogy minél többen írjunk és szavazzunk a kiemelt cikkekre, hogy minőségi wikink legyen! Várom válaszod! Üdv :D Szajci ^pošta 2012. január 21., 11:15 (CET)

Köszi a válaszod! Szajci ^pošta 2012. január 21., 13:06 (CET)

Kép

Szia

Köszi ;D --W9871 ^vita 2012. január 21., 15:10 (CET)

Fürst-Hidvégi Tibor Gábor Antifasisztapárt (AMDP)

Szia!

Töröltem ezt a létrehozást, mivel sem a tartalma, sem a címe nem felel meg a Wikipédia elvárásainak. Utána vettem csak észre, hogy rátetted a jogsértőt. Úgyhogy bocsánatodat kérem, ha esetleg úgy éreznéd, hogy fölöslegesen dolgoztál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 21., 20:18 (CET)

Képtörlés

Szia! A képtörlés egybeírandó , mint ahogy a folyószövegben úgy is írtad, de a címben viszont nem.

Ha megnézed a törölt fájl laptörténetét, a törlés előtt betettem a sablonba a commonsos fájl címét. Ez azért mindenképp jó ha ott van, a visszakereshetőség miatt. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 26., 00:21 (CET)

Tanács

Szia!
Már elég régen írtam ide, de most szeretném kérni tanácsodat. Szerkesztek egy cikket egy játékról, itt megtekinthető. Azonban problémába ütköztem: nem tudom, hogyan tovább. Mivel az Oddworld "egy nagyon tág fogalom", nem tudom, hogy egyben írjam le a részeket és a világ jellemzőit, vagy hozzak létre külön lapokat ezeknek? Szerinted mennyire fér meg egymás mellet egy földrajzi jellemzés és egy történetleírás? Ha egyben írjam, akkor meg milyen sorrendben? Segítségedet előre is köszönöm!--Pintér Tamás ^vita 2012. január 26., 20:02 (CET)

Zöld Sasok FC

Remélem van rá valami mód, hogy az oldal fent maradjon, hiszen tényleg sokat dolgoztam vele. Esetleg piszkozatként vagy a homokozóban megosztható tartalomként vagy nem zárom ki azt se, hogy úttörő módon magán a Wikipedián. Kuzco007 ^vita 2012. január 27., 02:42 (CET)

Dudinszky Gábor

Az igen hosszú, azonban hasznos információkat tartalmazó szabályzatban úgy olvastam, életrajzi, önéletrajzi szócikkeket, ne írjunk magunkról, csak a rólunk megírtakat egészítsük ki és javítsuk ki, így született a Dudinszky Gábor szócikk.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kuzco007 (vitalap | szerkesztései) 2012. január 27., 04:13‎

Vissza

Ejnye már! Az ilyeneket nem kitörölni kell egy közösségi oldalról, hanem kezelni. Megírni neki, hogy kérdése a tudakozóba való. :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 3., 13:52 (CET)

Bocsánatot kérek, közben megláttam, hogy pont ezt tetted! :)) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 3., 13:55 (CET)

Pallerti, bocs, de én is azért vontam vissza először a szerkesztésedet, mert azt hittem csak törlöd. --Karmela posta 2012. február 3., 14:08 (CET)

Ilyet nem tennék azért. Abban mondjuk tök voltam, hogy a szerköffbe beírhattam volna. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 3., 14:40 (CET)

Semmi gond, láthatóan egyikünk sem fölényre játszik, hanem a kérdező érdekében igyekszik. --Karmela posta 2012. február 3., 14:53 (CET)

Lehet

Hogy igazad van, és én nyúltam valahol nagyon mellé, ebben az esetben elnézést kérek. De nekem nem úgy tűnik, hogy a laptörténet mindenre megmonja a tutit. Lehet, hogy tévedek, de saját tapasztalatom sem mindig ez volt. Ennek a cikknek pedig a közelébe sem megyek többet. Valami együttműködőbb kollégára számítottam. Ennyi szerencsétlenkedés, semmittevés meg durcáskodás helyett már régen rendbe lehetett volna hozni az egészet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 4., 14:42 (CET)

Segítség

Szia Pallerti :) Abban szeretném ha segítséget nyújtanál,hogy hogyan kell egy cikket előállítani,és ha más embernek van egy cikkje,amit én még ki tudnék egészíteni,akkor hogyan csináljam anélkül,hogy neki kárt okoznék? segítségedet előre is köszi :) --[[Szerkesztő:Wolfman01000|Wolf]] ^vita 2012. február 9., 11:47 (CET)

Rába091P kép

Én már e-mailben engedélyt kértem a képhez, amit fel is tüntettem a Fájl:Rába091P(1).JPG lapon. Szerkesztő:Mate300 2012. február 9. 17:37

Válaszoltam a vitalapodon. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 9., 17:43 (CET)

Az a helyzet, hogy véletlenül rossz képre kattintottam a feltöltésnél, valójában azt akartam, amit most új változatként feltöltöttem. Töröljük most az egészet és töltsem fel azt újból, vagy maradhat így is? Szerkesztő:Mate300 2012. február 9. 17:50

Meggondoltam magam, mást megoldást választok, meg szeretnélek kérni, hogy töröld a képet. Köszönöm. Szerkesztő:Mate300 2012. február 9. 18:02

Köszönöm!

Kedves Pallerti! Nagyon köszönöm a segítséget! Mégegy kérdésem lenne,amire sehol sem kapok választ! Megpróbáltam beleszerkeszteni egy másik cikkbe, írtam a Mopsz kategóriához egy kis + bővítést, és azt az üzenetet kaptam,hogy "Kérlek állj le" amiben az volt,hogy álljak le, mert nem volt eddig 1 hasznos szerkesztésem sem! Akármit csinálok,ezt írja ki, és még azt is a végén,hogy hamarosan blokkolni fog,ha így folytatom! Én ezt nem értem, szerintem a szerkesztés hasznos volt,mert mi Mopsz tenyésztők vagyunk, és tudtam még ezt-azt a Mopszok fizikai sajátosságairól! Mit tegyek,hogy ne blokkoljanak? Vagy mit csináltam rosszul? Válaszodat előre is köszönöm--[[Szerkesztő:Wolfman01000|Wolf]] ^vita 2012. február 9., 18:08 (CET)

Értem!

Kedves Pallerti!

Igen, már értem, mi volt a gond!

Kezdő fejemmel nem a homokozóban próbálgattam a szerkesztést, elnézést kérek! Már tudok a "Homokozó"-ról, és ott gyakorolom, amit az imént a vitalapomra elküldtél,azért is köszönet!

Aláírás: --[[Szerkesztő:Wolfman01000|Wolf]] vita 2012. február 9., 20:02 (CET)

Köszönöm

A gratulációdat. Neked is hasonlóan jó és sikeres további szerkesztést kívánok. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 13., 10:35 (CET)

Nem jó ötlet

Szia! Én is sok ötletet rossznak tarok a huwikin, persze ettől nem változik semmi. Ez pont a nevezett észrevétele volt. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 14., 22:14 (CET)

Jack Bruce

Szia! Még nem olvastam át, de formára jónak tűnik. Egy dolog zavar csak, mégpedig a Cream utáni fejezetek címe, a sok ismételt "szóló karrier". Vagy ki kellene venni mindegyik szakaszcímből, hogy "szóló karrier", vagy még egy szintet behozni így:

=== Szóló karrier ===

==== '70-es évek ====

==== '80-as évek ====

....stb.

--Ary ^vita 2012. február 16., 10:17 (CET)

Pünkösdfóürdő szócikk törlése

Letörölted a fáradságos munkávgal szerkesztett szócikkemet. nem vetted figyelembe, hogy a te általad kifogásolt tartalom mellett msá szöveg is szerepelt ott, "all in" mondtad, és mindent töröltél. elfelejtetted törölni az erre a szócikkre mutató kapcsolatokat (pl:Óbuda) --Zugló Sipos ^vita 2012. február 16., 12:52 (CET)

Pünkösdfürdői Strand

A címben említett szócikk egy szakasz volt a Pünkösdfürdő lapon. Letörölted anélkül hogy ellenőrizted volna a forrását, ami persze meg van (volt) jelölve a Pünkösdfürdő szócikkben --Zugló Sipos ^vita 2012. február 16., 12:57 (CET)

helló!

Nem megfelelő forrásokra hivatkoztál a Pfi Strand lap törlésekor, ezeket én még nem olvastam.
Tegnap éjjel készítettem a Paskál Strandról is egy rövid szócikket, őneki is egy része nem saját fogalmazvány. Ezt a lapot is kéne törölnöd vagy felfüggesztened.
"Amit alulra betettél az nem forrás, hanem szó szerint átemeltél belőle tartalmat." AZ enciklopédiák is úgy készülnek hogy átveszik az előző információkat, majd kiegészítik az időszerűekkel, fejlesztik. A már nem hasznos dolgokat törlik stb. Én úgy gondolom ennek itt is így kell történnie. --Zugló Sipos ^vita 2012. február 17., 00:31 (CET)

Törlési kérelmek

Szerkesztő:Zugló Sipos/Pünkösdfürdő <----- Ezt a lapot szeretnéd töröltetni? – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 17., 00:38 (CET)

Nem ! Ezt a lapot te törölted !
Én a Paskál Strandfürdő és a Futószámok (atlétika) és a Mátay Andrea lapokat töröltetném, ugyanis nem megfelelő a tartalmuk. Képekkel kell kiegészíteni, persze 'jogtiszta' képekkel, Amíg ezek nincsenek, addig fölösleges a nyilvánosság elé tárni őket. Köszönöm ha le tudod venni az internetről ezeket. --Zugló Sipos ^vita 2012. február 17., 00:49 (CET)

Törlési kérelem

Volt benne kép, de nem felelt meg az elvárásaitoknak ezért így ez már csak csonkoldal. Így viszont az én elvárásaimnak nem felel meg. Hát ezért kérem hogy töröljétek le ! Én szerkesztettem az én nevem szerepel ott, nem szeretnék később jogi vitákba bonyolódni az oldalak kapcsán. (Mátay Andrea és a Futószámok). És nem szakszerű a tartalma sem. Kérem töröld ki a wikipédiáról ! --Zugló Sipos ^vita 2012. február 17., 01:04 (CET) A legújabb Friss Változtatások verzióban vandál oldal jelent meg B***** meg! címmel. Szükséges lenne azonnali törlése. Üdv.:Extacskó ^vita 2012. február 19., 19:11 (CET)

Már törölték a kérdéses lapot. Extacskó ^vita 2012. február 19., 19:19 (CET)

London, Ontario

Szeretném, ha átnéznéd London, Ontario című szócikkemet, hogy tartalmilag, formailag megfelelő-e? Előre is köszönöm Extacskó.

Mit jelent a megerősített szerkesztői státusz?

A kérdés a címben van. Valamint még csak most olvastam, hogy adminná választottak. Gratulálok. További sok sikert és jó szerkesztést. Ja és köszönöm, hogy segítesz, mert még van bőven, amit érdemes megtanulnom a szerkesztésről. Üdvözlehelletem: Extacskó ^vita 2012. február 19., 11:37 (CET) Tudom-tudom a Lütjenburg-os szócikknél a hiperhivatkozásaim nem voltak berakva a közismert tulajdonnevek kiemelésére, de ennek is meg van az oka. Ugyanis a visszafelé nyitott szögletes zárójelem valamiért nem akarja elfogadni a rendszer szerkesztéskor, de lehet, hogy a gépem a hibás. Üdv.:Extacskó ^vita 2012. február 19., 12:55 (CET)

Kérdésem van

Épp mostanság szerkesztem az Ausztrália közigazgatási egységei című lapot, amelyben részletesen le akarom írni az összes lakott település nevét végre egyetlen egy teljes listára, mert úgy gondolom, hogy az erősen hiányos, ha egy országról csak a városok listája elérhető (az is hiányosan). A kérdésem az, hogy ha már egy kategóriát létrehoz vallaki például Ausztrália közigazgatása címmel és abban létrehozza az Ausztrália városai alkategóriát, akkor miért nem a teljes listáját tünteti fel az ausztrál városoknak; és hogyan fogadható el ekkora hiányosságokkal egy lap (jelenleg 16 lapot tartalmazó alkategória), amin alig van használható információ? ( Ráadásul-mivel kategorizálni kell a cikkeket- pont csak ilyen lapra tudok hivatkozni.) Válaszodat előre is köszönöm. Üdv:Extacskó ^vita 2012. február 20., 11:10 (CET)

Köszönöm a segítséget!

Köszönöm a fájlok feltöltését, és a részletes útmutatót, aminek a segítségével már magam is boldogulni fogok! :) Üdv, Kállay Kotász Zoltán 2012. február 20., 18:42

Szerzői jog

Szia! Kivetted ezt a kisbetűs pankrátor-gyereket, mondván, hogy jogsértő. Csak jelzem, hogy az a tény, hogy egy szöveg megegyezik egy már létező honlap szövegével, még nem biztos, hogy jogsértést valósít meg. A tiszta adatfolyam pl. nem védett tartalom, abban a cikkben pedig gyakorlatilag csak adatok voltak.

Ezzel együtt a cikk több sebből is vérzett, nem hiszem, hogy bármely kár érte a társadalmat :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 21., 10:41 (CET)

Limbless zenekar

Szia!

Elnézést kérek. Most látom, hogy egy időben szerkesztettünk. Azt hittem, hogy tévedésből én tettem be a "törlés" sablont, ezért vettem ki. Természetesen, semmi kifogásom a sablon ellen. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. február 22., 12:27 (CET)

Keresnek!

Duruzslo5 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) új a Wikipédiában. Duruzslo5 szeretné, ha te mentorként segítenéd. --Karmela posta 2012. február 24., 11:10 (CET)

Limbless Zenekar

Szia, köszönjük szépen a korrekt kiegészítést amit az oldal törlésének kezdeményezéséhez írtál. Valóban igazad nehéz előre jutni, elnézést ezúton is, hogy próbálkoztam a Wikipedia oldal létrehozásával, nem tudtam, hogy ilyen szigorú megkötések vannak. Tovább sok sikert, és köszi még egyszer a korrekt hozzáállást :)

Üdv, Matyesz

re FHB

Köszönöm, hogy helyrehoztad a figyelmetlenségemet. Megyek és elnézést kérek a szerzőtől. --Trevor ^vita 2012. február 24., 20:35 (CET)

William Joseph Donovan

Szia! A cikk az én allapomról származik. Most elveszett a laptöri. Össze kellene fésülni. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 29., 10:38 (CET) Az Lji1942 változatot azonnalira jelöltem. Tambo ^vita 2012. február 29., 10:47 (CET)

Akkor rajta. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 29., 11:09 (CET)

Ezek szerint nem volt jó megoldás

A gépem megbízhatatlan, ezért az eredetibe nem akartam belenyúlni. Úgy gondoltam, hogy a változtatások után azok visszamásolhatók, ez pedig törölhető. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 29., 10:46 (CET)

Re Szerkszámláló

Szervusz, Pallerti!
Nagyon szépen köszönöm a gyors választ! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2012. február 29., 11:36 (CET)

Köszönöm! Először megpróbálkozom vele (lehet, hogy nem ma), és ha végképp nem megy, kérem a segítségedet. Üdvözlettel. --Ronastudor ^{a sznob} 2012. február 29., 11:43 (CET)

Az Általad javasol lapot létrehoztam, minden remekül működik, nagyon köszönöm! --Ronastudor ^{a sznob} 2012. február 29., 13:01 (CET)

Barta Sophie oldal

Hello Pallerti! Sajnálattal láttam hogy általunk létrehozott Sophie Barta oldalt törlésre itéltétek. Ez az ujjáalakult cég amely amugy sok éve működik a LEGNAGYOBB MANAGER CÉG AKI A MAGYAROK RENDEZVÉNYEIT KORRIGÁLJA,SZERVEZI AZ USA-BAN. Az csak a mellékzöngéje hogy a cég másik tulajdonosa BArta Alfonz a hazai Popélet egykori Ikonja. Nincs olyan jelentősebb magyar rendezvény kint aki ne hozzájuk fordulna. Kérlek gondoljátok át -hátha mégis van jelentősége-ha nem is itthon levőknek de a kinti magyaroknak!!! Üdvözlettel: Haraszti Sándor – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fazekgold (vitalap | szerkesztései) 2012. március 9., 09:30 (CET)‎

Re:Járőr hasznos eszközök

Hello! Köszönöm segítséged, mindig ezekkel dolgozom. Még a járőjogom előtt bepipáltam ezt, az üdvözléseket, teszteket, vandál-figy.-eket ezzel csinálom. Továbbá köszönöm, hogy a járőrjog-szavazásnál támogattál. Halli, FirstTBull ^vita 2012. március 9., 14:15 (CET)

Vitalapok figyelése

Szia!

Ezt írtad: nem tudom azt megcsinálni, hogy mindenkinek figyelgetem a vitalapját

Miért is nem? Én mindenkinek figyelem a vitalapját, akinek valaha írtam. Semmiféle fáradsággal nem jár. misibacsi*^üzenet 2012. március 10., 09:45 (CET)

Túltermelési válság

Szia! 2 perc után szubcsonknak jelölni, talán kissé korai. Várhattál volna még 5 percet. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 10., 13:00 (CET)

4 perc után jelölte. 2 perc után takarított, amit egyébként egy járőr vagy szerkesztő is elvégezhetett volna, ha már arra tévedt. Amúgy én töröltem volna mint értékelhetetlen tartalmat. – Pagony^foxhole 2012. március 10., 13:04 (CET)

Nem vitázni akarok. Kezdőként és is rögtön abbahagytam volna. Tambo ^vita 2012. március 10., 13:12 (CET)

Törlés a vitalapon

Biztosan nem én voltam. Amikor megnyitottam szerkesztésre, akkor csak az eredeti hsz volt benne. - Tündi ^vita 2012. március 10., 13:55 (CET)

Rájöttem, mi lehetett a baj. Én közvetlenül az eredeti beírás után nyitottam meg szerkesztésre a lapot, csakhogy közben "elmentem" megnézni ezer másikat, mivel mostanában döglődik a wiki, egy évig tart, mire egy lapot megnyit, és van, hogy egy-egy mentést többször is le kell küldeni, mire nyugtázza a rendszer. Szóval egyszerre több lapot is nézek, és amikor a végére érek a körnek, akkor térek vissza az elsőhöz, ami közben talán megnyílik szerkesztésre. Szóval így került a korábbi hsz-em későbbre, bár azt nem értem, hogy ezzel hogyan írtam felül az utánam jövők írását, és miért nem figyelmeztetett rá a szoftver. - Tündi ^vita 2012. március 10., 14:33 (CET)

Segítség kérés!

Szia Pallerti!

Valamikor felajánlottad a segítségedet!

Most igénybevenném!

Egy Pagony nick-nevű adminisztrátor gátlástalanul belejavít az írásaimba. Azt játsza, hogy ő itt a mindentudás félistene!

Nem hiszem, hogy ez lenne a Wikipédia elve..a gátlástalanság , és a pökhendiség!

Légyszíves beszélj azzal az emberrel, nyilván van egy külön csatornátok, vagy szólj egy fönök félének, hogy utasítsa rendre ezt az eltévedt embert..

kösz a segítséged! üdv.Lamarit ^vita 2012. március 11., 17:36 (CET)

Keresnek!

Montivagus (vita | közrem. | törölt szerk. | ) új a Wikipédiában. Montivagus szeretné, ha Pallerti őt mentorként segítené.

--Karmela posta 2012. március 12., 18:33 (CET)

Jelzés

Szia! Nem szeretnék Zsaron szerkesztővel újabb frontvonalat nyitni ezért Neked jelzem, hogy Deltai Istvánról szóló szócikke internetes anyag másolata [4]. A Semen Shusterról készített szócikke szubcsonk. Ezt egyébként Burumbátor szerkesztőtárs kapcsolatfelvételi próbálkozása után írta. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. március 13., 08:02 (CET)

Szia! Köszönöm a tájékoztatást. Sajnos nem voltam elég alapos, úgy tűnik megéreztem ezt és ezért nem léptem én magam. Ezek után már nyugodtan módosítom a szócikket, néhány túl személyes megfogalmazást átszerkesztek. A szubcsonkot más szerkesztőknél el szoktam helyezni. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. március 13., 10:26 (CET)

Thingol szócikk

Köszönöm a jelzésedet,kibővítettem a lapot.Üdv,Aros ^vita 2012. március 13., 16:13 (CET)

Mél olvasás

Szia!

Köszönöm, hogy szóltál! Olvastam a leveled, csak még nem volt időm rendesen reagálni, mert ma nagyon el voltam kapatva... de holnap már - talán - eljutok odáig, hogy írjak egy tisztességes köszönő levelet! :-D --Peda ☎ 2012. március 13., 18:24 (CET)

Remélem legközelebb sikerül előbb odaérnem... és nem csak a végefőcímre! :-)) Bár néha az a legjobb egy film esetében! :-D Mikor lesz a következő tali? – Peda ☎ 2012. március 13., 19:55 (CET)

Lemezborítók

Szia! A Kategória:Lemezborítók egy fő kategória akar lenni, abba tartoznak alkategóriák, amiben az össze lemezborító képe be van rakva, szerintem teljesen felesleges volt betenned az összes lemezborítót a főkatba, így 2 helyen is szerepelnek, a főkatból ki kéne venni őket. Szasza ^üzenet 2012. március 13., 19:16 (CET)

Békafej

Akkor egyre gondoltunk. Én sem tudom megfelelő magyarázattal ellátni, mert ahhoz kevés, ami a virág cikkben van. Ennek a rajznak a szimbólumai kissé mások. A tudakozóban is azért tettem oda a képet egy reménybeli válaszolónak. Ha sikerül minden elemét leírni, visszamehet. – LA^pankuš 2012. március 15., 01:19 (CET)

Igen. Megírtam Alenshának is, hogy ez így szerintem édeskevés, de nem foglalkozom tovább különösebben ezzel a kérdéssel. – LA^pankuš 2012. március 15., 01:30 (CET)

Mégis jó lesz így. Most már csak a tudakozóban kéne válaszolni, de én most inkább alszom :) – LA^pankuš 2012. március 15., 01:36 (CET)

csak neked irom

Szia!

Jó lenne , ha kissé lefognátok Pagony kezét, vagy felhívnátok szíves figyelmet, hogy ne itt vagdalkozzék. A civilizált , udvarias viselkedés nem hátrány még a Wikipédián sem-.

Nem terhellek vele túlzottan, de magán a wikipédián is össze-vissza irják a kötőjeles és az anélküli hasonló fogalmakat..

Nem kell ezzel foglalkozni..a magyar helyesírás nem egy fáklyás menet, aki azt hiszi magáról, hogy mindent tud, azzal gond van...

Hogy ezt most írtam Neked?

Mert Pagonnyal nem lehet kultúrált módon kommunikálni, és hátha társai rábírhatják a civilizáltabb beszédre. De ha nem megy, az se baj...hisz tudom, hogy egymás közt nem vitáztok, kissé tartotok egymástól..ezt a vak is látja. Bocs, hogy zavartalak, de Pagony viselkedése kilóg, és aztán azt csináltok , amit jónak láttok.. További jó szerkesztést!

üdvLamarit ^vita 2012. március 15., 11:24 (CET) Ui. erre még válaszolnod sem kell, csupán elgondolkodtatónak írtam.....

Tartalmi, helyesírási kérdésekben itt és most nem foglalnék állást. Viszont – mivel leginkább Pagony kommunikációs stílusát nehezményezed – végigolvasva a beszélgetéseteket egyszerűen nem találom sehol azt, hogy Pagony mi olyat írt Neked amit nehezményezhetnél, sőt azt sem találom, hogy mi volt az a pont amitől úgy érezted, hogy ki kell mondanod azt, hogy „vagdalkozik”. Ez nem annak a kérdése, hogy vitázom -e Pagonnyal – vitázom én bárkivel, ha szükséges – de semmi olyat nem látok, hogy Pagonyt rá kellene vennem másfajta kommunikációra – nem is fogom megtenni. Ellenben Te személyeskedtél és minősítetted Pagonyt „mindentudás félistene” címmel illetve, „gátlástalannak” , és a „pökhendinek” (itt feljebb a vitalapomon). Csak reménykedem, hogy nem ezt gondolod kulturált módú kommunikációnak és civilizált beszédnek. Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. március 15., 12:09 (CET)

---

Sajnos 1 percig sem vártam, hogy objektíven mérlegelj, mert tapasztaltam, hogy a mundér becsülete nálatok többet ér, mind a valóság.

No de sebaj!

Annak előzménye volt, hogy én olyanokat írtam ..ha netán nem értenéd, az azért volt, mert Pagony, mint egy megfellebezhetetlen akárki...kijelentett valamit, ami nem olyan biztos, hogy úgy van, ahogy ő azt kijelenti (nyilván nem tájákozodik, nem ismeri a szakirodalmat stb), és megfellebbezhetetlen módon közli a döntést...Hát milyen ember az ilyen??? (a különféle vallásokban az istenek és a félistenek "kijelentéseit" nem lehet megfellebezni......)

Hát ez az előzménye.

De azt látom, hogy veletek nem igen lehet racionális dolgokról társalogni, viszont senki se küldjön a kocsmafal-hoz, stb. mert se időm, se kedvem sincs végnélküli vitákat vívni.

Amúgy meg nem túlzottan érdekel, hogy egybe írjuk, külön írjuk vagy kötőjellel írjuk...merthogy mindhárom módon írják, és senkinek sem okoz kárt.(hitvitát máshol kéne vívni..)

Most tényleg szeretném befejezni ezt a terméketlen társalgást, védjétek egymást mindhalálig, hisz nyilván nektek ez az érdeketek, és úgy tünik:nem az, hogy értelmes párbeszéd alakujon ki..és szenvtelenül tűritek, hogy külvárosi kocsma szinvonali kioktatás engedjen meg egyes felügyelő (ő nyilván sosem kap "első figyelmeztetést")

(lehet, hogy nem felügyelő a nevetek, de akkor is azzal a hatalommal bírtok..nem kell azt szégyelni: ti felügyelők vagytok, ahogy a kalauz is kalauz és nem jegyügyi-menedzser:-) ÜdvLamarit ^vita 2012. március 15., 18:21 (CET)

ui.kérlek erre már tényleg ne válaszolj, mert ez nálatok a 22-es csapdája (ti.abból nincs kiút), én meg cikkeket írok, és nem fogok vitázni olyannal, akivel nem is érti, mi lenne a feladata egy kultúrált wikpédiában..... El leszünk : én megírom, ő, vagy más meg átírja: egybeírásból külön, különírásból egybe, meg a kötőjel se maradjon árván:-))) Jó szórakozást, aki olvassa:-) – A hozzászólás szerzője Lamarit (vitalap •  szerk) 2012. március 15., 18:21 (CET)‎

Yarralumla (Ausztrál Fővárosi Terület) c. cikkel kapcsolatban

Helló|Halló|Hüllő! Nemrég befejeztem a fordítását a Yarralumla (Ausztrál Fővárosi Terület) című szócikk angol változatának(az angol WP-n kiemelt szócikk státuszt kapott cikk), beszerkesztettem egy táblázatot, több képet, beillesztettem a fordítás sablont is és a kérdésem az, hogy, ha ráérsz, megnéznéd, hogy jól csináltam-e a forrásolást? Szerintem viszonylag kevés hibát tartalmaz, de jobb, ha egy profi nézi át.Üdv:Extacskó ^vita 2012. március 15., 20:32 (CET)

Azon kívül, hogy ezek szerint továbbra sem lettem a jegyzetelés fürge ujjú virtóza, még azt is meg kell állapítanom, hogy nyelvtanból is kapnék egy egyest, ha osztályoznák a Yarralumla.... című cikket. De továbbra sem adom fel! Előbb-utóbb csak megtanulom a jegyzetelés szabályait is. Már kimentettem magamnak a jegyzeteknél kötelező paraméterek sablonját. Talán holnap szerencsésebben fogok szerkeszteni.Extacskó ^vita 2012. március 15., 23:09 (CET)

Jegyzetelés: Beállítottam a szükséges dolgokat. Köszönöm az útmutatást.Extacskó ^vita 2012. március 16., 08:57 (CET)

Ereszkedik le a felhő...

Szia! A címben jelzett szócikket "szubcsonk" sablonnal látam el, amit a vitalapon is indokoltam. A cikk szerzője második alkalommal állította vissza, indoklás nélkül. Szeretnélek megkérni, hogy nézzél rá a cikkre és, ha indokoltnak tartod tegyél jogosultságodnak megfelelő intézkedést. Én feladom, a szerző kommunikációs képtelensége miatt. Üdv. és kösz.! --Kispados ^vita 2012. március 16., 18:34 (CET)

Szia! Köszönöm a gyors választ és az intézkedést. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. március 16., 18:53 (CET)

Jegyzetelés

Üdv. Néked!! Hiába pipáltam be a szerkesztést könnyítő eszközöknél a refTools eszközt, mégsem működik. (A wikiEd nincs bekapcsolva<<mint ahogy azt a rendszer egyébként kéri is ebben az esetben.)Most mit tegyek?Extacskó ^vita 2012. március 17., 19:36 (CET)

Most kicsit Colombósra veszem a figurát: "Csak még egy kérdés...", Ha elrontottam a cikk főcímét, mikor kikerestem, hogy létezik-e már, de nem, de most már igen, de rosszul van írva ( :-)) ), mert elgépeltem a bonyolult nevű Maralinga Tjatjura (Dél-Ausztrália) címnél, ugyanis helyesen Maralinga Tjarutja(!) (Dél-Ausztrália). Lehet ezzel valamit csinálni, vagy írjam be helyesen a keresőbe, másoljam át egy új szócikkbe, a mostanit meg vonjam vissza?Extacskó ^vita 2012. március 17., 19:50 (CET)

Műholdkép és VHS kép

Helló ! http://hu.wikipedia.org/wiki/Piros_Ildik%C3%B3 Piros Ildikóról egy filmről kifotózott képet raktok ki az internetre, amit enged a wikijog. Egy szép nőről egy ilyen randa képet helyeztetek föl, ha én lennék a művésznő helyében biztos tiltakoznék. Viszont nem jogsértő a kép a wikipédia szempontjából.

Ugyanakkor egy tárgyról, például egy rajtgépről vagy egy hegy műholdképéről mindenféle jogi igazolás szükséges ahhoz hogy egyébként senkit nem sértve kikerüljön a wikipédia oldalára.

Igy kell ennek lennie ??

-)

Vicces és eu uniós !

– Zugló Sipos ^vita 2012. március 18., 00:10 (CET)

Válasz itt. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. március 18., 17:26 (CET)

Ausztrália irányítószámaival kapcsolatban

• Keresek egy harmadik, semleges felet, aki segíthet pálcát törni egy vitás kérdésben. Ma több, ausztrál szövetségi állam teljes postai irányítószám jegyzékét felvittem a rendszerbe. (Pontosabban lista, nem jegyzék)
• Ezután a vitalapomon Burumbátor ezt a tartalmat inkább a Wikipédia:Könyvek részlegébe tenné át.
• Ezután megnéztem az angol WP-t, ahol találtam pl: List of postal codes in Greece, tehát Görögország postai irányítószámai listát.
• Kérdés: Mi a teendő?
• Személyes kérdésem: Ha az angol változatban létezhet ilyen tartalmú lista, akkor a magyarban miért nem?Extacskó ^vita 2012. március 18., 18:10 (CET)

Nem pont oda, hanem a Wikikönyvekbe. Egyébként lásd vitalapjainkat. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 18., 18:16 (CET)

Műholdkép és Személy fénykép

Nem értek veled egyet és ezáltal a wikipédiával sem.

Ha egy filmből kifotózol egy filmkockát akkor azt az adott film oldalához beillesztheted mint információ. Ha egy személyről készül weboldal akkor a személytől kell engedélyt kérni, hogy a fényképe felkerüljön. Egy életlen, felbontás hiányos fénykép minősége nem felel meg a wikipédia minőségének és a személy jogainak. Ha nincs megfelelő kép akkor nem kell kitenni!

A jogra pedig kár hivatkozni, messze áll a valóságtól, ami alapján a döntéseket kéne hoznia. – Zugló Sipos ^vita 2012. március 18., 18:38 (CET)

Szerkesztővita:Ffffnm

Pallerti! A jelenleg érvényes wikipédia:mentorálás ajánlásait vettem figyelembe. Leírtam a vitalapján, hol leltem rá. Talán tud ő is írni, vajon miért kell neki szócső? Udvarias voltam, s nem akaszkodtam rá.A jövőben majd nem nézegetem ezeket a lehetetlen és többnyire piros userneveket. Üdv:Margit  ^(üzenet) 2012. március 18., 20:15 (CET)

Extacskó

Huhhh, most nagyon sajnálom, hogy elmentem 20 percre. Ez az a helyzet lehetett volna, ahol szépen, képernyőnként kitörölte volna az amúgy is törlésre ítélt lapjait, és ezzel a mérge is elszállt volna. Egy hét múlva itt lett volna újra. Így? Nem tudom... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 18., 21:55 (CET)

Schmitt Pál

Nem igazán értek egyet a visszavonással. Igenis oda tartozik, abba a részbe, mert ennek a folyománya. A bevezető az egy dolog, de ennek a szócikkben is ott lenne a helye, pláne a közepe táján. Számos más cikkünk is így épül fel. Nem értem. --Tobi ^Üzi :) 2012. április 2., 13:43 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:11 (CEST)

Ausztrália

Az elmúlt napokban több. mint 30 településről szóló új oldalt szerkesztettem és jó lenne, ha valaki leellenőrizné. Segítségül:Ausztráliai fővárosi terület közigazgatási egységei oldalon keresztül könnyebben el lehet érni őket, mert belinkeltem erre az oldalra is. Előre is köszönöm.Üdv:Extacskó ^vita 2012. április 15., 19:36 (CEST)

Valakinek muszáj volt végre nekilátnia ennek is, mert ha senki sem csinálja sosem lesz kész. Persze tisztában vagyok azzal, hogy pl a földrajzi műhely számára ezek a lapok a kevésbé vontosak közé tartoznak, de a sok kicsi sokra megy elv itt is érvényesül. Mert a végén (lassú víz, partot mos) az egész összeáll egy nagy kerek egésszé.Extacskó ^vita 2012. április 15., 20:11 (CEST)

Sablonok

Szia! Talán már foglalkoztál ilyennel és tudod, hogy pontosan mi a teendő. – Flyback ^vita 2012. április 16., 19:28 (CEST)

Köszönöm az információkat. --Flyback ^vita 2012. április 16., 20:02 (CEST)

Szia, mi a teendő, ha gyanús cikket találok, ahol valószínűleg sérül a GFDL licence, copypaste-tel lett átnevezve, vagy hasonló okok miatt lett átirányítássá alakítva, példa: Kennedy Űrközpont, Johanniták, K.S. Besa és Kvékerek? – Flyback ^vita 2012. április 18., 00:02 (CEST)

Idő válasz

Üdvözletem! Igen, valakinek biztos volt, mert több helyen láttam, így hát mindenhova betettem, hátha az is gond. Talán, ha nem lennél elfogult, megnézhetnéd azokat a szerkesztéseket, amelyek előttem voltak. Sajnos a ref problémát én is észleltem, de mivel szerkesztés közben telefonon megzavartak (Te szereted, ha szerkesztés közben telefonon megzavarnak, egyébként meg a kutya sem hív?), nos hát talán úgy maradt. A kép most sem jobb, már a szerkesztés kinézete, de legalább működik. Ilyen esetben a címbe be szokták írni, hogy Jegyzetek és források. Persze ez engem igaziból nem zavar, mert hát tulajdonképpen ez is, az is igaz kb. a hivatkozások felére. Egyébként kinek van ellenőrzési joga, senkinek? :P Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 18., 13:22 (CEST)

Több helyen nem láthattad, azt az egyet te tetted bele egy téves törléseddel, majd haladtál a saját magad által kitaposott (tév)úton. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 18., 13:53 (CEST)

E-mailt

küldtem Neked tegnap, megkaptad? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 20., 13:30 (CEST)

Ismét elküldtem az adminlistás címedre. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 20., 14:21 (CEST)

most viszont kaptam! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. április 20., 14:21 (CEST)

válaszoltam! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. április 20., 14:27 (CEST)

Re: Mátyás Király Gimnázium

Üdv Pallerti! Már egy hete nincs ellenőrizve a lapom, azóta forrásokat is adtam hozzá (ahogy javasoltad). Ilyenkor mi a teendő? Át tudnád gyorsan futni? Köszönöm: Mbence96 ^vita 2012. április 20., 23:28 (CEST)

Új szerkesztő üdvözlése

Azóta még egy üzenetet írtam a legfrissebb szerkesztőnk vitalapjára, ahol megpróbálom elmagyarázni, mit miért, hogyan kell egy oldalra beszerkeszteni, na és persze azt is, hogy, ha valami szerkesztési "trükkre" kíváncsi akkor nyugodtan nyissa meg a szerkesztés-fület az oldalon, mert így saját szemével is meggyőződhet arról, hogy hogy is néz ki szerkesztési képként az, aminek ő eredetileg csak az olvasati képét látja.

Azok után, hogy februárban, vagy márciusban? (ki emlékszik már) volt egy kissebb vitánk, ami persze szokás szerint szerencsésen zárult és végül megoldódott, mert a kecske is jóllakott, meg a káposzta is megmaradt, örömmel veszem, hogy felterjesztettél megerősített szerkesztőnek. Remélem minden jól alakul és különösebben heves viták már nem nagyon fognak kialakulni cikkjeim körül, mert most amúgy is idevaló cikkeket fordítok elsősorban az Ausztráliával kapcsolatos szócikkekből. Üdv:Extacskó ^vita 2012. április 22., 09:56 (CEST)

Mia Wasikowska

Kedves Pallerti! Köszönöm a tájékoztatást, ezzel én sem voltam tisztában, hogy a jogsértő-gyanú is megbeszélésre kerül, azt hittem, csak figyelmeztetés - már ezt is tudom... Még egyszer kösz a figyelmeztetést, és elnézést a kellemetlenségért! Üdv:--Petej ^vita 2012. április 22., 22:14 (CEST)

Vagy nagyon hamar elfelejtettem...--Petej ^vita 2012. április 22., 22:18 (CEST)

Sid

Köszi. Én nem tartottam szükségesnek forrásolni, mert egyrészt köztudott, másrészt minden zenészfül hallja. De jobb lesz így. – LA^pankuš 2012. május 7., 00:27 (CEST)

Nem minden jogellenes, ami annak látszik

A Civil társaság szócikkre tévedésből rátetted, hogy jogsértő lehet.

Nos, nem jogsértő. A szöveget jogszabályból vették át. A szerzői jogi törvény szerint ugyanis a jogszabályok nem állnak szerzői jogi oltalom alatt.

Nem ártana, ha kicsit utánaznél az ilyesminek.Üdv..– Linkoman ^vita 2012. május 10., 13:37 (CEST)

Szia, köszönöm a jelzést. Ehhez jó lenne megtalálnom, hogy mely jogszabály írja ezt így pontosan, mert eddig nem sikerült (ez alatt nem azt kell érteni, hogy nincs ilyen, csak én nem találom). A forrás oldallal viszont szó szerint megegyezik és az adott oldalon az impresszumban egyértelműen nyilatkoznak, hogy a portálon szereplő információk (így az adatbázisok is) a NIOK Alapítvány tulajdonában vannak és az 1999. évi LXXVI. szerzői jogról szóló törvény oltalma alatt állnak. Másból nem tudok kiindulni csak ebből, ha valóban úgy gondolod, hogy indokolatlanul tettem rá a sablont, akkor vedd le róla nyugodtan, nem fogok vitatkozni, csak ne az én nevem alatt menjen. Ha esetleg abban tudsz segíteni, hogy melyik pontosan ez a jogszabály, akkor leveszem én magam is. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 10., 14:16 (CEST)

Közben megvan az eredeti jogszabály (2011. évi CLXXV. törvény). A cikk szövege ehhez képest átszerkesztett, nem egyezik a jogszabály szövegével, viszont szó szerinti másolata a jogvédett forrásoldalnak. Ennek és a korábban írtak tükrében a Wikipédia szempontjából nem tartom a tartalmat szabadon felhasználhatónak és nem támogatom a sablon eltávolítását. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 10., 14:28 (CEST)

"(4)4 Nem tartoznak e törvény védelme alá a jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei, a bírósági vagy hatósági határozatok, a hatósági vagy más hivatalos közlemények és az ügyiratok, valamint a jogszabállyal kötelezővé tett szabványok és más hasonló rendelkezések." - Ez a lényeg."--– Linkoman ^vita 2012. május 10., 15:32 (CEST)

Ez a cikk nem a jogszabályt tartalmazza. Már egyszer leírtam. Ha azt tartalmazná, akkor lenne érvényes rá amit írsz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 10., 15:41 (CEST)

Bármi

Bármi. :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 15., 12:28 (CEST)

Hát már ez is elég lenne. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 15., 12:30 (CEST)

Nem haragszom rád

De zavar, hogy folyton akadályozol a trollkodásban, vandalizálásban, wikipédisták megfélemlítésében és az összes jó szórakozásomban. Másrészt viszont sokszor okosságokat is írok, és nálam a kettő egymás nélkül nem megy. Arról a hasznos működésemről nem is szólva, hogy valahányszor megvédesz tőlem egy wikipédistát, ő köszönetet mondhat neked, és te leszel a hős megmentője.

A publikoldalakat amúgy is megvédi tőlem a járőr-rendszer, tehát igazán vicces károkat sajnos nem tudok okozni. Amíg valami jobb nem jut az eszembe, mi lenne, ha engednéd, hogy trollkodjak? Egy okosság, egy trollkodás. Trollkodást reverteled, marad a jó. És én is élvezhetek egy nagyot. Ez egy jó deal lenne, nem?

×××× – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 217.81.177.20 (vitalap | szerkesztései) 2012. május 19., 19:11‎ (CEST)

Igazán köszönöm a kedvességedet

Úgyis tudtam, hogy nem szálltok le rólam, ha már akadt valami téma, amin el lehet csócsálni. Mondjuk foglalkozhatnál éppen mással is. (Tippeket nem adok, habár a cikkírás nem ártana, de nem rontom el mások szórakozását.) Remélem önbizalmad sikerült kellően megerősíteni ezzel a nagy sikerélménnyel. Engem különösebben nem zavar. További hasonló elegáns és nagyvonalú ténykedést kívánok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 20., 12:55 (CEST)

Ha már ott jártál azt a kis javítást éppen elvégezhetted volna, amit most én. Persze jobban esett az áldott lelkednek, hogy belerughatsz valakibe. Meg kell azt a szép kék sapkát szolgálni. Lji1942 ^vita 2012. május 20., 13:24 (CEST)

Ha már ilyen alaposan

Beledolgoztad magad a kérdéses cikkbe, áruld már el, hogy mi a fene értelme van annak, hogy pirosan szerepelnek: repeszfelhő, Exposive Reactive Armour, lángszóró, Amerikai Hadsereg, magasabbegységet, kifejleszett lőszer. Persze erről mindről szócikk írandó. Ez vicc. (Egy részükről más néven van is, csak rá kellene linkelni. De azért már nyilván vízbefojtás járna.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 20., 15:07 (CEST)

Azt azért

Evidensnek véltem, hogy alaposan elolvasod az egészet, mielőtt valamit úgy javasolsz, hogy legalább szólnál, "hogy öreg, már megint hülyeséget csináltál". Hidd el, hogy nem rosszindulatból kékítek - mégha ezek egy része melléfogás is, ha rögtön lecsapnak rá, bár ismételten át szoktam nézni. (Persze akkor is maradhat benne rossz.) Szerintem ebben a cikkben is van egy pár (amiket nem én csináltam!), ha nem jóindulattal kezeljük. A cikkek, bármennyire is jók, ilyen szempontból azért elöregszenek. Egy ekkora cikket szerkesztési módban végigböngészni tényleg nem kis munka. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 20., 15:42 (CEST)

Nagyon

Alapos és korrekt munkát végeztél. Teljesen egyetértek, én is ezekre gondoltam. Azt külön köszönöm, hogy még külön részletesen tájékoztattál is, pedig elég lett volna szólni, hogy nézzem át jelen állapotában a cikket. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 20., 16:13 (CEST)

A magasabbegység

Fogalmat definiáló szócikket én is megtaláltam, fel is hívtam rá a Harckocsi cikk vitalapján a cikk szerzőjének figyelmét, de nem reflektált rá. Gondoltam nem szívóskodok vele, mert az illető (definiáló) cikk címe valahogy elég kacifántos. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 20., 16:48 (CEST)

Köszönöm

Hogy rám gondoltál a Sipoly szócikk kapcsán. Tényleg kár lett volna veszni hagyni a témát akármilyen szerencsétlenül kezdődött is. Előttem már Laszlovszky sokat javított rajta. Én is továbbvittem valamivel. Majd visszatérek rá, de már így is több cikket hagytam függőben, és ezt a stílust másoknál sem szeretem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 22., 12:46 (CEST)

iWiki

Itt folytatom, mert az admin kocsmafalról ki lettünk tiltva :)

„Szócikkek szövegébe ne tegyél nyelvközi hivatkozást!”

Ha az egész cikkre érted, nem lehet iWiki a bal oldalon sem. Nem lehet továbbá fordítás sablon sem, hiszen abban is van iWiki.

Sajnos rossz a szabály megfogalmazása. Igen, ez értelemszerűen a szócikk törzset jelenti, bár kétségtelenül nem ez van odaírva. Ha nem így gondolod, régen rossz mindenkinek, hiszen akkor a bal oldali iWiki-ket is ki kell irtani.--Gyimhu ^vita 2012. május 27., 03:04 (CEST)

számolás

Szia. Válaszod hangneme és tartalma tökéletesen kielégítő. Köszönöm. Nekem amúgy is Pagonnyal van inkább bajom. De ezt akkor inkább hagyom. Úgy látszik a számolás dolgában félreértjük egymást. Pedig nekem nagyon egyszerűnek tűnik. Baloldalt klick a "Szerkesztő közreműködései"-re, majd ott a "Névtér:"-nél lehet a szűrést beállítani. Gondoltam a (Fő) beállítás az pont az ami nekünk kell. Vagy nem? Amint írtam, rendben van, hogy várjuk meg Ritát. Azért is kérdeztem, hátha vannak botszerkesztései mint Hkoalának. Egyébként, megtennéd, hogy megszámolod Hkoala szerkesztéseit? Fogalmam nincs hol kell a botszerkesztéseket megszámolni. Veresmart ^vita 2012. május 27., 07:46 (CEST)

Mogul művészet allap, szavazás

Szia ! Ennek a kisebb vitát kavaró allapnak még kb. a negyede/harmada hiányzik, az elkészült részét pedig javítgatni kell, így egy darabig még nem teszem ki a főtérbe. Eddig azért nem került ki mert már így is több, mint egy hónapja molyolok vele, és nem akartam, hogy addig rajta legyen egy építés alatt sablon. Valószínűleg a szavazás végére elkészül, de ha ez így problémát okoz, nyugodtan töröljétek a szavazatomat, aztán ha befejeztem és még van idő majd szavazok újra... Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. május 27., 14:57 (CEST)

• Köszönöm a támogatást! Pár nap múlva kész lesz és megy a várólistára... --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. május 31., 20:54 (CEST)

Szia ! Elkészült a cikk, ilyenkor mi a teendő? Szavazzak újra, vagy visszakapom az előző szavazataimat? Köszi, Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. június 2., 13:25 (CEST)

• Köszönöm! --Rita^{dumcsizzunk !} 2012. június 2., 13:36 (CEST)

Megszüntetett oldal

Kedves Pallerti! Most vettük csak észre, hogy megszüntetted a Familia Gladiatoria Pannonica oldalát. Én ugyan nem szerkesztettem, de fizikailag tagja vagyok a csapatnak. Mi volt a gond vele, amiért megszűnt? Elnézést, hogyha ezt az információt tudnom kellene a Te megkérdezésed nélkül, én még kezdő vagyok Wiki-szerkesztésben. Szóval tudunk valamit tenni annak érdekében, hogy a csapat oldala fennmaradjon? Nem plagizáltunk, s nem ez volt az alapja a forrásként megjelölt honlapnak sem (az már évek óta megvan). Előre is köszönöm a segítséget! Üdvözlettel Ancilla – A hozzászólás szerzője Ancilla (vitalap •  szerk) 2012. május 27., 14:48‎ (CEST)

Válaszoltam a vitalapodon! – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 28., 18:53 (CEST)

Következetesség

Szia! Ha Rita szavazata érvénytelen a WT választáson, akkor minden jelöltnél érvénytelen, vagy mindenhol érvényes. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 28., 19:15 (CEST)

Honnan nincs kihúzva? --Pagony^foxhole 2012. május 28., 19:22 (CEST)

Szia! Időközben valóban kihúzásra került. Amikor írtam, akkor még csak Andrew69-nál volt kihúzva. Üdv Tambo ^vita 2012. május 28., 19:27 (CEST)

Én úgy látom, 19:06-kor mentődött a második rész, vagyis a mindenhonnan való kihúzás. Te ide 19:15-kor írtál... --Pagony^foxhole 2012. május 28., 20:40 (CEST)

Ebből csak az látszik, hogy gyorsabb a géped, vagy gyakrabban frissítesz. Gondolod, hogy szóváteszem, ha mindenhol kihúzásra került? Üdv. Tambo ^vita 2012. május 28., 21:12 (CEST)

Tény, hogy gyakran járőrözök. --Pagony^foxhole 2012. május 28., 21:17 (CEST)

Szia! Csak az tűnt fel, hogy nincs mindenhol kihúzva. Biztosan úgy történt, ahogy írtad. Nincs semmi ellentmondás. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 28., 19:34 (CEST)

Ozsdolai gyémántok

Szia. Nincs mit! Benne volt az átnevezendő képek között, úgy jutottam oda. Farkasgergely^Üzenet 2012. június 1., 20:17 (CEST)

5 nap

Letelt, bizony. 29-én lett sablonozva. Május 30., 31., június 1., 2., és jún. 3. az ötödik nap. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 3., 21:39 (CEST)

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 4., 10:13 (CEST)

termálfürdő

Szia, ne írj nekik! megjött az engedély, amiben jelzik, hogy ők a jogtualjdonos. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 5., 11:54 (CEST)

Re: Gorem

Szerintem most pont jó a felállás. Bocsi, hogy közbefolytam a tevékenységednek. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 7., 20:46 (CEST)

Hát nekem sem. Elhiheted, hogy meglepődtem, amikor így jelent meg. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 7., 20:50 (CEST)

Mondják, hogy jó pap holtig tanul. Ezért is írják a sírkövükre, hogy: „Tanulmányait befejezte”. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 7., 20:54 (CEST)

Re:Gratulálok!

Nagyon köszönöm a támogatásotokat és igazán hálás vagyok ezért! :)- Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. június 8., 22:01 (CEST)

Köszi, igazad van! Majd átírom.- Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. június 9., 13:43 (CEST)

Re: Áder

Háát. Nem is gondolkodtam rajta igazán. Ha be is tud regelni, akkor egy lépést megspóroltam a blokkoló adminnak. :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 9., 17:00 (CEST)

Kitartó, de azt hiszem előbb fogynak el a János becenevei, mint a blokkok. :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 9., 17:24 (CEST)

Re:Kínai kopasz kutya kopipészt

Szia! Tudom, hogy a másolás nem szép dolog a Wikipédián. Én nem teljesen másoltam ki a honlapról, akkor hogy fogalmaznám még meg? – Proki ^vita 2012. június 10., 15:30 (CEST)

Köszi. – Proki ^vita 2012. június 10., 15:48 (CEST)

Sablonbeszúró

Olyan gyors volt, hogy megijedtem!! De tényleg! Még mindig nevetve sírok, pedig már visszavontam. De nehéz lesz megszoknom a monobook nézetet. Még jó, hogy nem az (összes)-re kattintottam! De csak monobook-on jó? Írtam is a Kocsmafalra. Ez voltam, én voltam: The Sixht Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 10., 16:38 (CEST)

Vectoron neked is így néz ki??? Ez voltam, én voltam: The Sixht Ypsylon ^{Čo je problem?} 2012. június 10., 17:00 (CEST)

Hogyan?? Rákattintok, de nem működik! Kattintok mindenre ami ott van, de semmi. Nem kell hozzá különleges bővítmény, a Java-scripten kívül?

Script-tel

Sikerült! És azzal, hogy letiltottam (az IE8-ban) a Kompatibilitási nézetet jól is jelent meg:

Ez a szerkszető, szívből köszöni amit érte tettél!

Ez voltam, én voltam: The Sixht Ypsylon Čo je problem? 2012. június 10., 18:09 (CEST)

Proki

Segíts nekem, hogy jó szerkesztő legyek! Kaloka ^vita 2012. július 22., 07:33 (CEST) Kint van katjavaslatok oldalon a kérése, de gyakorlatilag három órával a kiírás után már nekiesett a kategorizálásnak, ráadásul az eddigi hozzászólások nemzetekről beszélnek, nem országokról. Sürgősen állítsa le valaki ezt a gyereket. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 10., 20:47 (CEST)

Csak szólok, hogy a következő az 1 év lenne. --Pagony^foxhole 2012. június 10., 21:49 (CEST)

Forma-1-es autók

Üdv! A hét folyamán ránézek a cikkre amint lesz egy kis időm rá. Joey01 ^vita 2012. június 10., 23:48 (CEST)

Üdv! Végig olvastam a cikket és véleményem szerint amit eddig tartalmaz az mind benne van a Formula–1 cikkben is, két helyen meg nem látom értelmét, hogy szerepeljenek. Joey01 ^vita 2012. június 12., 14:28 (CEST)

Re:Kategorizálás, kategória rendezés

Szia! Igen, megvan beszélve ez a kategória ügy. --Proki ^vita 2012. június 11., 10:46 (CEST)

Köszönöm!

Köszönöm, hogy támogattál engem, hogy megerősítsenek!

Ez a szerkszető, szívből köszöni amit érte tettél!

Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon Čo je problem? 2012. június 12., 14:51 (CEST)

Sablon

Köszi :) Alensha 2012. június 16., 05:54 (CEST)

---

Thanks for helping me in the article: Candelariai Miasszonyunk bazilika. I added some details. Hopefully in a future article could be expanded a little more.--83.49.250.252 (vita) 2012. június 24., 20:31 (CEST)

Érdekességek

Szia, Andrew szólt a vitalapomon, hogy az érdekességeket be kell rakni az adattárba. Én az enyémet betettem ide, s pont betelt vele táblázat. A következő szakasz itt van, ide kéne rakni a tieidet. --Regasterios ^vita 2012. június 25., 13:52 (CEST)

WP: kezdetű szerkesztőnevek

Szia, érdekel hogy mi a probléma az ilyen szerkesztőnevekkel. Ezek nem is trágárkodások, nem sértőek, nem gyűlöletkeltőek. A Wikipédia:Azonosító lapon nem szerepel az hogy ilyesmi elfogadhatatlan lenne. Még ha nem a wikipédiával lenne kapcsolatos, nem az unciklopédiával vagy a metapédiával, akkor még valahogy megérteném. Vannak Szerkesztő:Wikiprof, Szerkesztő:Wikizoli, Szerkesztő:Wikicsalád azonosítók is. Akkor ezek mért nem lettek blokkolva? Ezek is a wikipédiára utalnak. Sőt vannak még rosszabb nevek is amelyek nincsenek blokkolva. Lehetne valamilyen kifogás minden névre, akkor minden nevet szépen blokkolni kellene? Ami még rosszabb dolog az az hogy valamelyik adminisztrátor pusztán csak blokkolja a szerkesztőt, nem is jelezi neki hogy miben van a baj (term. megértem amikor trágár nevekről van szó). Azért fordultam hozzád, mert úgy gondolom hogy tőled kapok egy megfelelő, érthető választ (remélem hogy a mostani nevemet nem fogják blokkolni). Köszönöm. – Somesleep ^vita 2012. június 26., 22:33 (CEST)

Szerintem mégse megtéveszthetőek, mert előttük van mindig a Szerkesztő:valami, tehát hogy egy szerkesztőről van szó. Ha meg tényleg nem jók, akkor ezt mért nem írja a Wikipédia:Azonosító oldalon? Arra hogy egy szerkesztő értesítés nélkül lett blokkolva, gondolok hogy csak úgy pusztán blokkolva lett és nem lett neki megmagyarázva a vitalapján hogy miért. – Somesleep ^vita 2012. június 27., 13:17 (CEST)

Bogáncs

Szerintem a Bogáncs (növény) lap átnevezése egyértelműsítővé nem jó. Vissza kellene csinálni. A többi állat és növénycikk is felsorolja az adott faj különböző fajtáit, változatait, attól ezek nem válna egyértelműsítő lapokká. Az egyértelműsítés pont a növény és a kutya között megalapozott, szerintem. Mit gondolsz? --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 29., 08:27 (CEST)

Extacskó nem zárta le a galériát de már megcsináltam. Ésmég van a Carduus című lap, úgyhogy itt nagyobb rendet kell majd tenni. De kösz, hogy Te is úgy gondoltad. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 29., 08:58 (CEST)

re vitalap

Köszönöm! --Hkoala 2012. július 4., 20:09 (CEST)

SRV album

Szia!

Itt szerepel az általad kérdezett lemez: http://www.stevie-ray-vaughan.hu/html/studio.php#Stdilemezek misibacsi*^üzenet 2012. július 6., 16:25 (CEST)

Dani Thorne

Szia! Szerintem egy 19 éves modell nemigen fontos hogy szerepeljen rajta "amilyen fontos témát tárgyal, vállalhatatlan, katasztrofális állapotban van" sablon. Ezt úgy tudom hogy tényleg fontos rossz állapotú cikkeknél szoktuk odatenni. Ha már fontos lenne, akkor az angol wikin biztos lenne róla cikk. Úgy gondolom hogy ez egy nem nagyon fontos, rosszan megírt cikk és törlési megbeszélést kéne indítani róla. – Micky 2012. július 20., 22:05 (CEST)

Nem volt szükséges energiát veszítgetned, rögtön is jelölhetted volna törlésre. – Micky 2012. július 21., 20:11 (CEST)

Ha már pár napja meg van az elég szavazat a törléshez, miért nem törli valaki?! – Micky 2012. július 26., 14:13 (CEST)

Írj nekem! Segíts, hogy szerkesztő legyek! Lalilali ^vita 2012. július 23., 10:50 (CEST)

Re: Kovács Károly Zsolt

Nem gond, nem viselem szívemen a sorsát, csak megformáztam. Mindenesetre véleményt nyilvánítottam a tmb-n. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 1., 17:00 (CEST)

Szia!

A Commonson átneveztettél egy apróság miatt egy képet File:Pallavicini György 1917-29.jpg. A kép ezután már nem jelenik meg sem a mappájában György Pallavicini, sem a szócikkében hu:Pallavicini György. Meg tudnád mondani, hogy mi ez?--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 19:06 (CEST)

Köszi az intézkedést. A Commonson azonban most (az átnevezési kérelmed folytán) van egy elszúrt kategória (amit a kép kedvéért csináltam). Ott ugyanis továbbra sem látszódik a kép.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 19:23 (CEST)

Arra a kategóriára gondoltam. Nekem nem látszik benne a kép, csak az elrontott képnév. Küldjek róla egy fényképet mennyire hülyén néz ki most a kategória képe?– Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 19:44 (CEST)

Sikerült kijavítanom a hibát. Megkérhetlek arra, hogy a jövőben ne nyúljál bele a szerkesztéseimbe? Ha nem akarod, vagy nem tudod kijavítani azt.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 20:20 (CEST)

Miért nem inkább Tambo Commonsos feltöltéseit javítgatod? Ha megnézed az általa áttöltött képek leírólapját, rájössz, hogy miről beszélek pl. File:Erdősi Imre.jpg - és ez még valószínűleg nem is a legrosszabb áttöltése, csak találomra kiválasztottam egyet. Ilyen fájláttöltések után kibogarászni a pontos forrást, vagy egyebeket majdhogynem lehetetlen, vagy lehetetlen. Látom Te admin vagy. Meg tudnád mondani nekem, hogy hogyan lehet azt leellenőrizni, hogy egy kép áttöltését melyik adminisztrátor hagyja jóvá. Arra gondolok, amikor egy képet valaki áttölt a Commonsba, ráteszi az azonnali-commons sablont és egy admin engedélyezi az áttöltést. A laptörténetből ez nem derül ki (valószínűleg jót röhög a markában, úgyse fog kiderülni ki volt a tettes). Attól, hogy valamelyik képnek el van írva a neve, még nem fogják törölni, az nem sok vizet zavar, de ha így van forrásolva és az alapján licencelve a fájl, akkor felmerül az emberben, hogy érdemes-e egyáltalán ilyesmivel foglalkoznia. Ezeket jelenlegi állapotuk szerint törölni kell. Az adminisztrátorokban pedig úgy tűnik nem lehet megbízni.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 21:55 (CEST)

Ennyi erővel abba is beleköthetnél és kijavíttathatnád, hogy miért nem a „western name order” szerint nevezem el a személyeket ábrázoló képeket.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 22:09 (CEST)

• A kép újra feltöltése nem volt felesleges, mert most már legalább megnyugodtam, hogy nem lett elrontva semmi.
• Plusz munkát nem adtál, épp ellenkezőleg, amennyi időt ilyen pitiáner ügyekkel kell eltöltenem, hasznosabb dolgokkal is eltölthettem volna.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 22:42 (CEST)

A témát az adminisztrátorok üzenőfalán is felvetettem. Én nem vagyok adminisztrátor. Tehát szólok, nehogy azt hidd, hogy a hátad mögött áskálódok, vagy rosszindulatúskodok és a későbbiekben ezt felhozd ellenem vádként, hogy kizárlak a megvitatásból, vagy elbújdosok a felelősségre vonás tudatában.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 23:22 (CEST)

Mentor

Szia. Köszi, hogy szóltál. Megyek. Farkasgergely^Üzenet 2012. augusztus 2., 10:15 (CEST)

Elnézést

Elnézést a tegnapiért. De tényleg kezdtem besokallni (hibásan elnevezett képek, pontatlanul kitöltött leírólapok és tényleg valamiért átnevezés után nem jelent meg a kategóriájában a kép - egyébként valószínű hogy tényleg a gyorsítótár miatt). A szerkesztéseimmel meg természetesen azt csinálsz, amit akarsz. Tudom Te csak jót akarsz.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 2., 14:33 (CEST)

Mi a wikipédia e-mail címe? valaki 2012. augusztus 5., 06:54 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 178.164.162.10 (vitalap | szerkesztései) 2012. augusztus 5., 05:54‎ (CEST)

Első üdvözlet

Szia, Kösz az üzenetért, volt egy akkori elkapkodott e-mailem a számodra, küldtem, visszajelzéssel, tehát te sem kaptál. De most a lényeg: ha van lehetőséged végy védőszárnyaid alá, legyen kinek sírni. ha fáj. Első sírás: beírom egy új, megírandó cikk címét, nincs lap, hozd létre, töltsd ki amit akarsz, de mivel hosszabb lélegzetű dologról lenne szó ( A Hunyad megyei magyar oktatás története), allap/ piszkozat is kellene, főleg, mert meg is kéne érteni a folyamatot, nem akarok úgy menteni, h. ne győzzek mentegetőzni. Kettedik sírás: mire kell ügyelni a Wordban szerkesztett szöveg szerkesztésénél, h. utólag ne okozzon gubancot. Gyűjtöm az anyagot, egyszer jussunk egyről a háromra. Köszi. Üdv. --Jopyco ^vita 2012. augusztus 5., 09:28 (CEST)

Mi az e-mail címed? 2012. augusztus 5., 10:53 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.21.27.67 (vitalap | szerkesztései) 2012. augusztus 5., 09:53‎ (CEST)

A Nagyvasról

Üdv Pallerti! Eddig ilyen stílusban írtam, de mindig szerkesztették, ezért úgy döntöttem, hogy "tippeket" adok, ezáltal Ti, szerkesztők látjátok, hogy mi az odavaló, vagy mi, ami nem. Mivel van a típushoz elég sok közöm (földi kiszolgáló személyzet tagja voltam), ezért gondoltam, hogy ide írogatok, de azokat rendszerint (1-től 1-ig) kitörölték. Ez, hogy mindenhova forrás kell, ez nagyon nem jó szerintem. (" A történelmet a győztesek írják!"). Emlékszem 1999-es Híradóra, az amerikaiak nem is cáfolták, csak 1-2 napra rá a lelőtt F-16-os valódiságát. Ahol sikerült földbe csapódjon, ott ma egy horgásztó van. Személy szerint nem voltam ott, de 1-2 MH34 Bercsényis igen (1999 márc. 26-án). (Ezért is nem igaz a hír, miszerint nem vettünk részt a harcban, plusz még 14:00-tól 15:00-ig a magyar MiG-29-esek Dél-Magyarorszég felett teljesítettek vadász-őrjáratot. Egyszer az amerikai F-15-ös géppárnak majdnem sikerült is lelőniük őket, végül kézjelekkel értették meg egymást. Na mindegy, ezeket sajnos soha nem lehet bizonyítani, ezek a wikipedia szabályzata szerint kamuhírek és valószínűleg örökre azok maradnak... Ez sajnálatos, és a valódi történelmet már csak alig páran ismerik... Nagyon sok volt vadászpilóta se így emlékszik már ezekre... Nekem viszont vannak írásos emlékeim a történetükről, amikor még "ropogós" volt, akkor jegyeztem le, én is csak onnan tudom, ez volt az első háború, amiről a friss híreket vetettem össze a hallottakkal, és a különbség óriási volt. A valóság az, hogy "csak" 4 db MiG-29-est lőttek le, a többit lebombázták (plusz az 1 baleset), de így jobban hangzik. Másrészt ezek a hírek 2003-4 felé váltak azokká, ahogyan ma ismerjük. Tisztelettel! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.134.170.237 (vitalap | szerkesztései) 2012. augusztus 6., 20:16‎ (CEST)

Re: Nagyvas

Üdv! Köszönöm a felvilágosítást a wikiről, így utólag kissé "butának" érzem magam, hogy nem vettem figyelembe amit tudtam, hogy az enciklopédiába csak a tények kerülnek.. hát na... a szabad enciklopédiáról megfeledkeztem a wiki felirat alatt.

Amúgy az enciklopédikus megfogalmazásra visszatérve: nem tudom, talán láttad, vagy nem, de az eleje felé, mikor szerkesztgettem, így is volt, csak aztán kitörölték, amiket írtam (ha volt forrás, ha nem), úgyhogy úgy döntöttem, "tippeket" adok, aztán felhasználják, vagy nem, az már nem az én dolgom, mert kitörlik, vagy átfogalmazzák úgy, hogy az egészből teljesen más jött ki, az biztos. Na mindegy. Köszi a tippet, lehet majd egyszer, ha rászánom magam, csinálok egy oldalt, ahova felrakom a feljegyzéseimet... Még annyit hadd mondjak el, hogy hál' Istennek olyan ember vagyok, aki elmondhatja, hogy a hobbija a munkája (vagyis csak volt). Ezért szerettem volna kijavítani dolgokat, de így sajna nekem ez nem megy. Neked pedig örömteli szerkesztést, bővítést! Tisztelettel!

Gyémant

Miről beszélsz, mikor szerkesztettem a lap címe Gyémant volt! :D Micky ^levél 2012. augusztus 8., 17:06 (CEST)

Szülinap

Gratulálok 3. wikiszületésnapod alkalmából! --Karmela posta 2012. augusztus 10., 07:08 (CEST)

Á, fél évvel öregebb vagy nálam? Isten éltessen sokáig! --Pagony^foxhole 2012. augusztus 10., 09:17 (CEST)

Boldog szülinapot! Csigabi^{itt a házam} 2012. augusztus 10., 09:20 (CEST)

Héjj! Boldog 3. Wikiszülinapot! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. augusztus 10., 10:23 (CEST)

Boldog szülinapot kívánok én is... csak így, héjj nélkül. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 10., 14:22 (CEST)

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. augusztus 10., 21:43 (CEST)

Kicsit megkésve bár, de törve nem: Boldog Wikiszülinapot! (Hogy ezek a mai gyerekek milyen gyorsan felnőnek. Bezzeg, az én fiatalkoromban. ) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 11., 11:18 (CEST)

Re Válasz

Még a szülinapodon sincs időd?

Hát nem is tudom melyiket említetted most, ha jó emlékszem két kérdésemre nem válaszoltál: arra amit mailben küldtem miután kiszedted a vandált a naplóból és a másik hogy mit akartál mondani a Gyémánttal kapcsolatban, mert valójában Gyémant volt a lap címe mikor szerkesztettem. Egyébként boldog harmadik wikiszülinapot és 39. "igazi" szülinapot (a szerkesztői lapodon láttam). Micky ^levél 2012. augusztus 10., 13:32 (CEST)

Nem nagyon értem most sem, mert időközben hány olyan lapot szerkesztettem amely automatikusan ellenőrzött lett, a naplómban pedig utoljára az van hogy júl. 24-én átneveztem egy lapot. Micky ^levél 2012. augusztus 11., 11:46 (CEST)

Most már értem, de akkor miért van az hogy itt csak valamennyi bejegyzés szerepel, a java nem. A lap tetején úgy írja: Ez a Wikipédia naplóinak összesített listája. Micky ^levél 2012. augusztus 11., 12:00 (CEST)

Én is erre gondoltam. Az idén nincs még hogy automatikusan ellenőrzöttnek jelöltem egy lap változatát, még tavaly volt így utoljára. Túl sok lenne ha együtt szerepelne az átnevezési napló, feltöltési napló, vandálszűrő naplója stb. Micky ^levél 2012. augusztus 11., 12:29 (CEST)

Főhercegnők

Szia. Így sikerült. Farkasgergely^Üzenet 2012. augusztus 11., 12:58 (CEST)

Néhány század másodperccel voltam csak gyorsabb. Majdnem egyszerre akartuk átnevezni. Legközelebb majd te leszel gyorsabb. Farkasgergely^Üzenet 2012. augusztus 11., 13:03 (CEST)

Legalább nem lehet panasz az miatt, hogy lassú a kiszolgálás. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 11., 13:00 (CEST)

Tambo a törölt lap leírójában még javított (akkor még, amikor elkezdte még nem volt törölve) egyet, és mentés után a már törölt kép helyére hozta létre a leírólapot. A kép akkor már nem volt ott, csak a kitöltött leírólap, ami viszont ebben a formában se nem használható, se nem kellő dolog. Azt töröltem. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 11., 13:09 (CEST)

Szia! Ezt elfelejtetted törölni: Fájl:A fiatal Brosz Irma.jpg. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 11., 13:04 (CEST)

Olvasom, hogy másodjára is le lettél ütközve. Szerintem be kéne vezetni, hogy csak 20 km/h-ás sebességgel lehessen csak törölni és a jobbról érkező adminnak legyen elsőbbsége. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 11., 13:16 (CEST)

Lóugrás

Szia! A cikkben is ott van a kifejtett szöveges részben, hogy „Ugyanebben az évben Európa-bajnok lett nyújtón és ugrásban bronzérmes.”, tehát helytálló. Az szertorna ugrásgyakorlat versenyszámát régebben lóugrásnak mondták, mert kicsit más volt a szer, mint jelenleg, lásd: Torna (sport)#Ugrás. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 11., 15:07 (CEST)

Egyszer-egyszer paff

Szia, kösz az előző jószavakért. Egyre inkább merűlök a wikitengerbe, és a nemértés köre csak tágul, csak tágul... Pld. : kék linkek vezetnek sehova, aztán megré(mült)ként nyomozgatok, legtöbbször körbe forogva, egyik koma a másik komasszonyra utalgat, az meg a youtube-ra, nem én találtam fel, se meg, csak kérdezlek, mert tényleg nemlétező cikket próbálgatok, a kapcsolódó cikkei meg ugyancsak nemlétezők, és utalás tömkelegével. Mi a teendő(m)?

A másik kérdésem valamivel gyakorlatiasabb: ha egy szócikk adatkezelés szempontból aránylag helyénvaló, de megfogalmazás szempontból (hogy körűlményeskedjek) nem helyénvaló ( település, és egy helybeli első látásra fel sem ismerné) érdemes írni a szerzőnek, vagy...A tapasztalat mit mond neked, mert a stílusra nem lehet hivatkozni. Köszönettel, és sok wikiéveket!--Jopyco ^vita 2012. augusztus 12., 09:49 (CEST)

Nevnév

De igen. Köszi, hogy szóltál. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 12., 16:15 (CEST)

Vitos György

Nem gondoltam azt hogy vandalizmus. A törlési sablont azért tettem ki mert úgy gondoltam hogy nem nevezetes, de eltávolítom, s meglátom hogy javíthatnám a cikket mert eléggé formázatlan. Micky ^levél 2012. augusztus 15., 19:32 (CEST)

Az elébb ennek az anonnak te is adtál egy figyelmeztetősablont meg én is. Valószínűleg nem láttad hogy már figyelmeztettem. Micky ^levél 2012. augusztus 15., 19:36 (CEST)

Vitalap

Azért mert én voltam az az anon valamikor, amíg nem regisztráltam és nem tetszik az amit ott ír, jogsértő tartalmat nem töltöttem fel soha. Lehetőleg töröld a lapot. Micky ^levél 2012. augusztus 16., 14:09 (CEST)

Nincs semmi különös története, csak az hogy "ne tölts fel jogsértő tartalmat". Micky ^levél 2012. augusztus 16., 14:14 (CEST)

Azért nem tudom hogy egy vitalapért miért kell ilyen zűrt csinálni. Lehet hogy tévedtem - akkor még kezdő voltam - viszont egyáltalán nem értem hogy nektek mit jelent hogy egy vitalapon - amelyre feltehetően Outesticide és rajtam kívül senki rá se nézett - annyit jelent hogy mi szerepel rajta. Engem nem érdekel ez tovább, befejeztem ezt a témát. Micky ^levél 2012. augusztus 16., 14:29 (CEST)

Nem arra gondoltam hogy törölni a lapot, mint eltávolítani a tartalmát, hanem arra hogy kitörölni a lapot, tehát hogy tovább ne létezzen. Micky ^levél 2012. augusztus 16., 14:39 (CEST)

jajj!

Szia. Csak azért, hogy tisztázzam a helyzetet, kérjek ellened és Szente ellen IP ellenőrzést? Tudomásom szerint ez nem így megy. Pirocska ^vita 2012. augusztus 17., 16:00 (CEST)

Megismétlem. Jajj! Pirocska ^vita 2012. augusztus 17., 18:47 (CEST)

Köszi

Köszönöm szépen a jó tanácsokat. --NDP99 ^vita 2012. augusztus 19., 16:06 (CEST)

kráterek, hegyek itt-ott a Naprendszerben

Köszi! - Tündi ^vita 2012. augusztus 19., 18:02 (CEST)

Lizitea törlése

Szia! A Jupiter holdjai cikkben a hold neve Liztea volt, ezért csináltam így a cikkemet. Szerintem kéne csinálni egy cikket ilyen névvel is, és átirányítani. A táblázatot majd megcsinálom, ha több időm lesz. --NDP99 ^vita 2012. augusztus 19., 18:24 (CEST)

Paszifé (hold)

Léci megnézed, hogy jó-e? --NDP99 ^vita 2012. augusztus 19., 18:44 (CEST)

Lizitea (hold)

Én sem értek hozzá, de végig szoktam nézni az interwiki kapcsolódó szócikkeket (jelen esetben a Jupitert) még olyan nyelveknél is, melyekkel soha nem találkoztam, mindegyikből lehet információt meríteni. Csak a kínait, japánt, arabot és hébert szoktam mellőzni, de a vietnamiból például már merítettem. Köszönöm a köszönetet. Üdv:Kaboldy ^vita 2012. augusztus 20., 03:27 (CEST)

Tipp a bothoz

Szia! Nem tudom, hogy próbáltad-e, de érdemes redirt készíteni a botod vitalapjáról a sajátodra, így megtalálják könnyebben a botgazdát. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. augusztus 25., 15:55 (CEST)

linkiw

Ezt írtad a szavazáskor: „általában ellenzem azt, hogy a huwikiről kivezető linkeket helyezzünk el cikkekben”.

A link csak más nyelvű Wikire nem vezethet, vagy Szerinted egyáltalán ne linkeljünk az internetre?

Ha csak az iwikit ellenzed: miért? Miben különbözik a többi linktől?

Ha minden linket ellenzel, akkor legyen a magyar Wiki egy nagy zsákutca?--Gyimhu ^vita 2012. augusztus 26., 00:37 (CEST)

Az enWiki előnyben részesítése önkényes, igazságtalan, de nagyon praktikus. Egy vicc jut róla az eszembe. Az elefánt és a kisegér együtt mennek át a hídon. Megszólal a kisegér:

– Hallod, hogy dübörgünk?

A linkiw sablon egyébként nem részesíti előnyben egyik wikit sem. Az a Te (nem teljesen alaptalan ) feltételezésed, hogy a szerkesztők viszont fogják.

Nem a szavazatod érdekel, hanem a véleményed. Te hogyan képzeled az átjárást a Wikik között?--Gyimhu ^vita 2012. augusztus 26., 11:39 (CEST)

Csak a "mért van az enwiki elöl"-höz: mert praktikus. A legnagyobb, és valszeg a legtöbbet és a legtöbbek által használt wiki. Ha elöl van, nem kell kikeresni az iw-kből. Engem személy szerint zavarna, ha az afrikaans, alemann, aragon, arab vagy asztúriai (ez csak az eleje) iw lenne elöl. --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 26., 12:09 (CEST)

Akkor inkább így módosítom a fentebbit: jelen állapotában praktikusnak tartom (én, eLVe :). De ha nem ez lenne elfogadva, én se pusztulnék bele. :) (Bár a legjobb megoldás az lenne, de ez nyilván csak álom, hogy a default az az abc-rend lenne, és lenne valami beállítási lehetőség, ahol mindenki megadhatná, hogy az ő nézetében mely iw-k és milyen sorrendben jelenjenek meg az elején.) • Még a legelején, mikor regeltem, és néztem a szerkesztői lapok kialakítását, ez volt talán ami leginkább megragadta a figyelmemet, hogy majd' mindenkinél szerepelt a "támogatom/ellenzem h az enwiki legyen elöl" box. Úh arra gondoltam, én kiteszem mind a kettőt, csak valahogy aztán ez elmaradt. --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 26., 12:32 (CEST)

Kétségtelen, hogy csak a regisztráltak használhatnák. De a különféle hasznos beállításokat is csak ők tudják használni. Ez az előnye a regisztrálásnak. Bár értem a fel nem tett kérdést: hogy ez sem oldaná meg az "enwiki elöl legyen vagy a helyén" problémát. --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 26., 12:49 (CEST)

Ne fojtsuk bele a szót a saját vitalapján .

„Amikor gondolkodunk, ne riadjunk vissza a szélsőségektől sem, de tartózkodjunk azok megvalósításától.”

Tegyük fel, hogy a piros link fölötti kitevő megnyit egy buborék helpet, amiben a cikk en, de, fr, ru nyelvű szócikkekre van link. Már azokra, amelyek ezek közül léteznek. A nyelveket a Magyarországon leginkább ismertek közül választanánk. Esetleg a szerkesztő is beleszólhatna: egy hottentotta tárgyú cikk buborékhelpjében a hottentotta iwiki is benne lenne. Egy ilyen megoldást tudnál támogatni? Van olyan ötleted, amit tudnál támogatni ?

(Technikailag szerintem csak akkor lehet majd megcsinálni, ha az iWiki-k adatbázisba kerülnek, de Karmela majd kijavít, ha nem így van, és komolyra fordul a dolog.)--Gyimhu ^vita 2012. augusztus 26., 13:07 (CEST)

Puszi!

Csókjaim, nyuszifiú! Hány IP-t akarsz még blokkolni? Elég sok emberrel szúrsz így ki, azt hiszem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.133.28.197 (vitalap | szerkesztései) 2012. augusztus 26., 19:38‎ (CEST)

Nincs forrás

Szia! Lehet hogy erre a témára nehéz megbízható forrásokat találni. A cikk végén van egy külső hivatkozás, lehet hogy az is megfelelne forrásnak. De hol lehet megtalálni és alátámasztani hogy Fehéroroszország mely dallal képviselte magát 2003-ban, 2004-ben, 2005-ben... Néztem a cikk más nyelvű változatait is, s egyedül csak az angol wikin láttam pár forrást, az összes többi verzión csak külső hivatkozások vannak a lap alján. Micky ^levél 2012. augusztus 29., 12:10 (CEST)

Tudom hogy nekem nem fontos forrásokat keresnem ill. az nem az én feladatom, csak megemlítettem hogy a másnyelvű cikkekben sincs sok forrás ezzel a cikkel kapcsolatban. Viszont az a külső hivatkozás szerintem megfelelne forrásnak és akkor már lenne valamilyen forrás. És van egy olyan kategória is hogy kevés forrással rendelkező cikkek, lehet hogy abba jobban beleférne, mint abba amelyben az olyan cikkek vannak sorolva, amelyekben semmilyen forrás sincs. Micky ^levél 2012. augusztus 29., 14:29 (CEST)

Öv alatt

Szia. Gyorsan cselekedtem, olvastam pedig. Farkasgergely^Üzenet 2012. augusztus 30., 13:32 (CEST)

Jó a felvetés, s támogatandó is. Farkasgergely^Üzenet 2012. augusztus 30., 13:41 (CEST)

Dalmady Győző kép

Szia! Mi történt a Fájl:Dalmady Győző 1897-23.JPG képpel? Nálam nem jelenik meg a bélyegképe.--Szenti Tamás ^vita 2012. szeptember 1., 14:08 (CEST)

Köszi!--Szenti Tamás ^vita 2012. szeptember 1., 14:17 (CEST)

Səfərov

Szia, az internetes mém kategóriát miért szedted ki a cikkból? Mind az elítélésekor, mind most sok olyan kép, videó stb. készült, ami internetes mémmé tette. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 3., 02:13 (CEST)

Értem, köszönöm. Egy forrást már raktam be erre az indextől, de majd még szétnézek én is. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 3., 02:21 (CEST)

Poster

Mindegy, valami kifejezőbbet :). Megérzés.jpg, Megérzés poszter.jpg, Megérzés plakát.jpg… Nagyon köszönöm! – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 4., 19:52 (CEST)

Még egyszer köszönöm! – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 4., 19:57 (CEST)

Szia! Ezt is át tudnád nevezni Veszélyes Bangkok.png-re? Köszönöm, és bocs az ismételt zavarásért :). – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 7., 09:59 (CEST)

Mentor

Szia! Deligabi Téged kér mentornak. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 12., 12:25 (CEST)

Idegen nyelvűre történő átnevezgetés

Nem idegen nyelvű, hanem angol és német. – An error has occurred --- Ein Fehler ist aufgetreten ^vita 2012. szeptember 16., 14:48 (CEST)

majdnem MLSZ

Szerintem Thisisiam két cikke ugyanannak a viccnek a két fele. Igazából azonnaliak. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 21., 21:02 (CEST)

Hello! Kamu, mind a két cikk és szerintem is azonnali! Képes volt még egy kamu oldalt is csinálni: http://www.magyar-ifjusagi-futball-szov.eoldal.hu/, ahol a labdarúgó-t figyelmetlenül futball-nak írta. A felkészülését tekintve újabb provokáció várható. Üdv! - Csurla ^vita 2012. szeptember 21., 21:23 (CEST)

Akkor világosan, irónia nélkül

Nyugodtan törölhetnéd a vitalapomra írt szövegedet.

Először egy komoly problémára rámondod, hogy megoldva,ugyanis nem volt ellenérved azzal szemben, hogy helyes-e a figyelmeztetéssel egyidőben büntetni is. Sajnálattal vettem, hogy ilyen nyilvánvaló kérdésben "lemostál".

Ezek után pedig rám szólsz, kioktatsz és lekezelő vagy velem szemben.

Nem azért kaptad a bitedet, hogy így viselkedj.

Az általam használt kifejezéseket semmi sem tiltja. Sem a jó ízlés, sem a kulturált viselkedési irányelv, semmi. Neked nem tetszenek, ennyi.

Felesleges nekem ilyesmiket irogatnod.– Alicantino ^vita 2012. szeptember 22., 16:23 (CEST)

Tudtam-e, hogy...

Köszönöm a tájékoztatást! Engem egyáltalán nem keserített el , mert nem számolgatom, hogy mennyi ilyen van, csak ott, ahol találkozom eggyel-eggyel ott kiszedem. Esetleg Szajcival kéne egyeztetni, mert ő konkrétan foglalkozik ezek kiszedésével. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 23., 08:51 (CEST)

mentor

Amit a vitalapomra írtál: Én úgy szerkesztek, hogy nem vagyok blokk alatt. Ahhoz, hogy vitalaponra leírjam azt, nem kellett bejelentkeznem. A blokkról tudom, hogy félreértésből következett.

A célom, hogy képzett segítőkész wikipédista legyek. Ezt segíts elérni!

Leszel a mentorom? Persze olyan, akihez mindig fordulhatok segítségért. Acélkandúr ^vita 2012. szeptember 24., 21:25 (CEST)

Üzenetrögzítő

Önnek egy üzenete érkezett. Ebből egy fontos. Kérem, a sípszó után válaszoljon! Piiiiii. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 2., 23:01 (CEST)

Járőr

Járőrözéshez ajánlom saját fájlomat: Szerkesztő:Burumbátor/vector.js. Az összes olyan sablont, amit magad allapján tartasz, ez automatikusan behozza a szerkesztőablak alá. Ha gondolod, próbáld ki. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 3., 20:05 (CEST)

Akkó' bocs. :) Jót akartam. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 3., 20:32 (CEST)

Visszaállítás

Szia! Köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 3., 22:03 (CEST)

Ha már így belejöttél, még szegény Ambrus59-et is értesíteni kellene, hiszen holnap ébredvén a víz ki fogja verni, ha nem leli cikkét... :) --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 3., 22:07 (CEST)

--Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 3., 22:12 (CEST)

Mielőtt áttettem volna írtam neki, de ezek szerint nem mentettem. Tambo ^vita 2012. október 3., 22:17 (CEST)

Körülbelül azt írtam, amit ezek szerint nem sikerült menteni: Egy szakaszcímekből álló cikk nem maradhat a névtérben. Átteszem allapra, hogy nyugodtan dolgozhass rajta. És az allap címe. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 3., 22:21 (CEST)

Pidung mentorálása

Kedves Pallerti!

Köszi a válaszokat. Ellenőrzéssel kapcsolatban teljesen képbe kerültem.

Tőled és Tambootól ezúton is elnézést kérek. Ígérem, hogy többet nem törlöm senki hozzászólását.
((( Bár itt is csak azért tettem, mert úgy gondoltam, hogy már nem aktuális az, hogy kereslek, hiszen már elfogadtad a felkérésem.)))

Azt mondd még meg, hogy a saját vitalapomon takaríthatok? Vagy ott sem törölhetem a szerintem már nem aktuális szakaszokat???
Meg ilyet lehet, amit most csináltam, hogy a korábbi szakaszomat alakítom át? Ha nem helyes, akkor mi a javasolt megoldás?

Köszönöm.

Üdv,
Pidung ^vitae

Félix

Kedves Pallerti!

Jól esett volna, ha az új cikkemnek nem estél volna neki rögtön. Főleg, hogy éppen szerkesztem. Vadszederke^{call me} 2012. október 13., 19:30 (CEST)

Nem hagytál rá időt! Vadszederke^{call me} 2012. október 13., 19:34 (CEST)

Robert Christgau

Hali! Kellene az {{rc}}^(?) sablonhoz egy opció, amikor nem teszi oda a nevet és pöttyöt az értékelés mellé, mert ha nem infoboxban, hanem {{Kritika infobox}}^(?) sablonban vannak a kritikák, akkor ott fölöslegesen megduplázza a nevet, lásd: Master of Puppets. Illetve a nem mínuszosn/pluszos jelek valamiért nagyobbak, ami nem biztos, hogy feltétlenül kell. Peligro (vita) 2012. október 14., 11:23 (CEST)

Szakértői ellenőrzés

Azt szeretném megtudni, hogy mi a feltétele és a módja a szakértői ellenőrzésnek? Szívesen szakérteném ezt az oldalt.

Köszi.
Pidung ^vitae 2012. október 14., 17:10 (CEST)

Re: Felix Baumgartner képe

Hát szerintem mindenképpen tisztább lenne, ha látható lenne az, hogy tévé sugározta, de ha ez ugyanaz a felvétel, akkor így is úgyis jó rá a filmkocka (Mivel ha a tévé leadta, akkor tévéműsor és onnantól mindegy, hogy a felvétel melyik oldalon van, jó lesz rá a filmkocka). Mondjuk az lenne a legjobb, ha a redbullstratos engedélyezné a használatot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 15., 23:36 (CEST) Gyors kiegészítés a félreértések elkerülése végett: ha egy tévéműsorban egy fényképet mutatnak, akkor önmagára arra a fényképre nem jó a filmkocka licenc. A képre a képlicencek adott valamelyike való. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 15., 23:39 (CEST)

A fénykép részt ettől a képtől függetlenül mondtam, az avatatlan olvasók részére. Biztos jobb lenne egy olyan felvétel, amin egy tévé logója rajta van, hogy bizonyítsa tévéműsor létét, de ha valaki mondjuk dvd-filmből vág ki képet azon sincs logó és használható filmkockával. De ennél a képnél valóban biztosabb lenne. Esetleg úgy lenne a jó megoldás, hogy előbb a tévélogós képet feltölteni, majd rá a másikat, felülírva vele, mert akkor a történetből látszik, hogy tévéműsorban volt, de megjelenítésre a jobb minőségű kerülne. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 15., 23:54 (CEST)

Mentorálás

Szia! A Szerkesztő:94.21.27.32 nevű anon téged szeretne mentornak. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 16., 21:01 (CEST)

Ráadásul dinamikus ip cím... nem lesz hosszú kapcsolatotok. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 16., 21:02 (CEST)

Sondern erlöse uns von dem Böse

Miért kell gonosznak lenni? Miért? Mit ártottam neked? És a szerkesztők mit ártottak? Komolyan szükséged van ezek elismerésére? Még ilyen áron is? 89.204.130.133 (vita) 2012. október 24., 07:55 (CEST)

...denn dein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit in Ewigkeit.
Amen
--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. október 24., 19:09 (CEST)

BrandMánia

Szia! Nem tudom mi akar az lenni, hogy nem vagyok hajlandó így ejteni, de a véleményedtől függetlenül brendmánijának kell ejteni. – áкos9702 ^posta 2012. október 28., 09:57 (CET)

Webszerver, webkiszolgáló

Igen jól érted. A webszerver lenne az elsődleges, és a webkiszolgáló lenne az átirányítás. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2012. október 31., 11:36 (CET)

Jó lett, köszi. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2012. október 31., 12:30 (CET)

fontos kérés

Szia,

szeretnék egy rekordot beállítani a regisztrációm és a letiltásom között. Te egy olyan kifejezetten gonosz, zsidó szerkesztőnek nézel ki, aki pont segítene nekem. Kérlek tilts le gyorsan! A Nagy Zsidóölő ^vita 2012. október 31., 18:50 (CET)

Melczer Zsolt

Szia!

Egy tanács: Ha folyamatban van az engedélyezés, akkor tedd ki a képekre az engedélyezés folyamatát jelző sablont. Valamint, nem jó rájuk sem a közkincs-saját, sem a kettős licenc. Én azt javasolnám, hogy amíg nincs engedély elintézve, addig ne legyen rajta licencsablon, amikor megjött meg a sima cc-by-sa-3.0 kell rá. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 2., 19:49 (CET)

Besegítsek? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 2., 19:53 (CET)

Ha jól látom, kész. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 2., 20:08 (CET)

Igazán nincs mit. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 2., 20:12 (CET)

Szerkesztő:Sidra/Aranykoporsó/Piszkozat

szia! Törölnéd? Üdv. Tambo ^vita 2012. november 6., 20:47 (CET)

Mentor

Szia! Acélkandúr Téged keres mentornak. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 13., 20:45 (CET)

Szia! Ezt benéztem. Az zavarhatott meg, hogy ezt a vitalapra szoktuk tenni. A szerklap a tulajdonos magánterülete. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 13., 21:00 (CET)

Ősz

Szia. Nincs mit. Farkasgergely^Üzenet 2012. november 14., 12:58 (CET)

Dúzs

Szia! Töröltem az allapot, miután megvizsgáltam a laptörténet-összefésülés esetleges szükségességét. Nem kellett fésülgetni, mert a szerkesztő betette a cikkbe is, ami az allapján volt. Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 17., 01:30 (CET)

jogsértő és a Chrome

Köszönöm! Ezt hasznos tudni. (Magamnál is válaszoltam, hogy ne oszoljon sokfelé a levelezés.) Piraeus ^vita 2012. november 17., 16:08 (CET)

BWH

Köszönöm, a segítséget a cikkben!Acélkandúr12 ^vita 2012. november 17., 20:37 (CET)

Mégegyszer köszönöm! Az a versenyre készül, úgyhogy nem kellene belenyúlni. Ma kész lesz. Acélkandúr12 ^vita 2012. november 20., 17:35 (CET)

Nappali ház (folyóirat)

Szia! Letörölted a Nappali ház (folyóirat) című lapot, amit a szerzője benevezett a szócikkíró versenybe. Nem illik más aláírása előtt módosítani, ezért nem javítom, de valahogy rendezni kellene a hivatkozást. --Hkoala 2012. november 19., 14:34 (CET)

[5]

Re Mail

Szia!
Köszi, megkaptam, többszöri géphiba miatt válaszoltam is rá! --Ronastudor ^{a sznob} 2012. november 24., 14:51 (CET)

Szia! Igen, sikerült, az e-mail is hajlandó volt végre elfáradni. (Megátkozta a gépemet egy tűzvörös hajú, zöldesszürke szemű boszorkány: a feleségem!) Kellemes hétvégét! --Ronastudor ^{a sznob} 2012. november 25., 09:46 (CET)

Jason Statham

Hello, bár már régi szerkesztésem (ritkán lépek be), de Statham szerintem továbbra is műugró volt és nem búvár. Az angol diving szó mind búvárt és mind műugrót is jelent. Láttam, hogy linkeltél angol nyelvű bizonyítékot az angol lapról, de ha angolul kimondja, hogy ő bizony "diving"-olt akkor még nem vagyunk előrébb. Viszont ha megnézed az angol lapot, és ott rányomsz a "diving" vagy "national diving squad" linkekre, akkor műugró platformot és FINA úszószövetség lapokat kapsz és nem búvárokat. Meglátásodra bízom, de szerintem továbbra is fordítási hiba búvár múlttal illetni a színészt. Kenny ^vita 2012. november 30., 14:46 (CET)

Ha már beleszóltál (phased)

Hali! Ha már beleszóltál -- saját felelősségre -- a phased körüli kérdésbe, arra nincs ötleted, hogy a "heavily phased guitar" kifejezést hogyan magyarítsam? Phase effekttel erősen felruházott? Peligro (vita) 2012. december 1., 22:33 (CET)

Egy-két mondat még, és egy szócikket is lehetne írni belőle... Peligro (vita) 2012. december 1., 23:54 (CET)

Aláírás

Szia! Aláírni a ceruza ikonnal, vagy négy hullámvonallal (~), tilde, lehet. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 3., 21:05 (CET)

Kérdezz nyugodtan, ha valami nem világos. A nevem utáni vita feliratra kattintva teheted. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 3., 21:16 (CET)

Orosz Mátyás

Szia! Teljesen rendben van. Az első törléshez mellékeltem egy linket. Vagy ő, vagy a haverjai csinálják. - Csurla ^vita 2012. december 9., 21:15 (CET)

Ferdinand Anton Ernst Porsche

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Ferdinand Anton Ernst Porsche szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 12., 00:49 (CET)

A luzerseg

Akkor jon letre, amikor csendben sunnyogva vegzed el, amit masok nyiltan nem mertek.

Kerlek, segits hozza, hogy legyen idom a wikipedia helyett tovabbi, meg fontosabb tevekenysegekre koncentralni.

62.156.36.59 (vita) 2012. december 12., 14:11 (CET)

Azért vetlek meg,

mert a rangeblokkot tutikban, sunyiban csináltad, senkivel sem egyeztetve. De ez végül is jól van így. Egy kicsit gondolkodj el rajta, hogy miért pont jó így.

89.204.137.54 (vita) 2012. december 14., 15:30 (CET)

Dehogy haragszom

Sőt őszintén köszönöm a segítséget. Ezek az apróságok sok bosszúságtól kímélik meg az embert. Minden cikk/fordítás kissé nehézkesen indul. Az orosz nyelvtudásom is berozsdásodott egy kicsit. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 14., 19:17 (CET)

koszonom a range blockot

Ha azt latod, hogy valaki kifejezetten letiltasra jatszik, az az esetek egy jelentos reszeben egy tudatalatti keres. Egy tudatalatti (vagy fel-tudatos) keres arra, hogy segits neki kijonni a wiki-addikciobol.

Amikor blokkolod oket, lelkuk melyen tobbnyire megkoszonik. Felszabadulnak ugyanis.

Ez olyan, mint amikor a drogos bunozot letartoztatjak vegul. Elvileg ugye rossz neki, de gyakorlatban a letartoztatas vegul is segit neki, hogy kijojjon az addikciobol es ezt lelke melyen nagyon is tudja legtobbjuk. Megkoszonni persze nem fogjak a rendornek, de azert mindenki tudja, hogy itt tobbrol van szo, mint hogy "X bunozott, tehat a karhatalom most lekapcsolja".

A longterm javaslatom ilyen esetekre, nem csak neked, hanem az egesz admin kozossegnek, inkabb az lenne, hogy ha valaki letiltast ker, akkor ne azt a valaszt kapja, hogy "ok nelkul nem tiltunk le senkit"... ez ugyanis felhivas keringore. Ilyenkor inkabb segits neki.

Most lehetne vitatkozni azon, hogy az ilyen kerulomegoldasok mennyire racionalisak. Az a helyzet, hogy a wiki, mint koncepcio, annyira jo, mint egy csoda: amikor az emberek tartalmat adakoznak, cikket irnak, akkor ok nem munkat vegeznek, hanem... az alkotas oromeert csinaljak.

Az, hogy az un. adminklikk, ami a Te nezopontodbol nem is letezik, a mienkbol meg nagyon is, rault az embereknek erre az alkotokedvere, es visszael vele, egyfelol egy ordogi dolog, masfelol viszont van egy olyan a funkcioja is, hogy kezeli az embereket, akik esetleg tul melyen belemerulnenek.

Egyszoval, no para! Remelem, minel kesobb latjuk egymast ujra viszont - es ezt, mint a fentiekbol kiderult talan, inkabb joszandekkal mondom.

62.156.34.13 (vita) 2012. december 15., 20:54 (CET)

Ne haragudj, de nem nagyon tudom kibogozni, hogy mit szeretnél, milyen kapcsolatban is voltunk? Hoznál valami difflinket, hogy segíteni tudjak, vagy érdemi választ adhassak? Milyen karhatalom, meg bűnöző, meg drog? ...tényleg nem értem – hol futottunk össze, milyen vita kapcsán? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 15., 21:38 (CET)

A fentebbi beírás szerzője (Miért IP címen van, ez már eleve gyanús - a szerzőnek legalább a szerzői nevüket kellene vállalni, mégha balmálják is néha magukat. Ez vele jár.) ha jól értem azt fejtegeti - kicsit bonyolultan, hogy kialakulhat bizonyos wikifüggőség, amitől az adminok időnként megszabadítják őket, ha letiltják. Lehet, hogy van ilyen is. Azért valami felügyelet nélkül még egy ilyen elég szabad fórum sem működhetne. Az adminok pedig elég kemény munkát végeznek, mégha többnyire formai is a megközelítésük. Az persze senkinek sem esik jól, ha helyreteszik, vagy letiltják, csak később látja be, hogy jogos volt a dolog. (Saját magam tapasztalásából írom ezt.) Valami betartandó szabályrendszer nélkül a wiki működőképtelen kavalkád lenne. Azt is meg kellene említeni, hogy az adminok sokszor igen sokban segítik a szerzők munkáját (nem annyira a témában, mint a megfelelő formázásban). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 16., 07:20 (CET)

Erről van szó. SirVivor ^vita 2012. december 23., 11:26 (CET)

Aha, értem – tehát ő esett bele a tartományblokkba. Rendben. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 23., 14:34 (CET)

Észak-Korea: névtelen kiegészítés

Szia!

Ezt elolvastad?

A koreai konyha fontos eleme a kimcshi - reszelt zöldség csilivel, fokhagymával és gyömbérrel összeérlelve (típustól függően sok más összetevővel). A teljes értékű koreai étkezés elengedhetetlen kísérője. A nemzeti eledel a pulgogi vagy tüzes marha: marhacsíkokat szójaszószban, szezámolajban, fokhagymában és csiliben pácolnak majd az asztalnál főzőlapon sütik meg.

A legnépszerűbb utcai eledel a palacsinta, fontosabb változatai a pajon (zöldhagymás palacsinta) és a pindaeddok (babos és sült disznóhúsos palacsinta). A koreai társasági élet a tea és a kávé körül forog.

Szerinted mennyi az igazságtartalma? misibacsi*^üzenet 2012. december 17., 18:32 (CET)

Igazság szerint az első rész nem tűnik zagyvaságnak: A koreai konyha fontos eleme a kimcshi - reszelt zöldség csilivel, fokhagymával és gyömbérrel összeérlelve (típustól függően sok más összetevővel). A teljes értékű koreai étkezés elengedhetetlen kísérője. A nemzeti eledel a pulgogi vagy tüzes marha: marhacsíkokat szójaszószban, szezámolajban, fokhagymában és csiliben pácolnak majd az asztalnál főzőlapon sütik meg. Peligro (vita) 2012. december 17., 19:17 (CET)

Az ok, enwiki cikk van mindkettőről és nagyjából ez van benne, de ezt a palacsintásat én sem találom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 17., 19:20 (CET)

Valszeg ez a pajon: en:Pajeon Peligro (vita) 2012. december 17., 19:24 (CET)

Ez lesz, most már csak a pindaeddok-ot kell megkeresni. Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 17., 19:27 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) :::És a google a babos palacsintát is ismeri: [6]. Hajlok rá, hogy az egész szakasz hasznos szerkesztés volt. Peligro (vita) 2012. december 17., 19:28 (CET)

Itt van a receptje. Az biztos, hogy rendben van a nagyja, ha lesz időm valamelyik nap akkor részletesen összevetem a recepttel és beforrásolom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 17., 19:30 (CET)

Addig is visszaállítom a cikket. Peligro (vita) 2012. december 17., 19:31 (CET)

---

Tisztázzunk egy félreértést. Nekem nem a receptekkel van bajom elsősorban. Lehet, hogy ezek elméletileg léteznek, mert le vannak írva valahol. Talán régóta ismertek ezek a receptek. Ezeket nem vitatom.

A fő probléma az, hogy a megfogalmazás stílusából az jön le, mintha ezek az ételek mindennaposak, hétköznapiak volnának. "Hazamegy az észak-koreai munkás a gyárból, és otthon ez az étel várja??" Megveszi az utcán a palacsintát? (A gondos receptből kimaradt, de gondolom rizslisztből készül, ezt is meg kellene említeni). Honnan van hozzá az alapanyag?? Esetleg az éves termésátlagokat is jó lenne tudni hozzá.

Forrásaim szórványosak ebben a témában, de mintha minden évben élelmiszersegélyekre szorulna az ország, és számtalan felnőtt és gyerek hal éhen. A gyermekhalandóság meglehetősen magas, ebben nagy szerepet játszik az alultápláltság. Az ország éhezik, mert nincs elég élelmiszer. Ezek fényében visszatetsző olyan recepteket emlegetni, amit talán egy szűk, kiváltságos réteg megengedhet magának, de az országra semmiképpen nem ez a jellemző.

Egyébként is a receptek nem szócikkbe valók. Egy szócikkben, "Gasztronómia" alatt olyasmit kell írni, hogy mik az alapanyagok, a kedvelt, jellemző, mindennapos ételek, mik jellemzik a lakosság étkezését. Ennek fényében kérem a cikknek ezt a részét átfogalmazni, forrásokkal ellátni. Lehetne rátenni "tataroz" sablont. A forrás nélküli állításokat törölni kell a cikkből. misibacsi*^üzenet 2012. december 17., 22:02 (CET)

Nem visszatetsző ez, erre az országra ezek az ételek jellemzőek. Attól, hogy Magyarországon mondjuk zsíros kenyeret eszik a többség, még egy jellemző magyar étel a somlói galuska, ezért meg kell említeni. Persze lehet arról is írni, hogy mik az alapanyagok, a kedvelt, jellemző, mindennapos ételek, mik jellemzik a lakosság étkezését, de a kettő nem üti egymást.

A lényeg, hogy ez nem fantazmagória, hanem létező, jellegzetes koreai ételek, és Pallerti jóvoltából meg lesznek fűszerezve egy kis forrással is nem soká. Peligro (vita) 2012. december 17., 22:14 (CET)

Én Misibacsival abban a tekintetben mindenképpen egyetértek, hogy – bár valóban ezek koreai ételek – egyelőre nem látom annak bizonyítottságát, hogy Észak-Koreára is jellemzőek, egyrészt Misibacsi által felsorolt gazdasági okokból, másrészt pedig a hatvan éve tartó elszigeteltség miatt a kulturális, gasztronómiai szokások is jelentősen változhattak. Sajnos Észak Koreáról – pont az elszigeteltsége miatt – nagyon nehéz hiteles forrásokat találni. Arra gondoltam, hogy megkérdezem Szilast – róla tudom, hogy járt Észak Koreában (meg persze más források után is kutatok). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 18., 10:32 (CET)

Egyelőre kommentbe tettem a kérdéses részt – remélhetőleg néhány nap alatt tisztázni lehet, hogy a cikkbe való -e vagy sem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 18., 10:42 (CET)

Közben találtam, jónéhány hiteles forrást (US Today, The Economist), amelyek alapján meg lehet írni a kérdéses szakaszt. Azt hogy ezek a források mennyire támasztják alá a jelenleg kommentben lévő szöveget, egyelőre idő hiányában nem tudom eldönteni, de ha nem, akkor is megírható a szakasz a források alapján. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. december 18., 10:58 (CET)

Már a vitalapján is beszélnek róla, ott is felmerült pár link, majd egy hozzáértő elemzi. Peligro (vita) 2012. december 18., 17:13 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok.

Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 20., 11:20 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:18 (CET)

Termodinamikai hőmérséklet

Szép jóestét! Javasolnám, hogy hagyjuk inkább meg a szócikket, ha nagyon zavar átirányításként, akkor megírom a magyar változatot, arról nem is beszélve, hogy az angol wikin terjedelmes szócikk van belőle ... Előre is köszönöm a visszaállítást! :) üdv - Dorgan^vita 2012. december 21., 22:00 (CET)

Thx. Dorgan^vita 2012. december 21., 22:22 (CET)

K.k.ü.

Kellemes és boldogságban teljes Karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag újévet kívánok!-Történelem p^{Was ist neu?} 2012. december 24., 15:03 (CET)

Boldog karácsonyt! Aros Távírda 2012. december 21., 23:34 (CET)

Képek

Ha személyes infókat távolítasz el egy képről, nem árt törölni azt a verziót, amin az eltávolított infók voltak, mert ha csak felülírod, attól még bárki megnézheti, mi volt az eredeti kép, ahogy a cikkek régi változatát is látod a laptöriben :) A kép leírólapján látod, hol tudod törölni a régi verziót. Alensha 2012. december 23., 18:38 (CET)

Ha van kedved kipróbálni, a Kép:Egyszerikép.jpg laptörténete mindig tele van szeméttel :) Alensha 2012. december 23., 18:56 (CET)

re:Adminisztrátor

Köszönöm :) ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 28., 22:40 (CET)