Szerkesztővita:Pallerti/Archív 2017

Olimpiai fa emlékmű - reagálás

Olimpiai fa emlékmű (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Üdv!

Mivel csak most találkoztam ezzel: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Olimpiai fa emlékmű oldallal, illetve, hogy az egymás között lefolytatott vitátok során milyen eredmény született, szeretném megosztani veled az én álláspontomat, ha már lemaradtam a vitáról. Szóval nem nevezetes.. Lehet sőt biztos, hogy nem fejtettem ki kellőképpen a szócikk tartalmát, de a főnököm (az ötletgazda, akkori polgármester) kérésére született meg az a verzió, ami az utolsó módosítás után maradt. Az itt élő embereknek igenis nevezetességnek számít, mivel a községünk szépülését szolgálja, illetve egy olyan nagyszabású több hetes rendezvénysorozatnak állít emléket, ami a környező települések összefogását jelképezi. Úgy vélem ezzel meg is fogalmaztam a fontosságát, valamint a különálló szócikként való szereplését is. A WikiVisually-s dologról nem tudok az nem az én saram.. Szeretném kérni a szócikk visszaállítását, már csak azért is, mert a főnököm a lehető legfondorlatosabb módszerekkel fogja szebbé tenni az életemet (természetesen nem jó értelemben) ha nem találja meg a cikket, ha rákeres.

Köszönöm a megértést. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Egyed.zsuzsa0303 (vitalap | szerkesztései) 2016. december 15., 09:01‎ (CET)

@Egyed.zsuzsa0303: Megértem az álláspontodat, de azt meg Neked kell megérteni, hogy a Wikipédia nem volt polgármester főnökök passziójának kiszolgálására van, belső irányelvek szabályozzák ezen a téren, hogy miről lehet cikk, miről nem. Az egyik legfontosabb ilyen irányelvünk a nevezetességre vonatkozó irányelv, amennyiben a témakör megfelel ennek, akkor születhet róla Wikipédia szócikk. Ezt kell megvizsgálni (ami amúgy éppen a törlési megbeszélésen meg is történt) olyan tekintetből, hogy megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták -e – ekkor mondhatjuk rá, hogy nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla. Azért is fontos ilyen irányelvekkel szabályozni az enciklopédiába kerülési küszöböt, hogy elkerüljük az olyan vitákat, hogy pallertinek nem nevezetes, a környéken élőknek meg igen – ez egyértelműen nem működhet így. Annyit tudok segíteni a dologban, hogy tájékoztatom a közösséget az álláspontodról, esetleg érdemes a visszaállításról megbeszélést kezdeményezni (a törlési megbeszéléshez hasonló formátumban) – de egy sikeres visszaállításhoz olyan érveknek kell elhangzani a megbeszélésen, amik témakör nevezetességét bizonyítják, az nagyon kevés lesz, hogy a volt polgármester szeretné a cikket. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 15., 09:49 (CET)

Arról nem beszélve, hogy a rövid szöveg egy az egyben átkerült a Pap (település) szócikkbe. – Pagony ^foxhole 2016. december 15., 10:20 (CET)

@Pagony: Köszönöm a kiegészítést, valóban benne a van a cikkben. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 15., 10:25 (CET)

Természetesen megértem a ti álláspontjaitokat is. Egyáltalán nem állt szándékomban személyeskedni, ha annak vette bárki elnézést kérek(bár ezt nem csak én tettem meg). Tény, hogy kezdő vagyok még egy szócikk szerkesztésében, valamint meg sem fordult a fejemben, hogy ennyire komplikált, sokrétegű az elfogadtatása, én pedig a munkámat/feladatomat próbáltam elvégezni, úgy látszik nem voltam elég körülményes. Természetesen tudnék akár kistérségi, akár megyei szintű újságból hivatkozni rá, de így lassan 2 év távlatából nem egyszerű előkeresni. Valóban én is láttam, hogy hozzá lett rendelve a Pap település szócikkébe. Remélem ez is elég lesz, de ha esetleg mégsem gondolom számíthatok a segítségre akár egy megbeszélés kezdeményezésére, akár egy mindennek megfelelő szócikk elkészítésében. :) – Egyed.zsuzsa0303 ‎ ^üzenőlapja  2016. december 15., 16:43 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kálmán Olga

Szia. A Kálmán Olga cikkhez hozzáadtam az új hírt. Kálmán Olga átigazolt a Hír TV-hez, ezt az Alfahir.hu és a Kuruc.infó oldalon olvastam, de lehet hogy az Indexen és az Origón is rajta van, csak nem láttam még. Gondoltam elmondom neked a hírt. Ott vannak a források, csak máshogy van sajnos. – ViceCity343 ^vita 2016. december 17., 20:57 (CET)

Köszönöm szépen az információt. Őszintén megmondom: fogalmam sem volt róla eddig a pillanatig, hogy kicsoda Kálmán Olga, de azért köszönöm. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 17., 21:00 (CET)

@ViceCity343: Kíváncsiságból kattintottam az Index.hu-ra, a főlapról linkelik ezt a cikket, de teljesen őszintén megmondom, csak belepillantottam, nem vagyok hajlandó elolvasni, mert abszolút nem érdekel a témakör, számomra ennek még hírértéke sincs. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 17., 21:06 (CET)

@Pallerti: Értem. Semmi gond. – ViceCity343 ^vita 2016. december 17., 21:08 (CET)

@ViceCity343, Pagony: Pagony visszavonta, de ránézésre is látom, hogy nem a forrás hiány volt a probléma (bár őszintén szólva a kurucinfó helyett biztosan találni kevésbé szubjektív forrást is), hanem a megfogalmazás, a „Kálmán Olga felmondott a munkahelyénél, kilépett az ATV-ből és átigazolt a Hír TV-hez, egyelőre ismeretlen, hogy miért mondott fel a munkahelyénél.” nem igazán enciklopédikus, ha valamiről nincs információnk, akkor egyszerűen nem írjuk, nem kell az, hogy nem ismert számunkra. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 17., 21:17 (CET)

@ViceCity343: Azért állítottam vissza, mert tartalmilag hiányos és nem enciklopédikus, formailag, stilisztikailag meg borzasztó, ne is haragudj. Majd beírja valaki, vagy pedig próbálj meg szabatos mondatokban fogalmazni. – Pagony ^foxhole 2016. december 17., 21:24 (CET)

Azt hiszem, kiestem a mentorálásból.

A „Parafrázis” szócikk leragadt a szerkesztői lapomon, ahova Tambó tette. A „Kórus(zene)” szócikk „Feljavításra várakozó cikkjelölt”. Szeretném, ha megnéznéd, kell-e törölni őket. Bár igyekeztem, de lehervadtam. Ha törlitek, már az se fáj. Partmoso ^vita 2016. december 20., 01:47 (CET)

Ünnepek

Kedves Pallerti!

Nagyon boldog karácsonyt és új évet kívánok! Üdvözlettel: Gg. Any ^vita 2016. december 24., 23:40 (CET)

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:31 (CET)

BUÉK és államelismerés

BUÉK! Jó szerkesztést!

Írtam az államelismerés lap vitalapjára egy üzenetet. Üdv.--Linkoman ^vita 2017. január 1., 14:46 (CET)

@Linkoman:, Neked is BUÉK, köszönöm – annyira megörültem, amikor megláttam a szakasz címét, egyből végigfutott rajtam, hogy nem volt hiábavaló a sok szerkesztéssel eltöltött éjszaka. Csak másodszori olvasásra tűnt fel, hogy odaképzeltem még egy plusz „i” betűt. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. január 1., 14:58 (CET)

Méray Tibor fényképe

A leró lapot kitöltöttem, 2007-ben még nem volt leíró lap, amikor lett, akkor sok általam feltett kép leíró lapját kitöltöttem. (Néhány nyílván kimaradt). Azonban nem ez a lényeg, én ezt a képet az 1956-os Intézet fotóarchívumából vettem, ott valakivel leleveleztem. Lehet is látni, hogy akkor még nem volt rajta a képen az 1956-os Intézet márkajele, most mindegyiken rajta van, több helyütt is szerepel ez a kép a honlapjukon. Regisztrálnom kell, s felvenni velük újra a kapcsolatot, már nincs meg a 2007-es levelezésem, mert XT-és gépen volt, s azt már leselejteztem. Mihelyt lesz türelmem hozzá, újra lelevelezem velük ezt a dolgot. Üdv. – – Márti^forrás 2017. január 2., 14:35 (CET)

Budaörsi kézi

Sziaǃ Mivel nem jött reakció, azért tettem vissza a sablont, mindenesetre ha szerinted így jó akkor jó. Már törölve volt nem? Elégérdekes a megfogalmazása, de aztán nekem mindegy ám, csak nem értettem a szituációt, reakció meg nem jött. Üdvː – Gerry89 ^vita 2017. január 26., 20:43 (CET)

HALOTTAK VAGYTOK MINDANNYIAN!!!!!!

Thank you for the en:wp note. You think too little of your English: it was well-written and easy to understand.

Are Szerkesztő:Kucsák Ábel, Szerkesztő:Marec2, and Szerkesztő:Megaakos55 checkuser-confirmed sockpuppets? If so, I will block Kucsák Ábel and Megaakos55. You maybe saw that Marec2 and ViceCity343 have been interacting at en:wp, so I will block Marec for sockpuppetry right now. Nyttend ^vita 2017. február 1., 05:04 (CET)

@Nyttend: Thanks, I learned long ago in English, but unfortunately I use little (in my environment the German language more preferred), thanks for your help and information, yes they belong together: Kategória:ViceCity343 zoknibábjai. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 1., 07:05 (CET)

You are welcome, and thank you. I was unsure if they were believed to be the same (because of similar behavior) or if checkuser had confirmed that they were the same. It surely helps to know that they have been confirmed. Nyttend ^vita 2017. február 1., 19:10 (CET)

Mojo WorKings

Szia! Én köszönöm a gyors ügyintézést! Ogodej ^vitalap 2017. február 1., 08:30 (CET)

Fájl:Kovács Ferenc.jpg..JPG

Szia! Ehhez nem érkezett engedély az otrs-be ugye? Majd egy éve rajta van az engedélyeztetés folyamatban sablon, amit te tettél rá. Ha nem jött engedély, levenném és törlésre jelölném. Köszi a választ előre is. Üdv Xia ^Üzenő 2017. február 2., 10:52 (CET)

@Teemeah: Szia Timi, nyugodtan törölhető, sajnos semmilyen választ nem kaptam. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 2., 11:09 (CET)

Köszi! Xia ^Üzenő 2017. február 2., 11:24 (CET)

ELTE Sportiroda

Tisztelt Uram! Tájékoztatom arról, hogy az ELTE Sportiroda azonosító tudatos és valós tényeken alapuló választás. Az ELTE Sportiroda az Eötvös Loránd Tudományegyetem szervezeti egysége, melynek vezetője és jogos képviselője vagyok. Az ellenőrzést elvégezheti az alábbi linken: https://www.elte.hu/kancellaria/szkp vagy az sportiroda@karrier.elte.hu és sportiroda@kancellaria.elte.hu hivatali e-mail címeken. Kérem az azonosító megváltoztatását kérő üzenetét a fenti tények fényében vonja vissza. Köszönettel, György – A hozzászólás szerzője ELTE Sportiroda (vitalap •  szerk) 2017. február 9., 09:45‎ (CET)

@ELTE Sportiroda: Tisztelt Uram, Ön, amikor regisztrált, elfogadta a Wikipédia felhasználási feltételeit, mely ráutaló magatartásával egyben azt is elfogadta, hogy a Wikipédia közösségi döntések mentén meghozott irányelvek alapján működik. Ezeknek az irányelveknek az egyike az azonosítókról szóló irányelvünk. Az irányelvek mindenkire vonatkoznak, rám is, Önre is – nem áll módomban felmentést adni az irányelvekre vonatkozóan. Se cégeknek, se pártoknak, se szervezeteknek nem lehetnek saját nevüket tartalmazó vagy arra egyértelműen utaló azonosítói a Wikipédián. Természetesen más sem regisztrálhat cég vagy párt nevére utaló szerkesztőnevet, az ugyanis – mint félrevezető azonosító – az az irányelv 1-es pontjába ütközne. a fentiek figyelembevételével még egyszer kérem, olvassa el az irányelvet és válasszon másik azonosítót. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 9., 09:58 (CET)

Tisztelt Uram! Természetesen a javaslatai alapján fogok eljárni. Azonban kérem, hogy a vonatkozó szabályozás (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Azonos%C3%ADt%C3%B3) szerint: "A Wikipédia nem tűr meg bizonyos azonosítókat, többek között az alábbiakat:1. Félrevezető, összezavaró azonosítók, például 2. Híres emberek, közszereplők, intézmények, szervezetek neve, ha a szerkesztő nem ezek hivatalos képviselője." Ezzel szemben/ennek fényében az én állításom az, hogy az 1) ELTE (Eötvös Loránd Tudományegyetem) egy közintézmény, 2) melynek hivatalos képviselője vagyok. Vagyis az azonosítómat el kell fogadni a fenti szabályozás alapján. Kérem, tájékoztasson, hogy az idézet hivatalos Wikipédia tájékoztató helyes vagy helytelen? Illetve miért nem használhatjuk a fenti szabályt? Köszönettel, György

@ELTE Sportiroda: Ez egy az irányelvből kiragadott mondat, ami azt nyomatékosítja, hogy aki nem hivatalos képviselője egy szervezetnek, az nem regisztrálhat a szervezet nevén. Ettől még az a pont él, mely szerint se cégeknek, se pártoknak, se szervezeteknek nem lehetnek saját nevüket tartalmazó vagy arra egyértelműen utaló azonosítói a Wikipédián. Megvilágítom egy eklatáns példával, hogy miért van szükség az ön által citált mondatra, mint irányelvmegkerülő kiskapu bezárására: önmagában, ha csak az lenne tilos, hogy cégek, szervezetek regisztráljanak saját néven, akkor én mint magánszemély beregisztrálhatnék az önök szervezetének nevével, mivel én nem vagyok a szervezet (értsd képviselője) – azt nem kell magyaráznom, hogy ez milyen zavarokat okozhatna. Én azt javaslom, hogy ne gabalyodjunk ennyire bele a Wikipédia irányelveinek szövevényeibe, tisztelettel kérem fogadja el, hogy ez egy olyan grund, ahol így focizunk és koncentráljunk inkább a szócikk fejlesztésére. Mint bizonyára tapasztalta a szócikket újra láthatóvá tettem, most készítem a az engedélyező sablont a cikk vitalapjára, illetve a két képen is elvégeztem az engedély dokumentációt. Még egy kérésemet had fejezzem ki: a Wikipédián –, mint ahogyan azt tapasztalhatja, ha bármilyen tetszés szerinti közösségi lapot megnyit – tegeződünk. Vannak köztünk nők, férfiak, tanulók, egyetemisták, nyugdíjasok, egyetemi tanárok (és ezen halmazok akár többszörös metszetei is, talán a tanuló egyetemi tanárok kivételével) – mind tegezzük egymást, ez megkönnyíti a közvetlen kommunikációt. Természetesen a tegeződéstől függetlenül az egymás iránti tiszteletet kifejezésére és a civilizált hangnemre nagy súlyt fektetünk – tegeződve is lehet tiszteletet kifejezni és a magázódva is lehet udvariatlannak lenni, így arra kérném, hogy ha nem zavarja különösebben, akkor tegeződjünk a Wikipédia felületein. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 9., 10:43 (CET)

Kedves Pallerti! Köszönöm minden észrevételedet. Megmondom őszintén, hogy továbbra sem értem a dolgot, hiszen hivatalos képviselője vagyok az intézménynek és ennek megerősítésképpen leveleztem is veletek hivatali e-mail címemről. Ennek ellenére megváltoztatom az azonosítót javaslatod alapján, hiszen új vagyok itt. Ugyanakkor remélem, hogy ez nem szül újabb szerzőjogi és más vitákat a későbbiek során. Köszönöm a segítségedet és a munkádat! Üdv, Gy

Reklám és engedély

Szia! Köszönöm, hogy felfigyeltél erre a megjegyzésemre.

Engedd meg, hogy kifejtsem, miért szóltam.

Az önmagában rendben van, hogy egy szövegnek szerzői jogilag tisztának kell lennie, különben nincs miről beszélni.

Te erre koncentráltál és nem a tartalomra.

Ez így helyes.

Közben a felküldő új felhasználói nevet kért. Ez is rendben van.

Most pedig van egy cikk, ami egyértelmű reklámszöveg. Gondolom, a többes szám első személytől a meghívó-jellegű egyéb szöveghelyekig számos vonás alátámasztja ezt tehát nem vitatéma.

A vitalapon arra akartam felhívni a figyelmet, hogy szerintem az OTRS-sablonjainkak arra kellene figyelmeztetni az engedélyest, hogy az engedély csak a felküldés jogtisztaságára vonatkozik, a tartalmi kérdésekre egyáltalán nem!

Márpedig találkoztam már olyan új engedélyessel, aki kikérte magának az utólagos kritikákat, mondván: neki már engedélyezték a Wikibe való felküldést, úgyhogy kritikának nincs helye.... Üdv. Linkoman ^vita 2017. február 9., 12:52 (CET)

@Linkoman: Az az igazság, hogy ezt a sablont én magam készítettem, eddig nem merült fel bennem, hogy esetleg szükség lehet egy ilyen figyelmeztető szövegre (bár persze tudok olyan példákat, amiknél nem wikikonform szöveget engedélyeztek). Semmi akadályát nem látom, hogy egy vastagbetűs mondatot elhelyezzünk a sablonban, ami erre figyelmeztet. Van ötleted a konkrét mondatra, vagy kitaláljak valamit? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 9., 13:00 (CET)

Köszi a választ és az abban foglalt bátorítást.

Úgy gondolom, hogy egy figyelmeztetést lehetne az engedélyező sablon alján elhelyezni: Figyelem! Ez az engedély önmagában nem jelenti azt, hogy a tartalom a Wikipédia valamennyi szabályának megfelel és nem zárja ki, hogy azt az egyéb szabályainak való megfelelés érdekében megváltoztassák.

Mit gondolsz erről?--Linkoman ^vita 2017. február 9., 14:01 (CET)

Tökéletes, beemelem a sablonba. Köszönöm szépen! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 9., 17:23 (CET)

Re: sörélesztő

(előzmény) wow! ennyire nem mélyedtem el. nemtom az eredeti állításnak mi volt a forrása, de ezek szerint ez is téves.

ha meglenne a forrás (csíki betiltott sör állítja h megfelel VS törvényszöveg, hogy nem is), akkor érdemes bennehagyni. így inkább törölném.

kösz :) Torzsmokus ^vita 2017. február 9., 07:26 (CET)

Van forrás arra, hogy a csíki sör sörfőzőmestere azt állítja: [1]. – Hkoala 2017. február 9., 08:06 (CET)

@Hkoala: Sajnos az, hogy ezt állítja az nem arra forrás, hogy az 1516-os tisztasági törvény alapján készül a sör, hanem csak arra, hogy a sörfőzőmester abban bízik, hogy senki nem néz utána ennek a hangzatos bullshitnek. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 9., 08:10 (CET)

@Hkoala:...sőt, ez egészen pontosan azt jelenti, hogy nem tartják be a Reinheitsgebot előírásait: ezt állítja a mester: „Simonffy elmondta, úgynevezett kézműves sört gyártanak, ugyanis adalékanyagok és enzimek felhasználása nélkül, csak kizárólag víz, komló és maláta, valamint élesztő hozzáadásával készítik a sört, betartva az 1516-ban megjelent, a bajor sörgyártás tisztaságára vonatkozó törvényt.” Ezzel szemben a Reinheitsgebot ezt írja: „...zu kainem Pier merer Stuckh dann allain Gersten Hopffen und Wasser” (...zu keinem Bier mehr Stücke als allein Gerste (árpa), Hopfen (komló) und Wasser (víz) verwendet und gebraucht werden sollen.). A törvény megszületését is kifejezetten az indikálta, hogy elkerüljék a kitudja milyen eljárásokkal „feljavított” sörhamisítást, az összetevők előírása az egyik legfontosabb momentuma. Nem jelenti ez azt természetesen, hogy baj lenne a sörélesztővel (osztrákok például kukoricadarát is tesznek némely sörbe), ettől a sör még jó minőségű, de azt állítani, hogy az 1516-os Reinheitsgebot betartásával készült az nettó hazugság. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 9., 08:22 (CET)

Én arra reagáltam, amit fentebb Torzsmokus írt, mármint hogy benne lehetne hagyni az állítást és a cáfolatát, ha lenne rá forrás. Az állításra hoztam a forrást, a cáfolatra van neked. – Hkoala 2017. február 9., 08:26 (CET)

@Torzsmokus, Hkoala: Most ebben a pillanatban olyan állapotban van a cikk, hogy egyben kivettem ezt a mondatot, de természetesen nyitott vagyok más megoldásra is. Mi lenne jobb, mit gondoltok, így maradjon, vagy beírjuk, hogy a mester ezt meg ezt állítja az interjúban (persze forrással) és rögtön cáfolatként valami olyasmit, hogy ez ellentmond az 1516-os Reinheitsgebot előírásainak? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 9., 09:17 (CET)

Szívem szerint én beírnám, mert elég sok helyen szerepel a neten a bajor törvényre való hivatkozás, és jobb, ha forrással ott a cáfolat, mintsem hogy vissza kelljen állítgatni, amikor lelkes hívei beírják. – Hkoala 2017. február 9., 09:21 (CET)

 támogatom Torzsmokus ^vita 2017. február 13., 18:16 (CET)

Megmagyarázom

Szia!

Vita:University Sports Festival Budapest lapot Vita:UNIVERSITY SPORT FESTIVAL BUDAPEST lapra átirányítás nélkül ‎(nem pontosan értem mi történt itt)

Törölted a javításomat és visszaállítottad a hibás angol szöveget. Pedig meg is indokoltam az átnevezést....

A cikkben szereplő illusztráción is (!) "Sports" szerepel "Sport" helyett. Arról nem tehetek, hogy sok magyar nyelvtanuló nem tanulja meg, hogy a "sport" szó angol jelzős szerkezetekben -s ragot kap. A másik javítási ok pedig az, hogy a rendezvény neve nem csupa nagybetűs.

Ezek után - azt remélem - gond nélkül visszaállítható a javításom. Előre is köszönöm. Üdv.--Linkoman ^vita 2017. február 9., 21:50 (CET)

@Linkoman: Nem ez történt, de közben megálmodtam, tegnap nem igazodtam ki rajta: nem a névváltozat volt az érdekes a visszanevezésnél, teljesen elfogadom, hogy a Te verziód jó, ezzel a részével én nem is foglalkoztam. Az történt, hogy nem a cikket nevezted át, hanem csak a vitalapját (nézd meg a laptörit, a cikknél nem fogod látni az át/visszanevezést, csak a vitalapnál). Tehát az átnevezés után lett (maradt) egy hibás című cikk vitalap nélkül és egy helyes nevű vitalap árván, cikk nélkül. Csak visszaköltöztettem a vitalapot a helyére – bár akkor nem értettem még, hogy hogyan, meg miért történt ez az egész. Nyugodtan nevezd át! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 10., 13:14 (CET)

...ja, még volt egy plusz csavar: a vitalap redirjét (ami meg amúgy jó helyen volt, a cikk mellett) Tambo azonnalizta, én meg anélkül, hogy, megnéztem volna, hogy a cikk helyén redir van -e, vagy maga a cikk, ledaráltam. Később meg nem értettem, hogy miért van ott piros link. Na, mindegy, most már világos. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 10., 13:17 (CET)

OK. A technikai malőrért elnézésedet kérem. --Linkoman ^vita 2017. február 10., 13:53 (CET)

Kérés

Szerkesztő:Pataki Márta javasolt a bürokraták lapján megerősített szerkesztőnek. Szeretnélek megkérni, hogy értékeld a javaslatát. Köszönöm szépen. – – –Dencey ^vita 2017. február 10., 23:20 (CET)

Bocsi eltévedt tartalom – – –Dencey ^vita 2017. február 14., 17:23 (CET)

Mehet a következő

Kérted, hogy szóljak: Ma délután (2017. február 17., 15:38) voksolt az [szócikke szavazáson]. A többit a szokásos csatornán.

Az új PGP kulcsom

BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) mQGiBEogMdoRBAC4H1YqETfC/ZVhBfJkEYsaBbP5xOY/8ygdb72MAJm2dLa9w3Bn oxjXiEJLFsFDnZTGnqd3k9QGX5OgcMDPhhrOfY73v2eCIMTRuj+F8Cabz7XLA/sk fX+RjjjKYlPtKpZdVDu5h+ixjZAFJtRvzOeRgF/yMNwk5pIfVxGYjpENfwCgzNKk +5zRiKZ9n2oPecux4HmbDikD/R1O8uxr8snXIcBznqHuJbwrnCWxgOsLl1sxUfAu 5jR1ch09Mg/VbchF947x6qH1NMneOuycEmIvaQlwu1lMGDD5eTQGDQM5867kjGgB 59UY5pnjFaEPjvqaiwmOe8ohkpLPPgAt+MX110LLSbgsOl2FtBChhUSDLy89rNWE oetyA/90a+H/Ivli0oIoBBVDcc6eCIXOIQp+aQdO6JfCoyvRMCI+EwZgL/KVN3KF UuHgUy4MZFpKyl5Y/5IB0o9z5+PVku8FxWUWo8Xzb5NyDeyCDMSJjx4ZOzwztz/A HyMSgmY17Ix1og/95L80F3kNnQ1rfvDn2825wNaRUVrrXpp3cLQfRHVkYXMgQWdu ZXMgPHVneXZlZEBkcmR1ZGFzLmh1PohmBBMRAgAmBQJKIDHaAhsjBQkJZgGABgsJ CAcDAgQVAggDBBYCAwECHgECF4AACgkQgOTt9EpiKdyHUgCeJQjMj8qAnSNWY7VC 3RjdvQ8/TO8AoIhSQ1pQ7sBXOXDOAov7UX0b08ZhuQINBEogMdoQCAD290rRK4Ju pRbM8TWEhPn7bYS8V2V+eaAOCNxVViTLiZ76oPheFk/Lptv5bfPJuAYl/7ghYmCj xTdSBraZJ0mwhnGHeaoYJBtqBOAfsuysXClWL/a9CJBMgkorWIkEApMEIvS6+S0W rupbSb2g7awo3uNu4lh704oBonK3M8/D1TTOQpC2igZrT7eIxadvOYziKVIIVQ79 nuyn7WUP+LP2BcIXiTU654NGdwTyK4qKVzXLO5mGDWHfxUv/jZJVviPJBrODkiub l08Zj3aGoElZ0UhtcbUtjvL4BOdBJlbIm5w06bkgYe6RW7AVmk62CLSKQKqUx3Yg x0sEBZjd8TBrAAMFB/9w2HDS51Uuo3EMZIXin6dv4+CGOJFqMQIj0KGOAYGEHt97 GlIbtMdFI4inTKtXvcplyNNW0JN9Ve7RwOH+5g+tWeffHSx//fzU223Fc7d3m0NZ WRda4vM4lpTmPmbU4VYywlzblT1vCNI6dJWV9lrXNL/zMWS5ulKlAJSj5BOBeU40 eci55DucnMI1novuXn4K0dYzE3reIrRf53LJf0Pqp4Gr/5McUs6t6Zt5i/fSEUXz dqXOMEC22YrevzDsPvHGohojSzH5vg8UpS6hpmgc8G8qNZrKpg1S8T7Vo/kl78/5 7j4Y32LhQEaRDT9SkyvmnxGmDJ0vtmw5rKdCtOD/iE8EGBECAA8FAkogMdoCGwwF CQlmAYAACgkQgOTt9EpiKdw0VQCfdgDwIyIY7TH7gP5R7l70yBLVcw8AoMerD1CZ bFrEUmOr/139BMpgxYxs =1+st END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----

Malatinszky ^vita 2017. február 17., 16:57 (CET)

@Malatinszky: Köszi, szépen összekötögetted, látványos mátrix! Kicsit igazítottam rajta, én erre egy másik algot használok – majd alkalmasint nézz rá.--Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 20., 16:01 (CET)

Kép engedélyköteles

Szia, az említett képnek, mint családtag és leszármazott én vagyok a tulajdonosa. Hogy tudom ezt igazolni, vagy nyilatkozni róla. Hol tehetem meg, vagy mit kell tennem hozzá? Üdv. Nuhicalu – A hozzászólás szerzője Nuhicalu (vitalap •  szerk) 2017. január 18., 09:53‎ (CET)

Karinthy Márton Színigazgató

MegoldvaPkunk ellenőrzötté tette. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. február 26., 22:39 (CET)

Tisztelt Szerkesztő Úr/Asszony! Szeretnék egy új bejegyzést megerősíteni. Karinthy Márton címszó alatt: Színigazgatóként bemutatta rovatban: Szembesítés (A karmester) Rendezte: Szántó Erika (2017) szöveget feltűntetni szíveskedjan. Forrás: A Karinthy Színház műsora 2017 február hóban. Köszönettel: Karinthy Márton – A hozzászólás szerzője 2a02:ab88:5080:d00:c95c:c8e9:f0d0:7ccd (vitalap •  szerk) 2017. február 18., 02:13‎ (CET)

Excorporáció

Jól tetted, hogy törülted. Ezt javítani nem lehetett. Köszi.– – Márti^forrás 2017. február 23., 11:36 (CET)

Gyertek át!

Szia!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy csinálom a Gyertek át! lapját és az egyik almenüben 3 oszlopba szedtem szét egy felsorolást, viszont a felsorolás előtt egy óriási nagy üres űr van! Meg tudnád mondani, hogy ez minek köszönhető!?

Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Denes1984 (vitalap | szerkesztései) 2017. március 24., 11:24‎ ((CET))

@Denes1984: difflink – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. március 24., 13:26 (CET)

Köszönöm!

Krajcsó

Hali, megnéznéd ezt? A szócikkben most ez a 6-os jegyzet. Valahogy eltűnt a webről... – Pagony ^foxhole 2017. március 28., 22:03 (CEST)

@Pagony:Szia, csak most láttam, hogy írtál, megnézem – tegnap reggel 9:30 magasságában megállt nálam a WP és csak ma megy újra, tippem sincsen miért. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. március 29., 06:50 (CEST)

@Pagony: nem megy az archive.org-on sem, valószínűleg levetette Krajcsó, de engem inkább az gondolkodtat el, hogy miért nem lehet ezt az információt sehol máshol elérni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. március 29., 07:10 (CEST)

A Népszabadság 2016-04-08 / 82. számában nyomtatásban is megjelent, ezt lenne jó, ha valaki könyvtárbajáró tudná ellenőrizni és akkor mehetne ez forrásnak. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. március 29., 07:16 (CEST)

Köszönöm, a tmb-n megpingeltem @EniPort:-ot is, azt hiszem, eredetileg ő tette be a hivatkozást. Érdekes fejlemény mindenesetre. Hogy a Zeneakadémia közleménye miért elérhetetlen a neten másutt, az se világos. – Pagony ^foxhole 2017. március 29., 09:43 (CEST)

Jaj mennyi dolog történt egy nap alatt. Krajcsó szerintem beírta magát a Wikipédia történelmébe azzal, ahogy a jogi fenyegetés miatti blokkja alatt egy zoknifarmot létrehozva, a forrásokat eltüntetve próbálja a történelmet hamisítani.

Lekértem a pécsi Tudásközpontból a nyomtatott kiadvány pdf-archiválását, beküldöm az OTRS-re. És lementem a többi forrást is pdf-be, mielőtt gyanús körülmények között eltűnnek azok is. Mindjárt megcsinálom a szócikket normálisan. – EniPort  ^eszmecsere 2017. március 29., 16:22 (CEST)

@EniPort: Pagonnyal már beszéltem privátban, közben történt más is: a Dimag ügyfélszolgálatánál megkérdeztem, hogy archív Népszabadság van -e (itt pár száz forint lenne csak), sajnos nekik nincs, de az arcanumon megvan. Az Arcanumon egy havi előfizetés 5.000.- Ft, ami azért ezért az egy lapszámért nem lenne kevés, másra meg nem használnám, de ha esetleg lenne valaki, akinek úgyis van oda előfizetése, az letölthetné. Ha nem megy ez a módszer, akkor megpróbálom könyvtárból, de ezt nem merem biztosra ígérni, mert parkolási gondok és szabadidő hiánya miatt elég nyűgös dolog. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. március 29., 16:35 (CEST)

A Tudásközpontból (ez a pécsi központi könyvtár) pontosan az Arcanum archívumából küldték el email-en a kérdéses oldalt, így ne járjatok utána, megvan. Valamit be kell fejeznem még gyorsan, de mindjárt foglalkozom ezzel is. – EniPort  ^eszmecsere 2017. március 29., 16:46 (CEST)

@EniPort: Köszönet az utánajárásért, közben olvastam a cikket az OTRS-en – ez tökéletes forrás az információra, be lehet tenni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. március 29., 18:26 (CEST)

Hesz Tamás

Szia!

Tájékoztatlak, hogy a Hesz Tamás szócikkről helyreállítási megbeszélés kezdődött. A tájékoztatást azért kapod, mert az előző törlési megbeszélésen részt vettél. A megbeszélés itt érhető el. Kérlek, szólj hozzá ismételten. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. március 29., 07:53 (CEST)

Papp László szoborkép

Szia!

Megindokolnád, hogy miért cserélted le a két figyelő kisgyereket tartalmazó képet és miért távolítottad el nyom nélkül? Ha egy platformon vitát indítanál -megindokolnám, hogy miért került a két kisgyerek a képre. Ha az arcát felismerő pici fiú képét kivágom, maradhat?

Válaszodat előzetesen is köszönöm! – Kispados ^vita 2017. március 30., 23:03 (CEST)

@Kispados: Nem „nyom nélkül” távolítottam el, benne van a naplóban, az indoklással együtt. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. március 30., 23:12 (CEST)

Az új, feltöltött képeket nézegetve, úgy tűnik nem tolonganak a hozzám hasonlók, akik saját felvétellel próbálják bővíteni a magyar nyelvű wikipédia- képállományát. Talán annyi tiszteletet megérdemelnénk, hogy a törlésről illetve az azonnali törlésről értesítést kapunk. Korábban én engedélyeztem számodra, hogy a hosszú évek alatt, az általam -külső kérésre- feltöltött filmkockákat külön értesítés, megbeszélés nélkül töröljed. A hébe-hóba, újabban feltöltött képeim nem ebbe a kategóriába esnek. Fel szeretném hívni szíves figyelmedet arra, hogy nem vagyok egy lesi-fotós. Mindent indokolt esetben engedélyt kérek egy-egy esemény rendezőjétől, vagy a kisgyermekek szüleitől, hogy képet készíthessek. Ebben az esetben egyszerűen arról volt szó, hogy -örömre- nagy volt a mozgás az egy napja avatott szobor körül, így nem tudtam (személyi jogok) fényképezni. Aztán bevillant, hogy Papp Laci milyen módon szerette a gyerekeket és milyen módon imádták Őt kicsik és nagyok. Én is több esetben tanúja lehettem ennek. Ezért mertem egy kompozíciót ilyen inspirációból készíteni. Ezzel a szócikket próbáltam illusztrálni, reményeim szerint kifejezve azt, amit leírni egy lexikonban nem lehet. Sajnálom, hogy az érdeklődő kérdésemre nem válaszoltál. Remélem nem tekinted trollkodásnak, ha a módosított képet ismételten feltöltöm. Szerintem ezzel a változtatással a kép megfelel a személyességi jogi elvárásoknak. Abban az esetben, ha így sem felel meg a kérlek szíveskedjél indokolni, majd törölni. A kialakult helyzetben semmiféleképpen sem fogom a szülők írásos hozzájárulását kérni. Üdv. – Kispados ^vita 2017. március 31., 12:26 (CEST)

Szerkesztővita:Innorégió Tudásközpont

Megoldva@Linkoman: átnevezve: Innor2011 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 6., 06:26 (CEST)

Szia!

Felhívtam a figyelmét arra, hogy azonosítója - szabályaink szerint - elfogadhatatlan, de nem reagált. Üdv.--Linkoman ^vita 2017. március 31., 23:15 (CEST)

@Linkoman: Szia, kösz – én is jeleztem neki, meglátjuk mit tesz. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 1., 00:05 (CEST)

Szia!

Sajnálattal látom, hogy a figyelmeztetésnek a szerkesztő ellenszegül, nem változtatja meg azonosítóját, még meg is erősíti, hogy szervezetként (!!!) akar szerkeszteni.

A magam részéről garanciális fontosságúnak tekintem, hogy szerezzünk érvényt a szabályunknak. Menjen a Facebookra, akinek ez nem tetszik.--Linkoman ^vita 2017. április 4., 17:51 (CEST)

Még trükközik is: a Szerkesztővita:Innorégió Tudásközpontról Vita:Innorégió Tudásközpontra változtatta a szerkesztői vitalapjának a címét.--Linkoman ^vita 2017. április 4., 17:55 (CEST)

@Linkoman: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Átnevezés#Innorégió Tudásközpont → Innor2011 – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 5., 16:37 (CEST)

Grammy

Jó napot. Mint nemzetközileh jegyzett előadóművész idén én is meghivást kaptam a dijátadóra. https://www.facebook.com/DjEmscioffical/ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tóbiás Miklós (vitalap | szerkesztései) 2017. április 6., 16:36‎ (CEST)

Löschung meiner css-Seite

Megoldva@Labant: Erledigt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 14., 16:59 (CEST)

Hallo Pallerti, ich habe gesehen, dass du meine Benutzerseiten wie gewünscht gelöscht hast. Kannst du bitte noch die Seite Szerkesztő:Labant/common.css löschen. Danke. --Labant ^vita 2017. április 14., 16:57 (CEST)

angol wiki segítségkérés

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 16., 00:44 (CEST)

Szia! Az angol wikire szeretném feltölteni nem-szabad, csak a wikipédián engedélyezett képként a Fájl:Proton logo OK separated-02.jpg-t. Már megpróbáltam, ki is jött, hogy:

Upload in process

Your file is being uploaded.

This might take a minute or two, depending on the size of the file and the speed of your internet connection.

Once uploading is completed, you will find your new file at this link:

File:Proton Theatre logo.jpg

de odakattintva: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Proton_Theatre_logo.jpg - Tudnál segíteni, hogy bekerülhessen a en:Proton Theatre infoboxába?... Fauvirt ^vita 2017. április 15., 23:53 (CEST)

@Fauvirt: Nem sikerült a feltöltés valamilyen okból, nincs a feltöltéseid között. Megpróbálom megfejteni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 16., 00:25 (CEST)

@Fauvirt: Kész: en:File:Proton Theatre logo.jpg, illetve en:Proton Theatre – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 16., 00:43 (CEST)

Köszönöm!!! :o) Nem tudom, mit ronthattam el... Áldott húsvétot! Fauvirt ^vita 2017. április 16., 00:50 (CEST)

Websiteexpress - azonosító megváltoztatása

Szia!

Segítenél:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Websiteexpress&curid=1306467&diff=18658540&oldid=18658384.

Köszi előre is.--Linkoman ^vita 2017. április 18., 13:01 (CEST)

Fájl:Balatonfenyvesi GV kerékpárszállító kocsi.jpg

Megoldva@Regasterios:Megjött a maradék képre is az engedély (éppen folyamatban van az OTRS-en az ügyintézés), szerencsére így minden kétség eloszlik. Egyébként a szerző is írja a levélben, hogy ő ezt már engedélyezte egyszer, de az most már örökre rejtély marad, hogy ez hogy a csudában volt a forráslinkkel. Köszönöm, hogy szemfüles voltál és észrevetted! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 19., 07:43 (CEST)

Szia! Annak idején erről a képről nem maradt le az OTRS-sablon véletlenül? Itt van a többi hasonló kép OTRS-engedélye, pl. a File:Balatonfenyves GV ünnepi különvonat.jpg-nek. – Regasterios ^vita 2017. április 10., 11:05 (CEST)

Véletlenül találtam még egy hasonlót: erről a képről lefelejtetted az OTRS-sablont. Ennél sajnos meg nem tudom mondani a ticket számát, de egyébként a jogutód Vastagh Csilla, nem Éva. Utóbbi talán a fotót készítette, de ezt majd megkérdem Colombótól. – Regasterios ^vita 2017. április 10., 16:39 (CEST)

@Regasterios: egy kis türelmet kérnék Tőled, mert abszolút nem vagyok képben, nem emlékszem ezekre az engedélyekre, utánanézek. A hibázás jogát folyamatosan fenntartom magamnak, lehet, hogy lefelejtettem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 10., 18:08 (CEST)

@Regasterios: Utánanéztem, az engedély szövegében az áll, hogy „...az iho.hu-n a http://iho.hu/hir/negy-kocsi-meg-egy-kicsi-130908 cikkben...” talható képeket engedélyezi a szerző. Az eredeti forrásoldal ugyan nem megy, de a 2013. szeptember 12-én archivált cikk elérhető és ott nem szerepel ez a kép. A cikkben kettő kép van beillesztve, ezekre kattintva galériában összesen nyolc kép van feltöltve, de ez a kép konkrétan nincs köztük. Légy szíves ellenőrizd Te is, hátha elnéztem a rajzot. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 11., 09:02 (CEST)

Nem nézted el, én sem látom a képet. Nálam egyébként működik az oldal. Köszönöm az utánajárást. – Regasterios ^vita 2017. április 11., 10:50 (CEST)

Még annyit meg tudnál nézni, hogy a File:Balatonfenyves GV Baw-g kocsi utastere.jpg-re eredetileg, a huwikin ki tette rá az OTRS-sablont? Az érdekel, hogy biztosan OTRS-kezelő volt-e az illető, nem valaki más esetleg. Azért kérdem, mert ez sem szerepel az oldal képei között, ahogy a File:Balatonfenyves GV szarvas.jpg sem, mégis rajtuk van ez a ticketszám. Köszönöm előre is. – Regasterios ^vita 2017. április 11., 11:10 (CEST)

@Regasterios: Én tettem ki a ticketet, de egyelőre nem tudom rekonstruálni a történteket. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 13., 16:29 (CEST)

@Regasterios: Nem sikerül megfejtenem a történteket. Szerintem két megoldást kereshetünk: vagy törölni kellene azokat a képeket, amik nincsenek benne abban a nyolcban, amit a forrásban megtalálunk, vagy pedig külön engedélyt kérni a szerzőtől (hátha még él az az elérhetőség, ami az OTRS-ben van). Este írok neki egy mailt, egy kört megér, hátha sikerül. Tudsz még (ezen a kettőn kívül) olyan képet, aminek ő lehet a szerzője a nyolc engedélyezetten felül? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 15., 12:53 (CEST)

Ha belevesszük azt is, amelyiken nincs OTRS-sablon, összesen öt darab képet találtam Arnold Balázstól, amelyik nem látható a weboldalon, de azért ellenőrizd te is:

• File:Balatonfenyves GV Baw-g kocsi utastere.jpg
• File:Balatonfenyves GV vonat Somogyszentpálon.jpg
• File:Balatonfenyvesi GV reggeli vonat.jpg
• File:Balatonfenyvesi GV kerékpárszállító kocsi.jpg
• File:Balatonfenyves GV szarvas.jpg

– Regasterios ^vita 2017. április 15., 13:47 (CEST)

@Regasterios: Köszönöm szépen, írtam neki (beletettelek blind carbon copyba), meglátjuk mire jutunk. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 15., 18:41 (CEST)

Oké, remélem, sikerrel jársz. Köszönöm a másolatot. – Regasterios ^vita 2017. április 15., 18:49 (CEST)

Megint én

Szia! :) Lenne egy kérdésem. Van megfelelő magyar kifejezés a "signature guitar"-ra vagy körül kell írni? Egyelőre úgy fogalmaztam, hogy "számára gyártott", de nem vagyok biztos benne, hogy ez jó. Ha jól értem a signature modell azt jelenti, hogy egy meglévő modellt módosítanak a művész igényei szerint, majd azt a modellt a művész nevével fémjelezve gyártják. Maradhat angolul "signature gitár"ként? Googleben csak így találom a gitárüzletek oldalain. hide was rarely seen performing without a Fernandes guitar. He has many signature models with the company and owned a large repertoire of guitars by other manufacturers. His numerous signature models are still available for purchase today. Köszi előre is. Xia ^Üzenő 2017. április 20., 19:04 (CEST)

@Teemeah: Mit szólsz a „nevével fémjelzett” alakhoz? Csigabi^{itt a házam} 2017. április 20., 19:21 (CEST)

@Csigabi: ezt is szoktam használni, csak kíváncsi vagyok, hogy gitáros körökben van-e ennek magyar neve, vagy muszáj körbefirkálni minden alkalommal. Értem én, hogy mi akar lenni, a "szakkifejezést" keresem (ha van olyan) magyarul. Xia ^Üzenő 2017. április 20., 19:34 (CEST)

@Teemeah, Csigabi: Teljesen egzakt a definicíód a signature gitárokra. Véletlenül jónéhány éve írtam egy cikket a Fender Eric Clapton Signature Stratocasterről, de nekem sem sikerült akkor feloldanom ezt. Az a helyzet, hogy nem is feltétlenül jó erőltetetten magyarítani, annál is inkább, mert például a Fendernél (de azt hiszem a Gibsonnál is ez a modellsorozat neve is egyben (bár a Fender nem túl következetesen hol Artis Seriesnek, hol Signature Seriesnek hívja). Azért tanakodok még rajta, de én a gitáros szlengben, élőbeszédben sem szoktam magyar megfelelőt hallani (nem is ismerek ilyet), mindenki szignicsörnek hívja. Azért még tanakodok, de akár az is megoldás, ha signature-nak írjuk, aztán megjegyzésben meg megmagyarázzuk, hogy ez mit jelent (mert egyáltalán nem biztos, hogy mindenki érti). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 21., 07:30 (CEST)

@Teemeah: A Fernandes hide modellek japanese domestic market-esek, így elég nehéz róluk angolul, németül, vagy magyarul leírást találni, de ezen a honlapon azt írják, hogy ezek az Artist Serieshez tartoznak. Én talán olyan nüansznyi jelentésbeli különbséget esetleg vélnék felfedezni, hogy a signature gitárok általában a művész közreműködésével készülnek (konkrétan például Eric Clapton megmondta, hogy mit és hogyan akar), míg vannak aféle hommage gitárok, amik egy művész hangszerét másolják, de ez elég erőltetett definiálásnak tűnik annak a fényében, hogy a Fender a tavaly, vagy tavalyelőtt piacra dobott Hendrix Stratot signature-nek hívja (a fej hátulján Hendrix szitanyomott aláírásával) úgy, hogy Hendrix 1969-ben meghalt, amikor sem signature series, sem custom shop nem volt még (ami utóbbi azért érdekes momentum, mert egészen biztosan nem készíthettek Hendrix számára külön gitárt, itt egészen pontosan arról van szó, hogy Hendrix maga átalakítgatta a saját gitárjait, a Fender ezt meg 45 év után lemásolta). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 21., 07:54 (CEST)

Rendben, tehát ha jól értem, akkor hide gitárjai a Fernandes honlapján hommage gitárok és nem szigorúan véve signature modellek, vagyis ahogy a cikkben írtam, az akkor oké (hide-modellek). Heath esetében is erről van szó akkor, ha jól értem [2] "artist model", vagyis tkp endorsed gitárról van szó, azaz ezt használja, és mert elég híres zenész, hozzácsapják a nevét reklámnak, de nem a közreműködésével készült. Vagyis nem signature? Xia ^Üzenő 2017. április 21., 08:48 (CEST)

@Teemeah:Szerintem nyugodtan írj signature gitárt. Amit írtam a jelentésbeli különbségről, az inkább csak egy eszmefuttatás, mert a gyártók nem következetesek ebben. Egyébként az egyik hide signature modellen (valszeg a többin is, de arról találtam hirtelenjében 360-as képet) a fej hátulján ott van hide szignója, így még ebben a szoros értelemben is signature. Az eredeti felvetésedre, a signature kifejezés magyarítására meg nincs használható ötletem, eddig mindet erőltetettnek éreztem. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 22., 06:09 (CEST)

Köszi! Akkor maradok a signature-nél. Sugizonak valódi signature modelljei vannak, aminek részt vett a fejlesztésében. A többieknél maradtam a "nevével fémjelzett" változatnál. Hide gitárjai tökre tetszenek, a festésük; ha nem lenne ilyen oltári drága, szereznék egy darabot a falra. :D De így maradok a dvd-rendelésnél sajnos . Xia ^Üzenő 2017. április 22., 13:15 (CEST)

@Teemeah: ...huhh, hát $2500-os gitárt ne tegyél a falra. Ha falidísznek szeretnél egy ilyet, akkor inkább érdemesebb egy kópiát csinálni, mert az tökmindegy hogyan szól. Amúgy ennek az az érdekessége, hogy eredetileg ez nem Fernandes gitár, hanem egy B.C.Rich Mockingbird, amit a B.C.Rich a mai napig gyárt, az elképzelhető legszélesebb árskálán – kínai van €250 magasságában (viszont ezen meg gitározni ne akarj), csak le köll föstened ilyen cifrára. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 22., 13:30 (CEST)

Timi, te DVD-ket szegezel a falra? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 22., 13:55 (CEST)

Gitározni nem tudok (sajnos, semmilyen hangszeren nem tanultam, pedig nagyapám hegedült), replikát nem bánnám, csak már legyen lefestve, mert én nem tudok ilyen szépen rajzolni. Ez tetszik. Olyan cép. Csak 370 ezerbe kerül, nem olyan sok az... . Sajnos nem találok ebayen replikát, csak kulcstartóban LOL. @Hungarikusz Firkász: a DVD-t természetesen nem szögezem a falra, hanem polcon tartom. :P Most jön ki a We Are X dokumentumfilm a bandáról, meg köllött rendelni. Xia ^Üzenő 2017. április 22., 16:51 (CEST)

Átméretezendő

Szia! Tényleg úgy van megcsinálva, hogy nem maga az "átméretezendő" sablon helyezi el a kategóriában a képet? Két lépés kell? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. április 22., 06:51 (CEST)

@Burumbátor: Szia, igen, hot-cat-tel nem lehet kivenni, mert automatikusan a sablon teszi be. Utólag gondolva a sablon a karbantartás hatékonyságát tekintve nem a legjobb ötlet, jobb lett volna csak simán egy kategória, amiket le lehet darálni, ha már nem kell, de már mindegy, kár belesírni a kiömlött tejbe, ez van. Lassan lemegy az "a" betű. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 22., 06:53 (CEST)

Tehát ha csak a sablont vennéd ki, nem távolodik el automatikusan a kategóriából is? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. április 22., 06:56 (CEST)

@Burumbátor: két kategóriát kell kivenni, egy sablon által beintegráltat, és egy sima, hotcat-tel is eltávolíthatót. Valójában technikailag ki lehet venni egy szerkesztéssel is, de így gyorsabb (igaz hátránya, hogy az FV-n duplannyi edit jelenik meg) mert a kat a leírólap alján van, a sablon meg a tetején. Bottal lenne a legegyszerűbb, de egy kicsit tartok a hibalehetőségtől, mert nem árt azért megnézni, hogy valóban rendben van -e. De mindegy is: nem ez a munka, hanem amit Armadillo csinált. Az összes túlméretes képet átméretezte. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 22., 07:11 (CEST)

Értem, és Armadillóban nagyon egyetértek. De ez is nagy munka. És ha jól értem, ebben a kategóriában e két munkafolyamaton kívül még azt is meg kell nézni, hogy a túl nagy képek ki legyenek törölve. Igaz? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. április 22., 07:22 (CEST)

@Burumbátor: pontosan, a probléma sablon (illtve a problémá(ka)t jelző kategóriák) kivétele az utómunka. Még van olyan 1300 kép, de sztem néhány nap alatt lenyomható ha nem fogy el a lendület és akkor a túlméretes nem szabad képek problémája minimálisra csökken – a szórványosan előforduló új feltöltések már könnyen kézben tarthatók. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 22., 07:31 (CEST)

Azonosító megváltoztatása

Szia!

Szeretném kérni az azonosítóm megváltoztatását: jelenlegi: Neointeractive; új: agencyguy – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Neointeractive (vitalap | szerkesztései) 2017. április 24., 13:50‎ (CEST)

nyiffi.jpg

Szia! Törölhető, igen, valamiért elfeledkeztem róla. Köszi! nyiffi 2017. április 24., 20:45 (CEST)

Üzentél, olvastam.

Sajnálom, hogy a „Sámán” cikket rosszul bővítettem. Korábbi tanácsaid őrzi a vitalapom. Törekszem figyelembe venni őket, de nem mindig sikerül. Amikor „kínaiul” írok, akkor túl tömörítem a szöveget. Olyan utalást hagyok ki, amiről kiderül, hogy hiánya értelemzavaró. Most a „Pszichológia” szócikket bővítettem. Sablont vettem róla. Tambonak már írtam erről. A lélektan műhely egyik tagjának is jeleztem bővítésem. Lehet, nemcsak szétszóródom, figyelmetlenkedem, de nyüzsgök is időnként. Ez nem mentegetőzés, csak magyarázat. És, persze, figyelmet kérek, ahogy egy felnőtt ADHD-s. Bocsi! Partmoso ^vita 2017. április 25., 15:21 (CEST)

Kérés

Szia!

Gothár Péter szócikkét elkezdtem aktualizálni és néhány felfoghatatlan hibát (Filmrendezései) javítani. Az infobox "Házastárs" információját nem tudom javítani. Az információ biztos, hogy nem folyamatos jelenidő. Ezt a művésznő szócikke is igazolja. Mivel a művész családi állapotváltozásairól nincs forrásolható adat, ezért kérem törölni. Meggyőződésem, hogy ezt az információt csak lezárt életpályánál lenne szabad közölni. Ellenkező esetben a napi szintű karbantartás lehetetlen, kivételt csak azok a művészek képeznek, akik nyitottak a bulvármédiával való, folyamatos együttműködésre. Üdv.! – Kispados ^vita 2017. április 26., 20:40 (CEST)

@Kispados: Kivettem, difflink. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 27., 07:05 (CEST)

Köszönöm! – Kispados ^vita 2017. április 27., 11:33 (CEST)

Carl Rogers

Carl Rogers szócikk átfogalmazása, bővítése - Tambónak már jeleztem, hogy „Irodalom magyarul” bekezdésben közöltem néhány könyvet, amiből bővíteném. Szeretném az angol fordítás dagályát lenyesni is, persze, a megfelelő utalások megőrzésével. Várom véleményed. Partmoso ^vita 2017. április 28., 17:11 (CEST)

@Partmoso: Mi az pontosan, amiről a véleményemet kérdezed? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 28., 18:31 (CEST)

Vélemény kérés

Fenyeget-e a szerkesztési tilalom, amit Pagony javasolt? Partmoso ^vita 2017. április 28., 21:51 (CEST)

Képtörlés

Kösz a helyreállításokat! Törlöd őket, vagy töröljem én? – Pagony ^foxhole 2017. április 30., 16:42 (CEST)

@Pagony: már le is daráltam, láttam, hogy beszélgettek Reg-gel, gondoltam besegítek. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 30., 16:43 (CEST)

Még vak is vagyok, köszi! :) – Pagony ^foxhole 2017. április 30., 16:44 (CEST)

Nincs mit! Okos dolog ez a gomb az automata törlési indokkal. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 30., 16:47 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ja, de beszélgetni bezzeg ráérsz és arra nem vagy vak, mi? Szegény Pallerti meg addig takarít... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 30., 16:48 (CEST)

Már meg is kukultam! – Pagony ^foxhole 2017. április 30., 16:57 (CEST)

Fájl:EC Strat Controlls hunlng.jpg

Esküszöm, nem szándékosan csinálom, és előre szégyellem magam, hogy megkérdem, de készülök áttölteni képeket a Commonsba a Fender Eric Clapton Signature Stratocaster cikkből, s eközben belebotlottam ebbe a képbe, amit még kezdő wikisként töltöttél fel, ezért …szóval azt szeretném kérdezni, hogy ezt a fotót te készítetted? – Regasterios ^vita 2017. május 1., 19:15 (CEST)

@Regasterios: Ne viccelj Reg . Teljesen őszintén: nem vagyok benne biztos, mert van egy ilyen gitárom (ez egy fekete Vintage Noisless-es Clapton Blackie), de elég gyanús a háttér nélküliség és a gitár kontúrja. Azért vagyok bizonytalan, mert konkrétan volt olyan, akoriban, hogy töltöttem fel a Fender honlapjáról valamilyen gitáros képet, amit Timi annak megfelelően sablonozott is, lehet, hogy ez is onnan van, a felbontás is túl gyenge. A feliratozást természetesen biztosan én csináltam, de hogy ne legyen semmilyen kétségünk, kerítek egy másik képet, amit biztosan én csináltam és gyorsan feliratozom, ezt meg töröljük. Ezzel párhuzamosan átnézem az ebből az időszakból származó képeimet is, de nem hinném, hogy nagy vész lenne. Mindjárt megcsinálom, szólok, ha készen vagyok. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 1., 19:23 (CEST)

@Regasterios: kicseréltem a képet, közben eszembe jutott, hogy az EXIF hiányára, meg az alacsony felbontásra magyarázat lehet, az, hogy a szegény ember Photoshopjával, Excellel (!) szerkesztettem bele az ábrákat, ilyen az amikor az ember a munkáltatója által biztosított gépen kénytelen maszekolni. Enivéj: ez a kép teljesen biztosan rendben van, ez Kálmán barátom gitárja, a teraszán készült a fotó (egyébként az eredetije fent van a commonson), hirtelen ezt találtam, amin elfogadható élességűek a kezelőszervek (az én gitárjaim, most nincsenek mellettem, nem tudok róluk fotót készíteni). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 1., 20:09 (CEST)

Köszönöm. Véleményed szerint ebben a kategóriában jó helyen vannak a képek? – Regasterios ^vita 2017. május 1., 20:16 (CEST)

A Maple wood guitar fretboards nem jó, az csak a kékre igaz. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 1., 20:18 (CEST)

...@Regasterios: egy pillanat, ezt most meg kell értenem, mert nem olyan egyszerű. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 1., 20:19 (CEST)

@Regasterios: Elég zavaros, ez egy duplikátuma ennek a kategóriának. Sztem az elektronika séma és a kék gitár mehet ebbe, a PU-váltó, meg a PU-kiosztás, az valamilyen általános Fender Stratocaster kategóriába kellene inkább, mert az nem Clapton specifikus, az összes Straton ilyen (na, jó nem az összesen, de a 99%-ukon). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 1., 20:22 (CEST)

Oké, a c:Category:Fender Stratocasterbe tettem a 10 PU-rajzot, a kék gitárt és az elektronikát pedig a c:Category:Eric Clapton signature guitar modelsbe. Így gondoltad? – Regasterios ^vita 2017. május 1., 20:39 (CEST)

@Regasterios: szerintem ez így tökéletes! Más: átnéztem a huwikis képeimet, a többi rendben van! Köszönöm, hogy szemfüles voltál! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 1., 20:54 (CEST)

Dzsíí

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 7., 06:08 (CEST)

Szia! Gyere már vissza G-talk-ra! Légyszíííí! :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. május 2., 19:19 (CEST)

@Burumbátor: Köszönöm a meghívást, minden lényeges dolgot meg tudunk beszélni a Wikipédia nyilvános lapjain is. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 2., 19:22 (CEST)

Szóval a személyemnek szól. Rendben, megértettem. Egy mondatot szeretnék visszautalni: nem az volt a lényeg, hogy én elhiszek valamit vagy sem, hanem hogy nem ellenőrizhető.

Kérdésem: Ramakuni azonos hoi-val? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. május 2., 19:24 (CEST)

@Burumbátor: Ezt IP-ellenőri eszközökkel lehet minden kétséget kizáróan eldönteni bizonyítani, azonban ilyen ellenőrzés szükségességéről és arról, hogy irányelvvel támogatott lenne ez a konkrét ellenőrzés ebben a pillanatban nem tudok – ha tudomásodra jutott olyan irányelvsértés, amit zoknibábbal játszott ki, azt jelezheted az IP-ellenőrök falán a kérések között, illetve – amennyiben személyes, vagy bizalmas jellegű adatokat tartalmaz a bejelentésed, a megadott mailcímeken is bármelyik IP-ellenőrnek, akár nekem is – a levélben szükséges az ellenőrzés indoklása: milyen vélhető visszaélés miatt kell ellenőrizni, és milyen gyanú támasztja alá a zoknibábozást. Hogy megvilágítsam egy kézenfekvő példával mikor beszélhetnénk irányelvsértésről: Ramakuni szavazott nemrégen tisztségviselő választáson – ez teljesen rendben lévő dolog, jogosult szavazni – de ha mondjuk ugyanezen a választáson egy másik azonosítójával – mondjuk a hoi azonosítójával – is szavazott volna, akkor az bizony értelemszerűen irányelvsértés lett volna, amit kivizsgálásra szorul. Zoknibáb használata nem tilos, – hiszen tudod nekem is van zoknibábjaim ilyen-olyan célra – ezeknek a zoknibáboknak az irányelvekbe ütköző használata tilos, hoi ilyet tudomásom szerint nem tett a mostani szavazás kapcsán. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 2., 19:45 (CEST)

Köszönöm szépen ezt a hosszú és kielégítő leírást. Egy szó elég lett volna, és én úgy emlékeztem, hogy ez a vizsgálat már lezajlott, csak nem volt energiám visszabogarászni, reméltem, hogy emlékszel rá. Minden esetre, még egyszer: köszönöm válaszod. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. május 2., 19:50 (CEST)

@Burumbátor: köszönettel vettem a reagálásodat – nem a személyednek szól, ez a tetteidnek szól, annak szól, hogy legutóbb ilyen magánbeszélgetések kapcsán kerültem olyan helyzetbe általad, amit azóta is úgy tudok megítélni, hogy nem érdemeltem meg. Egyébként ismételten egy olyan dolog került felszínre, amiben – az inkriminált eset óta mindenképpen – teljes mértékben egyetértünk – nem elszigetelt esetként. Mivel valóban nem az számít, hogy elhiszünk valamit vagy sem, hanem hogy ellenőrizhető -e az adott dolog, ezért is tartom kívánatosnak azt, hogy minden Wikipédiával kapcsolatos beszélgetésünket a teljes nyilvánosság előtt folytassuk a továbbiakban. Természetesen szó sincs olyanról – nyilván ennél azért jobban ismersz már –, hogy a jövőben, ha esetleg valahol összefutunk nem beszélgetnék Veled szívesen bármilyen tetszőleges témáról, de a Texaner eset kapcsán megtanultam, hogy hogyan oldjam meg legközelebb a hasonló helyzeteket: egyszerűen úgy, hogy nem folytatok magánbeszélgetéseket olyan témákról, amik wikipédiás kvázi közügyek. Tisztázandó: sem harag, sem sértettség nincsen bennem, komolyan mondom, hogy szívesen beszélgetek veled bármikor privátban is (amennyiben méltónak tartasz a társaságodra), de wikipédiás ügyekről nem, ezt ne is kérd és kérlek rá, hogy ha a kettőnk személyes kapcsolatában maradt még egy minimális tisztelet az irányomba, akkor fogadd el ezt a döntést. Wikipédiás ügyekben – az ellenőrizhetőségi kritériumokkal támasztott elvárásaidnak megfelelően – megtalálsz az ismert, nyilvánosság által ellenőrizhető csatornákon. Nincsenek ilyen pontos statisztikáim, de biztos vagyok benne, hogy én többször kértem Tőled tanácsot, mint Te tőlem, de most szeretnék én egy olyan tanácsot adni, amit esetleg nem restellsz mérlegre tenni: ha szeretnéd majd a jövőben, hogy valakivel megmaradjon a bizalom kölcsönössége, akkor a kölcsönösségre figyelj majd oda. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 3., 20:43 (CEST)

@Burumbátor: Megtennéd, hogy mégiscsak veszed a fáradságot és utánanézel annak, hogy honnan van az az infód, hogy lezajlott IP-ellenőri vizsgálat Ramakunival szemben? Ez azért lenne szükséges, mert ebből láthatná a nyilvánosság, hogy nem a háttérben történő megbeszélésekből, esetleg légből kapod ezeket az információkat és őszintén szólva magam is kíváncsi lettem. Tehát egyszerűsítve: honnan veszed azt az információt, hogy volt ilyen vizsgálat? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 4., 16:16 (CEST)

Azt írtam: "úgy emlékeztem". Én hoi-val még a megjelenésekor igen sokat leveleztem, kicsit a szakmai háttér miatt is. Valamint nem értettem, hogy ahelyett hogy szócikkeket szerkesztene (amit egyébként szintén csinált) miért a rendszer eresztékeit próbálja feszegetni. Nem értettem miért öl annyi energiát abba, hogy megpróbáljon adminokat és másokat "ügyre rántani", és rajta kapni valami szabálytalanságon.

Majd tétet emelt, és elkezdett zoknibábozni, sőt vissza is élt ezekkel, ezt számos IP-ellenőrzés bizonyítja (nem, nem veszem a fáradságot). ekkorra én már feladtam a vele való vesződést és csak félig kísértem figyelemmel, hogy hány és hány különböző zoknibábbal végez milyen tevékenységet. Ebből a 4-5 évvel ezelőtti időből rémlett úgy, hogy ezt a nick-párt is ellenőrizte valaki. De ezek szerint, mint már annyiszor, cserben hagyott a memóriám, ezek szerint nem volt ilyen ellenőrzés.

Elnézést kérek mindenkitől, akiket ezzel a kérdésemmel megbánthattam, vagy igaztalanul vádoltam. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. május 4., 18:49 (CEST)

Miyavi

Köszi :D De a Miyavi már kiemelt, címlapon is volt A Yoshiki van most kiemelésen Xia ^Üzenő 2017. május 7., 11:21 (CEST)

...@Teemeah: jaj, te jó ég – ezt elnéztem! Akkor ehhez egy kis türelmet kérek, mert még nem olvastam! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 7., 11:37 (CEST)

Egyhavi blokk, tegnaptól

Hali, te tudod értelmezni [3]? – Pagony ^foxhole 2017. május 7., 18:40 (CEST)

Bocs, nem április van, május. – Pagony ^foxhole 2017. május 7., 18:53 (CEST)

@Pagony: --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 8., 06:55 (CEST)

Joó Zoltán

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 9., 22:35 (CEST)

Szia! A többi képre nem teszed rá az OTRS-sablont? Vagy csak elfelejtetted? – Regasterios ^vita 2017. május 8., 18:13 (CEST)

@Regasterios:...egyrészről amikre kitettem, azokat is rosszul csináltam, de ezeket már kijavítottam, de van egy másik probléma: az engedélyben ez áll: „...Kijelentem, hogy az alábbi képek szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni: /a https://hu.wikipedia.org/wiki/Joó_Zoltán webcímen található Jónás.jpg, Terus Néne.jpg, Szent István triptichon.jpg, Szent Katalin oltár.jpg, Veresegyházi kazettás mennyezet.jpg, Háznak őrizője/.jpg képeken látható alkotások....”

Linkesítve, ezekről a képekről van szó:

• Fájl:Jónás.jpg
• Fájl:Terus Néne.jpg (pontatlan megnevezés az engedélyben, helyesen: Fájl:Terus néne.jpg)
• Fájl:Szent István triptichon.jpg
• Fájl:Szent Katalin oltár.jpg
• Fájl:Veresegyházi kazettás mennyezet.jpg
• Fájl:Háznak őrizője/.jpg (pontatlan megnevezés az engedélyben, helyesen: Fájl:Háznak őrizője.jpg)

A képek kétféle körülhatárolása (tehát, hogy helyileg melyik cikkbe vannak beillesztve (az ilyetén megnevezést egyébként általában tekintve kicsit aggályosnak tartom, mert nem kifejezetten egzaktul definiált, hogy a cikk mely változatáról van szó, de most ebben az esetben még kibogozható), illetve felsorolva az engedélyben) nem fedi egymást, ezen kívül pedig a cikkben, az infoboxban lévő kép nyilvánvalóan nem tartozik bele – de ez a kisebbik baj, ez összefésülhető információ. A nagyobbik gond, hogy az alábbi kép nincsen jelölve az engedélyben:

• Fájl:Festett faerkély.jpg

Nem olyan szisztéma szerint dolgoztam, hogy a feltöltő feltöltésit néztem, így nem vettem észre, hogy ez a kép kilóg a sorból, mert akkor visszakérdeztem volna a szerzőnél, hogy erre is ad -e engedélyt (nyilvánvalóan véletlenül felejtődött ki), de ezt a visszakérdezést este tudom pótolni (akkor tudok megfelelően foglalkozni a Wikipédiával) és akkor megoldódik ennek a képnek a helyzete is.

Ez pedig a magyarázkodás része (ennél hülyébb magyarázatot még úgysem hallottál): tegnap egy olyan egérrel kínlódtam, amin bizonytalan a középső görgős gomb és én ezt amúgy gyakran használom, mert ennek a segítségével nyitok meg új lapokat. A munkamódszerem szerint át szoktam nézni az egy kupacon lévő képeket/lapokat látszerrel, aztán amikor fejben megvan, hogy melyikekkel akarom ugyanazt a műveletet megcsinálni, akkor végigkattintgatom őket és utána vágólapról beledobálom, amit akartam. Tegnap néhány képnél nem működött a kattintás (a mikrokapcsoló kattan, de nem hajtja végre a megnyitást) én meg ezt nem vettem észre (annak ellenére, hogy tudtam az egér bizonytalan működéséről) és abban a hitben, hogy az összes érintett képet megnyitottam, befejezettnek gondoltam a munkát. Az egeret kidobtam, az IT-s kollégát internáltuk – ő felel az egész incidensért. Az anyja egy malomtulajdonos kulák szeretője volt. Bevallotta. Este írok Joó Zoltánnak. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 9., 08:12 (CEST)

A Fájl:Festett faerkély.jpg-re azért nem érkezett engedély, mert nem kértem a feltöltő vitalapján, gondolván, hogy ez az alkotás a panorámaszabadság hatálya alá esik. Amit én az engedélyből hiányolok, az a Fájl:Dávid lanttal.jpg. – Regasterios ^vita 2017. május 9., 18:26 (CEST)

@Regasterios: igen, nem volna baj ezt megerősíteni, mert nem igazán egyértelműen vonatkozik rá. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 9., 18:32 (CEST)

Írtam a feltöltő/szerző vitalapjára. – Regasterios ^vita 2017. május 9., 18:41 (CEST)

@Regasterios:Meg is érkezett az engedélyező levél, a ticketet kitettem a leírólapra. Akkor így minden kép rendben van, köszönöm szépen a közreműködésedet benne.– Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 9., 22:35 (CEST)

Lakatdátum

Nos. A Krajcsó Bence oldalon az szerepel, hogy A szócikk szerkesztése nem bejelentkezett szerkesztők, vagy frissen regisztrált szerkesztők számára jelenleg nem lehetséges 2017. május 6-ig. Frissítve legyen a dátum? Mivel a lakat még rajta van. Apród ^vita 2017. május 11., 23:35 (CEST)

@Apród:A lakat nem hazudik, valóban hatodikáig nem lehetett szerkeszteni. Két dolog lehetséges, vagy hosszabítjuk a hatodikán lejárt védelmet, vagy pedig kiveszem a lejárt lakatot. Ebben a pillanatban, a laptörténetet nézve nem látom indokoltnak az újabb védelmet, így én a második megoldást preferálom. Ha újra vandalizálják a lapot, akkor megint be lehet majd kapcsolni a védelmet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 12., 11:12 (CEST)

@Apród: Egyébként én monitorozom a kintfelejtett lakatokat (ezen az allapomon jobboldalon láthatod ezeket a figyelőablakokat), nem annyira jellemző, hogy több napig kint maradnak – ez most elkerülte a figyelmemet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 12., 11:17 (CEST)

"Has Solo"

Szia!

Kösz, hogy szóltál, nem is vettem észre, hogy "Has" van írva "Han" helyett. Remélem most jó mindenhol. misibacsi*^üzenet 2017. május 13., 09:39 (CEST)

Újvidéki Rádió története

Ha hat szakasznyi, 15 sornyi szöveget idéznek egy megszűnt honlapról szó szerinti idézetben, akkor is rá lehet tenni a jogsértőt, ha a honlap megszűnt: Újvidéki_Rádió#Története?

Ráadásul azért is vakarhatom a fejem, mert a Története szakasz nélkül lényegében csonk lesz belőle.

Még mielőtt az merülne fel, hogy a feltöltővel nem lehet-e egyeztetni, aligha, mert évek óta nem szerkeszt és utolsó megszólalásaiból is kiderült, hogy nincs is hozzá kedve, hogy a magyar wikipédiában szerkesszen. Apród ^vita 2017. május 13., 16:12 (CEST)

@Apród: Nincs jelentősége, hogy egy aktív, vagy megszűnt honlap tartalmáról van szó, a szerzői jog tulajdonosának mindenképpen hozzá kell járulnia a szabad licenc alatti közléshez. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 15., 09:55 (CEST)

Akkor az egész szakaszt töröltem. Apród ^vita 2017. május 15., 12:56 (CEST)

Sorozat Black

Hahó, csak én vagyok vak, vagy ezen tényleg nincs rajta az a bizonyos törlősablon? – Pagony ^foxhole 2017. június 3., 21:07 (CEST)

@Pagony: Ez csak egy sima azonnali sablon minden különösebb feature nélkül. Azért nem töröltem magam, mert illendőnek gondoltam, hogy biztonságból azért legalább még egy admin lássa, hogy törlendő -e. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 3., 21:29 (CEST)

Ja, az csak a Commonsba átkerülteken van. – Pagony ^foxhole 2017. június 3., 22:23 (CEST)

BPRP Kiadó

Szia!

Köszönöm, hogy kiegészítetted a szöveget. Egy lexikoncikkből ki kell világosan derülnie, vajon képzelt személyről/dologról stb. van-e szó, vagy valóságosról. Így már más a helyzet.--Linkoman ^vita 2017. június 3., 21:45 (CEST)

Tisztelt PALLERTI ÚR!

A cikk nagy része , szerintem, átfogalmazás, képességeim szerint. Ha valaki jobb, TEGYE ODA MAGÁT! Nem vállalkoztam az en.wiki cikkét honosítani, de 2009 óta kérték, legyen egy ilyen témájú pszichológiai/ lelki cikk. Tudsz jobbat? Írjad, légy oly kedves! Partmoso ^vita 2017. június 9., 19:29 (CEST)

@Partmoso: sajnos én is csak bemásolni tudnám valahonnan, az meg nem megoldás, úgyhogy egyelőre várjuk meg, amíg valaki megírja források alapján önerőből. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 10., 12:55 (CEST)

BPRP Kiadó

Szia, mi legyen ezzel? Ott árválkodik az azonnalik között. – Pagony ^foxhole 2017. június 12., 12:52 (CEST)

@Pagony: sajnos most nincs időm foglalkozni vele, így meg nem jó. Át kellene tenni cikkjelöltnek, aztán majd ha odajutok megpróbálom rendbe tenni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 12., 20:15 (CEST)

Még sose csináltam ilyet, alighanem elszúrtam. Majd tedd rendbe, jó? – Pagony ^foxhole 2017. június 12., 20:47 (CEST)

Kicsit javítottam és formáztam rajta. Szerintem is maradjon. – EniPort  ^eszmecsere 2017. június 12., 21:18 (CEST)

Most kavarodott csak össze végképp. Itt található az egyik változat (EniPort feltette újra), itt a hozzá visszanevezett vitalap, itt az általam cikkjelöltté átnevezett eredeti változat. (Azóta rájöttem, hogy nem így megy a cikkjelöltté minősítés.) Mea culpa, nem tudom, érdemes-e a laptörténetek összefésülésével vacakolni. – Pagony ^foxhole 2017. június 12., 22:10 (CEST)

Én azt hiszem a meglévőt fejlesztettem, és nem újra feltettem, szerintem egy eredeti linkről indultam (utóbb vettem észre, hogy bekerült a cikkjelöltek közé is), hacsak nem a mentésnél ment félre valami. De nyugodtan töröljétek az én laptörténetemet. – EniPort  ^eszmecsere 2017. június 12., 22:21 (CEST)

@Pagony: Az órát nézve az történhetett, hogy én már korábban elkezdtem szerkeszteni, Te közben átnevezted (19:44), és én csak utána három perccel (19:47) mentettem először. Szóval lehet teljesen jól csináltad, csak a rendszer nem jelezte, hogy közben megszűnt az oldal, vagy hogy szerkesztési ütközés van. – EniPort  ^eszmecsere 2017. június 12., 22:27 (CEST)

Mindenesetre ilyet még nem pipáltam. :) – Pagony ^foxhole 2017. június 12., 22:52 (CEST)

Megint

Nem tudom, hol jelezzem, hogy megint/még mindig követelőzés van: Vita:Budai Vár-barlang#A Budai Vár-barlang ügy. Apród ^vita 2017. június 19., 12:32 (CEST)

@Apród: köszönöm szépen, hogy szóltál, de ez nála csak annyit jelent, hogy ébren van. Egy hónapra letiltottam az IP-t, bár elsőre proxynak tűnik, akár mehetne hosszabb blokk is rá. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 19., 18:15 (CEST)

A budavári labirintus törlési megbeszélésének megindításával és a budai várbarlangra való átirányítási szándékkal egyetértek egyébként. Apród ^vita 2017. június 19., 23:30 (CEST)

@Apród: örömmel venném, ha ezt leírnád a TMB-n. Az a helyzet, hogy elég sokáig tanakodtam, hogy mi legyen, mert a fejemben az már hetek óta meg van, hogy ezt a cikket törölni kell, de tudtam, hogy csak úgy fogok tudni kiírni egy TMB-t, hogy leírom a szükséges háttérismereteket, ami viszont terjedelmes is lehet. Azt viszont magamról és egyéb tapasztalatból is tudom, hogy a terjedelmes írásokat nem szívesen olvassák el egy TMB-n és attól tartottam, tartok, hogy érdektelenségbe fullad. Sajnos ennél rövidebben, tömörebben meg nem tudom leírni az indoklást, mert akkor esetleg érthetetlenné válik annak, aki most ismerkedik a történettel. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 19., 23:52 (CEST)

Újra én, újra gitár :D

Szia! Bocs az újabb zaklatásért, hát készülnek a bokorcikkek az X Japanhoz és megírtam egy csonkot: Fernandes Guitars. Igyekeztem utánanézni, de nem biztos, hogy jól értelmezem ezt a mondatot: Sustainer system, which uses electromagnetism to vibrate a string for an extended period, so long as the user continues to fret a note. A Fernandes húrgerjesztő hangszedői elektromágneses elven működnek, mely lehetővé teszi a húr rezegtetését mindaddig, amíg a játékos a hangot lefogva tartja. Ez jó lesz így? A húrgerjesztő hangszedőt az elektromos gitár zócikkből szedtem, ennek tényleg ilyen bonyolult a neve magyarul? :D Köszönöm előre is.

Egyébként a héten lesz a Hangszert a kézbe program a Várkert Bazárban és úgy döntöttem, hogy elmegyek kézbevenni egy basszusgitárt. Régóta álmodozom róla. :) Xia ^Üzenő 2017. június 19., 13:14 (CEST)

@Teemeah: Ne lepődj meg majd, valószínűleg fejnehéz lesz. Nekem nagyon furcsa a súlypontja a gitár után. Mindjárt megnézem a fordítást, de elsőre is úgy látom, hogy igazítani kell rajta. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 19., 18:00 (CEST)

@Teemeah: én inkább a húrgerjesztést mellőzném, mert ugye nem a húrt gerjesztjük, hanem a teret létrehozó áramok összege maga a gerjesztés, véleményem szerint a „hangkitartó hangszedő”, „hangkitartó elektronika” kifejezés pontosabban leírja a mibenlétét. Őszintén szólva nem mindig könnyű ezeket lefordítani, mert tudomásul kell venni, hogy még azoknál a szavaknál is, amire van magyar kifejezés gyakori, hogy a hétköznapi szakmai nyelvben az eredeti angolt mondják, de aztán egy csomó olyan is van, amire nem is igazán van szerencsés magyar fordítás. Én azt javaslom, hogy az eredeti angol szót is tüntesd fel ilyen esetekben, mert én például lehet, hogy gondolkodtam volna rajta, hogy mi az a húrgerjesztő hangszedő, de a szasztéjnert viszont azonnal tudnám. Egye csomó effektre sincsen magyar szó, pl. wah (hápogó?), de-esser (ez – mint ahogyan a neve mutatja is – a sziszegő hangokat szedi az énekből) kompresszor, másra meg éppen van meghonosodott, pl. reverb (zengető), delay (visszhang), distortion (torzító). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 19., 18:12 (CEST)

Köszönöm :D Hát pont ezért írok neked, mert nekem fogalmam sincs mi használatos, ez a kifejezés az elektromos gitár cikkben volt (és még most is benne van). Nem ragaszkodom a magyar fordításhoz, ha sutainernek inkább használják magyarul is, nyugodtan lehet ezen a néven (pláne ha egyszer cikket kéne írni róla, arra is gondolni kell, az milyen néven legyen). A mondat többi része jó?

Ó én semmin nem fogok meglepődni, tekintettel arra, hogy sosem volt gitár a kezemben, úgyhogy nem tudom, hol kéne nehéznek lennie. :D Csak imádom a hangját. Xia ^Üzenő 2017. június 19., 20:02 (CEST)

@Teemeah: Szerintem jó így, jó lett a cikk! Nem egy nagy ügy a gitározás, esetleg ha gitár is lesz ott a rendezvényen ezzel a segédlettel mindjárt ki is próbálhatod, hogy hogyan szól egy Fmaj7 akkord első fekvésben. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 19., 20:28 (CEST)

...nem t'om ezt láttad -e, egész jó cikk, ír a sustainerről is, sőt sematikus ábrán mutatja is az elvi működést. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 19., 20:35 (CEST)

nagyon jó, köszi :D a segédanyag külön tetszik, kb én is olyan képet fogok vágni, mint szegény majom. Megnéztem egy rakás basszusgitár-tutorialt a youtube-on, nem mintha nagyon érteném, meg eszköz nélkül ugye sokra nem megyek vele, de valahogy mégis leköt :D Xia ^Üzenő 2017. június 19., 20:50 (CEST)

új vagyok

szia én papp rita vagyok 20 éves– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 456rita (vitalap | szerkesztései) 2017. június 22., 15:15‎ (CEST)

@456rita: Szervusz Rita, örömmel üdvözöllek a Wikipédiában, elhelyeztem a vitalapodon egy üdvözlősablont, amiben hasznos linkeket találhatsz, bennük a legfontosabb tudnivalókkal. Jó szerkesztést kívánok, remélem örömödet leled majd a Wikipédiában. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 22., 16:16 (CEST)

úgylesz remélem jó szerkesztő lezsek a tv2-s szerkesztésem jó lett?

Képtörlésed

Kedves Pallerti, a Puskás Lajos (pedagógus) szócikk képei közül törölted a Puskas Lajos3b.jp képet. Nem igazán értem, mi volt az a nyomós indok, ami egy 1927-ben (!!!) készült kép törtélését feltétlenül szükségessé tette. Üdv. – Gombabandi ^vita 2017. június 27., 08:47 (CEST)

@Gombabandi: pedig Regasterios még közel kettő hónappal ezelőtt 2017. május 3., 23:08 (CEST)-kor jelezte ezt a nyomós indokot vitalapodon – nevezetesen, hogy hiányos leírólappal töltötted fel a képet, azóta 25 alkalommal voltál jelen a szerkesztéseiddel, de a leírólap hiányosságait nem pótoltad. Az hogy te nem tudod, ki a szerző, nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem állapítható meg. A kép leírásából ki kell derülnie, hogy miért lehetetlen utánajárni, ki készítette. A leírólap hiánytalan, megbízható kitöltése, forrással történő ellátottsága, a licenc igazolása a feltöltő feladata és felelőssége, közel kettő hónap elegendő idő ennek a rendbetételére. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 27., 16:00 (CEST)

Kedves Pallerti, Regasteriosnak megírtam hetekkel ezelőtt, hogy a Puskás Lajost ábrázoló képeket a jelenleg 85 éves Attila fiától kaptam (postán!) 2010-ben erre a célra. A három feltöltött kép közül egynek még bizonyosan nem járt le a védettségi ideje, a másik kettőnek viszont minden bizonnyal; ez utóbbiak között van a most törölt kép. Azt is megírtam, hogy - ha eddig elfogadható volt a kép - akkor most nem fogok zaklatni egy 85 éves, Romániában élő idős embert egy megfelelően megfolgalmazott engedély érdekében. Azt, hogy az infoboxban szereplő képet törlöd, azt még megértem, mert az szemmel láthatóan 70 évnél fiatalabb kép. De hogy egy 1927-ben készüt kép esetében, melynek licenszideje szinte bizonyosan lejárt, miért lenne fontos kiderítni, hogy ki készítette, az - szerintem - teljesen érthetetlen. Ráadásul egy (sajnos) nem világszerte ismert ember fényképéről van szó, nem egy olyan fényképről, amely anyagi (vagy jelentős szellemi) értéket képviselne. Ezért én ennek a képnek a törélését olyan felesleges túlbuzgóságnak tartom, amely a Wikipédia javát nem szolgálja. Ezért örülnék, ha ez a kb. 90 éves fénykép visszakerülne a szócikkbe, illetve a Wikimédiába. – 86.101.244.206 (vita) 2017. június 27., 17:42 (CEST)

@Gombabandi: Azzal, hogy minek tartod az adminisztratív jellegű munkákkal kapcsolatos tevékenységemet engedelmeddel (vagy anélkül) nem foglalkoznék, mert a kép jogi státuszát illetően teljesen irreleváns, mint ahogyan az engedély beszerzését illetően a jogtulajdonos életkora, illetve lakhelye is. Visszaállítottam a képet harminc napos határidővel, ezalatt a harminc nap alatt légy szíves pótold hiányzó információat a kép leírólapján. Konkrét forrással alátámasztva légy szíves jelöld meg, hogy a kép mikor készült, a védelmi idő lejártából pedig a szinte bizonyosanból egy tényekkel alátámasztott bizonyosant kellene megjeleníteni. A következőekben a rendelkezésre álló idő alatt pótold légy szíves a hiányosságokat, hogy az ehhez hasonló időrabló beszélgetések elkerülhetőek legyenek. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 27., 18:45 (CEST)

@Gombabandi: Sem a vitalapodon, sem Regasterios vitalapján, sem a szerkesztéseid között nem találom, hogy írtál @Regasterios:nek, amennyiben privátban történik a kommunikáció abból értelemszerűen nem lesz bejövő információja harmadik személyeknek. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 27., 19:13 (CEST)

Újabb vandál

Szia! Elnézést a zavarásért, de találtam még egy fáljszpemmelőt: Sks kxu (vita | közrem. | törölt szerk. | ) K–Ben04 ^vita 2017. május 31., 08:31 (CEST)

@K-Ben04: szia, köszönöm a jelzést! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 31., 09:04 (CEST)

Még egy újabb: Jdjj kfh (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Benedetto ^vita 2017. június 11., 17:42 (CEST)

Ők nem crosswiki spammerek?:

• Marlene Antonio (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Walter Pacito (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Benedetto ^vita 2017. június 19., 19:40 (CEST) (ez az ai-m, nem a felsoroltak közé tartozik)

@K-Ben04:...na, na! Majd azt az IP-ellenőri vizsgálat eldönti, hogy odatartozol -e! Köszi a jelzést, mindjárt a körmükre nézek, csak benne vagyok egy munkában, gyorsan befejezem, amíg el nem száll az ihlet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 19., 19:44 (CEST)

@K-Ben04: Köszi a jelzést, eltakarítottam utánuk. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 19., 20:13 (CEST)

• Amado Vinduc4 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Jhdh ov (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Ermanio Minga1 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A felsorolt három mindegyike két-két jogvédett videót töltött fel. Benedetto ^vita 2017. június 21., 06:19 (CEST)

@K-Ben04: Köszönöm, kitakarítottam! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 21., 09:39 (CEST)

• Amadeu Vinduck Ale (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Kelson Dibuv (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Masta Miguel (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Benedetto ^vita 2017. június 21., 20:23 (CEST)

Köszönöm szépen, lassan ideje egy crosswiki spammer vadász műhelyt nyitnunk, amiben én azonnal javasolni foglak a fővadász címre. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 21., 20:34 (CEST)

• Joao Miguely (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Rosa Miguel Dic (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Benedetto ^vita 2017. június 21., 22:13 (CEST)

• Maura Mingila4 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Vicente Matinba (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Benedetto ^vita 2017. június 22., 09:02 (CEST)

Calema Andre1 (vita | közrem. | törölt szerk. | )-nek még egy szerkesztését is vissza kellett állítanom a Nullszéria lapon. Benedetto ^vita 2017. június 23., 23:54 (CEST)

Calema Andre1 blokkolva, levédve, kitakarítva utána. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. június 24., 00:04 (CEST)

• Ermano Felix (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Benedetto ^vita 2017. június 27., 20:02 (CEST)

• Alexo Miguel50 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Amadeu Vincente1 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Benedetto ^vita 2017. június 29., 20:58 (CEST)

Az Ermanio Antônio (vita | közrem. | törölt szerk. | ) által feltöltött fájlt már valaki törölte, a szerkesztő viszont még nincs kitiltva. Benedetto ^vita 2017. június 30., 23:37 (CEST)

Van még egy hasonló nevű: Ermanio Miguel Antônio (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Benedetto ^vita 2017. június 30., 23:47 (CEST)

És még: José Antônio1 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 1., 07:53 (CEST)

@K-Ben04, Burumbátor: Köszönöm, ezt a három utóbbit kipenderítettem, egyébként összetartoztak, ugyanannak a fickónak három zoknija. Más zoknit ami ide köthető nem találtam, az anonim proxy IP-jét egy évre blokkoltam. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 08:47 (CEST)

Még semmi nem történt: Rosário Vigente1 (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Osvaldo William (vita | közrem. | törölt szerk. | ). – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 1., 19:03 (CEST)

@Burumbátor: A szerencse sokkal jobban kedvez ügyünknek, semmint mi magunk valaha még csak álmodni is mertünk volna: mert íme nézd csak barátom, hogyan ágaskodik ott az a harminc vagy még több óriás, és én rögtön rajtuk ütök, hogy valamennyit megöljem : a zsákmánnyal megvetjük gazdagságunk alapját, s bizonyára nemes harc és istennek tetsző szolgálat lesz, ha ezt a gonosz fajzatot kiirtjuk a föld felszínéről. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 19:55 (CEST)

• Siif igd (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Amado Madensok (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Benedetto ^vita 2017. július 1., 22:26 (CEST)

Djf jg (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Benedetto ^vita 2017. július 2., 22:59 (CEST)

Skjfj dkb (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Benedetto ^vita 2017. július 3., 17:35 (CEST)

Válasz

Nem akartam ott írni, de írok emailt erről a helyzetről OsvátA-nak. Hátha beugrik. Úgy látom, június 10-én is beugrott egyetlen törlésre a wikidézetbe, hátha most is beugrik. Talán. Felmerült bennem, hogy Tegel nevű szerkesztőnek is írjak, de az, ha jól sejtem, idegen nyelvű admin lehet. Tisztséget pedig nem akarok betölteni a wikidézeten sem, ahhoz még most is békétlen lélek vagyok. Apród ^vita 2017. július 1., 12:28 (CEST)

Kép jogai a Travelling Weasels oldalon

Szia! Küldtél nekem egy üzenetet a képpel kapcsolatban a Travelling Weasels oldalon. Most írtam nekik Facebookon, ha visszaírnak, hogy rendben, az megfelel licencnek? És mellesleg nem találom, hogy hol tudom szerkeszteni a feltöltött kép licencelési jogait. Tudnál ebben segíteni? – Krmarci ^vita 2017. július 1., 14:48 (CEST)

@Krmarci: szabad cc-by-sa licenc alatti írásos engedély szükséges, viszont akkor már érdemesebb egy használható minőségű képet kérni tőlük. Itt találsz mintaleveleket angol nyelven. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 15:25 (CEST)

update: közben látom sikerült jó minőségben feltölteni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 15:27 (CEST)

...csak a lányeget felejtettem el: a beérkezett levelet a permissions-huwikimedia.org mailcímre kell elküldeni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 15:29 (CEST)

Összevonás, laptörténet

Szia! Tegnap Mr. Tamával megint szinte egyszerre írtuk a Nikólaosz Jóannidisz és a Nikolaosz Joannidisz szócikket. Megtudnád csinálni az összevonást és a laptörténet összefésülését? Úgy gondolom az enyém részletesebb szövegben, plusz megcsináltam a statisztikai táblázatot, de valószínű, hogy az ő ékezetes elnevezése a helyes, ezt rád bízom, max utóbbit át kell nevezni. Előre is köszönöm! Gerry89 ^vita 2017. július 7., 11:06 (CEST)

@Gerry89: Sajnos a tartalmi egyesítést nem tudom vállalni, mert még távolról sem ugatom a témakört – de ehhez egyébként sem kell adminbit. Légy szíves Tama Úrral egyeztetve szögeljétek össze egy lapra, aminek meg kell jelennie és a laptörténet összefésülését szívesen megcsinálom. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 7., 17:41 (CEST)

Kész! – Gerry89 ^vita 2017. július 8., 06:06 (CEST)

@Gerry89: Összefésültem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 8., 07:57 (CEST)

Köszönöm! – Gerry89 ^vita 2017. július 9., 08:48 (CEST)

Szerkesztő:Jgdg jvc

Szia, hol fenyegetőzött ez a jóember? – Pagony ^foxhole 2017. július 4., 18:05 (CEST)

Sztornó. :) – Pagony ^foxhole 2017. július 4., 18:06 (CEST)

Egy újabb: Kgcg mvv (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Benedetto ^vita 2017. július 8., 12:52 (CEST)

Rjfhe ekc (vita | közrem. | törölt szerk. | ) az angolaiakhoz. Benedetto ^vita 2017. július 10., 22:05 (CEST)

WPZERO

Szia! Itt van egy: Kijelentkezés (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Nem tudom, hogy figyeled-e a friss változtatásokat. Benedetto ^vita 2017. július 9., 20:40 (CEST)

@K-Ben04: Köszönöm. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 9., 20:43 (CEST)

Mohamed.dara (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Benedetto ^vita 2017. július 10., 21:58 (CEST)

@K-Ben04: Köszönöm, adatgyűjtést folytatunk, hogy hatékonyabban tudjunk szűrni, most kivárunk. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 10., 22:22 (CEST)

"WP ZERO crosswiki spammer" tag

Hi. Sorry for writing in English. I noticed in Special:Log/upload many of the abusive uploads are tagged with "WP ZERO crosswiki spammer". Can I ask how the the tag is applied? It may potentially benefit other affected wikis (commons & hewiki) if there are something intelligent going on.

I gave you access (cc'ed you) to a few related (semi-)private discussions on phabricator: phab:T129845, phab:Z567, and phab:Z591. If you feel the information on "WP ZERO crosswiki spammer" tag should be kept confidential, feel free to respond at Z567. Hopefully the ongoing discussion in Z567 and the daily list of affected files at Z591 will benefit the anti abuse work here as well. --Zhuyifei1999 ^vita 2017. július 10., 21:00 (CEST)

Támadók

Szia, úgy tűnt, eredmény van, béke lesz. Mégsem? – Pagony ^foxhole 2017. július 12., 18:06 (CEST)

@Pagony: Én kicsit szkeptikusabb vagyok, ezért mondtam a szavazós lapon, hogy megvárnék egy működő megoldást. Az a helyzet, hogy elég bonyolult szűrni, mert két nagy jól elkülöníthető csoportot különböztethetünk meg, akik eltérő módszerekkel dolgoznak. Ebben a pillanatban abba nem is gondolnék bele, hogy mi lesz, ha a többi régióból is belelendülnek. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 12., 18:09 (CEST)

Osho kapcsán

Tambó nyári szüneten van. 22 szerkesztést igazolt vissza a rendszer. Talán, a tapasztalat hiánya vitt túlzásba. Örülnék, ha adnál néhány rendező elvet addig, amíg Tambó megjön. Előre is köszönöm. Partmoso ^vita 2017. július 14., 19:30 (CEST)

kép licensz

Szia, egy kis segítséget kérek, ha lehet. A képfeltöltéshez - melyet jelezél, hogy nem OK, mert nincs hozzá licensz leírás - szeretném kérni a 20 mp-es segítségedet. Nem vagyok egy digitális analfabéta, de mégsem tudom, hogy mitévő legyek: a logonk leírásába az engedélyhez odaírtam, hogy logo, de ezek szerint ez így nem jó. Kérlek segíts: ez a céges logonk, vagyis nem módosítható, és engedély nélkül nem használható, akkor melyik licenszet kell választanom és főleg hol, melyik sorban kell ezt jelezni? Köszi, ha szánsz rám időt egy válasz erejéig: Joe – A hozzászólás szerzője Sirelancelot (vitalap •  szerk) 2017. augusztus 13., 20:55 (CEST)

@Sirelancelot: Szia, természetesen szívesen segítek, semmi ördöngösség nincsen benne. Az alábbi formátumú levelet értelemszerűen kitöltve elküldöd a permissions-huwikimedia.org mailcímre, ennyi az egész:

Címzett: permissions-hu@wikimedia.org

---

A <<a logó webcíme>>, illetve <<az engedélyezendő logó elérhetősége a Wikipédián>> címen szereplő logó szerzői jogának tulajdonosaként hozzájárulok, hogy a képet a Wikimédia-projektek oldalain felhasználhassák a szervezethez kapcsolódó információk illusztrálására.

[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]

---

Kiteszem az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablont, ez 30 napot enged az engedély elküldésére, gondolom ez elegendő idő hozzá. Az engedély beérkezése után az {{engedélyezett logó}}^(?) sablon kerül majd a leírólapra licencként. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. augusztus 13., 22:15 (CEST)

Védjegy - márka - márkanév - típus stb.

köszönöm szépen az értesítés, nem felejtettem el a témát, csak még a fejemben nem volt elég rend ahhoz, hogy érdemlegesen is rá tudjak készülni. Nekem is vannak gondolataim a témával kapcsolatban, ahogyan időm engedi kifejtem. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. június 10., 10:03 (CEST)}} Szia!

Még tavaly tettem egy könnyelmű ígéretet, hogy erre a témára visszatérek.

Most pedig a Köznevesülés szócikk kapcsán ismét tapasztaltam, hogy rendet kellene csinálni a fogalmak között. Ha lennél szíves megnézni e cikk vitalapját, visszatérhetnénk együtt a kérdésre.

Üdv.--Linkoman ^vita 2016. május 21., 01:26 (CEST)

Roberto Rios.jpg törlése

Szia!

Mi volt a problémád, a Roberto Rios oldalához feltöltött képpel? Tőle kértem el, és a fotós megjelölésével tettem fel. Írásos nyilatkozatot szeretnél?

Előre is köszönöm a válaszod.

Üdv.: G – A hozzászólás szerzője Musicismylife001 (vitalap •  szerk) 2017. július 29., 00:55‎ (CEST)

válasz

Szia!

Az új szerktárs „szerinted így kell egy kezdő wikipédia szerkesztővel bánni?” kérdése hasonlóan hangzik, mint az Apród-féle „így kell egy megerősített szerkesztővel bánni?” kérdésfeltevés. Könnyen lehet, hogy tévedtem, de kevesen fogalmaznak így. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 20., 11:03 (CEST)

@Rosszkornyifog: Kuklish nem Apród zoknija. De egyébként sem tilos zoknit használni, a zokni használatának vannak nem elfogadott, nem megengedett módjai, de önmagában az, hogy valaki új néven regisztrál az nem tilos. Persze olyan kérdés is felmerülhet ilyenkor Benned, hogy teszem azt Kuklish korábban már regisztrált és megerősített szerkesztő új inkarnációjaként most újra megerősített szerkesztőséget kér, tornáztatva a BÜRÜ-n hozzászólókat és ez esetleg etikátlan, vagy legalábbis nem fair a többiekkel szemben, de ezt is érdemesebb több oldalról körüljárni. Talán csak az motiválja, hogy korábban konfliktusokba került és ezeknek a konfliktusoknak a konzekvenciáit leszűrve tiszta lappal akar indulni, nem szeretné, hogy a szerkesztőtársak a régi habitusával azonosítanák, mert ezeket már levetkőzte. Vagy csak egyszerűen arról van szó, hogy külön szeretné bontani a szerkesztéseit statisztikai okokból, mert teszem azt az egyik azonosítójával csillagászati témájú cikkeket szeret írni, a másikkal meg sport témájút. Ezer oka lehet ilyennek, nem érdemes egy mondat alapján rögtön zoknibábot kiáltani, amíg nem él vissza a szerkesztő a szabályokkal, vagy a közösség türelmével. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. augusztus 20., 11:31 (CEST)

Megnyugtathatom Rosszkornyifogot - bár tudom, hogy neki nem vagyok hiteles forrás -, hogy Kuklish nem a zoknibábom. Tartom magam ahhoz, amit a szerkesztőlapomra írtam: z a szerkesztő jelenleg olyan online általános lexikont keres, mely nem ad helyt adatspekulációknak - sem szócikkcímben, sem szócikktartalomban.

Vagyis pl. amiről feltételezhető, hogy belefér az érettségi anyag fogalmába és a wikin vitát képez az írásmódja, 1. ott felütik a saját korunkhoz (vagyis 2016-2017) legközelebbi tankönyveket, vizsgatételeket, érettségi vizsgaanyagok interneten elérhető javítási-értékelési útmutatóit - legyen akár földrajzi, történelmi vagy irodalmi pl. - és azok írásmódját veszik figyelembe. 2. Illetve egyes lexikonok írásmódját (21. századi Révai új lexikona, Filmlexikon pl. igen, de pl. nyilván nem az Új Magyar Lexikont vagy a Pallast vagy a 20. század első felének Révaiját kell alapul venni).

Ezen két szempont figyelembevételének teljesülésére a magyar wikipédián nem látok lehetőséget.

Ameddig ez nem ezek figyelembevétele alapján történik és az a lényeg, mit hányan támogatnak, addig nem látom értelmét se anonként, se eredeti nevemen, se más néven szerkeszteni a wikipédia fő névterében. Hogy nem lehet ezt megérteni? Apród ^vita 2017. augusztus 20., 19:10 (CEST)

U. i.: a vicc az, hogy 2014-ben egy szerkesztő viccesen egy admint tartott zoknibábomnak: [4] . Talán nem haragszik meg azért a két érintett fél, hogy ezt közöltem. Talán. Apród ^vita 2017. augusztus 20., 19:10 (CEST)

@Apród: Kifejezetten érdekes pont ennek a beszélgetésnek a kapcsán az általad adott linkben a zoknibábozással kapcsolatos felvetésed, mármint, hogy „Geométernek és Kondormarinak hasonló érdeklődési témaköre (a Wikipédia demokratikus rendszer-e vagy sem, csillagászat... ...volt.” Már másodszor jön elő teljesen véletlenül a csillagászat ebben a szakaszban és akkor ezen a fonalon elindulva had humorizáljak akkor én is abban a szellemben, amivel Malatinszky az idézett beszélgetésben olyan ötletesen megvilágította, hogy mennyire képtelen ötlet pusztán ezek alapján valakit zoknibábozással gyanúsítani: a fentiek szerint Kuklish Geométer és Kondormari zoknibábja, de akár tovább is mehetnénk, mert akár hoi, Ramakuni, vagy Misib2 is lehetne pusztán a hasonló érdeklődési körök halmazának metszetei miatt. Persze ezt csak így humorosan, de fordítsuk komolyra a szót, ugyanezt elmagyaráztam fentebb Rosszkornyifognak: nem érdemes zoknibábozással gyanúsítani valakit, amíg nem él vissza a szerkesztő a szabályokkal, vagy a közösség türelmével. Természetesen van lehetőséged IP-ellenőri vizsgálatot kérni magadra, hogy tisztázd magad a vádak alól és teljesen meg is értem ha ehhez folyamodsz, de azt is meg kell mondjam Neked, hogy valójában felesleges, mert a Napnál is világosabb ebben a történetben, hogy ki kivel van zoknibábozást tekintve. Úgyhogy ne aggód túl. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. augusztus 20., 20:18 (CEST)

. Nem rohanok IP-ellenőrzést kérni. Apród ^vita 2017. augusztus 20., 22:47 (CEST)

A Wikipédia szerkesztői mindig képesek meglepetést okozni. Megnyugtatom a tisztelt szerktársakat, hogy nem vagyok azonos K-Ben szerkesztővel. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 24., 17:00 (CEST)

Nem is tudom, ki az a Rosszkornyifog, vagyis eddig még nem vitáztunk, de tényleg nem vagyunk azonosak. Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 24., 18:59 (CEST)

@Rosszkornyifog: Meg sem fordult a fejemben, az általad feltételezetteknél jobban képben vagyok a zoknibábozási szokásokat illetően, ellenben mutattál egy nagyon rossz példát egy másik szerkesztőnek, amit ő követendőnek tartott. Ha pedig kettős mércén gondolkodnál, akkor megnyugtatlak, hogy a következő esetben oda is ki fogom osztani a blokkot és bárkinek, aki azt gondolja, hogy az ehhez hasonló viselkedés megengedhető a Wikipédiában és akkor is megfogom tenni, ha valaki Veled csinálja ugyanezt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. augusztus 24., 18:49 (CEST)

Kérés

Szia!

Úgy látom aktív vagy. Megkértem és újra megkaptam a megerősített szerkesztői státuszt (Köszönöm a támogatást). Két szócikk (Bozó Andrea, Csikos Sándor) bővítését azonban ellenőrizetlen állapoton készítettem el. Szeretnélek megkérni, hogy nézzél rá ezekre és ha nem látsz kifogást auditáld azokat.

Hasonló lenne a kérésem Tar Renáta esetében is. A művésznő kifogásolta és törölte az eltérő formátumban bemásolt szereplistáit. Készítettem egy lehetséges megjelenítési formát, amit azonban nem láthatott, mert a cikk ellenőrizetlen státuszú.

Ha jónak látod szívesen segítek a járőrözésben, hogy a hasonló témákat rövidre tudjam zárni.

Segítségedet előzetesen is köszönöm! – Kispados ^vita 2017. augusztus 20.– Kispados ^vita 2017. augusztus 20., 11:50 (CEST), 10:48 (CEST)

@Kispados: Kész! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. augusztus 20., 11:58 (CEST)

OTRS ticket

Megoldvakész! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. augusztus 23., 14:32 (CEST)

• File:Október huszonharmadika (Schönherz Zoltán) utca, Skála Budapest Szövetkezeti Nagyáruház, a felvétel a megnyitáskor készült. Parkoló a Bercsényi utcánál. Fortepan 88704.jpg

Szia! Tennél rá egy OTRS engedélyt? Köszönöm. Tambo ^vita 2017. augusztus 23., 14:24 (CEST)

@Tambo: Szia, kész! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. augusztus 23., 14:32 (CEST)

Krosszwiki szpemmer

Régen nem láttam már őket, de itt van Edman News1 (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Nevéről nagyon gyanúsnak tűnik. Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 25., 18:14 (CEST)

Legújabb hiszticunami

Figyelmedbe ajánlom ezt a lapot. A szokásos túlmozgás, demonstrálás és destruálás, káromkodással fűszerezve. Mert egyeseknek minden megengedett. A végén még én kapok blokkot, mert felhoztam. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 30., 20:44 (CEST)

@Rosszkornyifog: Nincs adminisztrátori teendő. Mint szerkesztő lehet véleményem arról, hogy a trágárság mennyire elfogadható ebben a környezetben (véleményem szerint jobb ha mellőzük minden esetben) és arról is, hogy mennyire konstruktív kritizálni valamit konkrét jobbító javaslat nélkül, de Apródnak szíve joga elmondani a véleményét az adott lapról. Aztán majd lesz aki egyetért vele, meg lesz aki nem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. augusztus 30., 21:11 (CEST)

Viszont személyeskedés. Kezdve a szakaszcímtől. Úgyhogy elnézést, de a nevemet kivettem a szakaszcímból. Apród ^vita 2017. szeptember 1., 01:21 (CEST)

Ez ám a gyorsaság!

Köszönet a jóváhagyásért. Kuklish ^vita 2017. augusztus 31., 03:59 (CEST)

Nem jelent semmit. Lassan felszámolom őket, de még nem teljes a lista. Addig is egy új név beillesztésekor könnyebb az üres sort másolni, mint meglevőt kiüresíteni. Kuklish ^vita 2017. szeptember 1., 15:27 (CEST)

@Kuklish: ok, értem, kösz! --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 3., 12:39 (CEST)

Gosztony A. fotó

Köszönöm a jelzést és információt! Mi tegyek? Egyáltalán nem vagyok gyakorlott illusztrációk/fotók alkalmazása vonatkozásában. Az biztos, hogy ez a fotó szivességből/barátságból Gosztonyi A. számára készült, nagy számú különböző példánya van a tulajdonomban Gosztonyi A. (nagynéném) hagyatékából. Ő számtalan alkalommal használta itthon még életében, ha kép kellett róla. – Brepaga ^vita 2017. szeptember 3., 22:32 (CEST) Ja, és - ha ez nem derült ki - csak azért töltöttem fel, hogy a Gosztonyi Alice lapot illusztrálja a személy portré-fotójával.– Brepaga ^vita 2017. szeptember 3., 22:42 (CEST)

@Brepaga: több megoldás is lehetséges, az egyik, hogy erre képre Paula Wright szerzői jogainak örököse ad szabad licenc alatti engedélyezést írásban. Őszintén megmondva erre nem nagyon látok esélyt, mert Paula Wright képei elég értékesek a fotópiacon, több tízezer forintos kikiáltási áron indulnak licitek fényképaukciókon a képeire, nem gondolom, hogy motivált lenne erre a jogtulajdonos. Érdemesebb lenne egy másik képet keresni, ami valóban közkincs. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 5., 07:22 (CEST)

"Technikai", ill. inkább jogi kérdésem. Létezik, ill. kaphatok a jogtulajfonostól (már ha van, mert P.W.-nek nincs leszármazottja, csak a hagyatékát gondozza/birtokolja(?) egy volt barátnője) olyan engedélyt, amellyel erre a cimszóra feltölthető a kép, de innen tovább nem használható/másolható? Avagy minden Wiki.-n lévő kép automatikusan tovább használható? Kösz, hogy "foglalkozol" velem. – Brepaga ^vita 2017. szeptember 5., 13:24 (CEST)

@Brepaga: A nem szabad licencű képek feltöltése ellenjavallt és csak bizonyos feltételek megvalósulása esetén lehetséges. Nem szabad tartalom csak akkor használható, ha az enciklopédikus tartalom bemutatására nem létezik és belátható időn belül nem is lehet beszerezni vagy alkotni olyan szabad licencű alternatívát, ami ugyanazt a tartalmi, vagy illusztrációs értéket képviseli. Itt értelemszerűen nincs arra lehetőség, hogy valaki elkészítsen egy képet a cikkalanyról, mivel elhunyt, így alternatíva lehet jogvédett (azonban engedélyezett!) kép feltöltése is. Először azonban meg kell vizsgálni, hogy nincs -e valamilyen esély közkincs, vagy egyéb szabad licencű kép beszerzésére. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 6., 19:45 (CEST)

@Brepaga: Szerintem ez a kép alkalmas és elegendő illusztráció és a közkincs licence is rendben levőnek látszik. Mivel ez így szabad licencű kép nincs okunk (pontosabban irányelv tiltja is), hogy még egy nem szabad felhasználású képet is beszuszakoljunk a szócikkbe. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 6., 19:56 (CEST)

(1) Választ kaptam Ms. Susanne Palagy-tól (USA), aki a fotó örökös és jogutód nélkül elhunyt készítőjének (P.W.) hátramaradt műtárgyait (festmények, fényképek) megőrizte és gondozta. Ő arról értesített, hogy egyrészt korábban "Igazolnom kellett, hogy teljes jogom van ehhez"(mármint neki a műtárgyakhoz - bp); másrészt az én tulajdonomban lévő képről: „teljes joga van a Gosztonyi Alice kepehez.” (2) A fotó licencét már saját hatáskörben „cc-by-nd-2.5”-re minősítettem, de lehet, hogy átteszem „cc-by-4.0”-re. Mindkettő alapján a mű szabadon terjeszthető és származékosan szabadon felhasználható, de csakis az eredeti szerző feltüntetésével; ugyanakkor az utóbb nem minősül Wikipédia szempontból „nem szabad licenc”-nek. (3) Mint G.A. rokona, ismerője, ezt a fotót találom igazán jellemzőnek rá, ő maga is sokszor ezzel „jelentette meg” magát, nekem nagyon tetszik is (szubjektív), szóval, szeretném ezzel illusztrálni. Mindezek alapján egyet értesz?– Brepaga ^vita 2017. szeptember 6., 21:08 (CEST)

@Brepaga: Pontosan így van, az ND attribútumú licenc nem szabad licenc a Wikipédia szempontjából, mert tiltja a származékos művek létrehozását és terjesztését, így jó lenne a CC-BY-SA-4.0 licencre történő engedély megadását szorgalmazni. Nem mintha sokat számítana, de egyébként az én véleményem szerint is kitűnő a kép és nagyon jó lenne, ha kapnánk engedélyt a felhasználására. Azt javaslom, hogy a szabvány engedélyező levelet küldje be a szerzői jog tulajdonosa a permissions-huwikimedia.org mailcímre és akkor az OTRS-kezelők ki tudják tenni rá az engedély sablont. Addig kiteszem a képre az engedélykérés folyamatban sablont. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 6., 21:31 (CEST)

Székely Kriszta fotó

Szia!

Kérlek nézzél rá erre a vitalapra és segíts a kép azonnali törlése érdekében. Köszönettel: – Kispados ^vita 2017. szeptember 5., 22:21 (CEST)

@Kispados: Bár a képet nem tartom jó minőségűnek, de az azonnali törlést – tekintve az időközben kialakult vitát – nem tartom legitimnek. A legkevesebb, hogy egy TMB-n vitatjuk meg és az ott kialakult konszenzust követjük. Nincs lehetőségem törölni a képet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 6., 07:43 (CEST)

Köszönöm a választ! Várok türelemmel. Én, mint szerző mit tehetek annak érdekében, hogy a TMB elé kerüljön a képem. Őszintén szólva én azt hittem, hogy a szerző kérheti, az általa készített képének visszavonását, törlését. Üdv.! – Kispados ^vita 2017. szeptember 6., 08:36 (CEST)

@Kispados: Nem ilyen egyszerű, kérni kérheti, de a szerkesztéseddel elfogadtad a Wikipédia felhasználási és a ccbysa licencek használati feltételeit, amely szerint a jogosult nem vonhatja vissza ezen engedélyt, így a közösségnek kell arról dönteni, hogy a kép maradjon -e, vagy nem. Nyithatsz rá Te is egy TMB-t, vagy, ha ki tudod várni, akkor este szívesen megnyitom (akkor lesz időm foglalkozni a WP-val). Egyébként teljesen biztos vagyok benne, hogy egy gyors lefolyású egyértelmű eredményű TMB lesz, Hungarikusz Firkász beszerzett a művésznőről egy kitűnő minőségű képet – amit azt hiszem ezen a helyen meg is köszönhetünk neki. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 6., 12:46 (CEST)

Részemről is köszönet. Örülök, hogy megoldódott a téma. Mindenesetre még erősebben fogom a képeimet vizsgálni, hogy ilyen problémákba ne fussak bele. Üdv.! – Kispados ^vita 2017. szeptember 6., 12:53 (CEST)

Köszönöm a TMB elindítását! Megerősítettem a törlési kérelmemet! További szép estét! – Kispados ^vita 2017. szeptember 6., 22:04 (CEST)

képfeltöltés

Kedves Pallerti!

A kép nem valószínű, hogy bárkit sért. Dr Csaba György engedélyt adott rá, az újságban, ahol pedig a fotó megjelent, maga a meginterjúvolt is szerkesztőbizottsági tag, tehát ez sem lehet probléma. Nem tudom internetről letöltött képek esetében hol lehet megnézni a licencet, de ha nem lehet, azt hiszem egyszerűbb saját képet készítenem. Te mit tanácsolsz

Tisztelettel: Csaba Tamás, az oldal szerkesztője – A hozzászólás szerzője Csabatamás (vitalap •  szerk) 2017. szeptember 15., 22:54‎ (CEST)

@Csabatamás: A kép készítője a szerzői jog tulajdonosa. Ha ő a képet szabad licenc alatt publikálta korábban és ezt forrással is alá tudjuk támasztani a leírólapon, akkor feltölthető a kép (ebben az esetben nincs ilyen forrás a leírólapon). Amennyiben a képet nem szabad licenc alatt publikálta, akkor lehet tőle formalevél segítségével írásos engedélyt kérni szabad licenc alattti felhasználásra. A legegyszerűbb azonban valóban az, hogy ha Te magad készítesz egy képet és azt feltöltöd szabad ({{cc-by-sa-4.0}}) licenc alatt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 16., 05:02 (CEST)

Színházi Élet címlap 1934

Elhiszem. Sok címlap-fotót készített Angelo (Funk P.) a Színházi Élet-nek, többnyire signálta is. Na most, h egy címlapfotó (azaz címlapról készült fotó) és a címlapon lévő fotó (sic!) tulajdon/szerzői/joga ki illet, hát ez vita lehet, nem? S nem csak feltétlen a lap és a fotós közötti relációban (mert akkor a fotósé a szerzői jog, a lapé a tulajdonosi), hanem a cimlap egészének "fotozója" vonatkozásában is... Én ebben nem mennék bele. Ha kell, töröljék ki, csak illusztrációnak szántam. Valaki majd tesz másikat, vagy nem... :) Kösz. – Brepaga ^vita 2017. szeptember 19., 17:35 (CEST)

@Brepaga: Olyan nagyon nem lehet erről vitatkozni, mert a szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző) (SZJT 4. § (1)) – ez ebben az esetben Funk Pál. Az, hogy a címlapot lefotóztad, azzal nem keletkezett új mű, mert egy jogvédett alkotásról készült kép és értelemszerűen erre a jogvédett alkotásra más nem formálhat szerzői jogviszonyt csak aki az eredetit készítette. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 19., 21:01 (CEST)

Ok. (Megjegyzem, nem én fotótam le, hanem találtam, láthatóan "felülvizjelezett" is (könyvtárilag?). Bár végülis ha a lappéldány a birtokomban lenne, megtehettem volna. De persze szerz. jogoviszonyt nyilván nem formáltam volna rá.) Hát akkor nincs mit tennem. Így tehát a számtalan köz- és magánhelyen helyen hozzáférhető újság címlapjai nem lehetnek illusztrációi az újságnak? Kár. – Brepaga ^vita 2017. szeptember 19., 21:30 (CEST)

Forrás nélküliség megszüntetése, link

Tisztelt Pallerti!

Csaba Tamás vagyok, a "Csaba György" szócikk létrehozója. Köszönöm eddigi munkáját is a bejegyzéssel kapcsolatban. A szócikk alanya egy nemzetközileg is elismert orvos-biológus, felfedezései, mint pl. a hormonális imprinting, most már szerte a világon tankönyvi adat. A cikk elején az a felirat, hogy nincs forrás megadva a cikkhez. Több, magyar nyelvű, hiteles orvosi folyóiratban megjelent összefoglaló cikket is megadtam, kérem javítsa át, olyan cikkre az oldalt, ami hiteles forrással rendelkezik. Továbbá arra is tisztelettel is megkérem, hogy a "hormonális imprinting"-szócikk esetében (nem én hoztam létre) javítsa ellenőrzöttre az oldalt. Itt csatoltam a "Csaba György" oldalt linkként a szócikkhez, ami nagyon fontos, hiszen ott ő van egyetlen forrásként megemlítve (jogosan, mint felfedező). Előre is köszönöm és kívánom a legjobbakat: Cs.T. – A hozzászólás szerzője Csabatamás (vitalap •  szerk) 2017. szeptember 21., 10:44‎ (CEST)

Gosztonyi Mihály kir. mellszobrával

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 25., 15:02 (CEST)

Kedves Pallerti! Az átnevezést köszönöm, jogos! Ám a képet addig mozgattad, míg végül törölted, és a cikkbeli hivatkozás sem találja. Kérlek, korrigáld! – Brepaga ^vita 2017. szeptember 25., 11:49 (CEST)

@Brepaga: Okafogyott, rögtön az átnevezés után, 11:25-kor megtettem, ahogyan azt máskor is szoktam. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 25., 15:02 (CEST)

Rendben. Azt azért még megkérdem: miért törlődött az általam feltöltött fájlok listájáról? (Hát mégiscsak én töltöttem fel először, és szívesen figyeltem volna további "sorsát".) – Brepaga ^vita 2017. szeptember 25., 17:36 (CEST)

@Brepaga: Azért, mert töröltem a huwikiről. A szabad felhasználású, szabad licencű képek elsődleges helye a commonson van, ott hozzáférhet az összes projekt. Állítsd be a commonson a leírólap lapfigyelését ha nyomon szeretnéd követni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 25., 17:53 (CEST)

@Brepaga: Írtam a commonsos vitalapodra, ne töröld ki a szerzőt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 25., 18:01 (CEST)

Több betű

A "lehet tájékozódni" linkje véletlenül rosszul lett beírva a vitalapon, a linken belül több betű lett a szükségesnél (erre a linkre gondoltam: Lamborghini Super Trofeo, nem akartam belejavítani). Azért itt jeleztem, mert ez csak egy kicsi műszaki probléma. Apród ^vita 2017. szeptember 27., 20:44 (CEST)

Semmi jelentősége, a kutya sem kattint rá, nem erről szól. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 27., 20:45 (CEST)

Akkor jó. Apród ^vita 2017. szeptember 27., 20:47 (CEST)

Oscar-díjas-e

Szia! Deák Kristóf miért is nem Oscar-díjas, hiszen név szerint is meg van nevezve: http://oscar.go.com/winners , hogy Udvardy Annával megosztva kapta ezt az elismerést a legjobb élőszereplős rövidfilmért. Vagy van egy megállapodás, hogy ilyenkor ez nem számít?... Simán lehet, hogy én nem tudok valamit, ezért kérdezem. :o) Fauvirt ^vita 2017. szeptember 28., 14:46 (CEST)

Talán azért, mert nem rendezői kategóriában kapta a díjat, hanem a műve kapott díjat, csakúgy mint Rofusz Ferenc. Habár Szabó István a wikipédia szerint Oscar-díjas, pedig ott a Mephisto című filmje nyert Oscar-díjat a legjobb idegen nyelvű film kategóriában. – – –Dencey ^vita 2017. szeptember 28., 14:58 (CEST)

@Fauvirt: Pontosan, amiért Nemes Jeles László sem Oscar-díj-as, nem ők kapták a díjat, hanem a film. Van, olyan is, hogy Oscar-díj a legjobb rendezőnek, de ez nem az, ha azt kapta volna, akkor Deák Kristóf Oscar-díjas lenne. Így a legjobb élőszereplős rövidfilmnek járó Oscar-díjat kapta a film, aminek a rendezője Deák Kristóf. Például a főszereplő Szamosi Zsófia sem Oscar-díjas ugyenezen okból. Attól, hogy az Oscar átadáson Deák Kristóf és Udvardy Anna képviselte a csapatot az nem azt jelenti, hogy ők ketten megosztva Oscar-díjat kaptak. Az a mű kapott díjat, amiben együtt dolgoztak. Damien Chazelle például Oscar díjas, mert ő a rendezésért kapta. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 28., 15:40 (CEST)

Pallerti szerki, Szabó István szócikkét is javítod majd? – – –Dencey ^vita 2017. szeptember 28., 15:46 (CEST)

@Dencey: ...valóban az sem jó, de persze Te is nyugodtan javíthatod. Ki szeretném emelni, hogy természetesen szó sincsen arról, hogy kisebbítené ez a dolog Deák Kristóf, vagy Szabó István érdemeit, csak ne írjunk le olyan dolgot, ami nem úgy van. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 28., 15:51 (CEST)

Természetesen nem kisebbíti az alkotók érdemeit. Persze mi még a családban nagyanyámmal ettől függetlenül Oscar-díjas magyar művészként beszélgetünk róluk ezután is. A wikipédia azonban egy lexikon és ahhoz egyértelműen meghatározott, egzakt, vegytiszta és pontos szöveg illik. Remélem más is így gondolja esztet. – – –Dencey ^vita 2017. szeptember 28., 16:13 (CEST)

Jól megadott?

Ez a szerkesztőnév így jól megadott: Szerkesztő:Tóth S. Tibor rádiós? Apród ^vita 2017. szeptember 28., 16:41 (CEST)

@Apród: szerintem ezzel semmi gond nincsen. Ami gond lehet, az a készülődő öncikk, nem vagyok meggyőződve a nevezetességről. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 28., 16:46 (CEST)

Akkor egyenlőre nincs gond. Jó. Apród ^vita 2017. szeptember 28., 16:50 (CEST)

És micsoda naivitás az egész. Abba a nemzetközibe pénzért fogják a kuncsaftokat. Őt most meg fogja ismerni a világ... :( – Pagony ^foxhole 2017. szeptember 28., 17:24 (CEST)

@Pagony: Nem véletlenül vették fel az enwikin a nem elfogadott források listájába. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 28., 17:29 (CEST)

Hát persze. – Pagony ^foxhole 2017. szeptember 28., 17:31 (CEST)

Soros

Alkalmi vandalizmus volt Soros Gy. szócikkében: [5]. Dencey szerencsére visszavonta. Az illetőt már korábban július 18-án blokkolta egy hétre Pagony destruktív szerkesztései miatt. Apród ^vita 2017. október 1., 02:33 (CEST)

@Apród: Kösz, régi ismerős. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 1., 03:12 (CEST)

Hát a Friss változtatások oldalt nézve nem volt könnyű dolgod a sok szerkesztőneve miatt. Apród ^vita 2017. október 1., 03:42 (CEST)

@Apród: Nem volt titok előttünk korábban sem, hogy összetartoznak, csak esélyt kapott, hogy összeszedje magát. Nem tudott vele élni. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 1., 03:46 (CEST)

Kategória

A Fiatal Alkoholisták Szövetsége ténájú cikkek kerülhetnek a Kategória: Fiatal Alkoholisták Szövetsége kategóriába. Hosszú, de félreérthetetlen. Szalakóta ^vita 2017. október 4., 08:04 (CEST)

@Szalakóta: Köszönöm az ötletet, ugyanígy a hosszú verziót fogom használni majd a Festival Of Speed esetében is. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 4., 11:21 (CEST)

Kérés

Ezt neked említem csak, de nem szeretek elmondani személyes adatokat, mint azt láthattad a bemutatkozó lapomon. :) N27 ^{négyszemközt} 2017. október 5., 18:32 (CEST)

Ja, és ha lehet ne kérdezz(etek) személyes kérdéseket, kérlek. köszi :) N27 ^{négyszemközt} 2017. október 5., 18:37 (CEST)

@Nenó27: Nem kérdezek ilyen adatokat, ha szükséges és irányelv által támogatott, akkor megnézem őket. IP-ellenőr vagyok. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 5., 20:56 (CEST)

ISBN-sablon

A legutóbbi szerkesztésed óta (gondolom, mert eddig nem láttam) a sablon sortörést csinál. Így elég rosszul néz ki. Lehet ezzel tenni valamit? – LA^pankuš 2017. október 7., 21:40 (CEST)

@Laszlovszky András: Tacsipacsi már megoldotta, valószínűleg a lakat sablon okozta a kalamajkát (bár igazából maga a sablon sem feltétlenül kell bele). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 8., 18:01 (CEST)

Firkin

Itt segítenél: Vita:Firkin#Miért nem tudom a saját zenekarom wikipédia felületét szerkeszteni? Én már adtam egy részleges választ neki, de azzal tisztában vagyok, hogy ez válasznak csak részleges. És azért a te segítségedet kérem, mert annak idején a problémás képet te vetted ki belőle, Replicarter - pedig akinek ugyancsak voltak problémafelvetései a szerkesztő szócikkszerkesztéseivel és üdvözlője volt a szerkesztőnek - az most kevesebb időt fordít wikiszerkesztésekre tudtommal. Apród ^vita 2017. október 10., 13:09 (CEST)

@Apród: Szombatig a türelmedet kérem, addig nincs időm foglalkozni a kérdéssel. --79.121.43.91 (vita) 2017. október 11., 19:37 (CEST) (pallerti IP-ről)

Jó. Apród ^vita 2017. október 12., 01:20 (CEST)

@Apród: Nem felejtettem el, már rajta vagyok, csak mással is molyoltam. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 14., 14:06 (CEST)

Tudom. Ezért nem sürgetlek. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. október 14., 14:09 (CEST)

Mátyás

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

MegoldvaNem érdeklődöm a téma iránt a továbbiakban, a lap levédve. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 16., 21:20 (CEST)

– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. október 16., 19:04 (CEST)

@Burumbátor: Megtennéd, hogy kicsit bővebben is kifejted? Valamit nem jól csináltam? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 16., 19:09 (CEST)

Arról a trollról van szó, aki nem hallgat az észérvekre, egyéb húzásai mellett Szilast konkrétan levandálozta. Meg kell jegyeznem, sajnos nem vetted figyelembe a cikk laptörténetét: eddig Kódex/Világ összes trollkodását visszavonták.– Rosszkornyifog ^vita 2017. október 16., 19:22 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Rosszkornyifog: Ennél az adott szerkesztésnél hogyan nézhetném, hogy kinek mit szólt be korábban? Remélem nem mondod komolyan, hogy azért kell alapból visszaállítani egy forrásolt szerkesztését, mert beszólt Szilasnak, vagy neked. Lehet, hogy korábban volt prblémás szerkesztése, de ennél nem látom a problémát és ha van is vele, akkor azt a problémát írhatnád ide érvként (még jobb lett volna, ha a visszaállításnál teszed ezt meg). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 16., 19:26 (CEST)

Ami a vita szakmai részét illeti, tekintsd meg a szócikk vitalapján zajló eszmecserét. Az adminok üzenőfala nem szakmai kérdések megvitatására való, ezért nem írok oda. – Rosszkornyifog ^vita 2017. október 16., 19:47 (CEST) Világ/Kódex mai szerkesztése megegyezik a szeptember 29-i, utóbb visszavonásra került betoldásával. – Rosszkornyifog ^vita 2017. október 16., 19:53 (CEST)

Megint töröltek. Meddig még? Ugyanazzal a semmitmondó. Mert ha Mátyásnak volt egy próbálkozása, az nem jelenti, hogy jellemző volt rá... én nem azt mondtam, hogy életcélja volt a mobilitás javítása, azt írtam: javult. Akkor is tud javulni, ha helyett rossz volt. Majd ha valaki hoz forrást, hogy Mátyás előtt is nagyon szerettek alacsony sorból fontos poszthoz juttatni embereket a magyar uralkodók, akkor jogszerű lesz a törlés. Addig vandálkodás. Mi az eljárás itt a vandálokkal szemben? – Világ ^vita 2017. október 16., 20:51 (CEST)

Világ, ilyen szerkesztéseid vannak, holott az általad belinkelt kötet a 16–17. századi magyar társadalommal foglalkozik, nem sok köze van Hunyadi Mátyás korszakához. A továbbiakban arra kérlek, hogy az építő jellegű hozzászólásaidat a szócikk vitalapjára írd. A közreműködésed előre is köszönöm! – Rosszkornyifog ^vita 2017. október 16., 21:15 (CEST)

@Rosszkornyifog: Biztos, hogy ezt nekem szeretted volna írni? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 16., 21:18 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Erre rákérdeztem

Erre rákérdeztem: Szerkesztővita:Laird42#Sándor42 szerkesztői neved volt korábban? Mivel éppenúgy Opál Sándorral foglalkozott és éppenúgy írt a Magyar Hadtudományi Társaság szócikkbe is, de főleg amiatt, mert Peyerk náhány szerkesztését (szerintem jogosan) visszavonta Laird42-nek: [6], [7], [8].

Vagy korai volt a rákérdezésem? Apród ^vita 2017. október 18., 12:54 (CEST)

Azt írta tehát, hogy nem volt korábban Sándor42 szerkesztőneve. Hát... Nem tudom. Apród ^vita 2017. október 18., 13:43 (CEST)

Mindenesetre Laird42 a szerkesztőlapján saját problémáját is felvetette a fényképfeltöltésekkel kapcsolatban, arról Tambo is közölt rövid útmutatást neki: Tényleg skót Laird, azaz Lord vagyok. Tekintettel arra, hogy nem értek a számítástechnikai módszerekhez és nem értem a wikipedia nyelvezetét sem, hálás lennék a Tisztelt Szerkesztőségnek, ha helyettem tenné nyilvánosságra hozhatóvá a szócikket. Biztos vagyok benne, hogy az szenzációs részleteket tartalmaz. Pl. egy korábban szigorúan titkosan dolgozó magyar űrhajósról, annak tragikus családtörténetéről stb. szól. Az Opál Sándorról szóló szövegeket - mivel kettős állampolgár és több országnak a tiszteletbeli állampolgára - az egyik diplomáciai külképviselet kérésére és az attól kapott adatok alapján írom. Ezért az idegen nyelven érkező anyagok lefordításából számos nehézség adódik. A szerkesztők szíves elnézését és további szerkesztési segítségét kérem. Azért is nagyon hálás lennék, ha valaki nem számítástechnikai, hanem hétköznapi nyelven közölné velem, hogyan lehet fényképeket beilleszteni a próbalapon megtalálható szövegbe, vagy elküldeni a T. Szerkesztőségnek. Pl. egy amerikai űrhajósnak az Opál Sándorról készített fényképét. Apród ^vita 2017. október 18., 13:46 (CEST)

@Apród: Hát én csak egyetlen emberről tudok, aki a felfedezéseiért skót Laird (Lord) főnemesi rangot és skóciai földbirtokot kapott. Történetesen Sándornak hívják. Részemről jobban támogatnék valami olyan megoldást, amikor szigorúan titkos anyagok nem a Wikipédián kerülnének első publikálásra. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 19., 14:16 (CEST)

Olybá tűnik, hogy Lord76 néven is alkotott. Pl. itt és itt is erőlteti a Habsburg = Wegrosta elméletet. – Rosszkornyifog ^vita 2017. október 19., 15:03 (CEST)

Kődívány

Szia, útmutatásod szerint javítottam, valóban egy kődívány lehet, a nagyobb felbontásúvízjeles képén egyértelműen felismerhető.– – –Dencey ^vita 2017. október 21., 14:15 (CEST)

yidaki

Szia! Hát nem vagyok biztos abban sem, hogy ezt jó helyre írom, de meglátjuk... Nem boldogulok a yidaki szócikkbe illesztendő képpel. Tudnál segíteni? – Solarstaff ^vita 2017. október 17., 20:06 (CEST)

Köszi a segítséget! A kép a saját tulajdonom, a didgeridoo.hu oldalra is én raktam fel, hisz az is az én oldalam. Azért más a szerző mert Ő egy hivatásos fotós akit megkértem, hogy készítsen jó képet a hangszerről. Ez így nem ok? – Solarstaff ^vita 2017. október 17., 20:34 (CEST)

@Solarstaff: A szerzőtől szükséges egy írásos nyilatkozat a permissions-huwikimedia.org mailcímre. Az alábbi formanyomtatványt kell kitölteni értelemszerűen és beküldeni:

Címzett: permissions-hu@wikimedia.org

---

Kijelentem, hogy az alábbi kép(ek) szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:

• <<a Wikimedia Commonsra felküldés pontos helye (vagy a kép(ek) webcíme (URL), vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása)>>

Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.

A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra. Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a képek terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

• <<a megjelölés formája>>

Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.

Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.

[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]

---

– Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 17., 20:46 (CEST)

- Ok, megszerzem. Hogy tudom letölteni ezt a nyomtatványt? – Solarstaff ^vita 2017. október 17., 20:55 (CEST)

@Solarstaff: Ctrl+C Ctrl+V egy tetszés szerinti szövegszerkesztőbe a legegyszerűbb megoldás, nem tudok róla, hogy lenne letölthető változat. Ha wordbe beteszed, akkor formázza is, csak ki kell tölteni. Ha adsz mailcímet itt akkor átküldöm Neked *.docx-ben. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 17., 21:48 (CEST)

-köszi, nem kell már elküldened nekem. Tegnap kimásoltam és elküldtem a szerzőnek, hamarosan beküldi kitöltve. – Solarstaff ^vita 2017. október 18., 18:09 (CEST)

- Szia, elküldtük az engedélyt. Jó így, vagy kell még valamit tennem? – Solarstaff ^vita 2017. október 23., 12:33 (CEST)

@Solarstaff: Az OTRS-kezelők a levél ticketszámát kiteszik majd a kép leírólapjára, amennyiben az engedély rendben van. Sajnos most nem férek hozzá az OTRS-hez, így nem tudom megnézni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 23., 12:39 (CEST)

- Ok, köszi! Akkor várok. – Solarstaff ^vita 2017. október 23., 12:40 (CEST)

@Solarstaff: Közben be tudtam lépni, kitettem a ticketet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 23., 12:48 (CEST)

-Köszönöm! – Solarstaff ^vita 2017. október 23., 12:53 (CEST)

Porsche 904

Szia! Remek a kép, de jó, hogy belekerült. Csak egy kérdés: Miért kis kezdőbetűvel kezdődnek a képaláírás mondatai? Gg. Any^Üzenet 2017. október 24., 22:52 (CEST)

@Gg. Any: Hirtelen erre nem is tudok válaszolni, így sikerült, majd javítom később. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 24., 23:20 (CEST)

@Gg. Any: Kijavítottam mindet, köszönöm, hogy szóltál! – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 25., 00:59 (CEST)

Gg. Any^Üzenet 2017. október 25., 11:17 (CEST)

re:Fórum Hungary poszterek maximális mérete

Hello!

Az átméretezések megtörténtek. Köszönöm, hogy szóltál erről, legközelebb igyekszem odafigyelni rá. A régebbi változatokat ki tudod törölni?– Garfbob10 ^labirintus 2017. október 25., 07:12 (CEST)

@Dr.Garfbob10(2): köszi, persze, azt majd este megoldom. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 25., 07:29 (CEST)

Dencey vitalapja helyett

Kedves Pallerti, inkább itt fejteném ki véleményem. Az a legkevesebb, hogy pikírten írtam oda, amikor teljesen véletlenül észrevettem, hogy rólam beszélnek a hátam mögött. @Apród: ha jól értem, azért orrolt meg rám, mert Takács Marika keresztneveként a közismert becenevét támogattam, ami a sírkövén is szerepel. A másik „nagy bűnöm”, hogy Nagy Vilmos (katonatiszt) vezetéknevébe be nem épült nemesi előnevének a mai szabályok szerinti írásához ragaszkodom. Ezenkívül csak néhány helyesírási hibájára figyelmeztettem (pl. „Széchenyi Könyvtár”, egyenlőre). Másra nem emlékszem. Nem értem miért neheztel még mindig. Nem vagyok annyira fontos, hogy miattam hagyja abba egyébként általam nagyra becsült tevékenységét. @Dencey: szerktárssal semmilyen afférom nem volt. Üdvözlettel Voxfax ^vita 2017. október 25., 20:29 (CEST)

Megértettem, hogy rossz helyen kértem segítséget, de nem tudom, hol kell

Az I. Mátyás cikknél nem tartalmi problémáim vannak, hanem az, hogy egy hadsereg alaptalan állításaival küzdök.

A bolondról nem lehet ott említést tenni, mert egy tabusító szerint a komoly történészek nem foglalkoztak vele. Ürügynek is nevetséges - történészeket is idézek ellene, akik foglalkoztak vele.

2 forrásom szerint is kicserélődött az arisztokrácia fele Mátyás idején - a tabusítók ezt a forrást meg sem hallják, és azt ragadják ki a forrásból, amire én nem hivatkozom, ami engem nem cáfol.

Kihez és hová forduljak, ha a Wikipédia szabályait megszegve szabotálják a munkámat? Minden érdemi választ nagyon köszönök, mert ez a hadsereg valószínűleg a jövőben is így fog eljárni ellenem. Nem voltam túl diplomatikusok az első tabusítások alkalmával.

Ezek nem tartalmi kérdések. – Világ ^vita 2017. október 26., 20:39 (CEST)

Alkohol (adatlap)

Mi volt a probléma az alkohol adatlappal? Ilyen anyagi tulajdonsági lapok rendszeresen találhatóak az angol wikipédiánMZ/X ^vita 2017. október 29., 11:52 (CET)

@Jzana: Szia. Nem pontosan értem a kérdésedet, nekem semmilyen problémám nem volt vele, Te hoztad létre full angol nyelven az egész tartalmat (gondolom beemelted az enwikiből, hogy majd lefordítod, de most arra lusta vagyok, hogy megnézzem, hogy a 2013-as verzió ez volt -e), majd azonnali törlésre jelölted „téves helyre másolva” indoklással. Ha szükséged van rá a fordításhoz, akkor szívesen visszaállítom allapodra. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 29., 18:25 (CET)

Törölt szerkesztések naplója. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 29., 18:55 (CET)

Lehet, hogy igazad van. Ha visszaállítod, azt megköszönöm. A saját gépemben őrzök néhány ábrát abból az időből, nem az alkoholra, hasnem az alkohol-víz elegyre. Az angol szócikk idén augusztusi frissítésű. Már nem emlékszem, tettem-e hozzá bármit is. Önmagamat ismerve, nyilván átírtam SI mértékegységrendszerbe (vagy terveztem). MZ/X ^vita 2017. október 29., 21:50 (CET)

@Jzana: Visszaállítottam, de csak, hogy minden tiszta legyen, ez a lap volt a fő névtérben, ezt jelölted törlésre és ezt állítottam most vissza, illetve mozgattam át allapoddá:

• Szerkesztő:Jzana/Alkohol (adatlap) en kérésre visszaállított

Viszont van egy ilyen allapod is, ami ennek a visszaállított angol nyelvűnek a fordítása:

• Szerkesztő:Jzana/Alkohol (adatlap)

--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 30., 06:06 (CET)

Röstellem magamat, hogy ennyire megfeledkeztem róla. Igyekszem mielőbb rendbe tenni. Tulajdonképpen a források jegyzéke az mami miatt érdemes volt visszaállítani. Kösz eddig is! MZ/X ^vita 2017. október 30., 17:02 (CET)

Kalózrádió

Clandestine radio - rengeteg helyen olvastam ilyesmit. Hetvenöt éve így nevezték még a Moszkvai Rádió magyar nyelvű műsorát is. Sajnos, lehetetlen forrásokat találni ehhez. Most, hogy a Román Rádió szócikket szerkesztem, sok román nyelvű utalást találtan ilyesmire – de nem tudok románul. Ki írt ilyesmit, és mi volt benne? Volt valami lényeges? MZ/X ^vita 2017. október 31., 17:06 (CET)

@Jzana: Ennyi volt benne mindössze: „A kalózrádiók olyan rádiók amelyek ismeretlen frekvenciákon elérhetők nem hivatalos rádió adók.” – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. október 31., 17:11 (CET)

Nyomon vagyok! Van egy teljes német nyelvű cikk róla: Clandestine, de hibás a wictionary: kalózrádió. A Wictionary szerkesztésében nincs még gyakorlatom. Hogy kell ezt javítani? Pirate=kalóz (rabló); clandestine=titok, titkosszolgálat. MZ/X ^vita 2017. október 31., 21:29 (CET)

Van clandestine több nyelven is a wictionary-ben, de clandestine radio nincs. Van viszont magyarul, de az meg hibás. Mit javasolsz? MZ/X ^vita 2017. október 31., 21:40 (CET)

@Jzana: Nem igazán ismerem a témakört, de azt hiszem inkább tükörfordítással, a pirate radio-val érdemes próbálkozni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 1., 20:13 (CET)

 megjegyzés a clandestine radio, ahogyan olvasom a pirate radio egy vállfaja (?), ezt írja róla az enwiki: associated with heavily politically motivated operations. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 1., 20:22 (CET)

Závodszky Noémi

Köszönöm a gyors segítséget! Sajnos a szinkron témákban nem vagyok jártas, azért nem javítottam a táblázaton. Remélem lesz aki rendbe tudja tenni! Szép napot, jó munkát!– Batula8649 ^vita 2017. november 2., 01:30 (CET)

Kérdethetek valamit?

A társaiddal miről beszéltetek rólam, megkérdezhetem? Én személy szerint semmit nem csináltam egy vitalap-téma nyitást kivéve, nem szerkesztettem semmit, csak elmondtam egy véleményt. Amúgy nem vagyok kártékony, a lapoknál kijavítom a helyesírási hibákat is ha találok, gondolkozok saját cikkeken stb. Nem csináltam semmi közösségellenes dolgot de ha ti egy véleményt annak vesztek, én nem tudtam, én voltam hülye. Bocs egyébként, de a barátaid ritka nagy seggfejek lehetnek ha örökre le akarnak tiltani holott nem is tettem tönkre más munkáját, tipikus kis barmok szerintem akik radikális dolgokat tesznek holott az lenne a dolguk hogy észheztérítsenek mást, például nem vesződnek egy problémás emberrel hanem lelövik, és ez nem munka hanem elhamarkodott baromság, amire egy 10 éves gyerek is képes lenne. Kezdem megszokni hogy már a narancsra se mondhatom hogy sárga (0 szólásszabadság) de akkor ne egyből bannoljanak már mert tele van a tököm ezzel, mert mindig "ezzel" szívok. MAGNA GERMANIA ^vita 2017. november 3., 21:17 (CET)

Válasz a kérdésre

Szia! Természetesen. Ha megnézed egymás után mindhármat ugyanaz regisztrálta. Különben leírtam neki, hogy nem tilos, de mihez nem használhatja. Üdv. Tambo ^vita 2017. november 8., 10:39 (CET)

2017. november 7., 14:39 Hunvok (vitalap | szerkesztései) létrehozta Hunvagyokéskész (vitalap | szerkesztései) felhasználói fiókját

2017. november 7., 14:39 Hunvok (vitalap | szerkesztései) létrehozta Hunvagyok (vitalap | szerkesztései) felhasználói fiókját 2017. november 7., 14:38 Hunvok (vitalap | szerkesztései) felhasználói fiók létrehozva Tambo ^vita 2017. november 8., 10:41 (CET)

@Tambo: Köszönöm szépen, persze, egyértelmű az időpontból is, meg a névderivátból is, de nyilván ez így nem tilos önmagában. Az jó, ha megmagyaráztad neki, hogy mik a használatának a szabályai, csak azt pont nem találtam meg hirtelenjében, mert nem ennek a két userlapnak a vitalapján van. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 8., 10:45 (CET)

ITT Tambo ^vita 2017. november 8., 10:49 (CET)

Volkswagen autók listája

Szia!

Egyszer régen, hajdanán felvetettem, hogy rendezzük a fogalmi zűrzavart a márka, típus, modell stb. között, mivel nem egységes még a szaksajtó szóhasználata sem.

E listát látva nem tűnik meglepőnek, hogy a nagyközönség össze-vissza keveri a "Volkswagen" szó mögötti tartalmakat.

Aktuálisnak látod a kérdést?--Linkoman ^vita 2017. november 10., 13:04 (CET)

@Linkoman: Abszolút aktuális, régóta foglalkoztat engem is a kérdéskör és emlékszem is a felvetésedre, csak energiám nem nagyon van ennek a káosznak a rendbetételére, igazából nem tudom, hogy merre érdemes elindulni. Pont valamelyik nap olvastam szaksajtóban orbitális baromságot a Porsche SE és a Porsche AG összemosásával a VW nyereségének vállalaton belüli megoszlásával kapcsolatban, rögtön a kezembe temettem az arcom. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 10., 18:29 (CET)

@Linkoman: Kieg: a Automobili Lamborghini S.p.A. és a Tonino Lamborghini kutyulása is jó példa. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 10., 19:51 (CET)

@Pallerti: - Köszi a bátorító választ. Néhány héten belül "összeütök" egy előkészítő anyagot, talán allapon. Aztán meglátjuk, merre indulhatunk. Üdv.--Linkoman ^vita 2017. november 12., 01:47 (CET)

Nézted?

Szia, nézted? --Csigabi^{itt a házam} 2017. november 10., 19:24 (CET)

@Csigabi: Természetesen, semmi meglepetés, papírforma. De a többit szóban. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 10., 19:34 (CET)

SMS

Tibi, bocs, hogy itt válaszolok, de céges telefonról nem akarok Magyarországra SMS-t küldeni. Tehát: jól emlékszel, a volt osztálytársam hálózatos annál a bizonyos felsőoktatási intézménynél, és ő nyilván le tudja ellenőrizni. Írtam neki, meglátjuk, mit válaszol. – Malatinszky ^vita 2017. november 14., 01:54 (CET)

Nem tudom

Nem tudom mennyire kapcsolódik az IP-ellenőrzéshez, de egyébként emlékeztem arra, hogy évekkel ezelőtt valaki felsorolta több szerkesztő valódi nevét is. Utánanéztem a gépemen (mert úgy éreztem, hogy ez most fontos, azért tároltam el magamnak) és ennek nyomán rájöttem, hogy volt egy Wikipédisták VALÓDI neve nevű felsorolás. Beírtam a wiki keresőjébe a Wikipédisták VALÓDI neve mondatot és kiadta a társlapon ezt: [9].

Érdekesség, hogy egyetlen adminnak írt a Wikipédisták VALÓDI neve felsorolás előtt aznap, kérve, hogy oldja fel a blokkot: [10]. Lehet persze, hogy nincs köze az egészhez, de nekem nem megy ki a fejemből, hogy vajon van-e köze hozzá, akinek az Ip-ellenőrzése merült fel. Apród ^vita 2017. november 15., 16:09 (CET)

@Apród: Ő egy másik entitás, nincs közük egymáshoz. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 15., 16:16 (CET)

Akkor elnézést a zavarásért. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2017. november 15., 17:29 (CET)

Forum Hungaricum Nkft.

Forum Hungaricum Nonprofit Kft. wikioldal összes képét szerzői jogilag kétesnek jelölted. Az oldalt, beleértve a képeket és a szövegeket is a cég kérésére töltöttem fel, alapesetben CC BY licenc alá esnek.– Cinhe ^vita 2017. november 17., 11:40 (CET)

@Cinhe: Itt nem ez olvasható, hanem az, hogy a kiszolgálón megtalálható oldalakon megjelenő tartalmak, mint bármely más szerzői mű (a továbbiakban: "mű") szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Szjt.) 1. §-sa értelmében szerzői jogi védelem alatt állnak. Az ellentmondást feloldandó, a művek szerzőitől szükséges írásos nyilatkozat, melyben cc-by-sa licenc alá helyezik a műveiket. Az engedélyeket a permissions-huwikimedia.org e-mail címre kell beküldeni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 17., 11:59 (CET)

Izé.hu

Laird vitáját a wikivel egy eléggé mellékes oldalon is kitárgyalják a kommentekben: http://www.ize.hu/ize/post/59874

A te és @Vépi: kezdő kocsmafalas hozzászólását is megemlítik a kommentekben futólag. Apród ^vita 2017. november 18., 16:27 (CET)

@Apród: Köszönöm az információt, sajnos nem tudok segíteni az érintetteken, nincs hozzá képesítésem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 18., 18:00 (CET)

Viktor Pyke oldal törlése

Nem értem miért lett törölve a lap. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Escobar8686 (vitalap | szerkesztései) 2017. november 30., 20:22 CET‎

@Escobar8686: Írtam indoklást: eltévedt tartalom, névtértévesztés vagy gépi fordítás: a lap tartalma: „Viktor Pintácsi-Farkas (also known as Viktor Pyke) born December 8, 2001, is a Hungarian musici…” Angolul volt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. november 30., 20:25 (CET)

Gosztonyi-fotó kapcsán

Fantasztikus volt ennek a mai gyorsreagálásnak a tempója! KÖSZI! /Na persze, magam is szeretem azonnal kipipálni a könnyebben megoldhatókat. :)/ – Brepaga ^vita 2017. december 1., 14:23 (CET) (Helyesírás jav.– Brepaga ^vita 2017. december 1., 14:24 (CET) )

Köszönöm

Tisztelt Pallerti!

Köszönöm az üzenetét. Valóban nem néztem a dátumot, nem merült fel bennem, hogy ugyanahhoz a szócikkhez a milliós wiki-felhasználók táborából ugyanabból az iskolából többen is változást írjanak. Bevallom, arra nem gondoltam, hogy regisztrálni szeretnék, megint egy új hely, egy újabb jelszó; azt hittem, az ember egyszerűen csak talál valami kis hibát, kijavítja, vagy jó szándékkal ír valami kis kiegészítést és kész. (Ma például nyelvtannáciskodtam a Lovasi Andrásról szóló szócikkben - nézze meg!)

A Wattot érintő megjegyzésem viszont azóta sem látható az oldalon.

Egy további kérésem lenne, tegye meg a szívességet, hogy elnézést kér a nevemben a moderátortól, aki teljesen jogosan törölte azt az ominózus diák-megjegyzést.

Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.199.198.246 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 15., 10:29‎ (CET)

@195.199.198.246: Tisztelt Tanár Úr, természetesen a regisztráció nem kötelező, bejelentkezés nélkül is szerkeszthető a Wikipédia, csupán egy saját felhasználónévvel elkerülhetőek a hasonló félreértések, a szerkesztéseink jobban követhetőek saját magunk számára, illetve bizonyos jogosultságos is szerkesztőnévhez kapcsolhatóak. A kommunikáció is talán könnyebb – a legtöbb felhasználó dinamikus, állandóan változó IP-ről szerkeszt (ez a sulinet hálózatára mondjuk éppen nem igaz) és könnyen előfordulhat, hogy emiatt nem kap meg egy üzenetet, mert már másik IP-je van. A Lovasi András cikkben történt szerkesztését Burumbátor szerkesztőtársam ellenőrzötté tette (regisztrált felhasználó névvel és az ehhez kapcsolható megerősítette szerkesztői jogosultsággal például ez az ellenőrzés is szükségtelen lépés lenne, a szerkesztés azonnal látszódna). A watt szócikkben történt szerkesztése azért nem látszott, mert Ön törölte azt (feltételezem nem szándékosan), amikor a szerkesztés után az üzenetét megírta a szócikkben (ez az üzenet lett később áthelyezve a vitalapra). A szerkesztését – minimális változtatással – most beemeltem a cikkbe, már látszik. Meg szeretném köszönni, hogy tudásával, ismeretanyagával hozzájárul a Wikipédia építéséhez – lévén ez egy olyan enciklopédia, ami soha sincs kész – remélem a jövőben is számíthatunk értékes közreműködésére és tartósan maradó szerkesztőtársamként üdvözölhetem. Még egyszer: elnézést kérünk a kellemetlenségért, ez a rendszer felépítéséből adódó jelenség. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 15., 11:51 (CET)

Köszönöm a részletes válaszát! Jó hétvégét! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.199.198.246 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 15., 13:53‎ (CET)

Bocsánat, hogy beleszólok, de a bekerülő információk forrása is megvan és meg is van jelenítve a szerkesztett szócikkekben, ugye? Mert az online enciklopédiaszerkesztés sajátja az is, hogy hiteles forrásokkal is szolgáljunk, ahol az olvasó igény szerint utánanézhet a kapott információknak!!! Fauvirt ^vita 2017. december 15., 12:40 (CET)

@Fauvirt: Ez egy annyira triviális állítás (különös tekintettel, hogy egy tól/ig tartományról van szó, nem is egy egzakt számról, ráadásul ott van, hogy általában, tehát könnyen lehet, hogy fogsz találni 14 sőt 18 wattos ledes fényforrást is), mintha azt írnám be, hogy a borosüvegek általában 7 dl-esek, így ezt az olvasó könnyedén ellenőrizheti, ha körülnéz az áruházi polcokon – még könyvtárba sem kell elmennie, de az általad használt halmozott írásjeleket tekintve inkább betettem a forrást. Remélem hasonló következetességgel és megkülönböztetett figyelemmel viszonyulsz a saját szerkesztéseid forrásolásával és a cikkben olvasható többi állítás részletes forrásolásával kapcsolatban is. Annyi kívánatos dolog mindenesetre történt, hogy a cikkben eddig egyetlenként szereplő Pattantyús Ábrahám Géza által 1944-ben írt, eredetileg a A Királyi Magyar Egyetemi Nyomda által kőnyomatos jegyzet alakjában megjelentett jelent és 1983-ban újrakiadott A gépek üzemtana című tankönyvön kívül – amiben egészen biztosan nem lehet szó háztartási ledes fényforrásokról – legalább ez az egyetlen egy forrás bekerült a cikkbe. Egy nulla darab forrással megírt cikkbe történő triviális állítás beillesztésénél egy kezdő Wikipédista esetében, aki egyelőre azzal van elfoglalva, hogy megértse a szócikk és a vitalap funkcionális különbségét, nem éreztem magas prioritásúnak a forrásolás technikáját elmagyarázni, de örömmel látom, hogy nem maradtam magamra a kezdő szerkesztő segítésében, biztos vagyok benne, hogy kitűnően fogja tudni hasznosítani, ha ezt elmagyarázod neki. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 15., 13:57 (CET)

Hú... Ismét csak köszönöm mindkettejüknek. És igyekszem megérteni a szócikk és a vitalap közötti különbséget is, igen. Valamint igyekszem a forrásolás technikáját is megérteni, bár használni nem szeretném; valóban csak olyan szintű megjegyzéseket szeretnék hozzáfűzni a szócikkekhez, mint a borosüveges példa. Illetve csak olyan szintű szócikkekbe belenyúlni, ami műkedvelő laikusoknak szolgál. Hogy a fentebbi példát továbbgondoljam, ha volna egy szócikk, amiben az szerepel, hogy "a magyar ember tradicionálisan az alkoholféleségek közül a sört és a pálinkát szereti", akkor szerényen megjegyezném, hogy a bort is, amit leggyakrabban 0.7 literes üvegekben szerez be a boltban. További jó szerkesztést, kérem, a Wikire fordítható idejüket töltsék hasznosabban, minthogy olvasgatják az elméncségeimet. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.199.198.246 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 15., 14:28‎ (CET)

@Pallerti: igen, a saját szerkesztéseimben is követem azt, amit a Wikipédia alappillérei követelnek meg, csak sajnos sokan nem veszik komolyan, így kerülhetnek olyan dolgok pellengérre_{jav: Fauvirt ^vita 2017. december 15., 15:45 (CET)}, mint pl. az indexes eset (→‎KFT és Kft.). Sok ilyen forrásolatlan apróság közé jönnek szépen a kreatív vandálok és becsúsztatnak olyan dolgokat, ami egy a területen nem szakértő számára fel sem tűnik, de ha kicsit is járatos vagy a témában, feltűnhet, hogy pl. a borosüveges állítás is sántít, hiszen nem 0,7, hanem 0,75 l-esek a manapság sok területen a legelterjedtebben használt borospalackok... pont az ilyen kútfőből_{jav: Fauvirt ^vita 2017. december 15., 15:45 (CET)} (vagy hiteltelen forrásokból) vett pontatlanságok is teszik a Wikipédiát azzá, ami a közvélemény szerint, megbízhatatlan, plusz az olyan szerkesztők munkáját is rombolja, akik tényleg igyekeznek betartani a felület alapkövetelményeit magyarázkodás és jajdehátcsakok nélkül..... kezdő vagy nem kezdő valaki, ez nem ezen múlik... én is voltam kezdő, csak nekem igényem volt és van az igényes munkára... tévedni emberi dolog persze, én is szoktam, de hálás szoktam lenni, ha valaki jobbá igyekszik tenni a munkám és (én legalábbis) igyekszem tanulni belőle (akkor is, ha némi plusz munkával jár). Fauvirt ^vita 2017. december 15., 15:06 (CET)

@Fauvirt: 0.7-0.75 - IGAZ!!!!! pellengére - pellengérre kút főből - kútfőből Viszont teljesen igaza van a megközelítést illetően. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.199.198.246 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 15., 15:14‎ (CET)

A helyesírást elsiettem, köszönöm... Az új sort két enter nyomásával lehet elérni.... ugyanakkor (amit a saját vitalapomon is javasoltam már, igaz nem így - bocs Pallerti, hogy itt): A többi szerkesztőnek tett szívességként a Wikipédia szokásai közé tartozik, hogy a hozzászólásokat aláírjuk a vitalapokon és az egyes szerkesztők vitalapján is. Kérlek, írd alá te is a hozzászólásaid, ehhez elég négy hullámvonalat (~~~~) a hozzászólásod végére írni (vagy a gombra kattintanod a szerkesztőablak fölött), és így a neved vagy IP-címed és a dátum automatikusan hozzáíródik a hozzászólásod végére. Az üzenetek aláírása segít megállapítani, hogy ki mit mondott, és a user/vitalapra irányuló link segít a kapcsolatfelvételben (további megbeszéléshez). További információkért olvasd el a vitalapok használatához készült útmutatót. Köszönöm. – Fauvirt ^vita 2017. december 15., 15:45 (CET)

@Fauvirt:

) Azt hiszem, maradok a diákok face to face tanítánál - bár tényleg izgalmas kirándulás számomra ez a pár bekezdésnyi Wikizés. Azt hiszem, akkor sikerült meggyőzni engem, hogy nem nem nekem való a felelőtlen irkálás, amikor belesétáltam a csapdába, és leírtam, hogy 0.7 literes egy borosüveg. (Bár valami rossz érzés azért mozgolódott bennem!)

Egy utolsó egyenes kérdést azért feltennék Önöknek. Önök szerint javítsak vagy ne javítsak bele a szócikkekbe, ha ilyen jellegű hibát találok? Mert arra sajnos alkalmatlan vagyok, hogy egy félmondatos kiegészítéshez akár arra keressek rá, 0.7, vagy 0.75 literes egy standard üveg, vagy arra, hogy a kereskedelmi forgalomban eladott fényforrások hány százaléka hagyományos izzószálas, hány százaléka fénycső, hány LED-es, illetve a a Led-lámpák hány százaléka esik a 3-10 wattos teljesítménytartományba. Köszönöm! 195.199.198.246 (vita) 2017. december 15., 16:08 (CET)

Kedves 195.199.198.246 szerki, a legfontosabb a jókedély, a wikipédián szinte minden szerki a borosüveg standard űrtartalmának egzakt értékét keresi.– – –Dencey ^vita 2017. december 15., 16:32 (CET)

a javítás sokszor jól jön, annyi, hogy az olyan kiegészítéseket, amik már forrásolandó infókat is tartalmaznak, ha a forrás keresésével nem szeret valaki "babrálni", meg lehet tenni pl. a szócikk vitalapján is és előbb-utóbb észreveszik azt szerkesztők, akik így utána tudnak járni az információknak stb. Persze továbbra is bele lehet irkálni a infókat forrás nélkül is, sok szerkesztőnek nincs ezzel baja (még ha alappillér is - itt csináltam egy összefoglalót is: [[11]])... ellenben... a 7 dl-ert nem Pallerti írta?... vagy ezt valóban sikerült valahova beírni és onnan hozta ő példaként? Most összezavarodtam picit.... Fauvirt ^vita 2017. december 15., 16:28 (CET)

@195.199.198.246: Tisztelettel kérem Tanár Úr: javítson. Örömmel fogadunk minden jobbító szándékot, javítást, a technikai dolgokban majd segítünk, kiegészítjük, hiszen ez egy közös munka, mindenki azt teszi hozzá, amit tud, amit szeretne, amihez ért. A forrásolás technikai oldalában nagyon szívesen segítek. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 15., 21:28 (CET)

De, ő írta 13:57-kor. Én viszont forrásellenőrzés nélkül átvettem! :D :D 195.199.198.246 (vita) 2017. december 15., 16:53 (CET)

@Fauvirt: Nem véletlenül voltam ironikus, amikor azt írtam, hogy hasonló következetességgel és megkülönböztetett figyelemmel viszonyulsz a saját szerkesztéseid forrásolásával bíztam benne, hogy erre felkapod a fejed, ugyanis pontosan tisztában vagyok a munkásságoddal és nagyon jól tudom, hogy milyen elkötelezetten és precízen forrásolsz, azonban ha a forrásolás jelentőségéről engem szeretnél meggyőzni, akkor abból arra következtetek, hogy te viszont nem ismered az én munkásságomat ezen a téren, mert én is rendkívül fontosnak tartom ezt és ha egy egészen kevés energiát rászánsz, akkor megnézheted az általam írt cikkek forrásolását, nem gondolom, hogy szégyenkeznem kellene. Egy biztos, teljesen egyetértünk az információk forrásokkal történő alátámasztásáról, de azért azt vegyük észre, hogy ebben a cikkben ez az egy nyomorult, triviális állítás van forrásolva, semmi egyéb. Igazából csak azt nem értettem, hogy miért ennél az infónál lett ez fontos, a többi néhány tucat szerkesztő szerkesztése a cikkben eddig miért nem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 15., 18:16 (CET)

Hozzád írtam, de nem neked... ;o) Amúgy mindenhol igyekszem tudatosítani, ahol olyan szerkesztőt látok, aki nincs tisztában a Wikipédiával (nem véletlen a szerkesztői lapomon jelzett alteregóm... ;o) )... nem a cikkből jutottam a vitalapodra, hanem fordítva... őszintén szólva én a fenti okok miatt nem olvasok Wikipédiát, csupán a legjobb tudásom szerint küzdök a fennálló helyzet ellen azokon a területeken, amiket fontosnak érzek a magam szempontjából, mert sajnos könnyen elérhető hely ez és sokan könnyelműen fogyasztják, mint műkajákat, ezért sokkal nagyobb a felelősség... legalább az legyen jó, amit én csinálok alapon (ezért vagyok borzasztó hálás mindenkinek, aki ha én tévesztek, tévedek, azt kijavítja és minden ilyen esetben félhangosan is elmormolok egy köszönömöt - ha néha látszólag perlekedem is), pont azért, mert nekem ez fontos, az, hogy mások mit kapnak abból, ami nekem fontos. És a fantasztikus az, hogy mind lelkileg sokat kapok ettől, mind pedig sokat tanulok is ez által. Ezt igyekszem terjeszteni. Ennyi, semmi konkrét eset. :o) Fauvirt ^vita 2017. december 16., 00:10 (CET)

Milan Kundera: Elárult testamentumok (cikkjelölt)

Kérlek, a bevezető "egypercesei" után, közöld, mivel "tisztíthatom" a zavaros ismertetőt? Tudod, mentorált vagyok. Partmoso ^vita 2017. december 17., 13:51 (CET)

Hudec Alapítvány (cikkjelölt)

Köszönöm az érthető bírálatot. Remélem, annak szellemében minden fölöslegest kíhúztam. A stílusom igyekszem javítani. Segíts, kérlek. Partmoso ^vita 2017. december 17., 14:12 (CET)

Milan Kundera: Elárult testamentumok (cikkjelölt)

Kedves Pallerti! Köszönöm a tanítást. Sajnos, lassan tanulok. Most lesz türelmem az átjavításhoz. Talán elég 3 hónap elfogadhatóvá tenni az ismertetőt. Partmoso ^vita 2017. december 17., 16:35 (CET)

..csoda

Hogy ..csodát láss egy hónap után: [12]. Apród ^vita 2017. december 17., 22:09 (CET)

Ez is érdekes információ egy másik blokkoltról a wikipédia egyik szócikkével kapcsolatban: [13]. Marhára az az érzésem, hogy kezd lelkiismeretfurdalása lenni. Azt viszont nem értem, hogy a PDC-dartsvilágbajnokság kapcsán - hiszen erről a szócikkről van szó - Vépi annak idején a forrást hiányolta, miközben van benne forrás. Apród ^vita 2017. december 17., 23:15 (CET)

@Apród: Örömmel tölt el, hogy hoi jól van – ezek szerint nem ütöttek rajta az IRL fenyegetést elkövető haramiák. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 19., 20:26 (CET)

Cikkjelöltek vitalapjai

Szia Pallerti! Számos cikkjelöltté minősített szöveg vitalapjáról leszedtél sablonokat: élő személy jelölését, besorolásokat. Ezt azért tetted, hogy a cikkjelöltek ne jelenjenek meg a vonatkozó kategóriákban?

Ezért kérdezem ezt, mert ha ez volt az indok, akkor a jövőben figyelek erre és én magam leszedem, vagy nowikibe rakom a vitalapi sablonokat.

Illetve ha ez volt az ok, akkor szeretném, ha beleírnánk ezt a feladatot is a cikkjelöltté minősítés menetét bemutató szakaszba a cikkjelöltek oldalán. (Megcsinálom, ha kell, nem a feladatot akarom átpasszolni.)

Üdv: Piraeus ^vita 2017. december 18., 20:08 (CET)

@Piraeus: Őszintén szólva hirtelenjében nem tudom melyik cikkről van szó, dobnál egy linket? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 19., 13:38 (CET)

Persze. Több is volt, három példát hozok.

• Zsirai Martin,
• Vértes Attila (énekes),
• Louise Frevert.

Piraeus ^vita 2017. december 19., 14:51 (CET)

@Piraeus: Mindhárom lap törölve lett, mert letelt a feljavításra szánt három hónap, a törlés után okafogyott az {{élő}}^(?), de értelemszerűen amíg allapon van addig rajta kell hagyni. Szerintem nem szükséges a folyamatot beletenni a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Cikkjelöltté minősítés – menetrendbe – lévén ez nem kifejezetten a jelölő feladata, de legalábbis semmiképpen nem a jelöléskor kell levenni a sablon, azt gondolom, hogy a törlő adminisztrátor feladata megnézni, hogy a törölt lap vitalapján mit kell még letakarítani. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. december 19., 19:16 (CET)

Tök jó, értem, köszönöm! Üdv: Piraeus ^vita 2017. december 19., 20:34 (CET)