Archívum

Archívum (?)




FIGYELEM!
Ha cikkértékeléssel kapcsolatban írnál, légy kedves olvasd el a témában írt rövid összefoglalómat, és ha még ezek után is írni akarsz, akkor kérlek annak vitalapján hagyj üzenetet!

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Palotabarát!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Vépi vita 2017. május 15., 14:13 (CEST)

Re: Katalán modernizmusSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. január 1., 00:32 (CET)

Kedves Palotabarát! Jó a felhasználóneved! Ha épp időm engedi igyekszem majd folytatni. Köszönöm, hogy jelezted, hogy érdekel, így előrébb sorolom a prioritási listán. Üdv: Hirannor Postaláda 2018. május 14., 10:17 (CEST)

ListákSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. január 1., 00:33 (CET)

Lécci a 976-os évhez tedd még be a sablont, jelenleg ott tartok a minden évet magába foglaló jelentős felújításban, az az interface. Ha összehasonlítod a 976 és a 977 éveket, látni fogod, hogy igen sok munkát tettem bele a linkek, országok stb. megújításába, bővítésébe. – Burumbátor Súgd ide! 2018. május 29., 12:04 (CEST)

@Burumbátor: oké, megvan! Palotabarát vita 2018. május 29., 12:07 (CEST)

Köszönöm. Hogy még egy et mondjak: látom a Kijevi Rusz listát betetted az éjszaka. Nézd meg 976-ban a *fejedelem* linket, ott van alatta a létező lista. És ez végig így van, legalábbis amit eddig megtaláltam. – Burumbátor Súgd ide! 2018. május 29., 12:09 (CEST)

@Burumbátor: Éles szemed van :) Valóban, az egy kissé ad hoc javítás volt, az volt a háttere, hogy a kért cikkek oldalon még 2009-ben beírta valaki a A Kijevi Rusz uralkodóinak listája cikket. Miután beillesztettem, már láttam, hogy az orosz uralkodók egy szócikkben vannak, ráadásul semmilyen más cikkből nem mutat link erre a meg nem írt lapra. Valszeg az lesz, hogy a kérést is törlöm és visszajavítom a linket is a 976-os uralkodós cikkben. Most gyorsabb volt a kezem, mint a figyelmem. Palotabarát vita 2018. május 29., 12:18 (CEST)

Eltűnt Árpad-kori falvakSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. január 1., 00:36 (CET)

Üdv! Ne haragudj, hogy írok. Mivel a hozzáadott anyag történelmi tényeken alapul, valóban úgy tűnhet néha, hogy másoltam. A magyarországi Árpád-kori falvakat szerettem volna összegyűjteni, mivel sokat túrázunk, és érdekel a történelem ezen része, próbalok egy ilyet összeállítani. Nem egyszerű. Némelyekre szinte semmi adatot nem találok, némelyekre sok is. Én magam állítottam össze, a saját gépemen dokumentumokban meg is vannak. Ilyen formában, főleg a hosszabbak, sehol nem találhatóak. Az összeállítás nagyon sok adattöredékből származik. Sokszor csak a helyszínen levő infotáblákból, és hozzá a megjelölt múzeumi közlemények, egyhazakra rákeresve egyházi adatok, régészeti feltárások adatai, de lesz olyan, ami egyenest a múzeumból, pl. Szermonostoránál még a helyszíni idegenvezetésből is van. Ezek nyilván máshol nem találhatóak meg. Egy-egy helyszínnél akár 10 különböző helyről is, mivel teljes egész, ilyen ősszeállítást nem találni. Lényegeben az alapja a Múzeumok közlemenyei valamint az Egyházas helyek, pl. Veszprém megyében. Erre meg rájönnek meg a túra blogok és oldalak (ilyen is lesz), de sok esetben ők is innen veszik ezeket az adatokat, valamint lesz olyan, amiről a sajtó írt, de az ö adataik is múzeumból származnak (pl. egy-egy kiállításnál a múzeum infotáblája adja a támpontot). Nagyobb munka, mint ahogy azt az elején gondoltam.

Tisztelettel: Kaszás Zsolt

@MCBUBU0: Szia Zsolt, dehogy haragszom, kösz a részletes választ. Leírom én is, hogy mik a gondok a Wikipédiába betett cikkeiddel:

  • Az egyik az, hogy úgy tűnik: ezek a saját kutatásaid eredménye, s mint ilyen, nem valók ide: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Bár én azt látom, hogy feltüntetsz forrásokat is (amiért respekt, mert a legtöbben elfelejtik), ezeknek a forrásoknak a konkrét állítások mellett lenne a helyük. Így, hogy a cikkek aljába összegyűjtöd a linkeket, valójában nem derül ki, hogy melyik link (forrás) melyik állítást támasztja alá.
  • A másik, hogy az írások nyelvezete néha nagyon távol van a lexikonok által megkövetelt tárgyilagosságától és semlegességétől. Számos jelzőt használsz (pl. regényes históriáját), hosszú, körmönfont mondatokat szősz bele, amelyek nem könnyítik meg a megértést, és távol esnek a kívánatos semlegességtől. Valóban, igazad van, ezekből feltételeztem, hogy másolod ezeket valahonnan.
  • Harmadrészt a Wikipédián sajátos névválasztási és linkelési szokások vannak, amiket elkerülsz (feltételezem, hogy azért, mert nem ismersz). Például a települések szócikkeinek nevében nem írjuk ki soha, hogy falu. De ha többjelentésű a szó, akkor egy zárójelbe tett egyértelműsítő kifejezéssel pontosítunk, pl.: Szer (település). Előfordul, hogy vannak már ezekre a szócikkekre linkek, pl.: Csepely, amiről most van szócikk, de nem mutat oda link. Pusztaszer, Ópusztaszer cikkünk is van, inkább annak a történeti részét lenne érdemes bővíteni, mint egy teljesen újat létrehozni, ahova sehonnan nem mutat link. Amiket létrehoztál, azokból nem mutat más szócikkekre link sajnos. Tudtad pl., hogy van Elpusztult települések Budapest területén című cikk?

A legnagyobb gond azonban - és ez az egész Wikipédián való közlés projektet megrekesztheti -, hogy saját kutatást is beleszősz. Próbáld különválasztani a forrással alátámasztható részeket a saját következtetéseidtől és megállapításaidtól, és csak arról írj, amihez tudsz forrást felsorolni (lehet könyvészeti forrás is, messze nem kell mindent az internetről gyűjteni, sőt!). Nézz körül a Wikipédián, hogy mi az, amire már van utalás, link, próbáld azokat a szócikkeket bővíteni. Van nagy szócikked, amivel már aránytalanná válna egy-egy cikk egy szakasza, csak azt hagyd meg, de tartsd magad a Wikipédia elnevezési szabályaihoz. Szerintem keresd a kapcsolatot más olyan szerkesztőkkel, akik magyar történelemmel, az Árpád korral, és általában magyar településekkel foglalkoznak. Szóval először tájékozódj, ismerkedj, és csak utána szerkessz!

A konkrét javaslatom: az Eltűnt Árpád-kori falvak Magyarországon szócikk maradjon, de forrásold légy kedves. A többi szócikket egyelőre tegyük át szerkesztői allapoddá, és ha megvan, hogy melyiknek hol lenne a végleges neve és helye, akkor dolgozd be, vagy tedd ki. Mi a véleményed? Palotabarát vita 2018. június 19., 12:32 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Köszönöm a választ. Nem vagyok tapasztalt Wikis, sok esetben nem tudom, mi hogy működik, de utána olvastam, stb. Egy idő után talán bele is jövök, de túl sok időm nincs hozzá. A leírtak valóban részben kutatások, részben beszerzett információk eredményei, és nem a Wikin közöltem először, az első közlés a Youtube, linkeltem is (ezek az eredeti helyszíneken készültek alámondással), valamint a Megyei Régészeti Kutatócsoport, de az nem nyilvános, nem is véletlenül. Vannak lelőhelyek, amiket nem kell idő előtt kirabolni illetékteleneknek, mert jobb, ha ezek a dolgok múzeumba kerülnek. Így mindenki által elérhetőek. A falu megnevezést azért írtam ki, mert ezek valóban falvak voltak a kezdeti időkben, sokszor inkább "telepek", és mindenhol falunak hívják (pl. Az Árpád-kori Fenék falu régészeti ásatása), és a régészeti közleményekben is így alkalmazzák. A történeteket, a falu életét vagy lakóit, tulajdonosait próbáltam időrendi sorrendbe összeszedni, ez látható is. Némelyeknek egész érdekes, történelmi filmbe illő története is van (pl. a szomszédos várúr emberei kirabolják a falu jobbágyait). Valós, történelmi dokumentumban rögzített események (Tanúmeghallgatások jegyzőkönyve 1400-as évekből), Királyok, Püspökségek oklevelei, stb. Néztem pl. az Ópusztaszer cikket (Pusztaszer nem ugyanaz), és Ópusztaszertől mindenképp elkülöníteném az Árpád-kori Szert, mert a mai Ópusztaszer egy teljesen új település, nem utódja az Árpád-kori Szer, Szermonostora falunak, hiszen azok gyakorlatilag nyomtalanul eltűntek. Csak az ásatások derítették fel. Az utána kialakult Ópusztaszer már teljesen máshol alakult ki, és nincs kapcsolat közöttük, sőt hosszú ideig település sem volt a környéken (mint az Árpád-kori Máma és a mai Balatonfűzfő). Látható, próbáltam az eredeti, korabeli falura koncentrálni, azokra, amelyeknek a helye ismert vagy van valamiféle nyoma (pl. templomának romja). Láttam az Elpusztult települések Budapest területén című cikket, viszont ezt még én nem érintettem. Amit eddig felsoroltam, azok fel vannak dolgozva, videóban és dokumentumban megvannak. Szerettem volna, ha ezeket mindenki ismeri, megismeri (akit érdekel), pl. túrázók túraútvonalak érintik némely romot (pl. az Országos Kék túra), de hogy mi az a rom, arról igen kevesen tudnak, és legtöbbször csak annyit, hogy egy középkori templomrom. Így kibontakozik belőle egy történet, időrendben. Így valaki odamegy, és tudja is, hogy mit lát. Ha van képzelőerője, még bele is tudja képzelni magát. A látványhoz megvan a történet. Persze, végignézem, melyikhez van cikk, de Csepelyhez, Árokfőhöz, Szer-hez nem találtam. Nem tudom, hogy az Ópusztaszeri cikk írója mennyire örülne neki, ha beleszőném Szer történetét 900-tól a törökdúlásig. Kibővítené, mert látható, hogy van történelme. Sajnos ez nem mondható el mindegyikről, hisz az eredeti oklevelek, dokumentumok jó része elveszett a történelem viharaiban. Természetesen linkelem, csak jussak túl rajta. Nem haladok ezzel olyan gyorsan. Az Eltűnt Árpád-kori falvak Magyarországon szócikk saját írásom, amolyan bevezető a falvakhoz, mivel nem a templomokat, kolostorokat szeretném kidomborítani, hanem konkrétan a falvakat. Sokszor nem is volt olyan felhőtlen a viszony közöttük. Pl. a falu temploma az egyházhoz tartozott, de a falu és népe a királyhoz. Voltak ezekből még korabeli perek is, hatalmi harcok, birtokszerzések. Nem tudom, mennyire voltam érthető, próbáltam kifejteni, hogy mi volt a célom. – MCBUBU0 vita 2018. június 19., 23:59 (CEST)

@MCBUBU0: Érdekes témával foglalkozol, jó amit csinálsz, csak néhol nem jól - a Wikipédia szemszögéből. Ezért kellene néhány változtatás, erről írtam korábban. Most gyorsan azt kellene eldönteni - légy kedves egy egyértelmű igent, vagy nemet írj -, hogy áttehetjük-e az alábbi lapokat szerkesztői allapodnak:
Ez azt jelentené, hogy a Wikipédia fő névteréből törlődnek, de Te, mint szerkesztő korlátlan ideig dolgozhatnál rajta. A Google nem indexeli, nem találja meg, és ha elkészültél vele, akkor kitesszük az immár jó változatot a Wikipédia fő névterébe. Annál is inkább mihamarabb dönteni kell, mert az egyik cikkben szó szerinti átvételt találtak másutt megjelent anyagból, és emiatt törlésre jelölték. Az ilyesmit a szerzői jogi purparlék miatt elég komolyan veszik itt, szerkesztői allapon maradhat, de a fő névtérből törölni fogják.
Ha beleegyezel, hogy áttegyük szerk. allapnak, akkor beszélhetünk tovább arról, hogy miket kell változtatni, mi a jó forrás, megfogalmazás stb. csak jelezz vissza. Kösz, szia Palotabarát vita 2018. június 20., 10:04 (CEST)

Hell Energy változtatásokSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. január 15., 12:24 (CET)

Kedves Palotabarát!

A marketingszagú megfogalmazást annyira nem értem, de ez mindegy is, arra szeretnélek kérni, hogy a HELL RING részt semmiképpen se állítsd vissza, mert nem épült meg, és nehogy valaki ezért a helyszínre utazzon, és keresse. Az elismeréseket frissítettem volna, hiszen azóta kapott már párat a cég, ahogy a honlapon is fel van tüntetve, úgyhogy ha ezt frissíthetem, akkor azt megköszönném. Igaz le van írva, hogy a Williams istállóval működött együtt a cég, de pontosan így helyes a leírás: A nemzetközi marketing tevékenység kiemelkedő állomása és a cég életének meghatározó mérföldköve volt az AT&T Williams Forma 1-es csapatával való kooperáció amellyel a HELL ENERGY a magyar márkák közül elsőként, az energiaitalok közül pedig másodikként lépett be a Formula–1 világába. Az együttműködés lejárta után a nemzetközi marketing aktivitás elsősorban a technikai sportokra koncentrált – a HELL a legrangosabb európai drift-versenysorozat, a King of Europe fő támogatója volt 2012-13-ban. Emellett a márka itthon is évről-évre aktívan támogatja elsősorban az autó- és motorsportokat, valamint a szabadidős- és a csapatsportokat.

Igazából ha ennyi módosítást engedélyeznétek, akkor az király lenne, mert így azok a hibák vannak javítva, amik nem voltak túl frissek az oldalon.

Köszi! Reqsska üzenőlapja  2018. augusztus 13., 11:07 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Szia Reqsska! A HELL RINGről szóló szakasz mindvégig feltételes módban fogalmaz, félreérthetetlen atekintetben, hgy nem egy kész pályáról van szó. Mivel szándék volt az építésére, ezért helye van a lexikonban (Boross Péter szócikkét sem töröltük pusztán azért, mert már nem miniszterelnök). Ugyanakkor jó lenne ezt is forrásolni, hogy mikor született az elhatározás, és hogy miért és mikor tettek le róla.
Ez az autósporttal kapcsolatos szöveg, amit ideírtál, tipikus marketingblabla: tele van nagyzoló kifejezésekkel ("kiemelkedő", "meghatározó"), miközben az együttműködés időtartama sem derül ki belőle, tehát pont a lexikonba való adatok hiányoznak. Továbbá sajnos mindezeket forrásolni is kell, vagyis beírni azokat az újságcikkeket, ahol az állítások ellenőrizhetők.
Ugyanez a helyzet a szócikkben szereplő egyéb állításokkal: ezeket most forráskérővel jelöltem. Nagyon kérlek, a Wikipédiát ne egy elemnek tekintsd a marketingeszköztáron belül, hanem próbálj(unk) egy klassz lexikonszócikket készíteni a HELL-nek. Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 11:57 (CEST)


WAM 2019 PostcardSzerkesztés

  Függőben

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery vita 2020. január 3., 09:16 (CET)

WAM 2019 PostcardSzerkesztés

  Függőben

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01


MediaWiki message delivery vita 2020. január 20., 21:58 (CET)

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut downSzerkesztés

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

Visszavonás Dér TamásSzerkesztés

Szia azért vontam vissza hiszen már nem elnöke a Kaposvári Rákóczi FC-nek, alpolgármester és a Kaposvári Sportközpont és Sportiskola igazgatója amibe beletartozik a Kaposvári Sportcsarnok és a Kaposvár Aréna. Ezért volt úgy hogy inkább jobb a régi infobox. Üdv vita

Ladislavmuller01Szerkesztés

szia én Ladislavmuller01 úgyolvastam ide erre az oldarra lehet üzzeni

akkor üzenek többör is

Akkor célok a wikipédiával

- piros szavakat kékre szerkeszteni - a kért cikkekhez annyi hogy ami érdelne és szeretnék róla cikket azt betettem a kért cikkekbe egyszóval ami érdekel azt tettem bele - szia ennyi nem tudom hogy kapok majd tőled választ a wikipédián - csupa jó cikkek vannak a wikipédián – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ladislavmuller01 (vitalap | szerkesztései) 2020. május 10., 12:23‎

Álmodozó1988 kérdése (2020. május 30., 18:38)Szerkesztés

Szia, Te most vonalban vagy? Ez on-line segítség, vagy levelezős? --Álmodozó1988 vita 2020. május 30., 18:38 (CEST)


Korábbi kérdés tárgytalan, már rájöttem. :-) --Álmodozó1988 vita 2020. május 30., 18:41 (CEST)

Szia, egy eddig még nem szereplő témát szeretnék feldolgozni. Kérdéseim, amennyiben belefogok, mennyire lesz a téma hozzám kötve. Pontosabban, ha megnyitom a témát a konkrét tartalomra vonatkozóan, de még igen csak az elején vagyok ezt nem fogják elvenni tőlem? Ez alatt azt értem, hogy a további - mások által történő -szerkesztések miként kapcsolódnak az én munkámhoz? Mennyire maradok "ura" a témának? A viták, hol zajlanak, ha lesznek. Ki dönt ezekben a vitakérdésekben? Végül a kezdeti csetlés-botlásaim mennyire és mikortól zajlanak a nyilvános felületen? Elnézést ha úgy kérdeztem, hogy még nem olvastam el mindent ezzel kapcsolatban. Köszi a választ, --Álmodozó1988 vita 2020. május 30., 18:52 (CEST)

Szia Álmodozó1988! Először is: a vitalapodra tettem egy zöld dobozt, abban sok hasznos linket találsz a miért?, hogyan? kérdéseidre. A konrét kérdésedre a válasz: a Wikipédia mindenki által szabadon szerkeszthető, a beírt szövegek a Creative Commons licenc feltételei szerint szabadon módosíthatók (a vitalapokon - pl. itt - olvasható személyes beszélgetések szövegei kivételt jelentenek). Ez azt jelenti, hogy itt nincs te szöveged, nincs én szövegem, vagyis bármit bárki szerkeszthet, feltéve, ha több és jobb lesz tőle a szócikk. Ha vandál, vagy értelmetlen, esetleg forrásolatlan, nem bizonyított állításokat tartalmazó szerkesztések kerülnek bele, azokat persze töröljük.
A legfelső vízszintes menüsorban a lap tetején (ahol a nicknevedet is olvashatod) van egy próbalap nevű link, ami most még piros. Az a te saját lapod, addig, amíg nem hibás a szerkesztésed, ott bármit szerkeszthetsz (ami a Wikipédia számára releváns), más nem fogja bántani. Javaslom is, hogy ott kezdd el a szerkesztést, lassan, apránként építsd fel a szócikket, vagyis ne "élesben" szerkessz kezdőként. A próbalapodon nem fogjuk javítani a szöveget, de ha élesbe kerül, akkor igen, számíthatsz rá, hogy valaki belenyúl - különösen kezdő szerkesztőként.
A tartalmi viták általában annak a szócikknek a vitalapján zajlanak, amelyikről szó van. Ha valami olyan fajsúlyú megbeszélés zajlik, ami több szerkesztő bevonását indokolja, akkor a kocsmafalaink valamelyikén zajlik majd a beszélgetés. Egyebekben minden nyilvános a Wikipédián, a próbaszerkesztések és a viták is. Remélem tudtam segíteni, ha van még kérdésed, nyugodtan írd ide. Palotabarát vita 2020. május 31., 09:07 (CEST)

Atrombix kérdése (2020. május 31., 11:05)Szerkesztés

Szia! Elkezdtem lefordítani angolról - magyarra lefordítani a Continues Integration témájú wikipedia cikket, viszont láttam ez kiváltott némi felháborodást, amit igazából jogosnak találok és ezért neki futok újból a fordításnak, viszont a főbb kérdésem az lenne, hogy az olyan szavak aminek nem igazán használjuk a magyar jelentését mint pl a repository vagy az integráció azt célszerűbb lenne a magyar változatban is úgy írni vagy inkább a magyar megfelelőjét használjam a fordításban? Végül még egy olyan kérdésem is lenne, ha például fordítok és még nincs kész a teljes fordítás azt nem lehet valahogy privátba lementeni ,hogy ne jelenjen meg publikusan mindenki számára amíg nem teljes és elfogadott a cikk? --Sárközi Viktor vita 2020. május 31., 11:05 (CEST)

Szia Viktor! Kösz a kérdést! A böngésződben a lap tetején, ahol a nicknevedet látod, van egy piros "próbalap" menüpont. Az arra van kitalálva, hogy zavartalanul szerkeszthesd a szócikkeidet, ami ott van, az munkaterület, senki nem fogja piszkálni (kivéve, ha olyan hibát vétesz, ami megjelenik valamilyen hibalistában, de az könnyen orvosolható, nem akkora gond, mint egy rossz fordítás). Szerintem másold át a Folyamatos egyesítés szócikket egy az egyben a próbalapodra, és ott zavartalanul dolgozhatsz vele. Ha készen vagy, szólj és átnézem, ill. kiélesítem.
A konkrét fordítási kérdésben nem tudok segíteni, mert nem vagyok jó angolos. Általában a szócikk írójának a hatásköre utánanézni, hogy mennyire elterjedt az adott szakkifejezés a magyar terminológiában, és ez alapján dönthet, hogy az angol vagy a magyar kifejezést választja (az a lényeg, hogy bármelyiket is választod, ha megkérdőjelezik, meg tudd indokolni a döntést, pl. a szakirodalom idézésével). De van a kérdésed megválaszolására két jó segítő közösségünk is: az egyik a fordítási segítség kocsmafa (inkább), a másik az Informatikai műhelyünk vitalapja (lehet, hogy többet kell várni a válaszra). Remélem segítettem, ha pedig van még kérdésed, később is szívesen rendelkezésre állok. Palotabarát vita 2020. május 31., 11:35 (CEST)

Atrombix kérdése (2020. június 1., 10:39)Szerkesztés

Szia! Köszönöm ,hogy törölted a duplikátumot igazából nem szándékos volt a duplikálás, de törölni nem tudtam. Jelenleg is dolgozom a teljes cikk fordításán a próbalapomon ,ahogy tanácsoltad és ha teljesen kész csak akkor teszem közzé majd azon a lapon amit elkezdtem korábban. --Atrombix vita 2020. június 1., 10:39 (CEST)

Atrombix jó, rendben, kösz a visszajelzést, pláne, h foglalkozol vele. Jó munkát! Palotabarát vita 2020. június 1., 10:40 (CEST)

Automatikus listákSzerkesztés

Szia

Meg tudnád nézni, hogy a Szerkesztő:B.Zsolt/repterek listám miért nem jó? Ki szeretném gyűjteni a meg nem írt nemzetközi repülőtereket úgy, hogy lássam, hány Wikin van cikk már róla. Nos a listában van megírt és meg nem írt cikk is vegyesen, a sitelink oszlop meg végig hibás... Mit rontottam el? – B.Zsolt vita 2020. június 1., 11:00 (CEST)

B.Zsolt szia! Az ?sl nem volt definiálva, most beletettem egy olyan kódrészletet, amit én már korábban használtam, és bízom benne, hogy jó lesz (a szintaktikával nem mindig vagyok tisztában, ezért általában korábban bevált megoldásokból építkezem  ). Amikor frissítettem volna a Listeriabottal, azt írta ki, hogy "Trying to update Szerkesztő:B.Zsolt/repterek", ami legtöbbször abban az esetben mutatkozik, ha túlságosan elfoglalt a bot, és nem tudja befrissíteni. Előbb-utóbb visszatér, és megcsinálja, de kérhetsz te is frissítést, csak várj egy kicsit (egy órát mondjuk).
Egyébként kérheted, hogy ritkábban frissítse annak érdekében, hogy ne terheljük túl: a freq=7 paraméter azt jelenti, hogy csak hét naponta frissítse (freq=30 pedig, hogy kb. havonta stb.). Ami nem naponta váltakozó elemekből építkező lista, ott érdemes ritkább frissítést kérni, mert már a napi frissítésűre beállított loistákat is csak 3-4 naponta képes update-elni annyira túlterhelt. Palotabarát vita 2020. június 1., 11:59 (CEST)

Köszi, nem gondoltam volna, hogy ennyi plusz is kell hozzá, hogy működjön. :) A frissítési frekvenciákat majd átírom ritkábbra. – B.Zsolt vita 2020. június 1., 12:30 (CEST)

Lefutott a lista, viszont vegyesen van benne kék és piros link is. Lehet ez a fajta lekérdezés miatt nem működik a links=red opció? – B.Zsolt vita 2020. június 3., 14:31 (CEST)

IzsákySzerkesztés

Szia! Beteszed Izsákyt a TMB-re? Amúgy lehet követni, miket csinált, tehát a felvezetődet pontosítani lehetne. De majd ott kifejtem. – Vépi vita 2020. június 2., 10:27 (CEST)

Vépi köszi, persze, mindjárt beteszem, valami elvonta a figyelmem. Palotabarát vita 2020. június 2., 10:29 (CEST)

Miklósi-Mutschenbacher ÖdönSzerkesztés

Kedves Palotabarát! Látom, hogy te vagy otthon a Wikidatán, azért fordulok hozzád. A tárgyban szereplő személy két névváltozatban is fenn van (egyik sem az én művem  : [1]). Nem tudom, hogyan lenne jó kijavítani, ezért téged kérlek meg, hogy tedd meg légy szíves. Köszönöm! – Bizottmány vita 2020. június 2., 21:33 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! Üdv, – Bizottmány vita 2020. június 2., 22:18 (CEST)

Bizottmány nagyon szívesen, szólj nyugodtan, ha ilyet találsz, szívesen segítek, ill. el is magyarázhatom hoyg lehet összevonást csinálni, mert nem kíván különösebb jogosultságot, bárki megteheti. Bocs, hoyg nem szóltam vissza, délutánonként csak mobilon keresztül vagyok jelen, amit lehet, megcsinálok azon, de az üzenetírás nehézkes. Palotabarát vita 2020. június 3., 10:03 (CEST)

Köszönöm a javítást. Megköszönöm, ha elmagyarázod. Néztem, hogy egyesítéssel csináltad, de nem tudom, hogy a másikat mi módon kell törölni. Üdv, – Bizottmány vita 2020. június 3., 13:26 (CEST)

Kedves Bizottmány! ha megnyitod a Wikidatában a felső menüsorban (ahol a nickneved is szerepel) található Beállítások menüpontot, akkor a segédeszközök almenüben a "A Wikidatához kötődő" szakaszban lényegében a legelső kipipálható doboz a "Merge: This script adds a tool for merging items" nevű. Ezt pipáld ki és mentsd el (ne felejtsd el, hogy nem itt a Wikipédián, hanem a Wikidatán keresd ezt a beállítást). Már nem emlékszem, hogy kér-e olyat, hogy indítsd újra a böngésződ, vagy frissíts egyet, vagy bármi, de ha igen, tedd meg. Ha működik az új featúra, akkor a Wikidata-adatlapok fülei között (ahol a laptörténet, meg az ilyesmik vannak) a "Több" legördülő menüből előhívható az "Összevonás" opció.
Próbáld is ki! Nyisd meg a Kategória:Horoszkóp userboxsablonok (Q6331799) vagy a Kategória:Horoszkóp userboxsablonok (Q10139616) elemeket, és kattints valamelyiknél erre az új Összevonás menüpontra. Egy új kisablak jön elő, ahol az "Összevonás a következővel:" rubrikába kell a másik elem azonosítóját beírni. Ennek az új kisablaknak jobb felső sarokban van az "Összevonás" gomb, kattints rá. Így összevonódik a két elem. Ha valahol megakadsz, szólj. Palotabarát vita 2020. június 4., 09:54 (CEST)

Megcsináltam. Hú, de ijesztő  ! Először csak egy töredéke jelent meg az új, magyar című lapnak. Nézd meg légy szíves, hogy jó-e így. A másik kérdésem pedig, hogy ez az akció visszavonható- e, nem vész-e el valamelyik lap tartalma? Kösznöm! ÍÜdv, – Bizottmány vita 2020. június 4., 10:09 (CEST)

Bizottmány megnéztem, jó lesz ez így! Minden adatot összevon, nem vész el semmi sőt: ilyenkor át is kell futni az újonnan létrejött lapot, hogy nincsenek-e feleslegesen duplikált adatok. Ami teljesen egyezik, abból nem csinál kettőt, de olyan előfordulhat, hogy pl. az egyikben születési/halálozási dátumnál csak egy év van megadva, a másikban a napra pontos dátum. Én azt csinálom ilyenkor, hogy ha van forrás a teljes születési dátumhoz, de nincs a csak évet tartalmazóhoz, akkor kitörlöm a felesleges adatot. Vagy pl. ahol földrajzi koordináta van megadva, és kis térképen mutatja is, hogy hol van az elem, akkor ha a koordináták minimálisan térnek el, akkor az egyiket az összevonás után kitörlöm. Ha mindkét korábbi adatlap jól volt megcsinálva, akkor viszont nem nagyon van utólagos teendő.
A visszavonás: hát igen, ez kicsit macerás, de meg lehet csinálni. Érdemesebb azonban odafigyelni: többször leellenőrizni, hogy tényleg azonos-e a két elem, megnézni mindkettőnél a hozzá csatolt cikkeket, beleolvasni az idegennyelvű leírásokba, és csak akkor indítani az összevonást, ha tutibiztos. Ill. figyelni kell arra, hogy tényleg annak a Wd-azonosítóját másold be, amivel össze akarod vonni. Hülyén hangzik, de velem már előfordult egyszer-egyszer, hogy valami másnak az azonosítója maradt a vágólapomon, a kimásolást elbénáztam, és teljesen mással vontam össze.
Visszacsinálni egyébként úgy lehet, hoyg először a létrejött új elem laptörténetében visszavonod a saját szerkesztésed, majd a korábbi (immár megszűnt) elem laptörténetében visszaÁLLÍTOD a szerkesztésed előtti utolsó állapotra. De inkább ne keveredj ilyen helyzetbe   Palotabarát vita 2020. június 4., 10:23 (CEST)

Kedves Palotabarát! Te sűrűn készítesz ilyen összevonásokat, én pedig nem hiszem, hogy többször bele fogok botlani (legalábbis remélem), lehet, hogy mégiscsak téged foglak ezzel terhelni. Nem akarok sok pluszmunkát okozni. Azt reméltem, hogy több-kevesebb munkával (mint a wikin általában) minden szerkesztés visszavonható, ez megnyugtat. Köszönöm szépen! Üdv, – Bizottmány vita 2020. június 4., 10:32 (CEST)

Bizottmány az eszköz már a kezedben van, bátorítalak, hogy használd, de természetesen szívesen segítek később is bármilyen wikidatás dologban.   Palotabarát vita 2020. június 4., 11:47 (CEST)

PontosításSzerkesztés

Csak jelzem, hogy a Szerkesztő:Palotabarát/Segédletek/PIM-azonosítóval rendelkezők névsora listában 1923. január 1. szerepel Göntér Mária Zsuzsanna - vagyis Göncz Árpádné - születési dátumaként, viszont egyrészt ma hunyt el, másrészt a mai nekrológokból derült ki, hogy valójában 1923. november 16-án született Göncz Árpádné vagyis Göntér Mária Zsuzsanna: Meghalt Göncz Árpád özvegye (Index.hu. 2020. jún. 3.). Apród vita 2020. június 3., 18:40 (CEST)

Szia Apród! Igazság szerint ezzel itt a Wikipédiában nincs különösebb teendő, mert úgy működik, hogy a Wikidatából vesz át minden adatot. Ha a Wikidatában javítva lesz, akkor itt is látszik az eredmény, ám amíg a Wikidatában nincs korrigálva egy adat, addig itt hiába javítja bárki is, a következő frissítésnél megint a javítatlan adat fog előkerülni. Szerintem próbáld ki: a Göntér Mária Zsuzsanna (Q78644064) elemben most csak annyi látszik a születési dátumnál, hogy "1923" ha azt a dobozt megnyitod szerkesztésre, és írd mellé, hogy -11-16. Ha elmented, már a jó dátum fog látszani a Wikidatán. Várj egy öt percet, és ha a névsoros oldalt megnyitod, a lista tetején van egy doboz, ami a magyarázatot tartalmazza (amiben a Wikipédia logó is van). Abban találsz egy "Frissítés most" feliratú linket, kattints rá. Némi homokórázás után átdob egy másik oldalra, ahol jelzi a munka eredményét, és van egy link ide visszatérni. Ha lekattintod, már itt is a jó dátum szerepel a listában. A Wd-n ugye mindenképpen javítani kell, ha már tudjuk a pontos dátumot, de a fissítéssel a listában is átíródik. Palotabarát vita 2020. június 4., 09:08 (CEST)

Beírtam a wikidatába. Még a Frissítés most-ot megnézem. Apród vita 2020. június 4., 20:27 (CEST)

A Frissítés mostnál már megállt a tudományom. Apród vita 2020. június 4., 20:58 (CEST)

Apród nemállt meg semmi, nézd meg a listát.   Szerkesztő:Palotabarát/Segédletek/PIM-azonosítóval rendelkezők névsora Palotabarát vita 2020. június 4., 21:17 (CEST)
Ja, igen, tényleg igazad van, javították a listát  . Köszönöm, jó éjszakát kívánok ! Apród vita 2020. június 4., 21:25 (CEST)