Archívum

Archívum (?)




FIGYELEM!
Ha cikkértékeléssel kapcsolatban írnál, légy kedves olvasd el a témában írt rövid összefoglalómat, és ha még ezek után is írni akarsz, akkor kérlek annak vitalapján hagyj üzenetet!

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Palotabarát!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Vépi vita 2017. május 15., 14:13 (CEST)

Re: Katalán modernizmusSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. január 1., 00:32 (CET)

Kedves Palotabarát! Jó a felhasználóneved! Ha épp időm engedi igyekszem majd folytatni. Köszönöm, hogy jelezted, hogy érdekel, így előrébb sorolom a prioritási listán. Üdv: Hirannor Postaláda 2018. május 14., 10:17 (CEST)

ListákSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. január 1., 00:33 (CET)

Lécci a 976-os évhez tedd még be a sablont, jelenleg ott tartok a minden évet magába foglaló jelentős felújításban, az az interface. Ha összehasonlítod a 976 és a 977 éveket, látni fogod, hogy igen sok munkát tettem bele a linkek, országok stb. megújításába, bővítésébe. – Burumbátor Súgd ide! 2018. május 29., 12:04 (CEST)

@Burumbátor: oké, megvan! Palotabarát vita 2018. május 29., 12:07 (CEST)

Köszönöm. Hogy még egy et mondjak: látom a Kijevi Rusz listát betetted az éjszaka. Nézd meg 976-ban a *fejedelem* linket, ott van alatta a létező lista. És ez végig így van, legalábbis amit eddig megtaláltam. – Burumbátor Súgd ide! 2018. május 29., 12:09 (CEST)

@Burumbátor: Éles szemed van :) Valóban, az egy kissé ad hoc javítás volt, az volt a háttere, hogy a kért cikkek oldalon még 2009-ben beírta valaki a A Kijevi Rusz uralkodóinak listája cikket. Miután beillesztettem, már láttam, hogy az orosz uralkodók egy szócikkben vannak, ráadásul semmilyen más cikkből nem mutat link erre a meg nem írt lapra. Valszeg az lesz, hogy a kérést is törlöm és visszajavítom a linket is a 976-os uralkodós cikkben. Most gyorsabb volt a kezem, mint a figyelmem. Palotabarát vita 2018. május 29., 12:18 (CEST)

Eltűnt Árpad-kori falvakSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. január 1., 00:36 (CET)

Üdv! Ne haragudj, hogy írok. Mivel a hozzáadott anyag történelmi tényeken alapul, valóban úgy tűnhet néha, hogy másoltam. A magyarországi Árpád-kori falvakat szerettem volna összegyűjteni, mivel sokat túrázunk, és érdekel a történelem ezen része, próbalok egy ilyet összeállítani. Nem egyszerű. Némelyekre szinte semmi adatot nem találok, némelyekre sok is. Én magam állítottam össze, a saját gépemen dokumentumokban meg is vannak. Ilyen formában, főleg a hosszabbak, sehol nem találhatóak. Az összeállítás nagyon sok adattöredékből származik. Sokszor csak a helyszínen levő infotáblákból, és hozzá a megjelölt múzeumi közlemények, egyhazakra rákeresve egyházi adatok, régészeti feltárások adatai, de lesz olyan, ami egyenest a múzeumból, pl. Szermonostoránál még a helyszíni idegenvezetésből is van. Ezek nyilván máshol nem találhatóak meg. Egy-egy helyszínnél akár 10 különböző helyről is, mivel teljes egész, ilyen ősszeállítást nem találni. Lényegeben az alapja a Múzeumok közlemenyei valamint az Egyházas helyek, pl. Veszprém megyében. Erre meg rájönnek meg a túra blogok és oldalak (ilyen is lesz), de sok esetben ők is innen veszik ezeket az adatokat, valamint lesz olyan, amiről a sajtó írt, de az ö adataik is múzeumból származnak (pl. egy-egy kiállításnál a múzeum infotáblája adja a támpontot). Nagyobb munka, mint ahogy azt az elején gondoltam.

Tisztelettel: Kaszás Zsolt

@MCBUBU0: Szia Zsolt, dehogy haragszom, kösz a részletes választ. Leírom én is, hogy mik a gondok a Wikipédiába betett cikkeiddel:

  • Az egyik az, hogy úgy tűnik: ezek a saját kutatásaid eredménye, s mint ilyen, nem valók ide: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Bár én azt látom, hogy feltüntetsz forrásokat is (amiért respekt, mert a legtöbben elfelejtik), ezeknek a forrásoknak a konkrét állítások mellett lenne a helyük. Így, hogy a cikkek aljába összegyűjtöd a linkeket, valójában nem derül ki, hogy melyik link (forrás) melyik állítást támasztja alá.
  • A másik, hogy az írások nyelvezete néha nagyon távol van a lexikonok által megkövetelt tárgyilagosságától és semlegességétől. Számos jelzőt használsz (pl. regényes históriáját), hosszú, körmönfont mondatokat szősz bele, amelyek nem könnyítik meg a megértést, és távol esnek a kívánatos semlegességtől. Valóban, igazad van, ezekből feltételeztem, hogy másolod ezeket valahonnan.
  • Harmadrészt a Wikipédián sajátos névválasztási és linkelési szokások vannak, amiket elkerülsz (feltételezem, hogy azért, mert nem ismersz). Például a települések szócikkeinek nevében nem írjuk ki soha, hogy falu. De ha többjelentésű a szó, akkor egy zárójelbe tett egyértelműsítő kifejezéssel pontosítunk, pl.: Szer (település). Előfordul, hogy vannak már ezekre a szócikkekre linkek, pl.: Csepely, amiről most van szócikk, de nem mutat oda link. Pusztaszer, Ópusztaszer cikkünk is van, inkább annak a történeti részét lenne érdemes bővíteni, mint egy teljesen újat létrehozni, ahova sehonnan nem mutat link. Amiket létrehoztál, azokból nem mutat más szócikkekre link sajnos. Tudtad pl., hogy van Elpusztult települések Budapest területén című cikk?

A legnagyobb gond azonban - és ez az egész Wikipédián való közlés projektet megrekesztheti -, hogy saját kutatást is beleszősz. Próbáld különválasztani a forrással alátámasztható részeket a saját következtetéseidtől és megállapításaidtól, és csak arról írj, amihez tudsz forrást felsorolni (lehet könyvészeti forrás is, messze nem kell mindent az internetről gyűjteni, sőt!). Nézz körül a Wikipédián, hogy mi az, amire már van utalás, link, próbáld azokat a szócikkeket bővíteni. Van nagy szócikked, amivel már aránytalanná válna egy-egy cikk egy szakasza, csak azt hagyd meg, de tartsd magad a Wikipédia elnevezési szabályaihoz. Szerintem keresd a kapcsolatot más olyan szerkesztőkkel, akik magyar történelemmel, az Árpád korral, és általában magyar településekkel foglalkoznak. Szóval először tájékozódj, ismerkedj, és csak utána szerkessz!

A konkrét javaslatom: az Eltűnt Árpád-kori falvak Magyarországon szócikk maradjon, de forrásold légy kedves. A többi szócikket egyelőre tegyük át szerkesztői allapoddá, és ha megvan, hogy melyiknek hol lenne a végleges neve és helye, akkor dolgozd be, vagy tedd ki. Mi a véleményed? Palotabarát vita 2018. június 19., 12:32 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Köszönöm a választ. Nem vagyok tapasztalt Wikis, sok esetben nem tudom, mi hogy működik, de utána olvastam, stb. Egy idő után talán bele is jövök, de túl sok időm nincs hozzá. A leírtak valóban részben kutatások, részben beszerzett információk eredményei, és nem a Wikin közöltem először, az első közlés a Youtube, linkeltem is (ezek az eredeti helyszíneken készültek alámondással), valamint a Megyei Régészeti Kutatócsoport, de az nem nyilvános, nem is véletlenül. Vannak lelőhelyek, amiket nem kell idő előtt kirabolni illetékteleneknek, mert jobb, ha ezek a dolgok múzeumba kerülnek. Így mindenki által elérhetőek. A falu megnevezést azért írtam ki, mert ezek valóban falvak voltak a kezdeti időkben, sokszor inkább "telepek", és mindenhol falunak hívják (pl. Az Árpád-kori Fenék falu régészeti ásatása), és a régészeti közleményekben is így alkalmazzák. A történeteket, a falu életét vagy lakóit, tulajdonosait próbáltam időrendi sorrendbe összeszedni, ez látható is. Némelyeknek egész érdekes, történelmi filmbe illő története is van (pl. a szomszédos várúr emberei kirabolják a falu jobbágyait). Valós, történelmi dokumentumban rögzített események (Tanúmeghallgatások jegyzőkönyve 1400-as évekből), Királyok, Püspökségek oklevelei, stb. Néztem pl. az Ópusztaszer cikket (Pusztaszer nem ugyanaz), és Ópusztaszertől mindenképp elkülöníteném az Árpád-kori Szert, mert a mai Ópusztaszer egy teljesen új település, nem utódja az Árpád-kori Szer, Szermonostora falunak, hiszen azok gyakorlatilag nyomtalanul eltűntek. Csak az ásatások derítették fel. Az utána kialakult Ópusztaszer már teljesen máshol alakult ki, és nincs kapcsolat közöttük, sőt hosszú ideig település sem volt a környéken (mint az Árpád-kori Máma és a mai Balatonfűzfő). Látható, próbáltam az eredeti, korabeli falura koncentrálni, azokra, amelyeknek a helye ismert vagy van valamiféle nyoma (pl. templomának romja). Láttam az Elpusztult települések Budapest területén című cikket, viszont ezt még én nem érintettem. Amit eddig felsoroltam, azok fel vannak dolgozva, videóban és dokumentumban megvannak. Szerettem volna, ha ezeket mindenki ismeri, megismeri (akit érdekel), pl. túrázók túraútvonalak érintik némely romot (pl. az Országos Kék túra), de hogy mi az a rom, arról igen kevesen tudnak, és legtöbbször csak annyit, hogy egy középkori templomrom. Így kibontakozik belőle egy történet, időrendben. Így valaki odamegy, és tudja is, hogy mit lát. Ha van képzelőerője, még bele is tudja képzelni magát. A látványhoz megvan a történet. Persze, végignézem, melyikhez van cikk, de Csepelyhez, Árokfőhöz, Szer-hez nem találtam. Nem tudom, hogy az Ópusztaszeri cikk írója mennyire örülne neki, ha beleszőném Szer történetét 900-tól a törökdúlásig. Kibővítené, mert látható, hogy van történelme. Sajnos ez nem mondható el mindegyikről, hisz az eredeti oklevelek, dokumentumok jó része elveszett a történelem viharaiban. Természetesen linkelem, csak jussak túl rajta. Nem haladok ezzel olyan gyorsan. Az Eltűnt Árpád-kori falvak Magyarországon szócikk saját írásom, amolyan bevezető a falvakhoz, mivel nem a templomokat, kolostorokat szeretném kidomborítani, hanem konkrétan a falvakat. Sokszor nem is volt olyan felhőtlen a viszony közöttük. Pl. a falu temploma az egyházhoz tartozott, de a falu és népe a királyhoz. Voltak ezekből még korabeli perek is, hatalmi harcok, birtokszerzések. Nem tudom, mennyire voltam érthető, próbáltam kifejteni, hogy mi volt a célom. – MCBUBU0 vita 2018. június 19., 23:59 (CEST)

@MCBUBU0: Érdekes témával foglalkozol, jó amit csinálsz, csak néhol nem jól - a Wikipédia szemszögéből. Ezért kellene néhány változtatás, erről írtam korábban. Most gyorsan azt kellene eldönteni - légy kedves egy egyértelmű igent, vagy nemet írj -, hogy áttehetjük-e az alábbi lapokat szerkesztői allapodnak:
Ez azt jelentené, hogy a Wikipédia fő névteréből törlődnek, de Te, mint szerkesztő korlátlan ideig dolgozhatnál rajta. A Google nem indexeli, nem találja meg, és ha elkészültél vele, akkor kitesszük az immár jó változatot a Wikipédia fő névterébe. Annál is inkább mihamarabb dönteni kell, mert az egyik cikkben szó szerinti átvételt találtak másutt megjelent anyagból, és emiatt törlésre jelölték. Az ilyesmit a szerzői jogi purparlék miatt elég komolyan veszik itt, szerkesztői allapon maradhat, de a fő névtérből törölni fogják.
Ha beleegyezel, hogy áttegyük szerk. allapnak, akkor beszélhetünk tovább arról, hogy miket kell változtatni, mi a jó forrás, megfogalmazás stb. csak jelezz vissza. Kösz, szia Palotabarát vita 2018. június 20., 10:04 (CEST)

Hell Energy változtatásokSzerkesztés

  Függőben Palotabarát vita 2019. január 15., 12:24 (CET)

Kedves Palotabarát!

A marketingszagú megfogalmazást annyira nem értem, de ez mindegy is, arra szeretnélek kérni, hogy a HELL RING részt semmiképpen se állítsd vissza, mert nem épült meg, és nehogy valaki ezért a helyszínre utazzon, és keresse. Az elismeréseket frissítettem volna, hiszen azóta kapott már párat a cég, ahogy a honlapon is fel van tüntetve, úgyhogy ha ezt frissíthetem, akkor azt megköszönném. Igaz le van írva, hogy a Williams istállóval működött együtt a cég, de pontosan így helyes a leírás: A nemzetközi marketing tevékenység kiemelkedő állomása és a cég életének meghatározó mérföldköve volt az AT&T Williams Forma 1-es csapatával való kooperáció amellyel a HELL ENERGY a magyar márkák közül elsőként, az energiaitalok közül pedig másodikként lépett be a Formula–1 világába. Az együttműködés lejárta után a nemzetközi marketing aktivitás elsősorban a technikai sportokra koncentrált – a HELL a legrangosabb európai drift-versenysorozat, a King of Europe fő támogatója volt 2012-13-ban. Emellett a márka itthon is évről-évre aktívan támogatja elsősorban az autó- és motorsportokat, valamint a szabadidős- és a csapatsportokat.

Igazából ha ennyi módosítást engedélyeznétek, akkor az király lenne, mert így azok a hibák vannak javítva, amik nem voltak túl frissek az oldalon.

Köszi! Reqsska üzenőlapja  2018. augusztus 13., 11:07 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Szia Reqsska! A HELL RINGről szóló szakasz mindvégig feltételes módban fogalmaz, félreérthetetlen atekintetben, hgy nem egy kész pályáról van szó. Mivel szándék volt az építésére, ezért helye van a lexikonban (Boross Péter szócikkét sem töröltük pusztán azért, mert már nem miniszterelnök). Ugyanakkor jó lenne ezt is forrásolni, hogy mikor született az elhatározás, és hogy miért és mikor tettek le róla.
Ez az autósporttal kapcsolatos szöveg, amit ideírtál, tipikus marketingblabla: tele van nagyzoló kifejezésekkel ("kiemelkedő", "meghatározó"), miközben az együttműködés időtartama sem derül ki belőle, tehát pont a lexikonba való adatok hiányoznak. Továbbá sajnos mindezeket forrásolni is kell, vagyis beírni azokat az újságcikkeket, ahol az állítások ellenőrizhetők.
Ugyanez a helyzet a szócikkben szereplő egyéb állításokkal: ezeket most forráskérővel jelöltem. Nagyon kérlek, a Wikipédiát ne egy elemnek tekintsd a marketingeszköztáron belül, hanem próbálj(unk) egy klassz lexikonszócikket készíteni a HELL-nek. Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 11:57 (CEST)


Mikrobi-epizódSzerkesztés

Kedves Palotabarát!

Ezt a feljavítandók között találtam: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Űrkalózok (Mikrobi). Mivel a múltkor sor került az epizódtörlésekre, gondolom ez is hozzájuk tartozik. Szép estét kívánok! Apród vita 2018. december 22., 20:21 (CET)

Egyébként december 21-én azonnali hatállyal megszűnt a Zoom.hu internetes hírportál. A Strat-Pol Kft., aki a Zoom.hu internetes hírportált üzemeltette, tovább üzemel, de a média és a tájékoztatási piac területéről kivonult: Azonnali hatállyal megszűnt a Zoom.hu. Szeretlekmagyarorszag.hu. 2018. dec. 21. Apród vita 2018. december 23., 00:15 (CET)

Apród köszi, a Mikrobiból asszem kettő van félretéve, ha máskor nem, legkésőbb három hónap múlva törlődik. A Zoom.hu-t néztem már korábban, akartam róla írni, de túl kevés forrásolható adat volt róla. Majd megnézem újra kicsit később, hátha jelenik meg róla valami a megszűnése kapcsán. Kár, hogy nem akarsz írni új szócikket, mert lenne miről: nem csak a magyarok, de sok külföldi lap is hiányzik még (pl. a Le Monde is). Palotabarát vita 2018. december 23., 08:32 (CET)

Kár, hogy nem akarsz írni új szócikket, mert lenne miről: nem csak a magyarok, de sok külföldi lap is hiányzik még (pl. a Le Monde is).

Erről jut eszembe: nincs magyar nyelvű sablonpárja a Template:Eastern Bloc media sablonnak (csak orosz és indonéz nyelvű párja van) és a benne szereplő lapoknak sincs feltétlenül mindegyiknek magyar nyelvű szócikkük (mondjuk az is igaz, hogy magában a sablonban is kiragadottak a lapok és hogyha volna sablonja magyarul, akkor nem tartanák-e túl gigantikus méretűnek), mint ahogy az Eastern Bloc media and propaganda című rendkívül részletes angol nyelvű szócikknek sincs magyar nyelvű párja (csak legfeljebb spanyol és olasz párja van).

Nincs magyar nyelvű áttekintés (vagyis egyértelműsítő lap) a Pravda nevű újságokról.

A Pravda szócikknév is az orosz Pravdára visz, miközben azért nem ilyen egyszerű a helyzet, részben mert a Pravda kifejezés nemcsak a sajtó területén van jelen, pl. vezetéknévként is, vagy pl. ott van a Russzkaja Pravda is, a Kijevi Rusz jogi kódexe (amelynek ugyancsak nincs magyar nyelvű szócikke: https://www.wikidata.org/wiki/Q783761)), részben mert vannak olyan sajtótermékek, amelyben résztagként a Pravda kifejezés szerepelt és nemcsak ama bizonyos Pravda sajtótermékben van, volt jelen, amelynek magyar nyelvű szócikke van.

A Pravda egyértelműsítő lapok közötti wikidata-eligazodáshoz: https://www.wikidata.org/wiki/Q31202

De a képet tovább árnyalják a különböző Pravda nevű sajtótermékekről az OSZK példányadatai is:

  • Pravda : organ russkih kommunistov v Budapešte No.1 (6 apr. 1919) - no.37 (3 avg. 1919). Megjelenés: Budapest : Budapeštskaâ gruppa Rossijskoj Kommunističeskoj Partii, 1919
Név/nevek: Rossijskaâ Kommunističeskaâ Partiâ bolʹševikov. Budapeštskaâ gruppa
  • Pravda (Banská Bystrica) (1944) Č.1 (9 sent. 1944) - č.40 (25 okt. 1944). Megjelenés: Branská Bystrica : Ustredny sekretariat Komunisteckej strany Slovenska, 1944
Név/nevek: Komunistická strana Slovenska. Ústredný sekretariát
  • Pravda (Zagreb): socijalističko glasilo. God.1, br.1 (24. prosinca 1917) - god.1, br.47 (14. studenoga 1918). Megjelenés: Zagreb : Jugoslavenska socijalisticka nakladna zadruga "Nasa snaga", 1917-1918
  • Pravda (Bratislava) (1925). Roč.6, č.106 (1925) - roč.71, č.303 (1990. dec.). Megjelenés: Bratislava : Pravda, 1925-1990
Név/nevek: Komunistická strana Slovenska. Ústredný výbor
  • Pravda (Ungvár) (1920). centralʹnyj rusʹkij organ Meždunarodnoj socialističnoj partii Podkarpatskoj Rusi. [?] - Rok 2, č.52 (31 dec. 1921). Megjelenés: Užgorod : Meždunarodnaâ socialističeskaâ partiâ Podkarpatskoj Rusi, 1920-1921
  • Pravda (Beograd) (1904). God.1, br.1 (1 sept. 1904) - god.37, br.13089 (6 apr.1941). Megjelenés: Beograd : Grafopublik, 1904-1941

Elnézést, hogy az orosz, szlovák, horvát, szerb kifejezéseket nem fordítottam le a példányadatokból, de nem mertem rá vállalkozni.

Ráadásul a Pravda és Prada is könnyen összetéveszthető kifejezések. Apród vita 2018. december 29., 18:53 (CET)

Egyébként megint elhunyt egy újságíró, akinek nincs magyar nyelvű szócikke: Meghalt Lendvai Vera (Népszava.hu. 2018. dec. 29.) Ebből pedig kiderül, hogy mára virradóra hunyt el, bár ez nem olyan részletesen ír, mint a Népszava cikke: Meghalt Lendvai Vera újságíró (Index.hu. 2018. dec. 29.) Szép estét kívánok! Apród vita 2018. december 29., 18:53 (CET)

Megint elhunyt egy újságíró: Meghalt Kun Erzsébet újságíró (index.hu. 2018. dec. 30.) Apród vita 2018. december 31., 05:21 (CET)

444.hu újságíróiSzerkesztés

Kedves Palotabarát!

Az hogy a 444.hu újságírói közül akkor most melyik kerüljön törlési megbeszélésre, az jövő évre legyen áttéve: Szerkesztővita:Palotabarát#Két rádiós halálhíre plusz 444.hu újságírói? Apród vita 2018. december 18., 03:37 (CET)

Még egy dolog. El próbáltam távolítani Holdkóros bejegyzését Papp Dániel egyértelműsítő lapjáról, hogy Papp Dániel szerkesztő kíváló hírhamisító, de nem teljesen értette meg, hogy egy egyértelműsítő lapon miért nem szerepelhet ilyen és visszavont engemet: Papp Dániel (egyértelműsítő lap) változata. Mit lehet ilyenkor tenni?

És ugyan Holdkóros nem megerősített szerkesztő, de tartok tőle, hogy valamelyik járőr ezt képes lesz jóváhagyni. Apród vita 2018. december 18., 04:25 (CET)

Szeptemberi rendezvényekSzerkesztés

Szia! Szeretném a figyelmedbe ajánlani az alábbi, szeptemberre tervezett wikipédiás eseményeket, rendezvényeket:

  1. 2019. szeptember 9-ére wikitalálkozót szervezünk (nem csak) az erdélyi wikipédisták számára, Kolozsvárra. A szervezők mindenkit szeretettel látnak. Részleteket itt találsz:
  2. 2019. szeptember 28-ára egy félnapos továbbképzést és megbeszélést szervezünk azok számára, akik a Wikipédián belül kapcsolatba kerülnek az új szerkesztőkkel. Ezek a közreműködők elsősorban a járőrök, mentorok és adminisztrátorok. Amennyiben te nem tartozol egyik csoportba sem, azonban ilyen feladatokkal foglalkozol vagy szívesen foglalkoznál (pl. az újonnan regisztráltak köszöntése vagy a kezdők kocsmafalán a kérdések megválaszolása), akkor itt a helyed:
  3. 2019. szeptember 28-án délután wikitalálkozó lesz Budapesten! A találkozón a szokásos programok mellett sor kerül a CEE Tavasz szócikkíró verseny díjkiosztójára, a díjazottak közös megünneplésére is. Szeretettel látunk!

Samat üzenetrögzítő 2019. augusztus 31., 23:38 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

WAM 2019 PostcardSzerkesztés

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery vita 2020. január 3., 09:16 (CET)

KöszönetSzerkesztés

  2019-es Ázsia-hónap
감사합니다! 谢谢! ありがとうございます! Köszönjük részvételedet a 2019-es Ázsia-hónap versenyen, várunk jövőre is! Amennyiben négynél több elfogadott szócikket küldtél be, és megadtad a kért nyomtatványon a címedet, várhatod a képeslapot Ázsiából.   Xia Üzenő 2020. január 5., 11:45 (CET)

Valamint szívesen látunk a január 18-i wikitalálkozón is. Várunk szeretettel! Xia Üzenő 2020. január 5., 11:45 (CET)

DiplomáciaSzerkesztés

Szia! Van egy ilyen lap is: Magyarország nagyköveteinek listája, ami sooookkal frissebb, mint Gulyastorm kolléga allapja. Ok, más a funkció, de azért szólok. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2020. január 10., 07:24 (CET) @Burumbátor: kösz, tudok róla, csak már nagyon álmos voltam, most fogom frissíteni. Ennek a lapnak a vitalapján láttad a bedobozolt listát? Palotabarát vita 2020. január 10., 08:44 (CET)

Most láttam, az igényesnek tűnik. – Burumbátor Súgd ide! 2020. január 10., 08:46 (CET)

24.huSzerkesztés

Szia! Én szívem szerint ezt is törölném: Szerkesztő:24.hu/próbalap Szerinted is tömény reklám? Gg. Any Üzenet 2020. január 13., 13:27 (CET)

Szia Gg. Any! Jó, hogy kiszúrtad! Teljesen igazad van, én mégis inkább írnék neki (meg is teszem), mert a források talán hasznosak lesznek. Palotabarát vita 2020. január 13., 13:31 (CET)

Nagyon köszi ha intézed. Egyre jobban terjed ez a próbalapon történő reklámozás. Belföld és külföld egyaránt. :( Gg. Any Üzenet 2020. január 13., 13:33 (CET)

Intézem, igen, kösz, hogy szóltál! (Majd egyszer meg is akarom írni a szócikket, ha addig nem jön létre valami elfogadható minőségű) Palotabarát vita 2020. január 13., 13:34 (CET)


Még jó, hogy írtál a vitalapomra, mert különben nem értettem volna, hogyan képzeled, hogy egy normális szubcsonkkal indított, építés alatt álló oldalt előbb törölsz, és csak azután szólsz? Bár így is furcsa magatartás....

Amikor elkezdtem a cikket, csak azt láttam a még üres névtér felett, hogy 2 értéktelen kísérlet volt nemrég, ezek törlésre kerültek.

De azt honnan gondolhattam volna, hogy feljavítandó szócikk is van? Ezt semmi, de semmi nem mutatja az oldalon, tehát ebbe bárki bármikor teljesen jóhiszeműen beleeshet.

Miután nem értettem, hogyan lehet törölni egy építés alatt álló cikket előzetes értesítés nélkül, ezért újra kezdtem. Csak ezután kaptam tőled magyarázatot.

Mivel fogalmam sem lehetett arról, hogy van feljavítandó cikk is, ezért nyilvánvaló, hogy fogalmam sincs arról, hogy azt ki csinálja, ha egyáltalán csinálja.

Annak a durva hibának, hogy nem tüntetitek fel a feljavítandó státuszba kerülő cikkjelölt címénél, hogy ilyen létezik, nektek kell kell viselnetek a következményeit.

Egyszerűbb lett volna előbb kérdezni, mielőtt az építés alatt álló cikket törölted.--Kreamark vita 2020. január 13., 13:55 (CET)

Kétoldalú kapcsolatok kategSzerkesztés

Szia, lett valami álláspont a "Német-spanyol" / "Amerikai-cseh" avagy "Németország és Spanyolország" / "Az Amerikai Egyesült Államok és Csehország" jellegű szerkezetek közti választásban? Van "preferált" változat? Mi legyen a Szovjetunióval (Oroszországon belül?), Csehszlovákiával (Csehországon belül is, Szlovákián belül is)? Ha lehet, itt válaszolj, köszönöm. Akela vita 2020. január 13., 14:46 (CET)

Szia Akela! Az egyszerűbb esetekben - kizárólag a kategóriáknál - a nép nevét írjuk: német–spanyol (hosszú kötőjellel). A szócikkekben ellenben a Németország és Spanyolország legyen a cím. Ott, ahol az USÁ-ról van szó, ki kell találni, akárcsak a Dél-afrikai, Egyesült Királyság és hosszabb nevű társaiknál: ezekre egyelőre nincs kész megoldás (valszeg az Egyesült Királyság helyett a brit lenne jó). Ez utóbbiakban lehet ötletelni. Maholnap nemigen jutok gép elé, de a napokban megkeresem az erről szóló (egyébként elég sovány) megbeszélést. Palotabarát vita 2020. január 14., 01:37 (CET)
Akela, itt volt megbeszélés a témában, de valójában az általad feltett kérdésekre nem, vagy csak részben válaszol. Az, hogy népnevek legyenek a kategórianevek (vagyis hogy ne Spanyolország és akármi kapcsolatai, hanem spanyol–akármi kapcsolatai) az támogatottnak tűnt, de hogy miként lesz népnév pl. a Kínai Köztársaságból a Kínai Népköztársasággal szemben, vagy az Amerikai Egyesült Államok helyett merjünk-e amerikait használni (miközben az egy földrész neve is), abban nem volt álláspont, tulajdonképpen mostanában alakul majd ki, ahogy létrehozzuk. A Csehszlovákia és Szovjetunió problematikára talán az angol kategóriastruktúra lehet irányadó: teljesen külön kezeli ezeket a megszűnt entitásokat az utódállamoktól és semmilyen átjárás nincs ezek kategóriái között:
Csinált egy külön alkategóriát a megszánt államoknak en:Category:Bilateral relations by former country címen, és ott gyűjtögeti ezeket az országokat. Palotabarát vita 2020. január 16., 21:00 (CET)

Akadémiai KiadóSzerkesztés

Csak azt tudnám, mi a nyavalyának kell Akadémiai kiadó redir az Akadémiai Kiadóhoz. :) – Pagony foxhole 2020. január 16., 16:14 (CET)

Pagony én is elég kétségbeesetten nézem Kreamark ténykedését, de valójában az átirányítólap sokkal korábban született, ő csak (rosszul) módosította az irányát, én csupán visszacsináltam. De egyetértek veled, simán törölhető is lenne. Palotabarát vita 2020. január 16., 16:16 (CET)
A „törlés” itt, ugye, azt jelentené, hogy a jelenlegi átirányítólapot helyettesítjük egy olyan lappal, ami tájékoztatja a nagyérdeműt, hogy ezen a helyen korábban átirányítólap volt. Ennek mi is lenne a haszna? --Malatinszky vita 2020. január 16., 16:29 (CET)
És mi az értelme? Ha csupa kisbetűvel írom be a keresőbe a címet, akkor is megkapom a szócikket. – Pagony foxhole 2020. január 16., 16:36 (CET)
Én nem látnám értelmét létrehozni ezt az átirányítást, ha még nem létezne; most, hogy már létezik, nem látom értelmét törölni. --Malatinszky vita 2020. január 16., 16:44 (CET)
_Minden_, ami élő lap, legyen az kategória, átirányítólap, userlap vagy bármi, karbantartást igényel. Bármilyen változás esetén azzal is foglalkozni kell (mint pl. most, Kreamark közreműködése is érintette a felesleges átirányítólapot, majd a helyreállítás során szintén hozzá kellett nyúlni). Általánosságban: ha változik az írásmód, az átirányítás célja, vagy bármi, akkor ezeket a feleslegesen létehozott lapokat mind mind javítani kell. Tehát egy rózsaszín hátterű tájékoztatás arról, hogy mi volt itt korábban, potenciálisan még mindig kevesebb későbbi beavatkozást/javítást igényel, mint egy akármilyen, de felesleges lap. Palotabarát vita 2020. január 16., 16:34 (CET)

  (Szerkesztési ütközés után) @Pagony: Ha jól nézem, a lapot eredetileg Vince hozta létre; talán ő még emlékszik, miért. A szokásos indoklás az szokott lenni, hogy a vigyázatlan szerkesztők néha létrehoznak rossz helyesírású linkeket, és az ilyen linkeket követő olvasókat is a szándékolt céllapra akarjuk juttatni. Például aki most az Európa kiadó linkre kattint, az valószínűleg rosszabb felhasználói élményt kap, mint aki az Akadémiai kiadóra kattint. -- Malatinszky vita 2020. január 16., 16:40 (CET)

Az Európa esetében az egyértelműsítő oldalra visz, mert van zenekar is. Az Akadémiai esetében rögtön a szócikkre. – Pagony foxhole 2020. január 16., 16:45 (CET)

Deyák József M.Szerkesztés

Reagáltam, nem tudom, olvastad-e. Ott volt megadva a forrás, csak meg kellett volna nyitni. Gyurika vita 2020. január 17., 05:37 (CET)

WAM 2019 PostcardSzerkesztés

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01


MediaWiki message delivery vita 2020. január 20., 21:58 (CET)

SzmájliSzerkesztés

Szia!

Gyanítom, hogy ebben a szerkesztésedben nem a szándékolt eredményt érted el a {{:)}} karaktersor elhelyezésével. Javasolt alternatív opciók: {{Sablon:)}}, {{)}}, {{(:}}, {{Nevet}}.     .

--Malatinszky vita 2020. január 21., 21:06 (CET)

Malatinszky kösz, javítottam Palotabarát vita 2020. január 21., 21:08 (CET)

A Buddha besorolást elszúrtam. Javítását köszönöm. Partmoso vita 2020. január 22., 19:02 (CET)

Szervátiusz KláraSzerkesztés

Szervátiusz Klára mentort keres a Kezdők kocsmalapján. Ezt azért neked mondom, mert a vitalapján ajánlottad magad. Apród vita 2020. január 23., 17:42 (CET)

„Az év szócikke 2019” versenySzerkesztés

Szia, Palotabarát!

A tavalyi év ugyanezen időszakában szavazatoddal részt vettél „Az év szócikke 2018” verseny végeredményének alakításában. Ha idén is volnának ilyen ambícióid vagy egyszerűen csak szétnéznél a tavalyi termésből válogatott szócikkek között, ismét módodban áll szavazatoddal erősíteni a versenyt. Várunk a 2019-es szavazólapon, ki ne hagyd!   Pasztilla 2020. január 24., 19:50 (CET)

Pasztilla kösz az invitálás, figyelgetem! Palotabarát vita 2020. január 24., 20:17 (CET)
Oké.   Pasztilla 2020. január 24., 20:21 (CET)