Szerkesztővita:Puncsos/Archív1

Ez a User vita:Puncsos vitalapom archív változata. Kérlek e sor alá ne írj semmit, és ne is szerkeszd! Köszönöm! -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. március 27., 02:05 (CEST)

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! --DHanak :-V 2005. július 12., 01:10 (CEST)

Vargánya

Szia! :-)

Ahhoz, hogy egy belső hiperlinket készíts, nem muszáj duplikálni a benne található szót így: [[hiperlink|hiperlink]] akkor, ha egy egyszerű ragot akarsz hozzátenni, azt megteheted pl. így is "[[hiperlink]]hez ragot teszek", az elválasztó jelet "|" csak akkor használjuk, ha maga a szótő is megváltozik, pl. [[Egér|Egeret]]. (Ezt annak apropóján mondom, hogy a [[vargánya|vargánya]] link igazából semmiben nem különbözik a [[vargánya]] linktől, csak több helyet foglal a wiki kódban. [1]

Csobankai Aladar 2005. július 19., 00:56 (CEST)

Spoiler

Erre nincs szükség, már létezik ilyen sablonunk, Sablon:Cselekmény néven. -- Serinde 2005. július 22., 16:50 (CEST)

Igazad van, ez tökéletes lesz. Nem értem, miért nem vettem észre a sablonoknál. Köszi! -- Puncsos 2005. július 22., 17:01 (CEST)

Spam spam spam spam spaaaaaam

...azaz javaslom, hogy az email címedben szereplő kukacot cseréld le bármi másra, mert a Wikipédiát naponta futják át a spambotok. Pl a „(kukac)” nagyon valószínűen sikeres védekezés az amerikaiak ellen. :) --grin ✎ 2005. július 26., 18:28 (CEST)

ja igen, általában az AT-et használom, de most elfelejtettem .. legyen akkor kukac, az nem ismerős annyira... -- Puncsos 2005. július 26., 19:41 (CEST)

Képek

Szia! Az olyan képeket, amelyek már szerepelnek a Commonsban, felesleges hozzánk is feltöltened (például Image:Wappen_Hodos_si.png), hiszen közvetlenül is használhatjuk őket. – KovacsUr 2005. július 28., 18:23 (CEST)

Ok, azt tudom, hogy lehet a Commons-béli képeket is használni, de nem volt odaírva, hogy onnan származik, ezért raktam fel. -- Puncsos 2005. július 28., 18:30 (CEST)

Rendben, ez így persze megbocsátható, de egyébként sem egy főbenjáró bűn. Én a szlovén oldalon levőt néztem, ott szerepelt a link a Commons-beli képre. :) – KovacsUr 2005. július 28., 18:37 (CEST)

Persze, mekkora birka vagyok! Én is a szlovén oldon lévőt néztem, és tényleg ott van a képnél a licenc felett, hogy honnan származik. Legközelebb jobban figyelek. -- Puncsos 2005. július 28., 18:44 (CEST)

Szlovén Bábel-kategóriák

Szia! Megcsináltam a kategóriákat a szlovén nyelvhez. Egyelőre egyedül te vagy benne, de ha van kedved, a Kategória:User_sl-1, Kategória:User_sl-2 és Kategória:User_sl-3 oldalakon átírhatod úgy, hogy többesszámban legyen (vhogy így, hogy „ezek a userek beszélnek szlovénül”), mert a többinél is többesszámban van.

Ez csak kíváncsiskodás, de a userlapodon azt írod, keresztény vagy és nem hiszel Istenben. Ez tényleg összefér valahogy? Mert ilyet még nem láttam eddig :)

üdv, Alensha  * 2005. július 29., 17:53 (CEST)

hmm, köszi a kategóriákat .. a hitről meg : megkereszteltek, a társadalmi elvárásoknak megfelelően voltam elsőáldozó, bérmálkozó, sőt, mivel a rokonom kérte, lettem bérma-keresztapa is. Természetesen nem hiszek Istenben, de ez így van a keresztények kb. 90%-val is. Ma kereszténynek lenni, iletve misére menni inkáb a társadalomban elfoglalt helyünk miatti kötelesség. Ugye nem hiszi senki sem, hogy a fél parlament azért megy el a nagy állami misékre, mert hívő keresztények. Az USA-ban több ilyen ember él, nálunk kevesebb. -- Puncsos 2005. augusztus 3., 16:15 (CEST)

Idézőjelek

Válaszoltam a vitalapomon. --DHanak :-V 2005. augusztus 3., 18:13 (CEST)

HSZJ

Szia! a {{HSZJ}} sablon a cikkek vitalapjára tesszük. De biztos, hogy nem kevered össze a hszj-t a kiemelt cikkekkel? Azért gondolom, mert azt írtad róla, hogy "Szépen összeszedett, részletes cikk." A HSZJ-be olyan cikkek kerülnek, amiken még dolgozni kéne, az MP pedig viszonylag kész van, inkább csak a kapcsolódó cikkeken lehetne dolgozni. Kiemelt cikknek viszont nem igazán jó, mert nincsenek benne képek, és egyelőre esély sincs rá, hogy legyenek, mert a fair use-os képeket mi nem használhatjuk. f.adam 2005. augusztus 4., 18:17 (CEST)

De, igazad van. A kiemeltek közé gondoltam, de az sem lesz, már látom. Tényleg nincsenek bene képek, ettől függetlenül továbbra is jó szócikknek tartom. -- Puncsos 2005. augusztus 4., 19:51 (CEST)

Van egy olyan "rovat", hogy Wikipédia:Kitűnő szövegek és képek, amivel hosszú ideig nem tudtunk mit kezdeni. Mostanában realizálódik, hogy ide lehetne gyűjteni mindazokat a cikkeket, amelyek a képek szerzői jogi problémái vagy a nagyszerű képekhez tartozó rövid, de nehezen bővíthető ismertető miatt esélytelenek a kiemelt cikk státuszára. Eddig csak két cikk került ide, az is a vitalapra, de ha több összegyűlik, akkor hirdethető, azaz valamilyen módon könnyen elérhetővé tehetjük őket. -- Serinde 2005. augusztus 4., 20:15 (CEST)

Re:Commons képek

A megoldás is hasonlóképpen bonyolult: ugyanúgy, mintha a kép itt lenne a magyar Wikipédián. Egyszerűen beírod a fájl nevét a Kép: után, például [[Kép:Francesco Hayez 016.jpg]]. :) – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 5., 19:28 (CEST)

Commons képek

Ugyanúgy, ahogy más képeket, tehát ilyesmit írj be: [[Kép:Képnév|thumb|200px|left]]. Például ha azt írod be: [[Kép:BorgArtFractal.PNG|thumb|300px]], ilyesmit kapsz (ez az én egyik commonsbeli képem):

---

(a képet törölheted nyugodtan, ha már nem kell). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 19:32 (CEST)

Ha további kérdéseid vannak vagy a fentiből valami nem világos, szólj. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 19:32 (CEST)

KovacsUr és Telitalálat Felügyelő: kösz a választ, én a teljes elérési nevével próbáltam :) Hát ezért nem ment... -- Puncsos 2005. augusztus 5., 19:37 (CEST)

Discovery-program

Az rendben, hogy javítassz egy lapon, de akkor a helyes linkeket legalább hagyd meg rajta.lakeof 2005. augusztus 25., 22:14 (CEST)

Bocs, valószínűleg egyszerűbbnek láttam az eredeti angol változat alapján történő fordítást, talán az ottani linkeket fordítottam magyarra. Biztosra nem tudom mondani, mert azóta már több dolgot is csináltam itt, nem emlékszem rá pontosan, miről is volt szó... -- Puncsos 2005. augusztus 30., 17:01 (CEST)

Ok. Én is így kezdtem. lakeof 2005. augusztus 31., 20:06 (CEST)

Szlovén ábécé

Ahoj!

Olvastam a Szlovén ábécé c. cikket és vitatkoznék vele. Bár láttam, hogy beszéled a nyelvet (én meg csak szeretném...), de a kiejtést tekintve az LJ, NJ-ről én azt tudom (szlovén anyanelvű emberkétől), hogy különállóként kell ejteni, tehát a Ljubljana nem lyublyana, hanem ljubljána (ezt támasztaj alá a szlovén rádióban hallott szöveg is). Javíts ki ha tévednék, de ez szerepl Mukics Ferenc által írt Szlovén nyelvtan c. könyvben is. Szóval szeretném majd ezeket kijavítani, de nem akarok utólagos vitát gerjeszteni, ezért kerestelek meg.

Köszi! - Gaja ✉ 2005. szeptember 23., 15:57 (CEST)

Szia! Félig igazad van, nem teljesen ly, de nem is teljesen lj-ként kell ejtei. Ha gondolod javítsd ki! És amúgy örülök, hogy hallottál már Mukics Ferencről. -- Puncsos 2005. szeptember 23., 21:31 (CEST)

Interwiki

Szia! Úgy tudom, a Bot az angol nyelvi linkkel boldogul a legkönnyebben, ezért sokan csak azt rakják a lapokra. Te pedig pont azt hagytad ki, ezért raktam bele. -nagytibi ^{üzen, ?} 2005. november 20., 15:54 (CET)

Ok. Én láttam, hogy boldogul a többivel is, most már tudom, mi a legjobb neki :) Köszi a választ, Puncsos 2005. november 21., 05:58 (CET)

Re: Coca-Cola-védjegyek

Egy utótag akkor állhat tulajdonnév után kötőjel nélkül, ha azt csupán bővebben kifejti, magyarázza, de alapvetően nem módosítja – ilyenkor az utótag el is hagyható, pl. Mátra hegység, Duna folyó, Amo szappan (l. MHSZ 183., 194., 140. a)). Ha azonban olyan szó szerepel a tulajdonnév után, ami nem azt magát fejti ki, hanem valamiképpen módosítja, hozzátesz valamit, tehát nem hagyható el jelentésváltozás nélkül, akkor kötőjel kell: pl. Mátra-túra, Duna-part, Amo-vásárlás (l. 140. b), 168., 176.). Figyeld meg a párokat: a Mátra hegység, a Duna folyó, az Amo pedig szappan, másfelől viszont a Mátra nem túra, a Duna nem part és az Amo nem vásárlás. Ezt a különbséget jelöli a kötőjel.

Másik jó példa erre a Windows operációs rendszer és a Windows-alkalmazás kifejezés. Az előbbi a Windows nevű operációs rendszert jelenti; maga az "operációs rendszer" utótag csak kifejti a Windowst, nyugodtan elhagyható jelentésváltozás nélkül, ezért különírjuk. Ezzel szemben a Windows-alkalmazás már nem a Windows nevű alkalmazást jelenti (mert ilyen nincs), hanem a Windowsnak egy alkalmazását, a Windowsban működő alkalmazást. A Windows oprendszer helyett írhatsz Windowst, de a Windows-alkalmazás helyett nem írhatsz Windowst. Más szóval: ahol ragelhagyás vagy tömörítés történik, mint fentebb a -nak vagy a -ban működő esetén, ott a 95. pont értelmében egybeírásra van szükség, ami tulajdonneveknél kötőjeles írásként jelenik meg.

A Coca-Cola védjegy elvileg kötőjel nélkül is lehetséges lenne, de ebben a formában csakis arra az egyetlenegy védjegyre utalhatna, ami maga a Coca-Cola név, tehát a felsorolt kb. kétszáz védett név közül csak egy. A kötőjel azt jelöli, hogy a Coca-Colának (mint cégnek) a védjegyeiről beszélsz, nem pusztán a Coca-Cola (nevű) védjegyről. Kötőjel nélkül csak olyan szavakat használhatsz a Coca-Cola után, amelyeket a jelentés módosulása nélkül elhagyhatsz, pl. Coca-Cola üdítő vagy Coca-Cola cég.

Lásd még a kötőjel szócikkét is, ott találsz még jó példákat.

– Adam78 ✉ 2005. november 27., 01:14 (CET)

Köszönöm a választ, igyekszem betartani a fentieket. -- Puncsos 2005. november 27., 17:24 (CET)

torles korrekcio

kosz a korrigalast :) --Mihalyia 2005. november 29., 22:56 (CET)

Commons know-how

Igen, a Commons szolgál arra, hogy egy szabadon használható képet bármelyik wiikből el lehessen érni, a megszokott formában. Csak azokat a képeket érdemes a magyar wikibe tölteni, aminek csak magyar vonatkozásai vannak, pl. falvaink látképei. A többit érdemes a közösbe rakni, mert így a többiek is használhatják a szócikk fordításában. pl. a Krikett szócikkhez az angolból kellett a közösbe tenni a szabadon használható angol képeket, és ezutánb bárki illeszthet be képeket erről a sportról. A lap alján van hivatkozás arra, hogy Krikett (cricket) néven van önálló kategóriája a commonsban a képeknek.

--Rodrigó ⇔ 2005. november 30., 09:41 (CET)

Új aláírás

Csak hogy meglegyen... puncsos ^Vita 2005. december 7., 20:26 (CET)

Köszönöm az átdolgozást, így tényleg jobb. Később is szívesen fogadom a jótanácsokat és átdolgozást.

üdvözlettel

Etemes

Hivatkozások

A Wikipédia spam szűrője nem engedte a hivatkozást lementeni. Már többször jártam így, nem tudom mit is tehetnék ellene. Ezért magát a hivatkozást törölnöm kellett. Ha tudsz ellene valamilyen megoldást, mond el kérlek. :-) - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 22., 13:21 (CET)

Tulajdonképpen nem is én tettem be a hivatkozást a gyógyfürdő cikkbe, csupán szerkesztettem, amikor a mentésre került sor, hibatáblát kaptam, ahól beírta a külső hivatkozást és "spam"-kén megjelölve nem volt hajlandó a lapot lementeni. A hivatkozást kivettem és a mentés azonnal megtörtént. Mint fent írtam ez már máskor is megtörtént, és úgy is, hogy saját magam választotta hivatkozást nem fogadott el. Miért nézi spamnak, lehet-e ezen segíteni? A gyógyfürdő laptörténetében azthiszem még megtalálható. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 22., 13:38 (CET)

Karácsonyi üdvözlet archív

Mivel 2005. december 22.-től 2005. december 30.-ig nem vagyok Wikiközelben, ezért minden kedves Wikizőnek boldog, békés karácsonyi ünnepeket kívánok! -- Puncsos 2005. december 22., 13:26 (CET)

Puncsos 2005. december 30., 16:52 (CET)

Az év emberei

Szia! A cikket úgy csináltad, h az angol minta alapján csináltál egy táblázatot, és minden emberhez külön kerestél képet? Mert le a kalappal, nagyon tetszik nekem a cikk. Szeretem az ilyen mutatós listákat. :) NCurse _üzenet 2006. január 14., 09:26 (CET)

Üdv sablon

Már nem Te vagy az első akinek megtetszett, azért használd egészséggel. Nem kell kiírni, hogy tőlem van... - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 14., 17:57 (CET)

Képem...

...licensze: nem tudom. Én vagyok rajta, engem ábrázol, én csináltam, ha arra a képre gondolsz, amin én vagyok. Milyen licensz kell rá? Mert nekem tökmindegy. OsvátA. 2006. január 16., 20:22 (CET)

Nos? (Bár megfordult a fejemben az is, hogy közkincs vagyok:-) OA

Bocs

utólag bekezdéssé alakítottam a jobb átláthatóság miatt (puncsos)

Bocs! Mivel nem reagáltál az üzenetemre, töröltem a (loptam KeFétől) részt. Szerintem így jobban néz ki a lap, és lopni nem szabad, de mi segítünk egymásnak, hát nem? - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 17., 10:22 (CET)

+++ Ha Te nem írod ki, akkor én nem szerkesztek bele, :) Szép álmokat - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 17., 13:58 (CET)

kép ki

bocsáss meg, de az a kép életlen, rossz hátterű fotó, látszik az ujjad stb stb. Legyünk már igényesek a szócikkekben. Nikita 2006. január 17., 13:18 (CET)

Tröszt

Az enWiki szerint a Tröszt az a 19. században létezett, modernkori változata a kartell. (Ez már elég szubcsonknak? :) -- írod. Akkor lesz szubcsonk, ha hozzáteszed, hogy Mo-n a rendszerváltásig volt Tröszt pl. Magyar Villamos Művek Tröszt. Na hogy ez tröszt volt-e vagy kartell azt nem tom, ma Rt. :-) @tti 2006. január 19., 13:19 (CET)

Asgardokról

Nem véletlenül, ugyanis pont a csillagkapus szócikkeket olvasgattam (nagy kedvencem ugyanis), és véletlenül észrevettem. Botom nincs. :) Data Destroyer 2006. január 19., 22:28 (CET)

Anonfight és lopás

Egyrészt szépen szerelted a rohamra agyalágyult anont. :)) Másrészt nagyon tetszik a bábeled. Az enyém színes, a tiéd fehér. Nem baj, ha ellopom? :) NCurse _üzenet 2006. január 20., 20:58 (CET)

Wikitali

mért nem jössz? :( Alensha 寫 词 2006. január 20., 21:55 (CET)

akkor a következőre próbálj majd eljönni, ha minden igaz, NZs szervezi majd a „kultúra városában” (vagy ha nem szervezi, akkor lecsapom). – Alensha 寫 词 2006. január 20., 22:19 (CET)

Az nagyon messze lesz. Egy olyan khmm városért nem érdemes olyan messze menni. Inkább a Cívisváros! :) NCurse _üzenet 2006. január 20., 22:23 (CET)

Pécs közelebb van, mint az a D betüs :) -- Puncsos 2006. január 20., 22:27 (CET)

kép

nem tudom. ezekben a licenc-kérdésekben nem tudok tájékozódni. Linkomant vagy nyenyecet vagy tgr-t kérdezd szerintem... nem vagyok függő 2006. január 21., 15:53 (CET)

Welcome

Szia Puncsos,

Van egy sablon is, az üdvözlet, amit ha beszársz, akkor üdvözöl. Paramétere a user, amihez érdemes rögtön a négy tildét beírni és jó lesz :)

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Puncsos/Archív1! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Nessie ✎ 2006. január 21., 18:53 (CET)

Nessie ✎ 2006. január 21., 18:53 (CET)

angol wiki

Hát úgy látom, az angol cikk állításait mások is vitatják rajtam kívül. Majd meg fogjuk írni rendesen. Egyébként is a külföldi politikai terminológia nem fordítható hűen magyarra, a magyar történelmi és politikai viszonyok teljesen máshogy alakultak, mint ott (pl. a "radikális jobboldal" itthon egész mást jelent, mint a "szélsőjobboldal", de az angol far right cikk mégis szinonimaként kezeli - ami itthon nem megy). : Gubb   ✍ 2006. január 23., 11:36 (CET)

Jaja :)

Szegény kis netharcos, az adminok mindjárt elkaszálják. Dícsérendő a kitartása viszont, a vesztesek nyugalmával jön vissza újra és újra :D Data Destroyer 2006. január 25., 18:27 (CET)

Bocs, h ide írok, és nem ellened szól DD, hidd el. De te írsz javaslatot a probléma megoldására, és még mindig provokálod. Ekkor nem értelek egyáltalán. Erről szólna elvileg a javaslatod (idézek vő. Ne etesd a trollokat) ... NCurse _üzenet 2006. január 25., 18:31 (CET)

Én úgy látom, hogy ennek a trollnak mindegy, etetik -e, vagy sem, nem akar éhenhalni. DD sincs mindig itt, most gondolom ilyen etetős kedvében volt, de amúgy IGe próbálkozik ha bátorítják, ha nem. -- Puncsos 2006. január 25., 18:34 (CET)

Ajánlom erről azt a véleményt, amit Grin fogalmazott meg: User:Gubbubu/NŐ-dox#Tiszteletbeli tagok. : Gubb   ✍ 2006. január 25., 18:38 (CET)

Queen

Hello, User:DEgenerated vagyok! Ha tudsz, rakhatnál egy olyan képet a Queen oldalra, amely az egész együttest ábrázolja, pl. a Live aid koncert utánit. Én is megtenném, de sjna nem tudom a módját, meg elveszek a GNU-k és licencek mocsarában :-) Előre is kösz! 2006. január 26, 14:23 DEgenerated

Köszi az üdvözletet:)

Üdv! Egyelőre még nagyon elveszettnek érzem magam itt (már régebben is benézegettem, de akkor inkább eliszkoltam). Még nem szeretném nagy fába vágni a fejszémet, de korrektúrázni pl. nagyon szeretek:)

(ha rossz helyre irtam, akkor bocs... a szócikkek meg szerkesztés meg a rengeteg figyelmeztetés azt az érzetet keltik bennem, hogy taposóaknán járok)

zsani

Fontos

Az, hogy valaki nem való egy lexikonban nem jelenti azt, hogy nem végez fontos munkát. de a papok tiopikusan olyan személyek, akik egy adott kisközöségen belül végeznek (kell, hogy végezzenek) munkát, ilyen szempontból általában nem relevánsak egy lexikon számára. Amennyiben valami ezen túlmuztató munkát is végaznak (tudományos vagy szépirodalmi), esetleg olyan országos pozícióba kerülnek, ahol már nem a közvetlenül hozzájuk tartozó hívekkel való foglalkozás, de a külső kapcsolattartás és a szervezet irányítása lesz a feladatuk már jelentősnek számítanak. Ebben az életrajzban semmi olyat nem láttam, ami túlmutatna egy étlagember tevkenységén. Ezzel azerővel az összes orvos és tanár is kaphatna egy cikket pusztán abból az indokból, hogy fontos munkát végeznek. És nem, nem szeretnék minden megasztárdöntősről cikket találni itt. Együttesek, akiknek nem jeln meg lemeze a "sulizenekar" kategória. És nem örülök a pornósztáros cikkeknek sem, volt, amit töröltünk is. Mindig arra kell gondolni, hogy ha valamit elfogadunk egy bizonyos indokkal, akkor az vonatkozik a többi hasonló esetre is - nos, én ezt szeretném elkerülni. - Serinde ^üzenet 2006. január 28., 19:44 (CET)

Najlepša hvala za Vašo gostoljubnost. A Bosznia-Hercegovina c. cikken dolgozok. Cukor 2006. január 29., 04:23 (CET)

Ibolyavirág

Szia! Ne haragudj, de szerintem, amit javítottál az Oláh Ibolya-cikken, annak nem sok értelme van. Ettől egy piros Magyarország link virít a cikkben, azt a benyomást keltve, mintha a wikiben nem is lenne Magyarország-szócikk. A dalról viszont nincs sok értelme egy szócikk írásának. Üdv OsvátA. 2006. január 29., 09:46 (CET)

Az más.:-) OsvátA. 2006. január 29., 18:30 (CET)

Legjobb commons doboz idáig

Ez a doboz több szinten is vicces, jókat nevetek rajta:

• "A Wikimedia Commons tartalmaz Puncsos/Pénisz témájú médiaállományokat."

LOL :)

-- nyenyec ☎ 2006. február 4., 03:28 (CET)

:) -- Puncsos 2006. február 4., 15:30 (CET)

Thank you transrate

Thankful for your transrate about my user page, very very grad, and I'm felt sad that I can't understand Hungarian language. Respectfully, ja:User:Diagraph01 --Diagraph01 2006. február 4., 12:17 (CET)

Fánkom sincs

Nem szeretem a "bélgázom sincs" kifejezést, ezért kreáltam egy tőle különböző, de rá asszociáltatót. Sajnos a fánk szónál nincs megfelelőbb. : Gubb   ✍ 2006. február 5., 09:17 (CET)

Marilyn

Soha! Igen, borzasztóan irigylem az angoloktól ezt a fair use dolgot.. 2006. február 5., 09:37 (CET)

Tallér

• Köszönöm a remek illusztrációt.--Linkoman 2006. február 5., 17:00 (CET)

hehe

gyorsabb voltam :) Leicester 2006. február 12., 15:24 (CET)

A városokról szóló cikkeknek az utikönyvekben van a helye. A matematikai tételekről szóló cikkeknek meg a tankönyvekben. Írjunk életrajzi lexikont. És töröljünk az enwikiből is pár 1000 cikket. Leicester 2006. február 12., 15:45 (CET)

Elnézésedet kérem, hogy nem tudom egyszerre megírni az összes lapot, amit szeretnék, és nem olyanra, hogy az jó legyen. Természetesen nem csak eredménylista van (vagy lesz) ezeken a lapokon, hanem a versenyek leírásai is. Persze, lehet, ez sem való lexikonba. Nem tudom, mi való bele. Szerintem ha valaki később kiváncsi arra, hogyan nyert x vagy y akkor nem fog bánkódni, ha itt megtalálja. Tekintve, hogy a google-n általában az elsők között jön ki a wiki oldal a sok belső hivatkozás miatt, keresni is fogják az oldalakat. De ha nagyon zavarnak, hát tedd ki szavazásra. én abszolút nem értem, mirt nem való lexikonba, meg hogy akkor mi való oda. De mindegy. Nem nagyobb baj a wikin, hogy sok tévedés, ostobaság és hazugság is megjelenik rajta? Mindegy, nem kell vitatkoznunk. Én így gondolom, és még jó pár szerkesztő, mert 4-en 5-en kezdtünk neki az olimpiai cikkeknek. Ott van a rengeteg másik wikin is a hasonló oldal, kérdezd meg őket is. Hátha ők rájönnek, hogy tévedtek. Leicester 2006. február 12., 18:59 (CET)

...szogatás

ba... Ezt a szót a mindennapi életben nap mint nap használjuk. A wikiben soha. Bocs, hogy megjegyeztem. Üdv. OsvátA. 2006. február 12., 19:35 (CET)

FÁtylat reá :--) OsvátA. 2006. február 12., 21:26 (CET)

"Penis" szócikk fordítása

Szia!

Ne haragudj rám – lehetek őszinte?

A péniszről elkezdett fordításod, legalábbis az első bekezdésből ítélve, minden színvonal alatt van. Felsorolhatnék tizenöt-húsz dolgot külön-külön, amit ebben a három mondatban félrefordítottál, de nem vagyok biztos benne, hogy érdemes ebbe itt belemenni. A különbségeket mindenesetre itt összevetheted.

Két fő gond van:

1. Amit írsz, sokszor magyartalan, mert nem ismered föl, nem jut eszedbe, hogy amit angolul olvasol, annak magyarul mi a legáltalánosabb, legigazibb megfelelője (tehát hogy mit mondanál magyarul, ha ugyanazt akarnád mondani, amit az angol nyelvű cikk szerzője a saját anyanyelvén kifejezni akart).
2. Amit írsz, néha nem felel meg értelmileg az angolnak, ezáltal – még ha történetesen értelmes is magyarul – olykor valótlanságot állít.

Ha nem haragszol meg rám – és nem akarlak megsérteni –, jobb lenne, ha nem a fordításra összpontosítanál itt a Wikipédiában. Félrefordítás útján, tudománytalan félinformációkkal nem igazán van értelme növelni a szócikkszámot. Viszont lehet, hogy jó, sőt kiemelkedően jó lennél más területen, pl. szócikkírásban, vagy bármi olyan téren, ahol nem kell angol forráshoz folyamodnod (vagy ha mégis, akkor csak olyan területen, amihez eleve jól értesz, és felismered, mi az, ami lehetséges állítás az adott témáról).

Köszi, és még egyszer bocsi a kritikáért. Nem akarlak bántani, csak szerintem a Wikipédia színvonala megkívánja, hogy tisztában légy a fentiekkel, illetve a saját határaiddal.

Adam78 ✉ 2006. február 13., 01:09 (CET)

26000.

Kedves Puncsos, gratulálok a 26.000-ként írott szócikkedhez.Üdv--Linkoman 2006. február 24., 10:17 (CET)

A "kocsma" szó jelentéséhez

Ez a mi kocsmánk, na, gyere be, na!
Jaj de nagyon jó, hogy te is itt vagy ma
Mert ez egy demokratikusan üzemeltetett
Kicsi kocsma
Presser Gábor OsvátA. 2006. február 26., 19:51 (CET)

Kedves Puncsos,ha felhivod a MS Magyarország Kft-t és megkérded töllük, hogy ha irsz a .NET technológiáról akkor hány ingyen WIN XP licencet kapcs, kiröhögnek. Ha viszont az általad reklámozott szórakoztatóhelyeket felhívod, ezek jelentös részének lesz ajánlata számodra. Minimum ingyen belépő számodra és a barátnöd számára! Egy wikipédiáról szóló beszélgetés során két, egyébként több Budapest útikönyvben szereplő sok évtizede müködő patinás étterem vezetője ajánlott ingyen vacsorákat ha írok az éttermekről a Wikipédiában. Már azt is elegendőnek tartották, ha az angol wiki Budapest szócikkében teszem ezt. Nem feltétlen kérték, hogy legyen benne a telefon, a cím vagy esetleg az étlap!

Igy müködik kis világunk és ebben nincs ráadásul semmi jogilag kivetnivaló!

Ja és nem bántasz! A kocsmáért pedig elnézést, valószinüleg nem egyformán értjük ezt a régi magyar szót.

Egyébként a szinházakkal kapcsolatosan is lennének agályaim, már ami a telefonukat, programjukat illeti. Texaner 2006. február 26., 20:05 (CET)

"Már azt is elegendőnek tartották, ha az angol wiki Budapest szócikkében teszem ezt."

No, ez viszont kétségkívül felháborító és üldözendő. Nem foglalunk állást, nem ajánlunk éttermeket, nem ez a dolgunk. Egy lista a budapesti éttermekről talán belefér a profilunkba, de a Budapest cikk egyes éttermek reklámjaival való spammelése szerintem minimum azonnali blokkolást kellene, hogy maga után vonjon. – KovacsUr 2006. február 26., 20:19 (CET)

A lehetőségek egész tárháza nyílt meg előttem, mindjárt írok a kedvenc kocsmáimról egy-egy cikket, eztán bevasalom a söröket. :)) Data Destroyer 2006. február 26., 21:27 (CET)

Ez nem olyan vicces, mint gondolnátok. Továbbra is az a véleményem, hogy ezek a nagy szórakozóhelyek elférnek itt. Persze DD, nem a kedvenc kocsmádra kell gondolnod :) -- Puncsos 2006. február 26., 22:07 (CET)

Egyáltalán nem vicces. Éppen azért csinálunk viccet belőle. OsvátA.

Blog

Bátran, de kérlek, ne írd oda, hogy itteni eseményekre alapozódik, nem akarok negatív reklámot a wikinek. Köszi. :) Data Destroyer 2006. március 23., 17:31 (CET)

Köszönet

Köszönöm a segítséget. Hufnagel Levente 2006. március 23., 22:08 (CET).

Úgy is csináltam, mint most is. (Mi lehet a baj?) Hufnagel Levente 2006. március 23., 23:50 (CET).

Érd^2

(Valószínűleg az zavarhatott meg, hogy a megyei jogi státusát az általad említetten kívül még több cikkben (Magyarország városai, Megyei jogú város, Magyarország) is upgrade-elték, pedig tudtommal Sólyom úr az önkormányzati választásokat még nem tűzte ki. :-\

Sorry, Ali # 2006. március 23., 23:08 (CET)

Érdet a legtöbb helyen én upgrade-eltem, mert őszre úgyis elfelejtem, más meg nemigen foglalkozik a városokkal, amiatt is én szoktam szentségelni, hogy évente lesz 10-12 új város és x millió helyen át kell írni itt is meg az angolban is. Hogy Érd meg Bp üti-e egymást, azt nem hiszem, hát ne hagyjátok, hogy üssön :D Amúgy nem emiatt jöttem most ide, csak azt akartam megkérdezni, hogy Serindéről nem tudtad, hogy lány, vagy csak elkerülte a figyelmed? (az utóbbi időben kezd szórakoztató lenni, hogy ki kit milyen neműnek gondol, Burum rám azt hitte a múltkor, hogy fiú vagyok :D – Alensha 寫 词 2006. március 23., 23:21 (CET)

Akkor te se olvastad a Szilmarilokat; abban van állítólag egy Serinde nevű királynő :) Én jó eséllyel el szoktam találni a nemeket, csak Nessie-t hittem lánynak, illetve most se vagyok biztos benne. :) – Alensha 寫 词 2006. március 23., 23:38 (CET)

szabadság

gondolom 2006-ra gondoltál... Leicester 2006. március 24., 16:12 (CET)

nehéz hozzászokni ehhez az újévhez... :) – Alensha 寫 词 2006. március 24., 16:20 (CET)

oh, bammeg, köszi :) -- Puncsos 2006. március 24., 17:21 (CET)

SG1

Elloptam az userlapodról az SG1 sablont :) Data Destroyer 2006. március 25., 20:25 (CET)

Csak hajrá! -- Puncsos 2006. március 29., 12:42 (CEST)

Re: Stargate SG-1

Rendben, én is bővítem ^^, Horsee 2006. március 29., 20:57 (CEST)

Re: aláírás

• [2]

Szia! Kapcsold ki a beállításaidban az "aláírások automatikuis hivatkozása" lehetőséget (tehát ne legyen hivatkozás), majd írd be az "beceneved (aláírásokhoz)" mezőbe:

<span style="background: #fff0e0;"><font color="red">♥</font><font color="white">♥</font><font color="green">♥</font>: [[User:Puncsos|<font face="Lucida handwriting" color="orange">Punch</font>]] <font size="+1"> [[User_vita:Puncsos| ✍]] </font>  </span>

Vagy amit akarsz (de a "nowiki" tageket ne).

Ilyen lesz:

♥♥♥: Punch  ✍   

Variáld tetszés szerint. Üdv. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 30., 18:12 (CEST)

Szólj, hanem működik. bár fura lenne. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 30., 20:22 (CEST)

Teszt

puncsos ..ooo..O..ooo.. 2006. március 30., 20:09 (CEST)

puncsos ^vitám  2006. március 30., 21:44 (CEST)

Működik, kattintható! Gratulálok!!! Kb. két órája ezt próbálgatod, te kis wikifüggő :-??? Hmmm. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 30., 21:50 (CEST)

user lapod

Szia. bocs, de ezt nem értem:

1. vallás: katolikus keresztény
2. miben nem: Isten

Vallás

(Nikita -- puncsos ^vitám  2006. március 30., 22:26 (CEST)) hogy lehet valakinek a vallása keresztény, ha nem hisz Istenben? Gondolom nem az az ok, hogy meg vagy keresztelve, mert ad: attól nem lennél vallásos keresztény. na de érted te ezt. 2006. március 30., 22:23 (CEST)

ezt én már hónapokkal ezelőtt kiszúrtam... gyakrabban kéne userlapot olvasnod, Niki :) Puncsos, szerintem a keresztelés az még nem kötelez. voltál kisdobos is, ugye? na, ez a kettő minden logika szerint kioltja egymást... igaz, ezt vagy valami hasonlót még IGe mondta, de hadd legyen egyszer neki is igaza :) – Alensha 寫 词 2006. március 31., 02:07 (CEST)

puncsos. Ha csak szimplán megkereszteltek, attól nem válik a kereszténység a vallásoddá. Akkor nincs olyan, h vallás, mert nincs vallásod. Istenben nem hiszel, tehát ateista vagy. vagyis a te esetedben: rádlocsoltak gyerekkorodban egy kis vizet, de attól nem lettél keresztény. Pontosítok: későbbi életedben nem váltál kereszténnyé. Nikita 2006. március 31., 02:51 (CEST)

Alensha véleménye: +1 Nikita 2006. március 31., 02:54 (CEST)

Nem kötelez, de attól még az a vallásom. Nem gyakorlok, nem hiszek benne, de ez van. -- puncsos ^vitám  2006. március 31., 02:55 (CEST)

az már csak apróság, hogy hogyan lehet hinni a pénzben? Az nem egy fizetőeszköz, azaz materiális? Létezését tudtommal nem vitatja senki. Van aki nem "hisz" a pénzben? Nikita 2006. március 31., 03:21 (CEST)

Van. Olyan butaságokra gondoltam, mint a "pénz nem minden", "pénzért nem lehet tudást venni". Minden a pénzről szól. Ha van, akkor bármibe belefoghatsz, ha nincs akkor gyakorlatilag semmi esélyed értelmeset alkotni. Ja és a tudással kapcsolatban: ha van tudásod, pénzed is lesz. De nem lesz tudásod, vagy semmit sem ér a tudásod, ha nincs pénzed... -- puncsos ^vitám  2006. március 31., 03:40 (CEST)

vallás=valamit vallasz. de te nem. akkor hát? Leicester 2006. március 31., 06:11 (CEST)

vallás=amit vallanak valakik, valahol .. akkor írjam át nemvallásra? addig kkeresztény maradok, míg át nem térek másra, ezen nem lehet változtatni -- puncsos ^vitám  2006. március 31., 06:42 (CEST)

térj át nemvallásosra, mint én. az is valami. a keresztségben az idegesítő, hogy az egyház folyton tépi a száját, hogy nekik x millió tagjuk van és ezért z millió támogatás jár nekik. :( én se szeretem, hogy valahol római katolikusként vagyok nyilvántartva, de mindenhol hirdetem, h nem vagyok az, és innentől már a papok hazudnak, ha azt mondják, igen :) na abbahagyom, mert még igezokninak néz valaki. – Alensha 寫 词 2006. március 31., 15:37 (CEST)

szerintem sem járna nekik semmi támogatás, tartsák el magukat, vagy a híveik, és a pénzt költsék oktatásra, vagy bármire .. amúgy apu befizette az egyházi adót otthon, és kiderült, hogy ha ez nincs fizetve, akkor nem lehet pl. templomi esküvő sem (vagy be kell fizetni az elmaradottakat) .. gigi LOL -- puncsos ^vitám  2006. március 31., 15:53 (CEST)

vendek

fognak vele foglalkozni a magyarország nemzetiségeinél. Benne lesz miért a nevük vend és micsoda aljasságra akarták egyesek felhasználni. Ugyanis a fejük fölött hozták azt a döntést, hogy ők most legyenek ezeknek és ezeknek az utódai. Doncsecz

Náksi vs. Brunner

Szia! Mivel a fenti szócikket te hoztad létre szólok, hogy átminősült egyértelműsítő lapból (aminek nem felel meg) szubcsonkká. Gondolom szeretnéd, ha lenne ilyen cikk, de akkor jó lenne némi információval bővíteni, nem pusztán duplikálva tagjai életrajzát. Járatos vagy a témában, így biztosan meg tudod oldani. - Serinde ^üzenet 2006. április 2., 15:54 (CEST)

Miért ne szóltam volna? Nem anonim lap, nem tapasztalatlan szerkesztő hozta létre, ráadásul ki is nézem belőled, hogy megbirkózol a problémával :) - Serinde ^üzenet 2006. április 2., 17:15 (CEST)

vend szócikk

Meg fogom írni, csak kicsit ki kell dolgoznom, hogy hogyan legyen. Az utóbbi két évben is nagy vihart kavart egy szlovénekről szóló, sértő, tévedésektől és mellébeszélésektől hemzsegő cikk, a címe: ,,Vandálok földje" Amellett három nemzetieskedő, magukat szintiszta vendeknek mondó szervezet is összehordott mindenféle rozoga lábon álló sőt hamis szélsőjobboldali történészek kreálta bizonyítékokat. Doncsecz

re: Óverbász

volt az most is, csak azt is áttettem az O alá :) rondán néz úgy ki, hogy a végére teszi az összes ékezetes betűset. mondjuk most sincs teljesen rendben az egész lista, csak már nem volt kedvem végigmászni rajta. – Alensha 寫 词 2006. április 3., 14:07 (CEST)

Kösz

A gratulát. Nem akarok sokat tovább írni az ars poeticámról, több helyen kifejtettem. Az adminságról csak annyit, hogy élni és nem visszaélni kell vele. Egy admin, ha látja, hogy nincs szükség beavatkozásra (csiribá!) nem avatkozik be. Tehát ez a megbízatás arra is szól, hogy NE éljünk vele. Akkor pedig már igazán nem ront a magyar wiki közállapotán, ha egy-két emberrel több viseli a sapkát :)) Ez végülis ilyen takarítószemélyzetféleség... Hisz tudod: amikor Michelangelo Dáviddal bíbelődött, hullott a szilánk is rendesen... További jó szerkesztést, és ha még nem tennéd, szép álmokat! --Burumbátor 2006. április 4., 04:09 (CEST)

akik miatt kedvelem a wikit

Hűha! ez hízelgő. pedig már gondolkodtam azon, hogyha befejezem a kodolányi-cikket és az egzt, elmegyek örökre vagy jóidőre, és rákattanok pl. a wikibooksra (de ott sem ennyire, ahogy a pédiára), ahol sok lenne a dolog. új cikket legalábbis nem írok. de akkor mégse, illetve mégis. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 4., 16:57 (CEST)

az a rovat nekem is nagyon tetszik, aranyos tőled :) eddig sajnos csak halállistán szerepeltem EGyesek userlapján... – Alensha 寫 词 2006. április 4., 17:12 (CEST)

Nekem is nagyon jól esett. Én csak azt sajnálom, h szinte sosem dolgoztunk együtt, mert mindig más területeken tevékenykedünk. Így alig ismerlek. :( NCurse _üzenet 2006. április 4., 17:16 (CEST)

) Nem is azért írtam, hogy khm, puncsoljak valakiknek :D Komolyan, ha a régi szerkesztők közül elmegy valaki, akkor személyesen fogom kinyomozni, és visszarángatni a Wiki elé.:) -- puncsos ^vitám  2006. április 4., 17:49 (CEST)

Belegondolva én még mindig newcomernek tekintem magamat... Gubbhoz, Nyenyechez, Alensha-hoz képest én még mindig kiskatona vagyok. :) NCurse _üzenet 2006. április 4., 17:54 (CEST)

Hozzám képest mindenki az azon a listán :) – Alensha 寫 词 2006. április 4., 19:15 (CEST)

Hogy mik vannak... Én mikor kerültem oda? :-o Ritkán olvasunk userlapokat? :) - Serinde ^üzenet 2006. április 4., 18:36 (CEST)

2006. január 26., 08:14 [3] :) -- puncsos ^vitám  2006. április 4., 18:40 (CEST)

Igazán kedves tőled :) - Serinde ^üzenet 2006. április 4., 18:42 (CEST)

köszönöm

Sorry, I was too lazy to read your wonderful welcome, do forgive, kérem.

Viszlát

Gaudio 2006. április 12., 20:38 (CEST)

:) -- puncsos ^vitám  2006. április 17., 12:50 (CEST)

Wallenberg család

Szia,

Arra szeretnélek kérni hogy nézd át a Wallenberg család cikkemet amit ma tettem fel. Ráférne egy kis magyarosítás no meg téged érdekel a pénzvilág szóval érdekelni fog a cikk is remélhetőleg. :) Jah, a Bilderberg Csoport cikkemre is ránézhetnél, hátha tudsz hozzá tenni valamit még. --Argento 2006. április 18., 11:21 (CEST)

Headline text

Szia, Köszönöm hogy átnézted a cikkemet. Igencsak ráfért egy kis renoválás. :) Hogy hogyan találtam rád? Nikitan keresztül. Ö szokott nekem irogatní és amikor a Vitalapján jártam megláttalak és utánad olvastam. Láttam hogy érdekel a pénz és hogy jó vagy nyelvtanból is. Mivel én úgyis gazdag emberekröl irogatok gondoltam szólok neked hogy javítsd ki a cikket meg hátha érdekel is. A Bilderberg csoport cikk is az én lelkemen szárad, ajánlom figyelmedbe. Amúgy talán lesz még pár ilyen jellegű cikkem és remélem nem zavarlak ha azokkkal kapcsolatban is felkereslek. --Argento 2006. április 20., 09:35 (CEST)

Cégnevek

szia. Klikk ide: kategória:Cégek, vagy nézz rá az enwikis példákra, sosem irjuk ki a teljes és hivatalos nevet. Nikita 2006. április 20., 19:05 (CEST)

Re:Cégnevek

Indokolt a kérdésfeltevésed; szempontok a válaszhoz:

• Sok vállalatnak van hosszú és rövid cégneve. Az utóbbi pl. csak Kft.-t, Rt.-t stb. és más cégformát tartalmaz.
• A köznyelv gyakran csak a vezérszót említi.
• Ha a teljes nevet választjuk a szócikk címéül, úgy valóban a hiteles verzióhoz jutunk.
• Ám a kereshetőség miatt redirektként a rövid cégnevet illetve a köznyelvi formát is érdemes felvenni (pl. OTP)

Mit gondolsz erről?--Linkoman 2006. április 20., 19:20 (CEST)

Négyóraplusz

Hét, sok mindenre számítottam, de arra, hogy hajnali 4.20-kor tőled emilt kapjak, arra nem. Sajnos nem látom, mert egyelőre a munkahelyemre vannak irányítva a levelek, de ahogy megnéztem, reagálok. --Burumbátor 2006. április 28., 04:21 (CEST)

Hát, Te úgy tűnik még nem láttad, hogy hol vagyok. Nálunk a kakas már elkukorékolta a 8-at, mingyár megyek dolgozni... Jó hétvégét :) --Burumbátor 2006. április 28., 04:25 (CEST)

Szia! Kaptál levelet tőlem? --Burumbátor 2006. május 2., 14:04 (CEST)

Közeledünk Sangerhez?

A Wikipédia:Kocsmafal (hírek) közt a fenti címen elindult (aztán meg is rekedt...) egy polémia. Érdekelne a hozzáállásod!--Godson 2006. május 2., 13:49 (CEST)

Kösz a gyorsaságot! Bár ne látnál ilyen világosan! :-(( (legalábbis huwikiügyben: a privát dolgaidban nyilván hasznát veszed:-)))--Godson 2006. május 2., 14:26 (CEST)

wikipoli

Korán kelt, kolléga úr! :) Nézd meg a Kerényi Imre szócikket, vitalapját, megérted mi zajlott le kb. 10 nappal ezelőtt.--Burumbátor 2006. május 19., 06:30 (CEST)

Rövid változat: Váradi kolléga Dr. Stellert nem bírta elviselni, Leicester pedig Gubbubut. Ezek mind régebbről eredő konfliktusok voltak. Lásd még: Wikipédia:Wikistressz -- nyenyec ☎ 2006. május 19., 22:48 (CEST)

Magyarókereke

Tényleg azonos, be is tettem az interwikit mindkettőbe. Ha még találsz ilyent, szóljál, szívesen segítek. Üdvözlettel --Hkoala 2006. május 23., 13:54 (CEST)

Vizsga

Jó felkészülést, várunk vissza!--Burumbátor 2006. május 25., 03:59 (CEST)

Köszi! :) -- puncsos ^vitám  2006. május 25., 04:03 (CEST)

SG sablon

Igyexem, csa még 1-2 dolog nem tiszta. Pl hogy hogy tudnék fajoknak karakterlapot csinálni mint az angol oldalon...

Kép Ori Species Ascended Ori Homeworld Celestis Governing body Theocracy Alliances Unknown Previous alliances The Ancients (AKA Alterans) First appearance Avalon (part 2)

vagy vmi hasonlót...segits ha tudsz plz. :) a többit amit meg alkotok szóciccek azokba mind fogok rakni leírást a következő napokban. ;)

Csillagkapu

Szia! Láttam a problémákat a CSK képekkel kapcsolatban, és arra lennék kíváncsi, hogy az ékzárak jelei átvehetőek-e (meg akarom csinálni a bolygók listáját, majd később egyesével a bolygók leírását) bDaneE 2006. június 1., 21:24 (CEST)

Kerestem a Commonsban az Atlantisi ékzárakat, de nem találtam. Azokkal mi a helyzet? Át lehet őket venni? bDaneE 2006. június 2., 13:56 (CEST)

RE: Thor (Csillagkapu).jpg

Rendben! Egyébként szép számmal lettünk SG szerkesztők 4-en :) --Horsee 2006. június 2., 13:20 (CEST)

Wikiforrás

Ha még nem tetted, kérlek látogass el a Wikiforrás oldalra. Elindult két nappal ezelőtt ez a projekt, és én felkértem FBöbét az adminisztrátori teendők ellátására. Véleményem szerint fiatal kora ellenére, alkalmas rá és eltudná látni ezt a feladatot. Ha egyetértesz velem, kérlek szavazatoddal támogasd, ha teheted munkájában is segítsd. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 6., 07:18 (CEST)

Átnevezés

Szerintem nem szükséges, hogy pl a "Sodan"-t átmozgasd "Sodan (Csillagkapu)"-ra. Abban az esetben kellene, ha létezne másik Sodan cikk is, de ilyen nem létezik. Éppen ezért a Csillagkapu jelző elhagyható. Úgyanígy a Kull harcosnál is, stb. (Szerintem bőven elég, ha csak kategorizáljuk és nem aggatunk rá plusz jelzőket, még tovább bonyolítva a wikipédiát.) Mit gondolsz?

Szerk: Bocs, elfelejtettem aláírni. --Horsee 2006. június 6., 14:22 (CEST)

Vissza a jövőbe

Hali, látom BttF rajongó vagy :) Van már egy meglévő cikk:

• Vissza a jövőbe trilógia

Ezen felül létrehoztam magukról a filmekről is a cikkeket:

• Vissza a jövőbe
• Vissza a jövőbe II
• Vissza a jövőbe III

Ha van kedved, bővítheted őket, mivel még sajna csonkok.

Üdv.: Horsee (Üzenőfalam) 2006. június 10., 07:33 (CEST)

Ha csinálsz Marty McFly sablont is, keteszem az uselapomra, a trilógia kamaszkorom nagy kedvence volt :) Data Destroyer 2006. június 10., 08:04 (CEST)

Nem mersz betenni egy jogvédett képet sablonnak? Nyuszi vagy, Puncsos? :)) Data Destroyer 2006. június 10., 21:40 (CEST)

Esetleg innen [4] egy képet? Plakátból kivágni talán... Data Destroyer 2006. június 10., 21:45 (CEST)

Vagy innen [5] a professzort, ő se kispályás :) Videón nekem is megvolt, magyar hangalámondással, ronggyá nétzem :) Data Destroyer 2006. június 10., 21:46 (CEST)

Csillagkapu anyagok

Mit gondolsz, jó ötlet lenne megbolygatni a csillagkapu.hu szerkesztőit ilyenügyben? Ha érdekli őket a wikipédia, tudnának sok cikket írni, vagy ha nem személyesen, akkor az anyagaik közül egyes dolgokat GFDL alá tenni, és akkor mi bedolgozzuk. Értem itt ez alatt az epizódismertetőket, fajok, technológiák leírásait stb., amit ők írtak és ha felajánlanak ide GFDL, úgy hogy persze hivatkozunk rájuk az gyors előrelépés lenne. Ami meg jogvédett és ide nem jöhet (zene, videó, képek) azt linkeljük tőlük. Szerinted? – Glanthor ※ 2006. június 13., 17:42 (CEST)

Bocs, mint látom a csk.portál vitalapon tárgytalan, előbb pofázok és utána nézek. Szeretem feltalálni a spanyolviaszt. – Glanthor ※ 2006. június 13., 20:50 (CEST)

Az adórendszer frissítés

Szia Puncsos! Az adórendszert is jogszabályok határozzák meg. Mint minden közéleti cselekvést az etika és erkölcs kivételével, sokszor még azt is, szabályozni kivánják. Azt tanultam az angol munkásosztály a kezdeti időszakokban úgy sztrájkolt, hogy minden irott és iratlan szabályt betartott. Az eljárásjogi szabályok pl. az 1957, évi IV. törvény (az államigazgatási eljárás általános szabályairól) másfél év hijján fél évszázadig volt hatályban. Persze többszőr módositották, átfogóan az 1981. évi I. törvénnyel. A problémát úgy gondoltam megoldani, hogy jelzem, minden jogi szabályt a complex jogtárban naprakészen meg lehet nézni. Az alapjogszabályokra kivánok utalni, mert a teljs listát több oldalon lehetne felsorolni és szinte naponta lehetne módosítgatni. Egy irányelvben olvastam, hogy nem adunk tanácsokat. Csak a rendszert kivánom bemutatni. A problémák nem kicsik, met mint kiderült az adóról már egy magas színvonalú (talán a többség számára nem is mindig érthető (különbség a szakmai megfogalmazás és a köznapi beszéd között!) cikk már megtalálható. Kössz az észrevételt és az aggódást. BáD_(sóhivatal) 2006. június 17., 17:56 (CEST)

OK -- puncsos ^vitám  2006. június 17., 19:06 (CEST)

Leghosszabb gyalogtúra

A nagyapám egyszer hazagyalogolt Békéscsabáról Püspökladányba. Ez 110 km. Az se semmi... --Burumbátor 2006. július 4., 20:32 (CEST)

más nyelvű w-re mutató link: ördögtől való?

Szia, a Batthyány Ervin szócikkből kivetted az angol wikipediára mutató linket. Kérdés: rögzítve van a w-ban, hogy mi a standard eljárás, mikor hivatkozunk más nyelvű szócikkre, mikor nem? Azt értem, hogy legyen magyar szócikk és legyen magyar szócikkre hivatkozás, de eleve nyilván nem elítélendő más nyelvű w-szócikkre hivatkozni, különben nem teremtették volna meg ennek a lehetőségét. Másrészt olyan szócikkeknél, mint egy kis angol helység, amiről nehezen tudom elképzelni, hogy a közeljövőben lesz magyar nyelvű w-szócikk, különösen elfogadhatónak látnám egy másik nyelvű w-ra utalni. Előre köszönet a tájékoztatásért/válaszért, üdv --Agáta 2006. július 12., 10:02 (CEST)

Rossz szokás a magyar Wikipédiából más nyelvű Wikibe linkelni szövegen belül. Kivezet innen, miközben első ránézésre nem biztos, hogy feltűnik a rákattintónak, hogy máshová jut róla. Mások is használják ezt a módszert, de helytelenül, ezért igaza van Puncsosnak, hogy kivette. Maradjon az a link piros, majd valaki megírja a cikket - lehet, hogy nem mostanában, de utólag nehezebb javítani ezeket az "elronott" hivatkozásokat. Inkább várjátok meg, amíg bekékül. Ha valakit nagyon érdekel a téma, akkor maga is megkeresheti más nyelven, ne mi döntsük el helyette, milyen nyelven is beszél angolul, németül, franciául, lengyelül... Az igazi nyelvközi hivatkozás (azonos témájú cikk belinkelése) természetesen javasolt. - 84.0.231.219 2006. július 12., 10:20 (CEST)

Pontosan erről van szó. Amikor karbantartom a Wiki cikkeit, sokszor azért írok meg egy szócikket, mert piros a link. Nos ha más nyelvi Wikire vezet ki a hivatkozás, akkor a link kék, így megtévesztő. Még ha egy kis helységről van szó, akkor is. Nem igazán van erről irányelv (ha jól tudom), de én nagyon nem jó dolognak tartom eme módszer alkalmazását, max. speciális esetben. Ezért kérlek Agáta, te se tedd. Köszönöm! -- puncsos ^vitám  2006. július 12., 11:49 (CEST)

Portál+Műhely

Szia! Nem tudom, hogy neked az miért probléma, hogy a portálod készítésében segítek + indítottam egy műhelyet olyan cikkek felkarolására, amelyek eléggé elhanyagoltak. Ez csak 2! Nem az összes (hirtelen nem is tudom hány van...). Nem kell aggódnod, hamarosan tovább segítek, már megírtam a gépen 1-2 epizód eseményeit, + belekedztem 1-2 fordításba, de még nem fejeztem be őket. Amúgy láttam, hogy te is szerkesztettél más típusú szócikkeket, úgyhogy nem kellene emiatt megszólnod. --bDaneΞ ω' 2006. július 12., 20:07 (CEST)

De amúgy szerintem egyértelmű (legalábbis számomra), hogy ott segítek ahol tudok, nem tudom, hogy miért fáj ez valakinek. --bDaneΞ ω' 2006. július 12., 20:09 (CEST)

OK, rendben, nincs harag, a szmájlit meg nem vettem észre, bocsi :) --bDaneΞ ω' 2006. július 12., 20:11 (CEST)

MÁS

Ja tényleg, a "vidám" (gay) fiúkra nem gondoltam. A nős érdekelne. Bár ha mondjuk három NDK-s úszónő kaliberű szőrös Brünhilda megfog egy gyurcsányi alkatú kisfiút... de azt a bizonyos végtagot én sem értem ebben az esetben.--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 30., 01:15 (CEST)

Userlap

Na igen, a megbomlott tér-idő kontinuum mire nem képes! :-) Majd írok oda valami okosat, de az az igazság, hogy nem nagyon foglalkoztat az userlap szerkesztése, ami időt itt töltök, azt a Queenre fordítom, vagy a Metallicánál gerillázok... DEgenerated 2006. augusztus 27., 21:24 (CEST)

Tucatnyi új cikk

nagyon gyorsab gépelsz Nikita 2006. szeptember 9., 19:53 (CEST)

Éljenek a bölcsészek

De komolyan. Én eddig mást hittem a bölcsészekről, de látva a munkád, ezen erősen el kell gondolkodnom... Grat, csak így tovább! -- puncsos ^vitám  2006. szeptember 10., 02:08 (CEST)

No, mi történt, amivel így megnyomtam a renoménkat hajnali kettő körül? Vagy csak nomen est omen? :-) Különben kiugrottam magam is, még talán éppen idejében...

Pasztilla Pasztilla 2006. szeptember 10., 02:20 (CEST)

Lemezlovasok

Szia! Megtennéd, hogy benézel ide és elmondod, miért érzed szükségesdnek ezt a sablont? Köszi! - Serinde ^üzenet 2006. október 8., 10:09 (CEST)

jobb-e így

Csak a végén ki ne derüljön, hogy a kuruc.info nem is jobboldali. Sőt. Direkte baloldali. Sőt. Provokáció. Ja, mégsem, hiszen az igazmondó NPOV juhász inkarnációja. Szóval én nem szeretem a csúsztatásokat meg a maszatolásokat. És ez most nem is neked szól. Iller 2006. október 12., 18:53 (CEST)

Ha Gubbubu olyan hangosan üvölt, amennyire csak bír, csak hogy ne lehessen hallani más véleményt, akkor annyi fog történni, hogy csúnyán bereked. A más vélemény meg más vélemény marad. Meg esetleg némelyek röhögnek egy jót. Ennyi. Gubbubuval nem kell háborúzni, hanem a piszkokat el kell takarítani a cikkekből. Iller 2006. október 12., 19:04 (CEST)

Megtörtént. Köszönet Puncsosnak. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 12., 19:09 (CEST)

Személyes támadások

Legyél szíves az ilyeneket a továbbiakban kerülni. Attól, hogy valaki (akár okkal, akár ok nélkül) nem túl népszerű a Wikipédiában, semmivel sem lesz elfogadhatóbb személyeskedni vele. (Lásd a WP:KSZT utolsó fejezetét.) --Tgr 2006. október 13., 12:30 (CEST)

Borsodi Bivaly

Szia! Ezért. (linkek a sz.ö.-ban) A „ piaci bevezetésnél előny volt a Borsodi termékcsalád ismert neve; a Borsodi Bivaly illata, és szénsavtartalma megegyezik a Borsodi termékcsalád más tagjaival” nem éppen lexikonszerű, sőt, ilyet nem lehet lexikonszerűen leírni. Jellemezni persze lehet (sőt, szvsz kell is :) ), de nem így: „A külföldön már ismert, a megszokottnál magasabb alkoholtartalmú és testesebb ízű, világos sör kategóriája Magyarországon még nem létezett”. (plusz kérdések: Mi a megszokott? Milyen a testesebb íz?)

A többit is idevéve, de külön-külön nézve is: Ilyen egy PR szöveg. Üdv --Vince ^blabla :-) 2006. október 14., 14:03 (CEST)

Bocs, hogy közbeszólok, de kicsit átfaragtam a kommentelt részeket, szerintetek így már jó? Iller 2006. október 14., 14:12 (CEST)

Nincs bocs, mert bármikor bármibe bele lehet szólni, úgyhogy csak nyugodtan. Én is turkáltam benne megint. -- puncsos ^vitám  2006. október 14., 14:15 (CEST)

Nem is reklám hanem pijár :-) Sokkal nehezebben felismerhető az avatatlan szemek számára, mivel szándékosan úgy és olyan stílusban készül, hogy annak lásd, aminek látod :) „Előny volt a Borsodi név” , „A külföldön már ismert, a a Magyarországon megszokottnál (4,5-5%) magasabb alkoholtartalmú és testesebb ízű, világos sör kategóriáját Magyarországon a Borsodi Bivaly honosította meg.”, „a Borsodi Bivaly illata, és szénsavtartalma megegyezik a Borsodi termékcsalád más tagjaival” - ajnározás, hogy egyszerűen fogalmazzak. A Borsodi termékcsaládhoz viszonyítani is az, a magyar átlaghoz viszonyítani viszont nem az. --Vince ^blabla :-) 2006. október 14., 14:19 (CEST)

De hát ha ezek a tények is, akkor megértem, hogy a pr is kihasználja ezt. Különben én is tanultam a píárról elég sokat, nem igazán érdekel, de attól még a tények tények maradnak. -- puncsos ^vitám  2006. október 14., 14:24 (CEST)

És az csúnya csúnya PR, vagy közölhető tény, hogy ilyen jellegű sör a Borsodi Bivaly előtt nem volt Magyarországon? Mármint nem "ilyen finom sör", hanem a leírt jellemzők szerinti. Csak mert ez is ki lett PR-talanítva az előbb. Iller 2006. október 14., 14:29 (CEST)

Vita:Borsodi Bivaly. Kiegyezhetünk a jelenlegi változatban? :) --Vince ^blabla :-) 2006. október 14., 14:35 (CEST)

Az összetevőiről nem tudsz valamit? Vagy valami extra infót? :) --Vince ^blabla :-) 2006. október 14., 14:42 (CEST)

Tetszik, de majd biztos más is hozzászól. Bővebb infókat meg majd kérek a gyártótól. -- puncsos ^vitám  2006. október 14., 15:02 (CEST)

Kép: mit meg nem tesz értetek az ember (!); de már fogytán. OsvátA. 2006. október 14., 15:09 (CEST)

Azért, mert

Azért szeretem ezeket rövid alakban használni, mert zavaró a hosszúságok, mivel amúgy is ismert, redundáns információt adnak, fölöslegesen terhelik az olvasó figyelmét, nem keltenek felhasználóbarát, könnyen kezelhető benyomást. Adam78 ✉ 2006. október 29., 02:28 (CEST)

Hogyne...

...küldeném, plusz még csomó embernek. Mindenki szavazhat, hogy hagynám ki pont Stargatemestert :) Data Destroyer 2006. november 8., 19:44 (CET)

Ehh... :) -- puncsos ^vitám  2006. november 8., 19:50 (CET)

Még várok pár napot, ne torlódjon össze a legutóbbi díjkiosztóval. Data Destroyer 2006. november 15., 20:48 (CET)

Hát az meg hogy lehet? Fene ebbe a démonba. Data Destroyer 2006. december 15., 14:10 (CET)

:)

Majdnem megkérdeztem, mi a franc az a milatutu, de közben megtaláltam egy stargate-szótárban :) (mellesleg elsőre valami polinéz nyelvnek hittem.) Mene sakkhet ur-seveh. – Alensha ^üzi 2006. december 16., 00:24 (CET)

karácsony

nagyon szép kép :) neked is boldog karácsonyt! (de azért ugye még bekukkantasz addig is a wikibe? :) – Alensha ^üzi 2006. december 20., 01:38 (CET)

Kellemes ünnepeket kívánok! --Adapa 2006. december 23., 23:13 (CET)

Boney M.

Nem haragszom a szócikkemben eszközölt javítások miatt, s remélem, nem veszed rossz néven, hogy ezek egy részét viszont megszüntettem. Megítélésem szerint szerkesztési összefoglalódban kicsit elsietve minősítetted "slendrián"-nak a javított megfogalmazásokat, mert sajnos a javítások egy része egyszerűen csak másképp, de nem pontosabban fogalmazott az eredetinél, egy része pedig slendriánabb volt a javított szövegnél. A "nemcsak" szót csak egyszerű mondatok esetében kell külön írni: Nem csak a 20 éveseké a világ. Összetett mondatok esetében, melyeknek második tagmondata pl. "hanem", "de" szóval kezdődnek, a "nemcsak" egybeírandó. Könyvkiadónál dolgozom szerkesztőként, s ezt a helyesírási kérdést nemcsak a korrektorok, hanem a kérdésben azóta már megkeresett MTA is megerősítette könyvszerkesztői munkám 5 éve alatt. Továbbá: azért, mert a kiemelt slágerek 20-25-30 éve megjelent albumokon voltak hallhatók először, még most is szerepelnek ezeken a lemezeken, tehát bizonyos mondatokban felesleges volt a jelen időt múlt időre átírni. Úgyszintén feleslegesnek tartom, hogy egy szócikkben, melyben sűrűn szerepelnek konkrét évszámok is (1975-től 1986-ig gyakorlatilag minden év!), a 70-es és 80-as évek elnevezés mindenáron 1970-es és 1980-as évekre legyen átjavítva, amikor maguk a belső linkek amúgyis azokhoz vezetnek. Számomra evidens, hogy aki a cikket olvassa, és meglátja benne a konkrét évszámokat, az a személy magától is tudni fogja, hogy a 70-es évek abban a szövegben az 1970-es éveket, a 80-as évek pedig az 1980-as éveket jelentik. Viszont teljesen egyetértek azzal, amit máshol a diszkózene hazai Wikipédián történő lenézéséről írsz. Le is tettem arról, hogy további könnyűzenei szócikkeket írjak, miután valamelyik vitalapon ma olyan hozzászólást olvastam, melynek írója olyasmitől tart, hogy netán az 1970-es évek zenéjének sablonoldalán esetleg valaki egy Donna Summer- vagy Boney M.-albumot (mindkét előadó szócikkét egyébként én írtam) is meg fog említeni. Igaz, hogy az "1970-es évek zenéjé"-be a diszkó aztán igencsak beletartozik (a sablon szövegében viszont említés szintjén se kerül szóba), tehát a Boney M. és Donna Summer emlegetése éppenséggel ott nagyon is helyénvaló lenne, ám a jelek szerint a Könnyűzenei portál igazából Rockzenei portál akar lenni. Tőlem lehet, bár a kategóriaelnevezéseket ennek megfelelően azért meg kéne változtatni. Tony64 2007. január 8., 22:46 (CET)

Kép:Kovanec 050.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Kovanec 050.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:05 (CET)

Kép:Kovanec 10.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Kovanec 10.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:06 (CET)

Kép rólam

Hol láttál te képet rólam? :D --Timiş postaláda 2007. január 13., 14:04 (CET)

Nem szeretem mutogatni magam nem én vagyok a fontos hanem amit szerkeszek :) Egyébként pl. NCurse-nek sincs képe a wikin :P --Timiş postaláda 2007. január 13., 14:08 (CET)

na jó, raktam fel egyet a képeim közé, csak neked :D --Timiş postaláda 2007. január 13., 14:35 (CET)

Re:Pg. 99

Szervusz, Hát ha fel keltette az érdeklődésedet akkor azt tudom mondani ha van valamilyen zene letöltő programod (pl: soulseek) akkor keres rá és tölsd le valamelyik lemezüket (szerintem legjobb: doc# 8,7,12 de persze a többi is etalon). Avagy ha netán eredeti CD-t akarnál akkor ij a cimemre és megmondom honnan és menyiét tudnád megszerezni! üdv xbx

Re: Virághalmy Lea átírása

'Napot! Wikisítettem a szócikket, valamint bevezettem a references-t, mert az jobban illik egy szócikkbe. Az a kérésem, hogy pótolni kellene az évszámokat, mert egy lexikonba nem való a később, a hazatérése után, stb. Konkrétan ezekre gondolok: Virághalmy_Lea#Karrier. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 28., 14:25 (CET)

Még valami. A jelenleg Bajororszgában él részt átírtam 2006-ra, ha nem jó az évszám, ott is lehet javítani. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 28., 14:26 (CET)

Köszönöm szepen. Ez rendes volt Toled. --Dr. Steller 2007. január 28., 14:39 (CET)