Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Q1p6a1l8!
English language.svg If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Books-aj.svg aj ashton 01f.svg A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Bible scroll template.svg Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
BildBenutzer.png Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Commons-logo-en.svg Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a OOUI JS signature icon LTR.svg gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Palotabarát vita 2020. március 17., 19:52 (CET)

Új lapSzerkesztés

Szia, új lap létrehozására több lehetőség is van, a legegyszerűbb, ha beírod a keresőbe a kívánt lapnevet, megnyomod az entert, ha még nem volt ilyen lap, a kapott eredmény felkínálja a lehetőséget! :) SZERVÁC Attila vita 2020. március 12., 12:18 (CET)

Réz(II)-szulfát és ammónia reakciójaSzerkesztés

Szia! Ez a cikk: Réz(II)-szulfát és ammónia reakciója szerintem nem jó így. Ide lexikális feldolgozásra lenne szükség, ez pedig úgy néz ki, mint valami módszertani ismertető. Egy lexikon számára az az érdekes, ha leírjuk: hol használják, mire használják, kik használják, mit állítanak elő. Ki "találta fel" és mikor. Az, hogy miként használják, az csak egy kis része lehet a szócikknek. Át tudod alakítani? Palotabarát vita 2020. március 17., 19:52 (CET)

Szia! Én ezt törlésre jelöltem, számomra továbbra sem jön le, hogy mi ez. Hozzá tudsz szólni itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Réz(II)-szulfát és ammónia reakciója Palotabarát vita 2020. március 20., 13:07 (CET)

Ez egy összefoglaló, mellyel részletesen átlátható a folyamat bárki számára. Azért hoztam létre, mert ezt így sehol nem találtam meg az interneten. Itt, a Wikipedia-n, ilyen átlátható formában viszont hasznos lehet.

VitalapSzerkesztés

Szia, minden lapnak, szócikknek és szerkesztői lapnak (ugyebár), ezt a lap felett balra fent megtalálod, a 'szerkesztett válaszok ellenőrzése' kérdésedet még nem pontosan értem, de általában a Wikipédián, ha kell, mindenféle ellenőrzést a Járőrök (vagy adminok, bürokraták végzik ...) SZERVÁC Attila vita 2020. március 18., 00:46 (CET)

KlórSzerkesztés

Szia!

Pár dolgot módosítottam az általad beírtakon, ezekre szeretnék magyarázatot adni. Az egyik a megfogalmazás: általában törekszünk a hangulatilag semleges és viszonylag tömör megfogalmazásra. Az valóban sajnálatos, hogy otthon is könnyen tudunk magunk ellen klórtámadást intézni, de általában kerülni szokás az ilyen érzelemtölteteket (pl. nem írunk olyat, hogy valamely anyag sajnos erősen mérgező, csak azt, hogy erősen mérgező).

Szépen, didaktikusan fogalmaztál, de a „mint tudjuk” szófordulat sem szükséges egy enciklopédiába (a tárgyilagos, tömör fogalmazás nem kíván ilyen töltelékszöveget). Kicsit tömörítettem a szövegen, hogy a lényeg jobban kitűnjön: HCl + HOCl nem jó ötlet. A naszcensz oxigén szokatlansága némileg vitatható lehet, de legalábbis a téma szempontjából erősen mellékszál, ezért én itt nem (vagy nem itt) részletezném. Itt is didaktikus szemléletet érzek – itt meg lehetne tanítani, amiben tökéletesen igazad van, de ez a Wikipédia, nem tankönyv: ha a naszcensz oxigénről akarok többet megtudni, akkor azt a cikket kell megnézzem, és nem a klórnál kell ezeket a háttérinformációkat/levezetéseket megtennünk.

Az ecet+hipó reakció leírása is – szerintem – kicsit hosszabb a szükségesnél, viszont van benne pontatlanság, részben ezért is tettem kommentbe a szöveg egy részét. Az, hogy a karbonsavak-e a legerősebb szerves savak, lehet vitatkozni, ha a szulfonsavakat is szerves savnak tekintjük, akkor utóbbiak erősebbek a karbonsavaknál (bár ennek nincs nagy jelentősége, ha a hipoklórossavnál erősebb, akkor oldatából felszabadítja azt). A karbonsavak nem redukálják a klórt, amit felírtál, az egy sima sav-bázis reakció. Szintén zavarosnak tűnik számomra, hogy „először sósavra és atomos oxigénre, majd ezt követően vízre és klórra bomlik a hipoklórossav” – ha már felbomlott, akkor utána már nem ő bomlik tovább, de abban sem vagyok biztos, hogy valóban HOCl -> HCl + O -> H2O + Cl reakciósor történik (nem rendeztem, nem egyenletnek szántam). Illetve azt sem értem, ha végül mégis klórra bomlik, akkor az miért lesz „Valamivel kevesebb [...], mintha közvetlenül sósavval reagáltatnák”. Ezeket a részeket ezért kikommenteltem, így biztosítva azt, hogy a cikk pontatlanságok nélkül, de nagyjából tartalmazza a szükséges részleteket. Természetesen – megfelelően javítva, és lehetőleg forással együtt – lehet ezekből az elrejtett szövegekből is visszahozni a cikkbe és tovább bővíteni azt.

Remélem sikerült követhető módon megfogalmaznom a gondolataimat, és segít a szerkesztésem és az itteni dolgok megértésében. További jó szerkesztést! üdv: Szaszicska vita 2020. március 22., 23:20 (CET)

Parasztok tájékoztatásábanSzerkesztés

Javaslom a kiemelt tagmondat olvasgatását. Mindig visszaéltek más tudásával? Nem járulok hozzá a lap fenntartásához, miután bebizonyosodott, kik érvényesülnek ezen az oldalon. Így böngésszen valaki Wikipédiát. Cikk egy ritka, különleges reakcióról nem kell ide. Vagonok is vannak itt? Hallatlan. – Q1p6a1l8 vita 2020. március 29., 01:09 (CET)