Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves SHSZT!
If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*üzenet 2021. június 16., 21:34 (CEST)Válasz

Új szócikk szerkesztés

Szia!

Ez tényleg sehol nincs leírva, hogy szócikk készítése előtt a legeslegelső lépés, hogy nevezetes-e az adott téma a Wikipédia szempontjából? Ez nem ugyanaz, mint az "ismert", "híres", "celeb", stb.

Ezt olvasd el hozzá: WP:NEV. Ha nem nevezetes, nem érdemes írni róla, mert törölve lesz a cikk. Ha nevezetes a téma, akkor a többit majd a kolléga elmondja (akinek írtál). misibacsi*üzenet 2021. június 16., 21:34 (CEST)Válasz

Köszönöm az építő jellegű kioktatást.
Volt rá nagyjából két órám, hogy ismerősöm kérésére kitegyem neki ezt a ckket a Wikipediára. Soha nem szerkesztettem még oldalt a Wkipedián és elsőre túl van bonyolítva.
Sajnos, nem volt rá több dőm, hogy részletesen végigolvassak mindent, mert túl sok. Ezért kértem segítséget. SHSZT vita 2021. június 24., 08:18 (CEST)Válasz
Együttérzésből és kíváncsiságból érdekelne, hogy ha 2 óra múlva nem vagy kész a cikkel, akkor mi történt volna?
Megölik a kutyádat, megkínozzák a gyerekedet, nem kapod meg a beígért 50.000 dollárt, és levágják 2 ujjadat?
A szerkesztés szándékosan van elbonyolítva, hogy nehezebb legyen. Nem csak első látásra bonyolult, hanem évek alatt sem lehet hozzászokni (közben ugye változtatnak rajta ezt-azt).
Egyébként sok baleset amiatt következik be, hogy az emberek nem gondolkoznak előre (vagy sehogy), nem készülnek fel a feladatra, és nem hagynak maguknak elegendő időt. Utána meg ész nélkül kapkodnak, rohannak és vagy magukat vagy másokat bajba sodornak.
Előzetesen a fontosságon is érdemes elgondolkozni, mielőtt belekezdesz valamibe. misibacsi*üzenet 2021. június 24., 10:12 (CEST)Válasz

Próbalap vs. éles lap szerkesztés

Szia! Nagyon jó a kérdés! A próbalapodon is minden azonnal látható külső szemlélő számára, azonban a Wikipédián úgynevezett névterek találhatók. Amire most írogatok neked, és ahova a te kérdésed is érkezett, az is a Wikipédián van, csak a Szerkesztővita névtérben, tehát nem szócikk, de mégis egy éles lap a wikin belül. A szócikkek általában a Fő névtérben találhatók, sokan hívják még Szócikk névtérnek is, de amikor egy lapot átmozgatsz a próbalapodról a Fő névtérbe, általában a Fő névtér megnevezést kell keresned. Ezt úgy tudod megtenni, majd ha kész lesz a próbalapod minden tekintetben, hogy a lap tetején lévő gombok közül kiválasztod az Átnevezést, majd amikor további kérdésekkel bombáz a wiki, akkor a névterek közül kiválasztod a Fő névteret, és a lap nevéből eltünteted a 'SHSZT/' szöveget, hiszen jelenleg a Szerkesztő:SHSZT/próbalap a lapod címe, nem pedig Somodi Cseszlovák és az Industrial Funky Junkies, így az első sort, a sablont, amely a címet megváltoztatja, ki kell majd venned átnevezés előtt, mert átnevezés után nem lesz már érdekes. Ha átírtad a lap nevét és a névteret is megváltoztattad, nyomj a mentés gombra, a többi egyelőre nem érdekes. Ekkor a lapnak az új név alatt kellene látszania, és a szócikkek között lesz. Azt látom, hogy egyelőre nagyon jól alakul, ám sok benne a rajongói, bulváros megfogalmazás. Sajnos a Wikipédia egy száraz tartalom. :) Így arra kérlek, hogy mondatról mondatra menj végig rajta és fogalmazd át unalmas, száraz, sallangoktól mentes tényszerű mondatokra az egészet, mielőtt átnevezed, mert ez nagyon fontos a Wikipédián, és így nem kerülhet ki a szócikkek közé. Ha maradt kérdésed, nyugodtan írj! :) nyiffi   2021. június 17., 10:20 (CEST)Válasz

Kedves Nyiffi!
"Azt látom, hogy egyelőre nagyon jól alakul, ám sok benne a rajongói, bulváros megfogalmazás. Sajnos a Wikipédia egy száraz tartalom. :) Így arra kérlek, hogy mondatról mondatra menj végig rajta és fogalmazd át unalmas, száraz, sallangoktól mentes tényszerű mondatokra az egészet, mielőtt átnevezed, mert ez nagyon fontos a Wikipédián, és így nem kerülhet ki a szócikkek közé. Ha maradt kérdésed, nyugodtan írj! :)"
Ezt a részt tőled idéztem, még a nyár elején egy próbalap szerkesztése közben reagáltad. A kérdésem arra vonatkozik, hogy írásunkban Somodi Cseszlovák és az Industrial Funky Junkies, sok benne a rajongói bulváros megfogalmazás!? Én ezt nem érzem, egy kommunikációs szakember is átnézte azt mondta, rendeben van. Én nem érzem bulvárosnak, nem arról szól a próbacikk, hogy ki kivel nyaralt, bulizott, mennyi pénzt költött stb! Mi úgy ítéltük meg anno az írást, hogy tény szerűen leírtuk, ki, mikor, milyen ötletektől vezérelve született meg az alkotó csapat, eddig megjelentek munkák, alkotók névsora. Ezért tanácstalan vagyok! Kérésem! Segítenél abban hogy konkrétan, hol érzed a cikket bulvárosnak?
Üdvözlettel:SHSZ SHSZT vita 2021. augusztus 25., 10:16 (CEST)Válasz
Bocsánat, ezt nem vettem észre, mert nem az én vitalapomra jött a válasz, itt pedig nem figyeltem a történéseket. Látom, bulvárosat írtam, pedig igazából a rajongói lett volna a helyes kifejezés. Nagyon sok volt benne az olyan mondat vagy kifejezés, mint "Minden igaz rájuk és az ellenkezője is.", vagy például "ki tudja milyen oknál fogva, egy huszárvágással megváltoztatta...", ezek nagyon nem enciklopédiába való mondatok. Ezek a saját weboldalatokra, könyvbe, emlékiratba, blogra való megfogalmazások. A Wikipédia sajnos egy nagyon száraz szöveggyűjtemény. Tények, semmi sallang. Unalmas, ezt aláírom, de itt a tájékoztatás és nem a szórakoztatás a cél. Annak idején én a kedvenc filmem szócikkét írtam meg, kiváló lett, baromi büszke voltam rá, mintha egy tévéújság ajánlója lett volna. Csakhogy a Wikipédiának nem célja, hogy az olvasót szórakoztassa, nem célja, hogy érdekesen fogalmazzon. Tényszerűen kell fogalmazni, már csak azért is, hogy egységes legyen minden szócikknek a stílusa. Elnézésedet kérem, hogy nem válaszoltam rá hamarabb. Üdv, nyiffi   2021. szeptember 20., 15:30 (CEST)Válasz
Kedves Nyiffi!
Így már mindjárt tisztábban látom, értem, amit mondani akartál annak idején. Ez a pár mondatos kiegészítés már rávilágított a lényegre.
Köszönöm szépen!
SHSZ 46.251.3.71 (vita) 2021. szeptember 22., 16:18 (CEST)Válasz