Főmenü megnyitása

Tartalomjegyzék

Állami termelőszövetkezet nem volt sehol a világonSzerkesztés

Kevésbé fontos kérdés, de hogy érted, hogy "állami termelőszövetkezet sehol nem volt a világon? És az államosítás meg a szövetkezetesítés smafu? Gubb     2006. augusztus 16., 17:00 (CEST)

Állami gazdaság vagy mezőgazdasági termelőszövetkezet. A tagok tulajdonából összerakott szövetkezet még a fújabelemjönki kommunizmusban sem volt állami. De lehet, hogy rosszul emlékszem. --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 16., 17:05 (CEST)

Kedves Gubb. A szovjet mintára szervezett mezőgazdaságokban az ún. köztulajdonnak - leegyszerűsítve - két formája volt, az állami gazdaság, és a termelőszövetkezet (az ún. téeszek). Előbbi állami tulajdonú volt, utóbbi formálisan a termelőszövetkezeti tagok közös, ám osztatlan tulajdona. Előbbi volt oroszul a kolhoz, utóbbi a szovhoz. Itt nézd meg a különbséget (Ne má' hogy ilyen fiatal legyél...) :-) Slemi 2006. augusztus 16., 17:08 (CEST)


Szia Slemi! :)))
Ez most csak kötekedés: nem köztulajdonról, hanem társadalmi tulajdonról akartál beszélni ugyebár :)
--Peyerk 2007. február 9., 21:34 (CET)


A föld is a tagok tulajdonában volt, vagy "a szövetkezet használója volt a földnek, és ezért földjáradékot fizetett." (idézet ugyanama linkből, amit linkeltél)? Gubb     2006. augusztus 16., 17:18 (CEST)
Háááát... Ennyire mélyen nem ismerem a témát, csak azt tudom, hogy Nem Volt "Állami Termelőszövetzket", Ha Nyenyec Mondja, Akkor Sem (...istenem, de fijatalok vagytok) ;-) Slemi 2006. augusztus 16., 17:36 (CEST)
Na jó, hiszek neked. Gubb     2006. augusztus 16., 17:41 (CEST)
A szövetkezet a tagok által bevitt föld után fizetett járadékot a tagoknak. Mind ez formailag volt így, a tag nem vehette ki földjét és kezdhetett el egyéni gazdálkodást folytatni, de papíron a föld a paraszt tulajdonában volt. --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 16., 18:06 (CEST)

Mint mondtam, a kérdés lényegtelen, pusztán mélyebb betekintés kedvéért kérdeztem; mert a változtatásoddal egyetértek, a cikket pontosabbá tetted, csak az indoklás volt furcsa számomra (ami nem azt jelenti, hogy hibásnak tartom). Gubb     2006. augusztus 16., 17:26 (CEST)

PolitikaSzerkesztés

Hali, nem értek egyet azzal, hogy kitörölted a Veres János és Mikola István szócikkekből a nagy vihart kavaró nyilatkozataikat. Szerintem pont ezek segítenek megérteni azt, hogyan ítéli meg környezetük őket, mint politikusokat. Az ilyen információk sokkal informatívabbak, mint az, hogy melyik évben melyik albizottságnak volt alelnöke.

-- nyenyec  2006. augusztus 16., 17:13 (CEST)

Szia. OK, igazad lehet, ám.

1) Veres pályafutásának elejét hamisan állítottad vissza. Nem dolgozott állami termelőszövetkezetben, értsd már meg végre. Először egy állami tangazdaságnak, majd egy termelőszövetkezenek volt a középvezetője, állami termelőszövetkezet nem volt Magyarországon. Forrás a Magyarország.hu kormányportálon. Majd ha megjelölsz te is forrást akkor illik visszaállítanod addig amit tettél, nem tárgyszerű és hamis.

2) Veres nyilatkozata mellett nincs pontos idézet, a körülírás pedig ("vihart kavart") nem értéksemleges. Az illető, aki berakta nick nélküli IP, utálom az ilyen beírásoikat. Vitatom a "helyi polgármesterek" kifejezést, mert nem tisztázott, hogy választókerületi, vagy megyei polgármesterekről van-e szó. Vitatom az "állami támogatás" kifejezést, mert összemossa a "kormányzati", az "önkormányzati" és az "állami" fogalmakat. Kérem a pontos idézetet.

3) Kedves Nyenyec. Ha pedig legközelebb fontosnak tartasz egy visszaállítást, akkor tisztelettel kérlek, ügyelj a betűelütésekre, mert a félreírt szöveg visszaállításáért már Te vagy a felelős, nem az eredeti beíró: vö. "tamogatás"

4) Mikolánál: Orbán Viktor nem jelölte miniszterelnök-helyettesnek Mikolát, csak miniszterelnök-helyettes-jelöltnek. Nem igaz a visszamódosítás, amit csináltál.

5) "Sok vitatott kijelentés" - durva és nem értéksemleges általánosítás, tessék idézni. Nemcsak Deutsch bírálta, hanem az SZDSZ és az MSZP is, amit visszaállítottál, az nem értéksemleges, mert nem párttatlan.

Ez így nem komilfó, kedves Nyenyec :-(

Slemi 2006. augusztus 16., 17:32 (CEST)

Na látod. Ez már pontosabb. Most pedig, ha kérhetném, változtasd vissza azt a nyavalyás "állami termelőszövetkezetet" is az enyémre, mert az a pontos.
Továbbá: kérlek, változtasd vissza azt is, hogy Veresnek vállakozásai voltak (ahogy én írtam). Mert kettő volt neki. Egyszerűen nem értem, hogy milyen alapon változtattad vissza egyes számba. Honnan vetted, hogy egy vállakozása volt?

Slemi 2006. augusztus 16., 17:43 (CEST)

Ha van egy kis időd nézz körül mondjuk az angol Wikipédiában, hogyan tárgyalják ott a politikusokat. Pl: en:Karl Rove, en:John Kerry, en:Dick Cheney stb. -- nyenyec  2006. augusztus 16., 17:17 (CEST)
-) ha ott is ilyen elfogultak és pontatlanok, akkor ők sem komilfók. Még ha angolok, akkor sem. Felőlem akár varégek is lehetnek, nem esek hasra előttük Slemi 2006. augusztus 16., 17:32 (CEST)

1) Bocs, elnéztem, csak a nyilatkozatát akartam visszatenni. Javítottam.

2) közben már pontosítottam, ha van még diszkrepancia a tényleges nyilatkozat és a szócikkben szereplő között, pontosítsd nyugodtan tovább.

3) igyekszem

4) "őt jelölte az újonnan kialakítandó miniszterelnök-helyettesi posztra" Szerintem erről van szó, bár bevallom hogy 3-szor kellett átolvasnom, amit írtál és lehet, hogy nem értem.

5) igaz, de, hogy Deutsch mondta, az súlyosabb (nagyobb a hírértéke) és a tömörség is szempont. Ha meg tudod pontosabban fogalmazni úgy, hogy ne legyen a szakasz aránytalanul hosszú, akkor szívesen veszem.

Lehet, hogy öreg vagyok, de mi az a komilfó?

-- nyenyec  2006. augusztus 16., 17:53 (CEST)

1) Ne kapkodj, nagyon szépen kérlek. Velem is megesik, de Te azt pontosan tudod, hogy mennyire bántó tud lenni egy hebehurgyaság.
4) Hagyjuk, nem érdekes... :-I
5) Marhára nem érdekel az ún. hírérték, ha nem objektív. Kedves nyenyec, vagy kiegyensúlyozottan fogalmazol (=jobbos-balos kritika Mikoláról egyszerre), vagy visszaállítod azt, hogy én kihúztam azt a mondatot. A jobbos kritika benthagyása ellentétes az értéksemlegesítés elvével, és ráadásul még szubjektivista is, mert Deutsch személyéhez köti a kritikát, figyelmen kívül hagyva azt, hogy ő éppen a Fidesz kampányvalamije volt. Húzd ki, kérlek, így a tisztességes.
"komilfó": Na erre való a gugli :-)
-- Slemi 2006. augusztus 16., 18:08 (CEST)


Ahh, comme il faut. :)

Kihúzás helyett szívesebben látnék tőled egy javaslatot, arra, hogyan fogalmaznád meg értéksemlegesen és tömören. -- nyenyec  2006. augusztus 16., 18:16 (CEST)

Persze, hogy szívesen látnál. De kedves nyenyec, azt hiszem nem értjük egymást. Én nem tartom szerencsésnek az aktuálpolitika idekeverését - Te igen. Az értéksemlegesítés elvében azonban mindketten egyetértünk. Mármost az értéksemlegesség csak akkor él, ha
1) vagy értéksemlegesen aktuálpolitizálsz - ám akkor legyél kedves TE biztosítani az értéksemleges egyensúlyt (mondjuk egy jobbos-balos együttes Mikola-kritikával), és ne TŐLEM várd ezt, aki nem ért egyet az akruálpolitizálás szükségességével
2) vagy értéksemlegesen nem hozzuk ide az aktuálpolitikát - de akkor ki kell húznod Deutschot, mert nem értéksemleges, ha így bent marad.
szépen kérlek, ne lőcsöld rám az aktuálpolitizálás nyűgét, ha egyszer Te akarsz aktuálpolitizálni. Viszont be kell tartanod az értéksemlegesítés elvét. Én megtettem az aktuálpolitizálás kihúzásával. Te mexüntetted az értéksemlegesítést azzal, hogy csak egyoldalúan aktuálpoltizálsz. A labda Nálad van, ha értéksemleges akarsz lenni, és nem nálam. Neked kell kitalálnod egy értéksemleges aktuálpolitikai változatot, hiszen te ragaszkocc az aktuálpolitikához, nem én. (Hja és akkor majd Kossuthnál is írd be, hogy sikkasztott, vö. Gubbal folytatott beszélgetésemet fent...)
Ám a fentiektől függetlenül: a Te általad visszaállított változatban Deutsch neve funkció nélkül továbbra is szubjektumhoz és nem funktorhoz köti a Mikola-kritikát, tehát nem tárgyszerű.
-- Slemi 2006. augusztus 16., 18:32 (CEST)

Hali, azért kérdeztelek téged, mert neked voltak kifogásaid a jelenlegi fogalmazással kapcsolatban. Ha vannak további észrevételeid, akkor a Vita:Mikola István, illetve a Vita:Kossuth Lajos lapon jelezd, ott többen fogják elolvasni. -- nyenyec  2006. augusztus 16., 20:21 (CEST)

Te, figyelj, haver! Akkor mi most egyetértünk User_vita:Nyenyec#Veres_kampánynyilatkozata? --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 17., 16:42 (CEST)

Ja. De Kossuth kapcsán ezt fontosabb elmondani nyenyecnek - User_vita:Nyenyec#Kossuth -, mint Veresnél, mert nyenyec ami-fan, és USÁ-ban Kossuth egy idol, akit még a Kongresszusba is beengedtek hozzászólni, ami egy igen nagy dolog ott. Slemi 2006. augusztus 17., 16:49 (CEST)

Aktuálpolitika és a wikiSzerkesztés

Szia! egyetértek azzal, hogy aktuálpolitika nem való ide, sajnos ezzel sokan nem értenek egyet. Mivel azonban aktuálpolitika nem csak a Veres János cikkbe került, kérlek, szíveskedj átnézni más politikusok cikkeit is, különös tekintettel pl. Mikola Istvánra; és hálás lennék, ha pl. innen is kigyomlálnád az aktuálpolitikát. Köszönettel: Gubb     2006. augusztus 16., 16:47 (CEST)

Kedves Gubb, most erre az egyre volt energiám. Nem hiszem, hogy ettől bedőlt az egyensúly, sőt, szerintem az egyensúly irányába tolódtunk el. ...na jó, megnézem Mikolát is a Béke kedvedért, és onnét is kigyomlálok valami egyensúlytalanságot. :-) Slemi 2006. augusztus 16., 16:54 (CEST)

(Az egyensúly már réges-rég eltolódott). Gubb     2006. augusztus 16., 16:55 (CEST)

(Melyik irányba? - Közben gyomlálom Mikolát...) Slemi 2006. augusztus 16., 16:57 (CEST)

Találgathatok? Felfelé...? --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 16., 16:59 (CEST)

Kösz, így gondoltam (már a Mikola-cikket). Gubb     2006. augusztus 16., 17:01 (CEST)

Na látod, erről beszéltem. Ňyenyec irányába van eltolva a semlegesség, mivel ő feljogosítva érzi magát arra, hogy ami neki tetszik, azt minden megbeszélés nélkül revertálja, vagy törölje. Gubb     2006. augusztus 16., 17:05 (CEST)

Khm. Kedves Gubb. Én itten egy nyeretlen kezdő vagyok, Nyenyec és Te meg amolyan Olümposzi Istenek A Wikin. Szerintem az én módosításom értéksemlegesítő volt, Nyenyec visszamódosítása meg ezt mexüntette, amit marhára sajnálok. Próbáljátok meggyőzni Ti :-< (Hogy embereknek ilyenre legyen energiájuk...) Slemi 2006. augusztus 16., 17:13 (CEST)

Én évek óta győzködöm, hogy minek az a játék ide, hogy egy baloldali lap lamocskolja a jobboldali politikust, a jobboldali meg a baloldalit, ezen, ha bekerül ide, szépen mindenki megsértődik, akit érint, így aztán kiváló lehetőséget jelent a hülye vitákkal való időtöltésre a más témákkal való foglalkozás helyett. Én sem tuom, hogy a kampánykijelentések pitiáner ügyek-e, amiket érdemes itt, ebben a lexikonban megőrizni (elvégre minden információ önmagában érdekes), és egyáltalán valóak egy lexikonba? A "Pallas" nagylexikonában például van-e szó róla, hogy Deák Ferenc nyilvánosan szidta szivarja habsburg öreganyjának a térde kalácsát, amikor az nem szelelt jól, és ezen a habsburg-párti lapok jót csámcsogtak? Szóval jó kérdés. Gubb     2006. augusztus 16., 17:24 (CEST)
Akkor gond lesz, mert nekem meg a gyomrom fordul fel az aktuálpolitika idekeverésétől. Ha Nyenyec aktuálpolitikát idehoz, akkor legyen kedves beírni a Kossuth_Lajos címszóba, hogy Kossuth meg árvák pénzét sikkasztotta el]. Nem tetszik, ismétlem. És teszek az angolszász aktuálpolitizálókra, inkább én szállok ki Slemi 2006. augusztus 16., 17:54 (CEST)
nekem sem tetszik (csak az én gyomrom már felfordult egy párszor, úgyhogy nincs már hová forognia). Gubb     2006. augusztus 16., 17:57 (CEST)

Gratulálok, szerintem Nyenyec helyett át is vehetnéd a(z aktuál)politikai cikkek szerkesztését. Mit szólsz hozzá :-? Gubb     2006. augusztus 17., 22:19 (CEST)

Apropó, azt nem akarod megkeresni, Mikola mivel védekezett? Mert később, egy Hírtv-beli beszélgetésben hivatkozott arra, hogy - teszem azt - a kollektív tudattalanról vett gondolatait melyik szerzőtől vette. Csak hát persze a szoclib képviselők számára túl magas az ilyesmi. Mintha a háború utáni évek térnének vissza, mikor pl. a DNP-s vagy más képviselők beszédeit a baloldali képviselők állatkertbe való viselkedéssel igyekezték megzavarni állandóan (ha elolvasod a korabeli parlamenti jegyzőkönyveket, erről meggyőződhetsz), de, mint egy DNP-ről szóló tanulmány írója megjegyezte (idézem): "A kormány és az ellenzék közti tábora közötti feszültség néha a tettlegességig fajult. Viszonylagos nyíugalom tért vissza a Házba, amikor a Néppárt vezető gárdájának magas képzettségű tagjai olyan színvonalon szólaltak meg, hogy a szemben ülő képviselők többsége meg sem értette érvelésüket." Gubb     2006. augusztus 17., 22:29 (CEST)
Veres: Kedves Gubb ne gratulálj. Ha már nyenyecet nem tudom leállítani mert neki angolszász életfilozófiája az épp-itteni aktualitás, akkor én meg az ő logikáján belül próbálom biztosítani az egyensúlyt. Ő azt írja valahol, hogy szerinte kellenek a poltikusok nyilatkozatai a szócikkbe. Akkor jó, nosza. Előbb Te jöttél Deutschcsal, én meg folytattam Veressel. És szerintem mindketten objektívek voltunk.
Aktuálpolitikusok: nem tartom őket annyira nagyra, hogy foglalkozzam velük. Én inkább csiszolgatok itt-ott alkalmazott filozófiai izéket, az a szakterületem.
Mikola Jungról beszélt, mert az ő nünükéje volt a kollektív tudatalatti. Csakhogy az a gondolata irreleváns volt a két legnagyobb marhaságához (=+5 millió fidesz választó, körmöst a kölöknek) képest, ami miatt kivágta a biztosítékot.
Slemi 2006. augusztus 17., 23:56 (CEST)

Aktuálpolitika ceterum censeoSzerkesztés

Én itt kezdtem el leírni, mit gondolok erről: User:Nyenyec/Politika a magyar Wikipédiában

-- nyenyec  2006. augusztus 21., 19:46 (CEST)

Veni, vidi, WiciSzerkesztés

Támogatlak a szakmához visszatértedben. Nincs túl sok ilyen kiváló latinistánk...:)--Godson fóruma 2006. augusztus 21., 20:01 (CEST)

Habetum Skype? Io kisstomi1965. Graciosum. --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 23., 17:28 (CEST)

OK, de csak írok :) Slemi 2006. augusztus 23., 17:30 (CEST)

OjjektívSzerkesztés

Jimmy Wales az Ayn Rand féle objektivizmus követője.

Jimbo Wales, a Wikipédia megalapítója szerint az NPOV „abszolút és vitathatatlan”.

Mivel a semlegességnek nincs objektív mércéje, mindig lesznek belőle viták. (lelőhelye)

Én még nem igazán bírtam összerakni. Szerinted mennyi semleges nézőpont lehet egy tárgy körül? Mert bennem már régóta motoz a gyanú, hogy nagyságrendileg több, mint vállaltan elfogult...--Godson fóruma 2006. augusztus 29., 20:40 (CEST)

Szerintem csak egy "legsemlegesebb" nézőpont lehet egy tárgy körül. Több semleges lehet, de ezek különböző mértékben váltanak ki rossz érzéseket az olvasókban, ennek függévnyében különböző mértékben semlegesek. Amelyik aztán a legkevésbé vált ki rossz érzést, az a legsemlegesebb. És az egy. Slemi 2006. augusztus 30., 13:11 (CEST)

Gondolkoztam a dolgon: a te változatodban az olvasóközönség összetételének megváltozása az a faktor, amely a kitüntetett, egyetlen legsemlegesebb nézőpontot viszonylag hamar már "nemalegsemlegesebbé" teszi. Jön egy újabb olvasó, akiben más érzékenységek lakoznak, és máris oda a semlegességérzet.--Godson fóruma 2006. augusztus 30., 16:27 (CEST)

Noch dazu: neki - szegénynek - még irányelvei sincsenek:)--Godson fóruma 2006. augusztus 30., 16:29 (CEST)

Jaja. Valahogy így gondolom. Paradigmaváltással szép lassan kihalnak a valamire érzékenyek, és többséggé válnak az arra a valamire érzéketlenek. Ezért jó az, ha a Wikibe már eleve úgy írünk, mintha háromszáz év múlvából olvasnánk vissza. És sajna, ez nem tetszik nyenyecnek :-( Márpedig enélkül anyázások lesznek, mondom én. Aczél György emlékezetes mondása - amikor 1967-ben betiltotta a "Tanú" c. film benmutatását - "Meg kell halniuk azoknak, akik ezen még nem tudnak nevetni. Akkor majd be lehet mutatni. Tíz év múlva." És 1977-ben be is mutatták a filmet, és akkor már tényleg sokkal semlegesültebb volt, mint 1967-ben.
Slemi 2006. augusztus 30., 16:42 (CEST)
Szerintem a konfliktusokat fel kell vállalni és a megfelelő mederbe kell terelni. Attól, hogy valamiből balhé van, mert valakinek kellemetlen, hogy írunk róla nem lehet indoka az öncenzúrának.
Tények > érzékenység.
80 év múlva is lesznek viták: en:Treaty_of_Trianon
Ha ezt az elvet követnénk, csak 100 év múlva születhetne olyan szócikk, mint a en:Guantanamo Bay detainment camp vagy az en:Abu_Ghraib_torture_and_prisoner_abuse.
-- nyenyec  2006. augusztus 30., 16:56 (CEST)
Slemi szemlélete nagyon érdekes a problémák érzelmi kezelésének fejlődéséről illetve elhalásáról.
Nyenyec a "vitamegmaradás" elvét vallja.
Én pedig hozzátenném: a rendszerváltás egyben egy olyan rendszer bukását is jelentette, amely maga akarta meghatározni, mit gondoljuk és mit tudjunk múltról, jelenről és jövőről. Ezért nálunk ma még igencsak érzelmi töltéssel jelennek meg olyan kérdések, amelyekről 20 éve Magyarországon hivatalosan senki sem mondott igazat vagy esetleg szándékosan hazudott.
Erről a kérdésről egyébként User:Akela és User:Egyed nagyon érdekes párbeszédet folytatott tegnap, ajánlom, nézzétek meg.--Linkoman 2006. augusztus 30., 17:09 (CEST)

Megnéztem, még oda is firkáltam, és az jutott eszembe, hogy tényleg érdemes lenne egy "metalapot" nyitni valahol (Nyenyec ennek mestere), ahol konkrét mondatokon, kifejezéseken gyakorolhatnánk, hogy melyik változatot milyennek érzik mások. Könnyen lehet, hogy olyan eszközökhöz jutnánk, amik fejlesztenék a semleges nézőpont gyakorlati elsajátítására legalább törekvő szerkesztők kifejezőkészségét. Egy kis semlegesség-homokozó...:)--Godson fóruma 2006. augusztus 30., 18:26 (CEST)

Például: WP:SN, Wikipédia:Semleges nézőpont/Politikai témák vitalapjai. Kifejezéseket önmagukban nehéz szűrni, mert nagyon kontextusfüggőek. Valakiről semleges lehet kimondani, hogy kormánypárti, tömeggyilkos, diktátor, szabadságharcos vagy terrorista, másokról meg abszolúte nem. -- nyenyec  2006. augusztus 30., 18:50 (CEST)

Úgy gondolod, hogy a WP:SN, Wikipédia:Semleges nézőpont/Politikai témák lapokon gyakoroljunk írásban? Elveket olvastunk eleget, de arra még nem láttam esetet, hogy valaki fölírta volna krétával: így elfogult, így és így kell semlegesíteni, nosza, írjátok ide szépen sorba egymás alá, hogy ti hogyan alakítanátok át ezta konkrét mondatot. De - sajnos, sokadszor - ha nem, hát nem. Én elirogatok, ahogy birok...

(Elolvastad a példamondatomat? Szerintem önmagában is, a kontextusból kiragadva is érthető, és nem egyformán elfogult.) --Godson fóruma 2006. augusztus 30., 20:13 (CEST)

Kockázat - kudarc kapcsolataSzerkesztés

Jó reggelt! Hát, tamáskodom egy kicsit a rajz láttán. Meglátásom szerint a kockázat a veszély bekövetkeztének a valószínűsége. A veszély el is hárulhat, tehát a kockázatban az elhárulás is benne van. Azután, a veszély materializálódásával, vagyis kialakulásával két kimenetelt is prognosztizálhatunk: a megvalósult veszély elhárítását vagy amikor valóban kudarcot vallunk. Tehát nem vagyok meggyőződve, hogy minden kockázat egyben a kudarcnak is a része. Gondolj csak az árvízveszélyre, az ugye kockázat. De ha nem szakad át a gát? Nem materializálódik a veszély, a Te rajzodon ez mégis "kudarc" lesz... Üdvözlettel, --Burumbátor társalgó 2006. november 12., 08:12 (CET)

módosítottam, fordítva volt ;-) Slemi 2006. november 12., 08:14 (CET)
  Az általad felküldött kép (Kép:Kockazatpotencial.png) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és felhasználási feltételeket. Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.

A rajzra visszatérve, légyszi lásd el egy licenccel a WP:KÉPLIC lapról. Köszi, üdvDami reci 2006. november 26., 00:48 (CET)

Francba, elk*rtam. Mer' új vagyok. Most nézd meg kérlek, hogy jó-e Slemi 2006. november 27., 22:29 (CET)
Most rendben van ...licencileg. Tartalmilag, nem értek hozzá :)--Dami reci 2006. november 27., 22:33 (CET)
Thx a lot Slemi 2006. november 27., 22:41 (CET)

Kép:Azonositott kockazat.png figyelmeztetésSzerkesztés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Azonositott kockazat.png képnél nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. űnKérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:36 (CET)

elfeledtem :( Slemi 2007. január 12., 15:54 (CET)

JézusSzerkesztés

Igen, de a legrelevánsabb információkat a legelején szokták megemlíteni, mégpedig Jézus elsősorban vallási szempontból jelentős, mint történelmi figura nem annyira. De nekem végül is jó így is, csak jönnek majd a keresztény olvasók, akik újra és újra beírják az elejére... – Alensha   üzi 2007. február 9., 15:05 (CET)

Nem az a baj, amikor jönnek a keresztény olvasók, hanem az, amikor azok jönnek, akik itt akarnak tisztítótűzzel téríteni. Kombattáns keresztények, szcientológusok, ilyen-olyan politizálni akarók, meg hasonlók ;-) Dehát most miért is akarunk nekik megfelelni? Értelek én, jobb a békesség. Ám az eredeti mondat, hogy "A keresztények Jézust isten egy személyének tartják", az biztosan nem igaz. Az a gyengített - és igaz - változat pedig odafönt, hogy "A keresztények többsége...", az meg kiemeli a keresztény többséget a keresztények közül, a keresztényeket pedig a nem-keresztények közül, ami szerintem ellentmond az értéksemlegesség elvének. Tudom, hogy az idejövő és harcolni akaró keresztényeknek nem tetszik a wiki értéksemlegessége, de miért is akarunk megfelelni azoknak, akik nem értéksemlegesek? Slemi 2007. február 9., 15:14 (CET)
Ez végül is igaz. Meggyőztél. :) – Alensha   üzi 2007. február 9., 15:27 (CET)
Slemi! Csak egyet kérek a kötőjeleket ne javítsd vissza legközelebb! Mert az nem hordoz értéket, sem a semlegességet nem érinti... csak éppen helyes... – kgyt (vita) 2007. február 9., 23:21 (CET)
Kedves kgyt, teljesen igazad van, nem vettem észre, amikor visszaautomatikáztam. Visszajavítottam, kösz, hogy szóltál
Slemi 2007. február 10., 14:12 (CET)
Ja, mégegy: vegyük ki a gyógyítót, mert az a legkevésbé jelentős tevékenysége...
Semlegesség szuempontjából legyen ennyi a bevezető rész:
Jézus az Újszövetség és a kereszténység központi személyisége.
kgyt (vita) 2007. február 9., 23:23 (CET)
Nem a javaslom a gyógyító elhagyását. Jézus abban a pár évben - a jeruzsálemi eseménysort leszámítva - erről a két tevékenységéről, vallásos vándorprédikálásáról és gyógyításairól vált közismertté. Akkoriban a lelki gyógyítás és a fizikai gyógyítás ugyanazt jelentette - erről Vermes nagyon meggyőzően ír - a lelki gyógyítás és fizikai gyógyítás sikere egymást hitelesítette. A mai euroatlanti olvasónak viszont a "vallástanító" fogalmához hozzá kell ragasztani a "gyógyító" fogalmát, ugyanis a két kifejezés mai értelmezése nem azonos - ellentétben a korabeli palesztin felfogással. Ma - értéksemlegesen - a történeti Jézusról azt kell mondanunk, hogy tanított és gyógyított. Nem értéksemlegesen azt kellene mondanunk, hogy, mondjuk, Isten igéjét hirdette, és csodás események bizonyították az ő szent mivoltát. De nem ezt mondjuk, mert értéksemlegesek vagyunk. Ezért "isteni igehirdetés" helyett "tanítást", "csodatételek" helyett meg "gyógyítást" mondunk (csodatetteinek túlnyomó része ugyanis gyógyítás volt). Slemi 2007. február 10., 14:12 (CET)


uzenetSzerkesztés

Latom, hogy uzentel,de sajnos nem tudok most foglalkozni a problemaval, nem tartozkodom magyarorszagon es nagyon netezni sincs idom. Most is epp csak beneztem,elnezest hogy csak most valaszolok de nagyon elfoglalt vagyok, majd jelenkezem.--Immanuel 2007. február 17., 22:01 (CET)

Szia! Most láttam valaki kivette a honlapod linkét a filozófia lapról, mert, hogy "halott link". Nézem a honlapod és eltűnt az is, itt se jártál február 26. óta. Remélem jól vagy, kérlek jelezz ha olvastad az üzenetem.--Immanuel 2007. május 21., 21:15 (CEST)

BajaSzerkesztés

Szeged nem, helyette Sopron (eccer VOLT, hol nem VOLT stb.) :) – Vince blabla :-) 2008. július 4., 19:00 (CEST)

A képen nem volt licenc, ha megígéred, hogy kerítesz rá, visszaállítom (de most megyek aludni, reggelig ráér eldöntened). ~ Alensha   hö? 2008. augusztus 20., 01:11 (CEST)

Adjuk meg a császárnak...Szerkesztés

Szia! Az egyik [...] három külön lenyomott pontból van összetéve, a másik […] a nyomdai pontpontpont-karakter, amit a szerkesztőablak alatti jelek között a <>-től közvetlenül balra találsz. :) Jó szerkesztést, SyP 2008. augusztus 23., 09:24 (CEST)

Baja korai képeSzerkesztés

Te készítetted a képet vagy kaptál engedélyt a készítőtől? Ha nem akkor nem tudom miért ne lenne jogsértő... Üdvözlettel – Beyond silence   Üz 2008. augusztus 24., 17:08 (CEST)

Hát elméletileg nem. De fogjuk rá.– Beyond silence   Üz 2008. augusztus 24., 21:47 (CEST)

nagyon fontosSzerkesztés

Szia! Kérlek olvasd el ezt a szakaszt, és javítsál valamit, amit tudsz. Fontos, hogy jó minőségű legyen a wikipédia.   Szajci reci 2008. december 12., 16:55 (CET)

A lényeg, hogyha van egy cikk, amin szerepel egy sablon a felsoroltak közt, azt a wiki szabályai szerint megcsináljuk, hogy jó legyen a cikk (fomázás, forrásmegjelölés, átírás, stb.)   Szajci reci 2008. december 12., 17:00 (CET)

Szabó KárolySzerkesztés

Az Adrien Bródy bejegyzés téves, Sylvia Placy apja valójában Plachy Vilmos volt, aki apám kollégája (1940) és üzlettársa (1945 - 1949) volt. A Világ Igaza kitüntetést pedig apám barátjának Szalai Pálnak itélték meg az elmúlt évben. Apám , Szabó Károly ügye még folyamatban van, a megmentett túlélők, most már 80-90 évesek kérvényt adtak be érdekében, de én még nem tudok a kitüntetésről (Karsai László szegedi professzor tud talán többet). db007 vita 2010. február 13., 08:33 (CET)

JajjjSzerkesztés

Szia! Hol vagy, Nagymester!? --Burumbátor Speakers’ Corner 2010. június 28., 07:50 (CEST)

Ne már... Egyébként egy jegy ide kb. 700 USD :) Felvétel mindig van... De mégis azt mondom, érezd jól magad, ahol vagy... --Burumbátor Speakers’ Corner 2010. június 28., 08:32 (CEST)

HonlapSzerkesztés

Szia! A honlapodat nem akarod megújítani? Hasznos volt és sokak örömére szolgált. Egy hálás, de egyre elégedetlenebb olvasó. Gubb the Skaarj Slayer 2010. július 7., 14:29 (CEST)

MegerszerkSzerkesztés

lettél, lásd: WP:BÜRÜ. További jó szerkesztéseket! :) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. augusztus 8., 14:55 (CEST)

Jodie FosterSzerkesztés

Élete és munkássága: nem Mensa-tag, vö. angol változat

Az helyes, hogy kitörölted, mert ellenőrizetlen állítás, csak az indoklás nem jó, mert az enwikin is csak egy ellenőrizetlen állítás állította ennek az ellenkezőjét. misibacsi*üzenet 2010. augusztus 8., 18:20 (CEST)

A gond az, hogy a hivatkozott olasz interjú linkje nem létező oldalra mutat, tettem is rá (citation needed) sablont... Egyébként valószínű az állítás, mert a Mensa oldala sem hozza a "Nevezetes tagjaink" oldalukon. misibacsi*üzenet 2010. augusztus 10., 16:54 (CEST)

Nem működő forrás linkekSzerkesztés

Szia Slemi,

légy szíves, ne törölj nyomtalanul forrásokat csak azért, mert a megadott link nem működik. Így utólag lehetetlen vagy legalábbis nagyon körülményes kideríteni, hogy a szócikk írója honnan vette az állításait. Egyébként is, a világ nagyobb, mint az internet; a De Jure egy nyomtatott magazin, a hivatkozott számát meg lehet keresni a könyvtárban, a téma szakértőjének talán meg is van; és még ha nem is elérhető, akkor is fontos támpont arra nézve, hogy szakmailag mennyire színvonalas forrásokat használ fel a szócikk. Ráadásul a levett weboldalak később újra elérhetővé válhatnak, illetve gyakran megtalálhatóak az Internet Archive-on vagy más webarchívumokban. --Tgrvita 2012. augusztus 4., 16:21 (CEST)

Jelen esetben alapvetően lustaságból (úgy néz ki az oldal, mint amit csak átmenetileg rejtettek el), egyébként ha az archív linkből kihámozható utólag az eredeti URL, akkor nyugodtan ki is lehet szedni. (Valamilyen fél-wysiwyg szerkesztőt használsz? Mindenhol lecserélgeti a nem törő szóközöket.) --Tgrvita 2012. augusztus 4., 17:26 (CEST)

WikEd vagy ilyesmi, ami valami varázslást csinál a szerkesztődobozzal. Milyen böngészőt használsz? (Különösebben nem probléma amúgy, a szócikkekben úgysem illik nem törő szóközt használni, csak &nbsp; formában, csak érdekes volt.) --Tgrvita 2012. augusztus 4., 23:12 (CEST)

KormánySzerkesztés

Reagáltam amott: [2]. Üdv! OsvátA Palackposta 2012. szeptember 14., 13:42 (CEST)

Szkeptikus TársaságSzerkesztés

Szia! Ellenőrzötté tudod tenni a Szkeptikus Társaság cikket, vagy tudsz valaki illetékesnek szólni, hogy nézze át, és tegye azzá? Már jó ideje ellenőrizetlen. Köszönöm. - TopAce vita 2014. február 25., 16:40 (CET)

Köszöntünk a Wikipédián! :DSzerkesztés

Szia!

Megpróbálom elmagyarázni a koncepciót, amit 5-6 éve kialakítottunk.

A Kezdőlap az olvasónak lett kitalálva, mert ő enciklopédiát akar olvasni, így innen tudja elkezdeni az olvasást vagy a keresést ill. a kapcsolatfelvételt velünk.

A Közösségi Portál nekünk lett kitalálva, akik követni akarjuk az aktuális wikimédiás híreket, közösségi szavazásokat, eseményeket, stb. Neked innen kell kiindulnod, ha pl. a wikitalikat akarod megkeresni. Bal oldali menü → Közösségi portál.

Aztán kitaláltunk még egy elég jól használható wikimenüt is, amit meg tudsz tekinteni pl. az én vitalapomon, ha tetszik Neked és szeretnéd kipróbálni, akkor beillesztem Neked ide. ;-)

Aztán a jolly joker, ami mindig egy kiváló mankó: fent a userneved mellett → közreműködések. Ebből bármikor vissza tudod keresni azokat a lapokat, amiket korábban szerkesztettél, tehát innen kb. 2 kattintás.

Így már tisztább? ;-) OrsolyaVirág HardCandy 2016. április 11., 20:55 (CEST)

WTSzerkesztés

Szia!

Gratulálok! Bekerültél a WT-be. Kérlek, helyezd el a {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont a szerkesztői lapodon és/vagy kategorizáld be magadat az A Wikitanács tagjai kategóriába. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 31., 00:31 (CEST)

Gratula, Mester! ;-) OrsolyaVirág HardCandy 2016. május 31., 20:07 (CEST)

Wt. választásSzerkesztés

Szia!

Gratulálok megválasztásodhoz!

Köszönöm, hogy válaszoltál a választás lapján feltett kérdésekre. Ígéretemhez híven írtam néhány javaslatot a vitalapra.

További, örömteli szerkesztést kívánok! Üdvözlettel: – Kispados vita 2016. május 31., 02:11 (CEST)

Ünnepélyes vállveregetés és gratulációSzerkesztés

  „Öreg róka” elismerés
A több mint tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 26., 14:07 (CET)
Gratulaaaaa!!! –  OrsolyaVirág HardCandy 2017. december 26., 23:25 (CET)
ooops hát én erről nem is tudtam, na eeez igen, köszönöm <3 <3 Slemi vita 2017. december 27., 10:17 (CET)
Képzeld, én is vén róka lettem!   Jó év volt az a 2007, igaz? ;-) –  OrsolyaVirág HardCandy 2017. december 27., 22:19 (CET)

Wikitábor-jelentkezés véglegesítéseSzerkesztés

Szia!

A Wikitáborral kapcsolatban kérdezem, hogy milyen szobában szeretnél lenni, mert lassan lefoglalnám a szállást :) Végleges program itt. Előre is köszi a visszajelzést. Alensha 2018. április 20., 16:27 (CEST)

WTSzerkesztés

Szia! Az Origo cikkének linkjét átdobnád nekem? Az általad leírtak nálam egyértelmű dolog. Gg. Any Üzenet 2018. május 26., 22:28 (CEST)

Azt hiszem megtaláltam: [3] Gg. Any Üzenet 2018. május 26., 22:59 (CEST)

WTSzerkesztés

Láttad már ki támogatott?? Grin! :-o Gg. Any Üzenet 2018. május 28., 12:47 (CEST)

Re: Személyes honlap és a GDPRSzerkesztés

Köszönöm a segítségedet! - Gaja    2018. május 28., 23:39 (CEST)

Wikitábor-jelentkezés véglegesítéseSzerkesztés

Szia! Előzetesen jelezted, hogy jönnél a Wikitáborba. Ha még mindig aktuális, kérlek töltsd ki a jelentkezési kérdőívet minél hamarabb, melyet a tábor wikilapján találsz. Ha már kitöltötted, akkor köszönjük szépen és elnézést a zavarásért.   Üdv Xia Üzenő 2018. június 18., 10:37 (CEST)

BeowulfSzerkesztés

Szegő György Beowulf-fordítását megtalálod itt: http://www.kvizcity33.hu/forum/forum_read_pub.tvn?tid=136 http://www.kvizcity33.hu/forum/forum_read_pub.tvn?tid=136&from=33 . Nekem úgy tűnt, igényes átirat kevés hibával. Én megvettem az eredeti papírkönyvet, amit az Eötvös Loránd Tudományegyetem Anglicisztika Tanszék, Budapest adott ki 1994-ben kis példányszámban. – b_jonas (üzenj) 2018. július 9., 21:46 (CEST)

Múzeumlátogatás vasárnapSzerkesztés

Vasárnapra múzeumlátogatást szervezek Bécsbe Szépművészeti Múzeumba, amiben hatalmas ókortörténeti leletanyag van. Mindenki, akit érdekel egy ilyen múzeum, meg van hívva, nem csak Wikipédisták. Mivel rövid határidővel szervezem meg, ezért küldök róla üzenetet szerkesztői vitalapokra. Neked azért írok, mert találkoztunk a Wikitáborban és az előző összejövetelen. – b_jonas (üzenj) 2018. augusztus 14., 01:06 (CEST)

Wikitábor KecskemétenSzerkesztés

Szia!

Mivel érdeklődtél a nagy sikerű tavalyi Wikitábor iránt, ezért bízom benne, hogy nem hagyod ki az idei tábort (sem):

Ahhoz, hogy mindenkinek jusson szállás, tudnia kell a szervezőknek, hogy hány fő jön. Ezért kérlek, hogy amennyiben el tudsz jönni, töltsd ki a jelentkezési lapot még ma:

Számítunk rád! A szervezők nevében: Samat üzenetrögzítő 2019. június 25., 21:19 (CEST)

Visszatérés Slemi felhasználói lapjához.