Üdvözlünk a Wikipédiában, kedves Solymári!
Egyesült Királyság Non-Hungarian speakers, please click here


Face-smile.svg Első lépések

Az alábbi linkek segítségedre lehetnek a kezdeti tájékozódásban:

  • az első lépések – itt megismerkedhetsz a szerkesztés alapfortélyaival;
  • a segítséglapokon bővebb tájékoztatást kaphatsz a szerkesztéssel, irányelvekkel, közösségi élettel kapcsolatban;
  • a homokozóban veszélytelenül gyakorolhatsz;
Face-angel.svg Segítségkérés

Nem találsz, nem értesz, elrontottál valamit? Szívesen segítünk:

  • kocsmafal kezdőknek – szerkesztéssel/a Wikipédiával kapcsolatos kérdéseidet tapasztalt(abb) szerkesztők válaszolják meg;
  • mentor – személyes segítő, akihez bármikor fordulhatsz.
Face-glasses.svg Tippek kezdőknek
Searchtool right.svg Böngészés

Kívánjuk, hogy érezd jól magad a Wikipédiában, és ne feledd: szerkessz bátran! Burumbátor Speakers’ Corner 2012. március 7., 07:42 (CET)

Hegedűs András (újságíró)Szerkesztés

Üdv! Az általad létrehozott Hegedűs András (újságíró) szócikket törlésre jelölték. A törlési megbeszélés a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hegedűs András (újságíró) oldalon folyik, ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, erre a lapra írj. Ha úgy érzed, segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, és ha akarsz, kérj segítséget a mentorműhelyen keresztül; így egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) kapsz magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm. Petej vita 2012. április 7., 10:01 (CEST)

Kovai LőrincSzerkesztés

Szia! A Kovai Lőrinc szócikkhez egyes mondatokat változtatás nélkül vettél át a forrásból. Kérlek, fogalmazd át ezeket. --Trevor vita 2012. május 7., 09:46 (CEST) Üdv! Elnézést, javítottam, remélem, így már megfelel. --Solymári

Faragó RezsőSzerkesztés

Szia, biztos vagy abban, hogy a fenti újságíró a magyarországi Nagylakon született? [1] 1887-ben a hely gyakorlatilag pusztaság volt, maga a kendergyár is csak 1903-ban települt oda, akkortól lehet egyáltalán a romániai Nagylak külterületeként értelmezni a mai községet, szerintem Faragó szülővárosa inkább az utóbbi lehet. Üdv, --Burrows vita 2012. augusztus 16., 00:01 (CEST)

Szia! Nem, egyáltalán nem vagyok biztos, csak a Faragó Rezső szócikkben szereplő hivatkozást követve írtam be a nevét a nagylaki születésűek közé. Ha rosszul van hivatkozva a település neve az illető adatai között, akkor tévedtem, amiért elnézést kérek, de ezzel kapcsolatban talán a legjobb lenne a Faragó-szócikk szerzőjét nyilatkozatra kérni. Üdv, --Solymári vita

Értem, a fentiek fényében írtam Pataki Mártának a cikk kapcsán. --Burrows vita 2012. augusztus 17., 10:54 (CEST)

Megerősített szerkesztői jogSzerkesztés

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás és az eddigi szerkesztéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. További jó szerkesztést kívánok. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. augusztus 18., 18:04 (CEST)

Re Kónyi Manó KaposvárSzerkesztés

Szervusz, Solymári!
Tökéletesen igazad van! Úgy látszik, már nem tudok az anyanyelvemen. Egyszer lehet tévedni, de kétszer már nem. Magamnak mondom: „Ami nem megy, ne erőltesd!”. Köszönöm az észrevételt! Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2012. augusztus 23., 14:58 (CEST)

SzavazásSzerkesztés

Üdv! Bőségesen szavazóképes vagy. :) --Pagonyfoxhole 2012. augusztus 24., 01:41 (CEST)

Tibi atyaSzerkesztés

Szia! A facebookon kívül külön, önálló cikk lett, ami hivatkozva is van. Emiatt szükségtelen, hogy két helyen ugyanaz a szöveg legyen (duplikátum). A szül. dátumot is kitöröltem, lévén hogy fitív személyről van szó, és teljesen megtévesztő az információ. Talán még a mostani szöveg is sok már, mert a kitilásról szóló szöveg is a külön cikkbe való. Ha a külön cikk törlésre kerül, akkor a külön cikkben lévő szöveg a forrásaival együtt áttehető a település cikkébe. --Tomcsy   üzenet 2013. június 19., 13:38 (CEST)

Wikitali képekSzerkesztés

Köszönöm, hogy feltöltötted a fényképeidet a wikitalálkozóról a commonsra, például commons:File:130713 Wikipédia10 (51).JPG. – b_jonas 2013. július 22., 21:15 (CEST)

Második világháború kiemelésenSzerkesztés

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:45 (CEST)

StílusgyakorlatSzerkesztés

Szia, ha megengeded, a Rólam c. bemutatkozásodban fölösleges a de és van magyar idézőjel is a karakterkészletben, alant. Bocsi, de a tökéletes jobban illik Hozzád... Voxfax vita 2013. szeptember 29., 15:12 (CEST)

Solymári takarításSzerkesztés

Kedves Solymári! Köszönöm a visszajelzést. Megnéztem a szerkesztést és valóban hibáztam. Sok esetben átszerkesztették már Vitriol szerkesztéseit, így kézzel kellett kikeresnem és törölnöm a forrás nélküli adatokat és ebben az esetben elnéztem a számokat. Köszönöm, hogy szóltál. Viszont ennek sincs forrása, úgyhogy egyrészt nem kár érte. Másrészt viszont igazad van: jó lenne, ha a helyes adat szerepelne. És mivel úgy szerinted is hibás a korábbi adat, megkerestem a népszámlálás vonatkozó közleményét. Valóban hibás volt az adat, az előző szerkesztő a teljes népességet összekeverte a magukat magyarnak vallókkal. Javítottam. Köszönöm, hogy szóltál! Piraeus vita 2013. október 17., 09:06 (CEST)

földrajzos cikkekSzerkesztés

Szia! A föcis cikkek kategorizálásához adnék néhány tanácsot. Általában a települések esetén az országot használjuk, de így: Görögország települései. Ha a cikk egy félszigetről szól, akkor a félszigetek közé kell bekategorizálni: Görögország félszigetei. Völgyek esetében is meg kell adni, hogy mely országhoz tartoznak. Pl. Olaszország domborzata (völgyes kategória még nincs, ezért jó a domborzat is). Tehát, általában véve a valaminek a valamije formát használjuk kategórianeveknél. Ezen kívül mindig adj meg forrást, és tedd ki a cikkre a földrajzportál sablonját is! Köszi!- Tündi vita 2013. október 27., 13:03 (CET)

A személyes emlékek beépítését én a helyedben kihagynám, mert ráfogják, hogy saját kutatás.   Ha viszont enwiki fordítás, akkor azt jelezd a cikk alján a {{fordítás}}(?) sablonnal. A térkép is jöhet forrásként (ha az a Cartographia világtérképe). - Tündi vita 2013. október 27., 13:15 (CET)

Norvég nemzeti parkokSzerkesztés

Köszi szépen a szakszerű javításaidat, fejlesztéseidet. Reméltem, hogy valaki majd idővel befoltozza az általam kényszerűségből, ismerethiányból hagyott lyukakat, azaz hogy helyenként csak a latin neveket tudtam szerepeltetni, de nem is reméltem, hogy ilyen gyorsan megtörténik ez. Üdv--Szilas vita 2013. december 10., 21:41 (CET)

Solymár JózsefSzerkesztés

Szia! Én elhiszem, amiket írsz, de a te általad írt források ennek ellent mondanak. Sokszor azok is hibásak, nyilván itt is, de valahogy igazolni kell, hogy mi az igazság. Annyi nem elég, hogy leírod a vitalapomra. A gyászjelentést feltölthetnéd képként legalább. Több ötletem nincs. Üdv, Csurla vita 2013. december 15., 20:37 (CET)

Ennél Tállya szerepel. Ezt lehet használni, de jelölöni kellene, hogy más forrásban a Mátraballa téves. - Csurla vita 2013. december 15., 20:52 (CET)

Egyébként a rossz halálozási dátum megadásáért engem terhel a felelősség, mert rossz forrás alapján helyeztem be a Halálozások 2013-ban listába (az állt éppen rendelkezésemre) és így került át gondolom Solymár József életrajzába. Apród vita 2013. december 17., 01:03 (CET)

Karácsony SzilveszterSzerkesztés

Szia Solymári!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 14:04 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta vita 2013. december 24., 19:42 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta vita 2013. december 24., 19:58 (CET)

Facebook nem forrásSzerkesztés

Ha mindegy, akkor rendben van. Örülök, hogy nem kell attól tartani, hogy majd máshol is megpróbálkoznak majd a Facebookot hozni forrásnak, arra hivatkozva, hogy de bezzeg a Tibi atya szócikkben is lehetett. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. december 30., 12:09 (CET)

Elnézést, hogy beleszólok, de a facebookos "forrásból" mi a bizonyíték rá utólag, hogy tényleg annyi volt? Az szerintem kevés, hogy beírunk egy dátumot hozzáférésnek, amit utólag vagy elhiszünk, vagy nem. Vagyis az állítás nem ellenőrizhető utólag az adott napra vonatkozóan, mert az adat folyamatosan változik a megadott forrásban. Ha 1 hónap múlva megnézem a "forrást" és 250 ezer lesz, abból miért következik, hogy december 29-én 200 ezer volt és mondjuk nem 150 ezer? A 120 ezernél van forrás, mert lehozták hírben. Így is elég bulváros a cikk. --Tomcsy   üzenet 2013. december 30., 12:30 (CET)


Kedves Solymári!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

Re: Év szócikke - alfabetikus átrendezésSzerkesztés

Szia! Örülök, hogy ilyen fontos témában szóltál és rámutattál hibámra! :) Elnézést, hogy belepiszkáltam a Te szerkesztésedbe (most néztem utána). Stahremberget különben az S betűhöz írtam, de én semmihez nem ragaszkodom, rendezd saját belátásod szerint. Valószínűleg jobb is lesz úgy.  … szalax üzenő 2014. január 7., 22:09 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tokodi BenceSzerkesztés

Szia! Figyelj, az indoklásod ki kellene javítani. Az, hogy valaki kéri a törlést, még nem indok, sőt, vannak szerkesztők, akik egyenesen csak azért tartanák meg, hogy nekik legyen igazuk, és a kérelmezőnek ne. De a helyzet az, hogy nem is nevezetes. Tehát ha a kérést javítod, hogy nem nevezetes, akkor máris megváltoznak az erőviszonyok. A nevezetessége erősen kérdéses. Azért meg simán törölhető. Ha te indítottad ezt a törlési megbeszélést, akkor csak javítsd az indoklást. Ha tudod, ki indította (a be nem jelentkezett ip-cím), akkor javíttasd vele. Ib11 vita 2014. április 16., 06:07 (CEST)

UmepediaSzerkesztés

Üdv a versenyben ! Egyébként nem sok esélyünk van a soknyelvű bosnyák és a lelkes skandináv versenyzők között. Készítettem egy sablont a cikkek megjelölésére: {{Umepedia}}, ha gondolod, használd!

Ha megengedsz néhány észrevételt a Döbeln-park (Umeå) cikkhez (nem akartam belenyúlni): szerintem a címben nem kell a városnévvel egyértelműsíteni, mert nincs több Döbeln-park. {{Commons category}} helyett gondolom, {{Commonskat}}-ot akartál írni. És egy apróság: jobban nézne ki, ha a képek egyforma méretűek lennének.

Hajrá Umepedia! --Rlevente   üzenet 2014. május 4., 15:06 (CEST)

Angol mintára csináltam egy navboxot is, be lehet tenni minden cikk aljára. Ha hiányzik belőle valami, vagy tudsz jobb magyar fordítást, szerkessz bátran! --Rlevente   üzenet 2014. május 4., 21:11 (CEST)

Egy díj neked!Szerkesztés

  Az eredeti barnstar
A zoológusok szócikkeiért. Csigabi itt a házam 2014. június 14., 23:25 (CEST)

Járásszékhely városSzerkesztés

A "járásszékhely város" a helyi önkormányzatok egyik típusa, nem lehet csak úgy átnevezgetni. Peyerk vita 2014. június 27., 10:16 (CEST)

A lágymányosi templomSzerkesztés

Szia!

Az új lágymányosi templomnak nem egy, hanem két védőszentje lesz A másik Boldog Zoltán, azaz Meszlényi Zoltán vértanú. A nyáron láttam, ki volt írva. Le is fényképeztem az épülő templomot, de sajnos el Zoltán, azaz Meszlényi Zoltán vértanú. A nyáron láttam, ki volt írva. Le is fényképeztem az épülő templomot, de sajnos el is hagytam a gépet, úgyhogy fényképpel sajnos nem tudok szolgálni. Szóval át kellene nevezni. További jó szerkesztést --Rakás vita 2014. szeptember 26., 13:00 (CEST) És egy link ishttp://11.kerulet.ittlakunk.his hagytam a gépet, úgyhogy fényképpel sajnos nem tudok szolgálni. Szóval át kellene nevezni. További jó szerkesztést --Rakás vita 2014. szeptember 26., 13:00 (CEST)

És egy link is[2] --Rakás vita 2014. szeptember 26., 13:06 (CEST)

Amint leírtam, az volt kiírva, hogy Szent Adalbert és Boldog Zoltán plébánia. A belinkelt fotón pont takarásban van a tábla, sajnos, de azon szerepelt --Rakás vita 2014. szeptember 26., 13:13 (CEST)

Én meg ezt találtam:[3] --Rakás vita 2014. szeptember 26., 13:32 (CEST)

Igen, szerintem is jobb, ha most még pihentetjük a dolgot . Arról írtam, amit láttam, ez minden --Rakás vita 2014. szeptember 26., 13:51 (CEST)

Re: Piliscsaba kategóriáiSzerkesztés

Szia! Nem szüntettem meg, hanem létrehoztam a Kategória:Piliscsaba kategóriát, és azt tettem be mindezen kategóriákba. Maga a Piliscsaba szócikk pedig ebbe került, így fölösleges hogy közvetlenül is szerepeljen ezekben a kategóriákban. Üdv: --Antissimo vita 2014. október 20., 22:13 (CEST)

Solymár I.-táróSzerkesztés

Üdv! Ennek a neve így nem helyes. Lehetne Solymár I. táró vagy Solymár I-es táró vagy Solymári I. táró vagy Solymári I-es táró. Amelyiket helyesnek tartod, dokumentálni tudod. Nem neveztem át, mert a neten több változatot is találtam. --Vépi vita 2015. február 6., 05:50 (CET)

Jegenye-völgyi vízesésSzerkesztés

Ha ennek a cikknek megadnád a forrását, akkor ki tudnám tenni a földrajzportálra az új cikkeinkből való válogatásba. - Tündi vita 2015. február 13., 09:46 (CET)

Köszi, be is raktam. Elég nagy a látogatottsága a portálnak, érdemes kirakni a jobb új cikkeket. - Tündi vita 2015. február 13., 13:52 (CET)

Vonalkás földibagolySzerkesztés

Szia! Egy picit alakítottam a taxoboxban, mert nem minden működött benne. Pl. a specie_authority-t a taxobox nem tudja értelmezni, helyette binomial authority kell. További jó szerkesztést. Csigabi itt a házam 2015. február 18., 11:47 (CET)

KiemelésSzerkesztés

Szia! Ha nem haragszol meg, inkább itt válaszolok, mivel Wikipédiával kapcsolatos dolgot kérdeztél, ezeket nem szeretem emailben megválaszolni. Mindenképpen érdemes elolvasni a Wikipédia:Kiemelt szócikk oldalon a kritériumokat. Az én észrevételeim a következők lennének:

Solymár
  • Kevésnek tartom a forrásolást. Nagyon sok helyen teljes bekezdések vannak forrás nélkül, ez kiemelésnél gondot fog jelenteni. Csak olyan információ szerepljen a szócikkben, ami megbízható forrásból ellenőrizhető. Látszik a szócikken, hogy valóban mindent tudsz Solymárról, de a Wikipédia nem az első közlés helye. Ha nincs leírva megbízható forrásban, azt az információt sajnos ki kell venni a szócikkből. (Pl. az ilyesmit: "Ismeretes olyan feltételezés, mely szerint munkásmozgalmi emlékmű lehetett, más emlékező arra gyanakszik, hogy az objektum a Budai Önkéntes Ezrednek állíthatott emléket" - ha ezt onnan tudod, hogy megkérdeztél helybélieket, akkor ez saját kutatás...)
  • A források formázása teljesen ad-hoc, egységesíteni kell őket. A cite sablonok (vagy az alternatív citweb, citper stb) használatával (cite book könyvekhez, cite journal folyóiratokhoz, cite web weboldalakhoz). Sok helyen a weboldal főoldala van feltüntetve, ez így nem megfelelő, azt az oldalt kellene hivatkozni, amin az információ szerepel. Nem csak azért, hogy ne kelljen keresgetni rajta az információ eredetét, de azért is, mert ha az oldal egyszer elhalálozik, nem lehet majd archívumból előásni.
  • Szakaszcsonk sablon nem lehet kiemekésre szánt cikkben, ha az egyházak szakasz túl rövid, bővíteni kell (forrással!)
  • Soknak találom a felsorolást és a vastagítást. A preferált módszer a folyamatos próza.
  • A Látnivalók szakasz eszméletlenül hosszú és felsorolásjellegű. Ennyi látnivaló Isztambulban vagy Párizsban sincs, azokra kell szorítkozni, amelyek valóban nevezetesek, vagy csinálni egy külön Solymár látnivalói szócikket és ott felsorolni őket. Csak azokat, amelyek forrással alátámaszthatóak. Minden településen vannak szobrok és emléktáblák, ez nem jelenti azt, hogy egy enciklopédiában az összeset fel kell sorolni  . Nem helytörténeti gyűjtemény-jellegű a Wikipédia. Ugyanez igaz a Közbiztonsági és közrendvédelmi szervezetek szakaszra: tűzoltóság és rendőrség majd' minden nagyobb településen van. A solymári plébánosok listája is teljesen felesleges, hacsak nem mindannyian nevezetes személyek. Nem soroljuk fel Budapest egyes kerületeinek plébánosait, óvónőit és jegyzőit sem, nem véletlenül. Helyi sajtó: szintén, csak ami forrással igazolható. Ugyanez a helyzet a Kultúra, hagyományőrzés, civil szervezetek szakasszal. Az adott tánccsoport, együttes saját honlapja nem mérvadó forrás.

Röviden: át kell gondolni, hogy mi az, ami ténylegesen az enciklopédia feladata bemutatni, és mi az, ami inkább egy hagyományőrző, helytörténeti blogba való. Én most sok olyan információt látok a szócikkben, ami forrással nem alátámasztható, mert saját tapasztalataidat, helyiektől hallott információt írtál le. Ez nagyszerű és rendkívül dícséretes dolog, hogy minden össze szeretnél gyűjteni a településedről, de a Wikipédiának nem ez a feladata. Mi csak olyasmit mutathatunk be, amit mások előttünk már leírtak: mi csak összeszedjük, rendszerbe foglaljuk, egységesen tálaljuk, emészthető formában.   Tehát ha kiemelésre szeretnéd vinni, mindenképp csak az maradhat benne, ami megbízható, független forrásokból alátámasztható. A többit esetleg átemelheted egy blogra (blog.hu-n, wordpressen nagyon szép blogokat lehet készíteni).

Pilisszentiván
  • Nagyjából ugyanazokat tudom mondani, amit a Solymár cikkre is. Rengeteg a vastagítás (szövegközben abszolút nem szoktunk), és hiányos a forrásolás. Teljes szakaszok vannak forrás nélkül (Pl. Gazdaság, Közélet; de számos másik is)
  • Szálláshelyek, vendéglátóhelyek: ez abszolút nem illik enciklopédiába, ez így gyakorlatilag egy településbrossúrára emlékeztet és reklám is.
Összegezve
hatalmas mennyiségű információt gyűjtöttél össze, ami elképesztő munka, le a kalappal. Viszont mérlegelned kell, hogy ezek közül mik azok, amelyek valóban forrással alátámasztható információk, és a többit átemelni egy személyes blogba. A formai követelményeknek is meg kell feleni (a források rendes formázása, főoldal helyett pontos aloldal feltüntetése, könyvek, folyóiratok esetében oldalszám, isbn, issn szám, cite sablonok), a fölösleges szövegközi vastagítások eltávolítása, a szükségtelen felsorolások átalakítása folyószöveggé. Solymárban szerintem van potenciál kiemelt szócikkhez, ha ezek a fentiek megvalósulnak. Pilisszentiván esetében a változtatások után jó szócikknek lehet jelölni szerintem.

A fentiek az őszinte véleményemet tükrözik. Remélem tudtam segíteni. Üdv Xiaolong   Üzenő 2015. február 24., 09:57 (CET)

egyért lap formaSzerkesztés

Bár írj egy példát a vitalapomon, hogy gondoltad, hogy nézzen ki. --Vakondka vita 2015. március 10., 19:48 (CET)

Ja ha csak ennyi, ezt majd áthelyezhetem, semeddig fog tartani. --Vakondka vita 2015. március 11., 06:28 (CET)

Áttettem akkor úgy, ahogy gondoltad. --Vakondka vita 2015. március 11., 12:16 (CET)

Mondjuk tegnap a legalsót néztem meg amit te mutattál azokból, és ott pont volt a végén ,de valahol pontos vesszőt írtál, lehet úgy gondoltad fentebb pontos vessző legyen, az legutóbbinál pont. Most az áthelyezés már megvan, ha gondolod majd átírom fentebb a pontokat pontos vesszőre is, nem gondolom nem sürgős. --Vakondka vita 2015. március 11., 12:28 (CET)

Szívesen, amit megköszöntél, az összefoglalóban. Átírjam, akkor fentebb pontos vesszőkre a pontot? Vagy elég ez, hogy a végére kerültek a pontok? --Vakondka vita 2015. március 11., 13:45 (CET)

Yé-yéSzerkesztés

Szia! A portál sablon beillesztése félrement. :) Ha kettősponttal írod, beilleszti az egész oldal tartalmát. A helyes formátum: {{portál|Könnyűzene| }} Üdv Xiaolong Üzenő 2015. június 2., 14:52 (CEST)

Nincs mit. Előfordul. Xiaolong Üzenő 2015. június 2., 16:57 (CEST)

Indie popSzerkesztés

Szia! Mindkét szócikk azzal nyit, hogy az indie rock/pop az alternatív rock egyik stílusirányzata. Szerintem popzene nem lehet rock-stílusirányzat, maximum annak egy felvizezett, rádióbarát változata. Az angol szócikket és annak forrásait olvasva, ez az indie pop elnevezés elléggé erőltetett, mivel több helyen twee-ként hivatkoznak arra a pár zenekarra és lemezkiadóra, akiket egy kalap alá próbálnak venni ezzel a cimkével. Az angol szócikken is kint a sablon, hogy eléggé kérdéses a sztori. Ráadásul az angol indie rock szócikkben alfejezetként szerepel az indie pop. Ettől függetlenül szerintem nyugodtan folytasd a szócikk írását, ha kész az bizonyíthatja a létjogosultságát is, illetve ha mégsem érdemel a téma önálló szócikket, akkor a szöveg bekerül az indie rock szócikkbe alfejezetként! --Ary vita 2015. július 20., 11:56 (CEST)

Küllői-Rhorer LászlóSzerkesztés

Köszönöm a segítséget, szükség esetén ismét jelentkezem. Szíves üdvözlettel Colombo vita 2015. augusztus 4., 21:32 (CEST)

Must/árSzerkesztés

Lehet, hogy neked van igazad, de én nem szoktam az ilyen cikkcímeket átjavítani, mert lehet, hogy így jelent meg nyomtatásban. Ahhoz, hogy kiderüljön, valóban hibás-e az eredeti cikk címe, ki kéne keresni az adott lapot az OSZK-ban. Ha pedig valóban hibás, akkor sajnos így kell rá hivatkozni, máskülönben bibliográfia-hamisítás. Gyurika vita 2015. szeptember 14., 18:56 (CEST)

Oké, maradjon. Solymári vita 2015. szeptember 14., 19:01 (CEST)

CommonsSzerkesztés

Szia! Mivel jól tudsz angolul, nem értem, miért nem úgy kategorizálsz? Erről például erről már volt fent egy kép. Már korábban is írtam a commonsos vitalapodra. Kérlek, inkább legyen kevesebb, de az jó legyen. Üdv. Tambo vita 2015. szeptember 23., 13:29 (CEST)

Elnézést, nem figyeltem, hogy angolul kéne kategorizálni. Ezentúl úgy teszek. Üdv: Solymári vita 2015. szeptember 23., 13:39 (CEST)
Nincs semmi gond! Csak azért szóltam, ne kelljen kétszer dolgozni. Tambo vita 2015. szeptember 23., 13:44 (CEST)
Szia! Rendben, én sem vettem zokon semmit, és csak azért hagytam abba a képfeltöltést délután 2 körül, mert amúgy is csak kb. addig volt ma napközben időm ilyesmire. Üdv: Solymári vita 2015. szeptember 23., 22:36 (CEST)

KépekSzerkesztés

Szia Solymári, nagyon klassz, hogy képeket teszel fel! Az infoboxba azonban szembe vagy balra néző portrékat kellene tenni, hogy ne nézzenek kifelé. Ha csak jobbra néző van, esetleg tükrözéssel lehetne ezt megoldani. Nem olyan nagy csalás (a filmes fényképezés idején nem ritkán fordítva nyomtatták ki a képeket). Voxfax vita 2015. október 8., 18:36 (CEST)

Kedves Voxfax! Köszönöm a méltatást. Egyetértek az észrevételeddel annyiban, hogy a befelé néző kép jobban mutat az infoboxban, de nem akartam csalni a képek tükrözésével, pont egy enciklopédiában... :-) Ha tudok válogatni, akkor mindenképp befelé néző képet választok, és igyekszem majd erre még jobban koncentrálni. Solymári vita 2015. október 8., 18:48 (CEST)

Devich SándorSzerkesztés

Szia, ezt a képedet: File:Devich Sándor 2009 Solymár.jpg kivette Devich Sándor cikkéből @F.devich (feltételezhetően a művész rokona), mert téves. Jó lenne, ha egyeztetnétek róla. – Rlevente   üzenet 2015. november 22., 21:05 (CET)

Sajnálom, ha félreértés történt és elnézést kérek érte. Solymári vita 2015. november 23., 16:47 (CET)
És akkor ki tudod deríteni, hogy kit ábrázol a kép? Mert ha nem, akkor lehet, hogy töröltetni kellene... – Rlevente   üzenet 2015. november 23., 17:29 (CET)
Úgy tűnik, hogy Hargitai Géza (http://zene.hu/mazeszak/reszletek.php?id=15915). A jelek szerint 2009-ben mégsem Devich Sándor, hanem Hargitai Géza volt a Bartók Vonósnégyes második hegedűse. Solymári vita 2015. november 23., 17:48 (CET)
Köszi! Átírom a szöveget és átnevezem a fájlt. – Rlevente   üzenet 2015. november 23., 22:10 (CET)
Kész: File:Géza Hargitai 2009 Solymár.jpg – Rlevente   üzenet 2015. november 23., 22:16 (CET)
Nagyon szépen köszönöm. Nekem most jutott rá időm, hogy befejezzem ezt a javítást, de mostanra megelőztél. Sajnálom, ha bárkinek problémát vagy pluszmunkát okoztam. További szép estét: Solymári vita 2015. november 23., 22:50 (CET)

Devich Sándor fényképSzerkesztés

Valóban, a kép ami fenn volt Devich Sándorról téves volt. Biztos félreértés történhetett, és ezért akartam beavatkozni. Új képet próbáltam találni, bár őszintén megmondom hogy nem értek túlságosan a wiki szerkesztéséhez. Minden segítséget viszont hálásan köszönök, és ha ezt lehetett volna valahogy privát üzenetben megtenni, akkor előre is elnézést kérek! F.devich‎ üzenőlapja  2015. november 22., 21:29 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Csehországi járásokSzerkesztés

Szia, ezen a ponton teljesen felesleges létrehoznod a névelő nélküli kategóriákat. Birtokos szerkezetek esetében, ahogy a nyelvérzék megkívánja, Kategória:A Nyugat-prágai járás települései a kívánt forma, Kategória:Nyugat-prágai járás települései helyett. Először azt kell rendbe tenni, hogy névelős kategóriahivatkozások legyenek, aztán megcsinálni a kategóriát. Pasztilla 2016. január 10., 11:47 (CET)

Értettem. Solymári vita 2016. január 10., 11:48 (CET)
Ahogy Zsolt lefuttatja a kategórianevek botos javítását, szólok, de elvben az egyebes kocsmafalon is követhető. Pasztilla 2016. január 10., 11:53 (CET)
Figyelni fogok. Solymári vita 2016. január 10., 11:57 (CET)

PaládicsSzerkesztés

Szia! A megyével nincsen baj, de a megszűnt állomásokat a megszűnt kategóriába tettem bele, a megyénkénti osztás a még üzemben lévőké kéne legyen. De most látom, hogy a többinél is sikerült visszategyék, úgyhogy lehet itt is megcsinálom a megyénkénti bontást. Kemenymate vita 2016. január 14., 09:27 (CET)

Wikipédia 15 képekSzerkesztés

Kedves Solymári, sikerült az összejövetelről készült képeidet a Commonson megtalálnom, örülök, hogy még saját magamat is felfedeztem az egyik képen, de sajnos az országonkénti listában nem a H betűnél vannak (Hungary), hanem a W-nél (Wikipedia). Megpróbáltam áthelyezni, de nekem nem sikerült. Ha lehet, légy szíves tedd őket a helyükre. Üdv. – Elkágyé vita 2016. január 17., 21:30 (CET)

Kinizsi SzázasSzerkesztés

Szia! Azt nem tudom, hogy mi ebben az érdekes. Én is teljesítettem többször a 100 kilométeres távot és résztávot is.– Szenti Tamás vita 2016. február 10., 20:45 (CET)

Nem tudom a többieknek (az első tíznek) mi a foglalkozása, hivatása, szakmája stb., de valószínű hogy nem ugyanazzal foglalkoznak mindannyian. Ezzel az érveléssel egy kőműves is érdekességként szerepelhetne itt (ha ő az egyetlen kőműves az első tízben)– Szenti Tamás vita 2016. február 10., 20:56 (CET).

véletlenülSzerkesztés

  Véletlenül láttam valahol, így pedig nem hagyhatom ki: ...wikifüled érjen bokáig!   Fauvirt vita 2016. február 13., 19:03 (CET)

Szia! Tündér vagy, köszönöm a köszöntést. Solymári vita 2016. február 13., 22:18 (CET)

Re: 64-es fotókSzerkesztés

Szia!

Köszönöm a képeidet, leginkább az elavult és hiányzó képek miatt illesztettem be az infoboxba azokat, mert a jelenlegiek több évesek már és rájuk fért a frissítés. További jó munkát! :) LaSza  utazz el hozzám! 2016. március 9., 15:29 (CET)

Kiemelési javaslatSzerkesztés

Kedves Solymári, Textilbeton szócikkemet kiemeltnek jelöltem. Volnál olyan kedves átnézni és szavazni róla itt? Köszönöm. – Elkágyé vita 2016. március 15., 13:50 (CET)

re Sipos CsabaSzerkesztés

Sajnos nem volt már időm, így még az egyért2 sincs a cikkben. Most mobilról vagyok, de amint lehetőségem lesz visszatérek még. Attól amúgy hogy mindenki más piros, még egyáltalán nem felesleges az egyért, sőt! Ha picit rákeresel, a könyvtáros és a birkózó is szerepel már a wikin, ráadásul mind nevezetes is (én most csak az alapozást segítő linkeket ideigeztem).

De ha már itt írok, láttam, a Shakespeare Akadémia oldalát te készítetted... kissé zavaró, hogy a honlap és a szócikk körbehivatkozzák egymást... tudsz ezen segíteni?

Amúgy kösz, hogy figyelsz! Szólj legközelebb is, hiszen én is hibázhatok! ;o) Fauvirt vita 2016. március 25., 21:53 (CET)

ja.. a forráshiányolt infók (szülők, lakóhely, iskola) honnan valók? Én nem találtam.. :o/ Fauvirt vita 2016. március 25., 21:59 (CET)

A face nem mindig és nem mindenre elfogadhatatlan forrás. Tudod, hogy a hallottam és az én tudom sokkal-sokkal rosszabb, hiszen vannak, akik rosszindulattal, vagy valódi ismerettség/tudàs nélkül, heccből irigatnak ilyeneket. Főleg, ha ismered azt, akiről írsz légy felé olyan megbecsüléssel, hogy nem engedsz te sem teret az ilyeneknek! ;o) Tehát aminek megvan a forrása és Csaba is belemegy, hogy a facéja forràs legyen, annak írd be légyszi te, ha tudod a forrását és a többit is megcsinálhatod, ha van lehetőséged. Èn holnapnál előbb nem leszek olyan gépen, amin szócikk névtérhez nyúlnék (mobillal vannak rossz tapasztalataim és vitalapon nem tudok olyan nagy kárt okozni). Ha megteszed, előre is köszi! Fauvirt vita 2016. március 25., 23:48 (CET)

Köszönöm!   A rejtést és az egyértelműsítéseket is. Gondolom a Facebookot, mint forrást akkor majd te megkérdezed tőle(?). Fauvirt vita 2016. március 26., 13:02 (CET)

Figyu! Én beugrottam... honnan van az az infó, hogy szerepelt a JóbanRosszban sorozatban? Mert amihez forrást találtam az a Bűnök és szerelmek... (ezt már javítottam is). Fauvirt vita 2016. március 26., 15:37 (CET)

Na jó, hosszas böngészés után találtam valami határeset forrást, de sajnos nincs feltüntetve a polgári neve sehol, ez pedig elég rossz (nem hiszem el, hogy ne lehetne elérni, hogy egyszer valahol szerepeljen a neve... mert ennyiből lehetne úgy is szinkronhangokat beírni, hogy hát hallgasd meg, vagy színpadi szerepeket, hogy hát nézd meg)... :o/ Fauvirt vita 2016. március 26., 16:21 (CET)

HúsvétSzerkesztés

Boldog húsvétot! Szalakóta vita 2016. március 28., 18:55 (CEST)

TokodiSzerkesztés

Elgondolkodom a kérdéseden. OsvátA Palackposta 2016. március 29., 23:05 (CEST)

Segítségkérés törléshezSzerkesztés

Sziaǃ Köszönöm, hogy írtál második jelölése tárgyában. Gondban vagyok vele, mert ellene vagyok a törléseknek és szerintem kevésbé nevezetes személyekről is lehet cikkünk. Pont emiatt nem szóltam a múltkor sem, mert nem akartam a törlő pártiakkat a cikkre hangolni. Azt viszont nem értem, hogy miért akar valaki töröltetni olyan dolgokat, amik róla szólnak. Ha lehet én most is bíznék abban, mit gondolnak helyesnek a többiek nem tudok á-t vagy bé-t mondani, afelé hajlok, hogy maradjon a cikk, de kíváncsi lennék más véleményére is. Andrew69.   2016. március 29., 23:17 (CEST)

EMESE parkSzerkesztés

Kedves Solymári

Az EMESE Park szintén az egykori laktanya területén van, de képen szereplő körkörös ágyás a Szigethalmi BIO kert. Az EMESE Park egy tömör fa kapuval el volt zárva. Nem láttunk be. Ha a sorompós kapun egyenesen mentünk volna be ott van az EMESE Park. A BIO kert pedig balra

Robogos vita 2016. április 4., 19:07 (CEST)

Szia! Köszönöm, akkor kérlek, hogy ismereteid illetve belátásod szerint töröld a képet, illetve alakítsd át a paramétereit Commonsban; köszönöm. Üdv: Solymári vita 2016. április 4., 19:47 (CEST)
A leírást módosítottam. Ha majd a szigethalmi bio kert világhírű lesz, a kép még jól jöhet Robogos vita 2016. április 5., 10:42 (CEST)

Forrás- Trokán NóraSzerkesztés

Szia! Trokán Nóra szócikkébe odabiggyesztett (...erősebb szó jutott elsőre eszembe...) youtube link hogyan értelmezendő? Ezért nem szeretem az ilyen csupaszlinkeléseket! Egyrészt, ha megszűnik valamilyen okból az oldal, szinte esélytelen megtudni, mi is volt a tartalma, másrészt az ilyen félreérthetőség miatt, mint most: a műsor volt a forrásod vagy a videó-közzététel alatti információ? Kérlek, hogy javítsd (az én javaslatom: ha a műsor, akkor <ref>[http://videa.hu/videok/lifenetwork/emberek-vlogok/egy-kave-szily-noraval-es-j4p7G87ft9uPprtM Egy kávé Szily Nórával és Trokán Nórával], LifeNetwork, videa.hu - 2013. november 6.</ref> / ha a leírás: <ref>Budai Krisztián: Trokán Anna életrajz {{YouTube|n6stCN9sHaI|Egy kávé Szily Nórával : Trokán Nóra}} Krisztián Budai YouTube-csatornáján - 2014. március 28.</ref>) és vedd kérlek ezt figyelembe amikor forrásolsz. Üdv, Fauvirt vita 2016. június 19., 15:43 (CEST)

Leírtam azt is, hogy miért ennyire rossz a csupaszlinkes módszer és azt is, hogy attól függően mi a forrásod, szerintem hogyan kéne... nem értem mi az, amit jobban ki kéne fejtenem... Ha a LifeNetwork műsora a forrásod, akkor azért a videa oldat javasoltam, mert azt maga a LifeNetwork töltötte fel, azaz nagyobb valószínűséggel saját maga ellen nem követ el szerzői jogi tv-sértést, de tőlem maradhat a Budai Krisztián-féle akkor is, csak akkor légyszíves odajegyzetelni, hogy a műsor maga a LifeNetwork műsora és 2013-as (az információk frissessége okán) ill. hogy az csupán egy online elérés. Ez azt hiszem a minimum elvárható (további információkért lásd: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!). (Bocs, ha úgy érezted, nem voltam elég higgadt...) Fauvirt vita 2016. június 19., 16:08 (CEST)

De ha már így szóba került... például a szerepei honnan vannak? Lehet persze fordítottan közelíteni a szócikket (magyarul az általa valahonnan tudottak alapján), de mivel a Wikipédia felületére rakod ki, illik betartani a Wikipédia által állított szabályokat, az pedig az, hogy forrás (megjelenés és annak hivatkozása ellenőrizhető módon) nélkül nem írunk, főleg nem élő személy (WP:ÉLŐ) szócikkébe adatokat, információkat (úgy is, hogy pl. ha a port.hu és/vagy az INDB forrás, akkor oda, ne a további infó szakaszban legyen), már csak azért sem, hogy ne engedjünk teret azoknak a sajnos létező vandalizálóknak, akik hamis infóval szórják tele kedvtelésből a szócikkeket. Ezért (mivel figyelem az általam nagyobb mértékben szerkesztett szócikkeket és tapasztalatból írom, amit írok) érint nagyon érzékenyen, ha valaki ezt a szabályt figyelmen kívül hagyja...   Főleg, hogy Trokán Nóra egyáltalán nem tartozik (és amikor írtad a szócikkét sem tartozott) a nehezen forrásolható személyek közé... Fauvirt vita 2016. június 19., 17:39 (CEST)

Némileg átszerkesztettem a szócikket... megkeresem a színésznőt, hogy minden oké-e, esetleg kimaradt-e valami fontos. Arra kérlek, hogy az előbb említett szerepeket mondd meg, hogy honnan valók, hogy tudjam, hogy egyenként kell-e forrást találni vagy valahonnan átvetted (de akkor honnan?)... Köszönöm, ha válaszolsz. Fauvirt vita 2016. június 19., 19:56 (CEST)

Oké, kösz, akkor leellenőrzöm. Meglátjuk (a többieket), mennyire van időm... Trokán Nóra szócikkéhez most a POSZT-on kapott díja miatt jutottam. Amúgy nem ilyen "összecsapósnak" ismertelek meg, talán ezért is voltam-vagyok ilyen értetlen. Azt nem szoktam szóvá tenni, ha kevés az infó. Na mindegy.. Szép estét neked is! Fauvirt vita 2016. június 19., 20:37 (CEST)

VéletlenSzerkesztés

Véletlen volt a törlés. Éjfél felé járunk. Apród vita 2016. augusztus 12., 23:48 (CEST)

ZsámbékSzerkesztés

Szia! Ennek mi a forrása? Lévén nincs forrás szakasz és nem jegyzeteltél.... Fauvirt vita 2016. augusztus 28., 12:03 (CEST)

Természetjáró-műhelySzerkesztés

Szia! Érdekelne egy ilyen műhely? Itt csoportosulunk, várjuk az aktív szerkesztőket! Üdv, Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 30., 23:04 (CEST)

Regisztrálás előttSzerkesztés

Szia!

Az alábbi bemutatkozó mondat kíváncsivá tett: Első, még anonként elkövetett wikipédiás aktivitásaimra 2008 tájáról bukkanhatnak rá a netrégészek, regisztrált tag pedig 2012 tavaszától vagyok.

Ez azt jelenti, hogy: 1. négy évig anonként szerkesztettél, vagy 2. négy évig nem szerkesztettél, vagy 3.? misibacsi*üzenet 2016. szeptember 1., 18:36 (CEST)

Köszönöm a választ, érdekes dolgok derültek ki. misibacsi*üzenet 2016. szeptember 2., 15:50 (CEST)

Re: RéthySzerkesztés

Szia, átnevezéskor nem szokás értesítést hagyni, és ez logikus is, egyrészt: nem igényel sürgős beavatkozást a szerző részéről (mint törlés, azonnali, jogsértő, szubcsonk esetében), másrészt a figyelőlistájáról ő maga is értesül róla. Igaz, ha kezdő, esetleg nem használja a figyelőlistát, de hát mindenki volt egyszer kezdő és hozzászokott/megtanulta, mire kell figyelni. Elnézést a bőbeszédűségért, ezeket nyilván te is tudod, csak elmagyaráztam a bizonyítványom. Üdv, – Vépi vita 2016. szeptember 3., 08:03 (CEST)

Egyértelműsített földrajzi neveknél az egyértelműsítő tag törléseSzerkesztés

Szia! Szerintem elég akkor egyértelműsíteni, ha van már szócikk ugyanazon a néven, vagy legalább egy egyértelműsítő lap. Így az olvasókat is félre lehet vezetni és a szerkesztőket is megtévesztheti, hogy miért van egyértelműsítő taggal ellátva, ha a szócikk elején nincs utalás (egyért sablon elhelyezve) az egyértelműsítő lapra. Nekem is le kellett ellenőriznem, hogy el lett-e felejtve az egyért sablon elhelyezése a szócikkeken, vagy miért nem látom a sablont rajtuk.– Szenti Tamás vita 2016. szeptember 12., 13:20 (CEST)

Ha elkészültek az egyértelműsítő lapok, akkor szólhatsz nekem nyugodtan, hogy annak megfelelően legyenek egyértelműsítve a már elkészült szócikkek. Nem gond nekem átírni őket. :)Szenti Tamás vita 2016. szeptember 12., 18:53 (CEST)


NévváltoztatásSzerkesztés

Helló! Bocsi a figyelmetlenségért, máskor megnézem! – Titan971118 vita 2016. szeptember 24., 18:33 (CEST)

Lokál (újság)Szerkesztés

Szia. Létre tudod hozni a Lokál nevű újságot ? A Lokál újság váltotta a Metropol újságot, a Lokál újság szintén egy ingyenes napilap. Szóval létre tudod hozni ? – ViceCity343 vita 2016. október 9., 20:22 (CEST)

Pánczél TivadarSzerkesztés

Szia! Tudsz valamilyen forrást Pánczél Tivadar halálozásával kapcsolatban? Üdv, Csurla vita 2016. október 16., 19:33 (CEST)


HasiSzerkesztés

Szia! Ajánlom figyelmedbe: ezt.--Linkoman vita 2016. október 18., 15:48 (CEST)

Szia!

Nem győztél meg.

A Port nem anyakönyvi hitelességű oldal és nem lexikon-igényű. Egy igényes lexikonban nem tartalmaz becenevet a szócikk címe.

Az nem kérdés, hogy az illető becenévvel együtt használja-e a nevét - csakhogy éppen elég, hogy a becenévvel kiegészített változat a cikkben említésre kerül - amelynek az illető anyakönyvezett neve a szócikk címe.

Van életrajzi cikk a neten, amelyik "Vecsei Miklós" néven említi.

Tehát egyszerűen fel kellene cserélni a beceneves alakot a hivatalossal.--Linkoman vita 2016. október 18., 19:08 (CEST)

A kérdést nem az dönti el, hogy a cikk alanya hogyan nyilatkozik. Ilyen alapon egy természetes személy neve olyan lehetne, mint a labdarúgó-bajnokság neve: ma Borsodi Liga, holnap OTP Liga, holnapután BALATON A Liga stb.

Ha lexikonra akarunk hasonlítani és nem a napisajtóra, akkor egy lexikoncikk neve az illető neve. Természetesen semmi akadálya annak, hogy a cikk megemlítse, hogy nevét milyen formában használja és annak sem, hogy a becenevéről átirányítsunk a címre.

Csak azért szóltam, mert most fordítva van. Ezáltal hiányzik a Vecsei Miklós (színész) cím az egyértelműsítések közül.--Linkoman vita 2016. október 18., 22:35 (CEST)

BrainSzerkesztés

Szia! Én hiszek neked, ;o) de azèrt jó lenne ezekhez valami forrás is... ill. szted az jó-e, hogy ha a "Pesthidegkúton"-t átírnànk " Pesthidegkút hatàrában"-ra, h ne legyen mondaton belüli ellentmondàs...?

(Amúgy ígéretem van (igazi, szuper minőségű) fotókra az előadásròl a Wikire... :o))) Remélem még idén felkerülnek! ;o) ) Fauvirt vita 2016. november 3., 12:04 (CET)

AzonnaliSzerkesztés

Szia! Szokvány szerint az azonnali sablont a törlésre jelölendő cikk első sorába tesszük, mert így megmarad a tartalom is, és az admin látja, hogy mi az, amire végképp nincs szükség. Ezekben a redirektekben pont nem jellemző ez, de vannak olyan oldalak, ahol a hátrébb helyezett sablon kavarhat egy kicsit. Nem nagy ügy, de ha így szokod meg, akkor mindig jó lesz. Köszi, – Burumbátor Súgd ide! 2016. december 11., 17:04 (CET)

KékítésSzerkesztés

Nem akarlak elszomorítani, de a legkevésbé sem érdekel, hogy egy link kék vagy zöld vagy más színnel jelenik meg a különböző szerkesztőknél. Ha abban a hitben éltél eddig, hogy a zöld linkeket kékíteni kell, akkor súlyos tévedésben voltál. A hibás linkeket természetesen ki kell javítani, de az indokoltan átirányításra mutató linkeket úgy kell hagyni.

Tipikusan ilyen eset az, amikor nem pontosan azonos fogalmat takar az átirányítás és a célcikk. Ekkor ugyanis várható, hogy az enciklopédia fejlődése során megszületik majd a most még hiányzó cikk, és amikor ez megtörténik, akkor nagyon sok felesleges munkát fog jelenteni a mindenféle eltérített belső linkek kijavítása.

A zöld linkekkel általában nincs semmi baj, a kékítés önmagában nem javítja a Wikipédiát.

– Peyerk vita 2016. december 14., 21:03 (CET)

Budaligeti-barlangSzerkesztés

Szia! Az Országos Barlangnyilvántartás alapján írtam át a szócikket, amely a további információk részben fel van tüntetve. A többi megadott forrás nem írja, hogy Solymáron van.– Szenti Tamás vita 2016. december 26., 20:23 (CET)

Tévedtem, Eszterhás István azt írja, hogy Solymáron van. Valamiért a hivatalos oldalon Budapest szerepel. Mostmár csak egységesíteni kellene a Wikipédián.– Szenti Tamás vita 2016. december 26., 20:35 (CET)

Átírtam mindenhol Solymárra.– Szenti Tamás vita 2016. december 26., 20:48 (CET)

PIMSzerkesztés

Hiányzó helyek, dátumok esetén segít a PIM névtérbeli keresője. [4] Pár cikkedben pótoltam őket ennek segítségével és forrásokat is lehet vele találni. Gyurika vita 2017. január 19., 13:50 (CET)

Amire meg ott sincs adat, azt nyugodtan vedd fel ide: Wikipédia:Karbantartóműhely/Életrajzi hiányok, aztán kinyomozzuk arcanumból, gyászjelentésből, anyakönyvből, stb. Pár százat már sikerült. Gyurika vita 2017. január 19., 16:29 (CET)

Azt még elfelejtettem, hogyha a további információkhoz veszel fel onnét könyvcímeket az "ill." "db." és oldalszámra vonatkozó adatokat ne vedd át, mert az nem azt az oldalt jelöli meg, ahol az információ található, hanem az adott könyv utolsó számozott oldalát jelzi (hogy mi ebben a logika, azt én sem tudom). Gyurika vita 2017. január 21., 18:58 (CET)

Lina MedinaSzerkesztés

Szia! A laptörténetben láttam, hogy te vitted fel a halál időpontját tavaly szeptemberben, a wikidatából azonban novemberben törölték ezt az adatot, és egy anon most tett be forrást egy októberi eseményről, amely Lina Medina állítólagos halála után történt. :) Látom, hogy nem szerkesztetted előtte, sem utána a szócikket, de gondoltam, inkább szólok erről. Üdv, nyiffi   2017. február 1., 12:18 (CET)

Év szócikke/2016 versenySzerkesztés

  Az év szócikke 2016
A 2016-os Az év szócikke versenyen a Teréz körúti robbantás című szócikked a Jelenkori közéleti témák kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 23:18 (CEST)

TopotékaSzerkesztés

Szia! A Topotéka (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkre nyilván figyelmetlenségből került az archívumok kategória, ami egy wikitechnikai gyűjtőkategória, leszedem. Viszont kéne rá velemi rendes kategória. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 16., 07:46 (CEST)

Hivatkozás a wikipédiáraSzerkesztés

Szia!

Most olvasom, Ablonczy Balázs Keletre magyar ! című művét. Örömmel vettem észre, hogy a 155.-oldalon közölt képnél (Az aranyhegyi Pogány torony), hivatkozik a wikipédiára, a neveddel egyetemben. További örömteli szerkesztést kívánok! – Kispados vita 2017. május 28., 17:39 (CEST)

JavításSzerkesztés

Kedves Solymári! Inkább én kérek elnézést és köszönöm a javítást, meg hogy szóltál! Nagyon rohantomban írtam, később meg már nem figyeltem...   Fauvirt vita 2017. június 24., 02:13 (CEST)

No problem! ;o) Inkább szólj és szóljon bárki, mint hiba maradjon és/vagy csak duzzogás legyen bárkiben. Fauvirt vita 2017. június 25., 14:27 (CEST)

VisszavonásSzerkesztés

Szia! Lelked rajta, de ennyiből forrásolni sem kell. Ráadásul élő személy életrajza. (Lásd: WP:ÉLŐ) Gerry89 vita 2017. július 20., 20:23 (CEST)

Horváth PálSzerkesztés

Szia! Horváth Pál (gépészmérnök) halálozásának mi a forrása? A cikkben nincs elérhető referencia, pedig szükséges lenne. - Csurla vita 2017. augusztus 2., 12:19 (CEST)

Adenophora litifolia vs. Adenophora liliifoliaSzerkesztés

Szia! Láttam, hogy javítottad a zöld linkeket, köszönöm szépen! A Monte San Giorgio cikkben levő Adenophora litifolia nevű fajhoz azért nem nyúltam hozzá, mert utána kellett volna néznem (amire most nincs időm), hogy ez megegyezik-e az Adenophora liliifolia nevű fajjal. Elképzelhető, hogy a A. litifolia csak hibásan írt név (1), de nem biztos; lehet, hogy ez egy másik csengettyűvirág-faj (2), vagy ami még bonyolultabb, hogy korábban csengettyűvirág volt, de most már máshová sorolják (3), azaz legalább három lehetőségnek kellene utánamenni, és ellenőrizni, melyik áll fenn. Az biztos, hogy korábban írtak A. litifolia fajról (nem sok helyen, de írtak), de hogy ez most micsoda pontosan, arra több időre volna szükségem (nem lesz annyi időm mostanában, az biztos). Ezt csak azért írom neked, mert a növényeknél (különösen a rendszertanilag bizonytalanoknál) nagyon nagy kavarodások szoktak előfordulni, nagyon utána kell menni (elég sokszor csináltam már), s ellenőrizni, hogy valójában melyik fajról van szó igazán. Sok lehet az ellentmondás is, mert egyik helyen így, másik helyen úgy nevezik, így nem elegendő egy helyről begyűjteni az információkat. Személy szerint nem tudom megítélni, hogy a Monte San Giorgio szócikkben melyik csengettyűvirágfajról lehet szó; nem biztos, hogy az illatos csengettyűvirágról. Elnézést, hogy ilyen kutyafuttában, nem túl összeszedetten írok, de rohanásban vagyok. Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2017. augusztus 10., 16:07 (CEST)

No, ez akkor érdekesen összejött, mert nem is gondoltam arra, hogy az Uraniában csak a felhasználásukról találok ismereteket (csak az volt bennem, hogy kiegészítem a cikket, ha találok a könyvben pluszt; s éppen a felhasználásukról volt csak.) :) Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2017. augusztus 10., 23:54 (CEST)

KérésSzerkesztés

Szia!

Mostanában elég sok, színházzal kapcsolatos szócikket olvasok. Ezek közül sok ellenőrizetlen, így az esetleges módosításaim, bővítéseim csak járőr audit után jelenhetnek meg. A járőrök munkájának tehermentesítése érdekében én is szeretnék ilyen jogot kapni. Ha egyet értesz jelölésemmel, kérlek ezen a lapon jelezni ezt.

Köszönettel: – Kispados vita 2017. augusztus 21., 12:54 (CEST)

MegköszönésedSzerkesztés

szívesen – Vakondka vita 2017. szeptember 7., 14:02 (CEST)


Horváth PálSzerkesztés

Az szócikkéből következtetem (haláláig Óbudán élt). – Lacika455 vita 2017. szeptember 15., 12:51 (CEST)

pálosok =/= premontreiekSzerkesztés

1475-1541 között pálos kolostor volt a Zsámbéki, mert Mátyás nekik adta. Források a Premontrei kolostor (Zsámbék) lapon. Ha ettől még nem tartozik a pálos kolostorral bíró települések közé, azt elfogadom :).

Élő személy kategóriaSzerkesztés

Szia! Számos életrajzi cikket hoztál létre a közel múltban élő személyekről (Michael Steele (zenész), Vértes Attila (énekes), Fazekas Árpád (fogorvos), stb). Ezekben nem helyezted el az Élő személyek kategóriát. Kérlek, hogy figyelj erre és legyen benne a szócikkben. Köszönöm, Csurla vita 2017. szeptember 27., 22:27 (CEST)

Forráskérés élő személy cikkéhez - Vértes Attila (énekes)Szerkesztés

Üdv Solymári! Köszönjük, hogy létrehoztad Vértes Attila (énekes) szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – Piraeus vita 2017. szeptember 27., 22:41 (CEST)

Cikkjelöltté minősítés - Vértes Attila (énekes)Szerkesztés

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Piraeus vita 2017. október 21., 21:04 (CEST)

Kakas JánosSzerkesztés

Szia! Kakas János halálának forrására ezt a linket adtad meg. Ezen én nem találom Kakas János halálozási hírét. Tudsz adni olyan forrást, ami ellenőrizhető is? Köszönöm, Csurla vita 2017. november 15., 19:36 (CET)

A linkelt oldalon a Híreink rovatban szerepel, első hírként, sajnos nem tudtam pontosabb linket kinyerni az oldalból. Üdv: Solymári vita 2017. november 15., 19:39 (CET)

Kántor a nagyvárosbanSzerkesztés

Szia! A 65-ös busz vonalán tényleg sok barlang van, de a Budai-hegységben nincs patakos barlang és a könyvben az van írva, hogy egy barlangi patak vizében találták meg Ládi Lajost és Mikulka Pétert.– Szenti Tamás vita 2018. május 6., 12:23 (CEST)

A Kántor nyomoz című film egyik részét a Mátyás-hegyi-barlangban forgatták.Szenti Tamás vita 2018. augusztus 17., 12:21 (CEST)

Köszi. Annak a földrajzi elhelyezkedése amúgy is meglehetősen egybevág azzal, ahogyan a regényben a „Kántor-barlang” helye lokalizálva van. Solymári vita 2018. augusztus 17., 15:52 (CEST)

Ferenc-hegyi-barlangSzerkesztés

Láttam a hozzászólásodat a Ferenc-hegyi-barlanggal kapcsolatban, de nyomtatásban nem találkoztam még azzal az információval, hogy a Törökvész út 62. előtt lett volna régen a bejárata. Ha megjelenik valahol, megbízható helyen az információ, akkor természetesen javítom a házszámot. Megkérdezem azért valamelyik barlangkutató fórumon, hátha tudja valaki, hogy mi az igazság, például Adamkó Péter.– Szenti Tamás vita 2018. május 6., 14:20 (CEST)

Azt sikerült megtudnom, hogy a páratlan számú házak előtt volt, mégpedig a Törökvész út 65. előtt, a 2000-ben kiadott Ferenc-hegyi-barlang térképatlasz szerint.– Szenti Tamás vita 2018. május 6., 21:11 (CEST)

Olasz misztikus írónőkSzerkesztés

Itt van a szöveggyűjtemény tartalomjegyzéke: https://www.antikvarium.hu/konyv/giovanni-pozzi-olasz-misztikus-ironok-90949 vita 2018. augusztus 7., 12:49 (CEST)

Nyugodtan pontosítsd, ha meg van könyv! Nekem sajnos most nincs a közelembe. De érdekes forrásgyűjtemény. vita 2018. augusztus 10., 11:58 (CEST)


Tviszt vagy twist?Szerkesztés

Szia!

Meglepődtem, hogy minősítgetésnek vetted a kritikai észrevételemet. Fel sem merült bennem, hogy ilyet tegyek. Meg sem néztem, ki szerkesztette eddig a cikket. Én egy jelenségre hívtam fel a figyelmet és érdemes lenne arról beszélni, amit szóvá tettem. A kérdés ugyanis nyelvi jellegű. Számos szó kap magyar helyesírást, miután elterjed a magyar közönség körében. A szelfi is selfie volt még néhány éve.

Táncok nevénél is lehet ilyen jelenség. A tangó is "tango" Argentínában, ma is.--Linkoman vita 2018. augusztus 25., 17:17 (CEST)

@Linkoman: Szia! A legkevésbé sem bántódtam meg, és örülök, ha te sem. A minősítgetés szó valóban enyhe túlzás volt a részemről, de az általad használt nevetséges kifejezésnek már alapjáraton van némi minősítő jellege, gyakorító képző nélkül is. Ami a cikket illeti, nyugodtan nevezd át twist-re, ha azt jobbnak gondolod, vagy vidd valamelyik alkalmas kocsmafalra a témát! Üdv: Solymári vita 2018. augusztus 25., 21:10 (CEST)

Szerkesztő kerestetik!Szerkesztés

Kedves Solymári! Talán még emlékszel erre a kérdésemre: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív238#Szerkesztő kerestetik!, amire segítőkészen azt felelted, hogy pár héttel később foglalkoznál a témával. Ha így van, akkor megadnám neked a szükséges információkat. Várom a jelentkezésedet! Üdv: Samat üzenetrögzítő 2018. október 8., 23:54 (CEST)

AlsósziklásSzerkesztés

Kedves Solymári!

Amikor Alsósziklás szócikk áthoztad Holkó Mátyást, azt, hogy szlovák irodalmi társaságot alapított, kiegészítetted azzal, hogy az az első szlovák irodalmi társaság. Én a forrásodat megnéztem, amire hivatkoztál, de biztos, hogy írnak benne arról, hogy az az első volt (más forrásból azt is látom, hogy 1808-ban alapították és vagy Kishonti Tudományos Egyesületnek vagy Solemnia bibliotheces ev. senioratusnak hívták ezt az egyesületet)? Szép napot kívánok! Apród vita 2018. október 29., 23:35 (CET)

Köszönöm válaszod (remélem nem tűntem bántónak, nem akartam az lenni), jó éjszakát kívánok! Apród vita 2018. október 30., 00:10 (CET)

„Az év szócikke 2018” versenySzerkesztés

Szia, Solymári!
A 2018-as év folyamán megírtad a Lawrence Durrell szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:50 (CET)

Szia, Solymári! A verseny két hete zajlik, ez úton is köszönjük, hogy vetted a fáradságot, és már szavaztál 3 kategóriában! Reméljük, március 3-áig lesz alkalmad, figyelmed és időd, hogy a további kategóriákban is szavazz. Pasztilla 2019. február 4., 09:39 (CET)
Szia, Solymári! Már csak tíz nap, és lezárul a verseny. Gyere, szavazz még 2 kategóriában!   Pasztilla 2019. február 21., 20:23 (CET)
Még öt nap. Még öt nap… Pasztilla 2019. február 27., 08:12 (CET)

Szia! Köszönjük, hogy becsülettel végigszavaztad mind a tizenkét kategóriát! Pasztilla 2019. március 1., 18:38 (CET)

ZsuzsiettaSzerkesztés

Ne haragudj, de ha a Zsuzsietta nem anyakönyvezhető keresztnév (márpedig jelenleg nem az), akkor hivatalosan nem is létezik, tehát nem a Wikipédiába való. Ha idevaló lenne, akkor akárki akármilyen nevet kitalálhatna, és írhatna róla cikket. Ez igaz arra az esetre is, ha korábbi regényben előfordult a név. (pl. tisztán emlékszem, hogy egy Nemere-regényben szerepel egy Begga név, de ettől még nem igazán lenne érdemes cikket írni róla.) A cikk ráadásul teljesen forrástalan. A "hangzása alapján" kitétel pedig csak spekuláció. - Tündi vita 2019. február 25., 19:14 (CET)

Az a baj, hogy ha anon írta volna, akkor azonnali törlésre jelöltem volna a lapot. És csak azért nem jelöltem sima törlésre se, mert régi motoros szerkesztő vagy, gondoltam, előbb beszéljük meg, mi a teendő.   Az anyakönyvezhető nevek egy konszenzus alapján alapból nevezetesnek számítanak (kb. mint bármely település vagy névvel rendelkező földrajzi hely), de egy név, ami még csak nem is "híres", úgy értem, hogy nem irodalomtörténetileg jelentős regényalak viselte, véleményem szerint nem az. Kismillió nevet lehet kreálni, és tekintve, hogy a MTA Nyelvtudományi Intézete havonta 6-10 db-ot engedélyez is anyakönyvezésre, a szülők kreálnak is. De az engedélyezés előtt ezek nem számítanak hivatalosnak. Arra pedig semmi bizonyíték, és nem is hiszem, hogy tudsz rá forrást hozni, hogy a Suzette magyarítása a Zsuzsietta, mert ez pusztán nyelvészeti kérdés, nem pedig az alapján dől el, hogy a hangzása milyen. Jelen helyzetben nekem a lap szimplán a saját kutatás, spekuláció színtere, plusz a Suzette nevűek kategórialapjának tűnik. - Tündi vita 2019. február 25., 20:42 (CET)
Jaj, még véletlenül se vedd úgy, hogy haragszom rád vagy ilyesmi.   Csak a Zsuzsietta egyelőre nem nevezetes név, forrást se lehet rá hozni, hogy a Suzette magyar alakja lenne. Pedig amúgy szerintem tök aranyos név, és ahogy a szülőket ismerem, előbb-utóbb valaki engedélyeztetni fogja. - Tündi vita 2019. február 27., 09:13 (CET)

Figyelmeztetés hiányaSzerkesztés

Nem lehet, hogy csak azért tüntette el az azonnali sablont a Fekete Márk cikk szerzője, mert nem tudja, hogy mi a probléma? Amikor valakinek már másodszor azonnalizzák a cikkét, és még mindig piros a vitalapja, akkor nem csoda, hogy vagy újra és újra próbálkozik, vagy otthagyja a fenébe a Wikipédiát, és soha nem jön vissza. (Tegnap este majdnem törlésre jelöltem a cikket, csak nem volt már kedvem figyelmeztetni, úgyhogy inkább nem is kezdtem bele.) – Tacsipacsi vita 2019. március 6., 09:15 (CET)

Közutat tartalmazó települési kategóriákSzerkesztés

Szia, figyelj csak: beleírtál egy pár települési kategóriát közutas szócikkekbe, de nem hoztad létre azokat...

Az egyik, amit észrevételeznék, hogy így, ebben a formában nem vagyunk előrébb, mert ezek nem létező kategóriák, nem adja ki őket a kereső, sem a HotCat, szóval nem lesz bennük több szócikk, mert senki sem látja ezeket (hacsak nem pont egy közutas cikket olvasgat...). Létre kell hozni, vagyis beilleszteni a kategóriastruktúrába, megnézni, hogy a Wikidatában van-e már ilyen kategóriáról adatlap, ha igen, akkor csatolni ahhoz, ha nincs Wd-elem, akkor létrehozni azt is, szóval így teljes a kategória. A másik, hogy a települési kategóriák tényleg olyanok, amikre szükség van (vagy lesz), szóval jó irányba mozogsz, de azokba bele is kell tenni mindent, ami az adott településsel kapcsolatos: mindenekelőtt a település szócikkét - egyúttal rendezni, hogy ne szerepeljen maga a település ugyanannak a kat.-nak az alkategóriájában is -, aztán az adott településhez kötődő személyek kategóriáját (ha van), az épületeket, nevezetességeit, vasútállomást (ha van), szóval mindent, ami oda tartozik. A Kategória:Szentendrei-sziget‏‎ e tekintetben még nagyobb falat.

Azért jelzem csak feléd, mert a Speciális:Keresett_kategóriák oldalon nemrég 1600 ilyen piros betűs elem volt, amiket több hónapos munkával sikerült kinullázni (részben törléssel, részben létrehozással), de most megint feltűnően szaporodik a létre nem hozott kategóriák száma. Arra kérlek, előbb hozd létre a kategóriát, és utána tedd bele az odatartozó elemeket. Ez nem kis munka, mert keresgélni kell, meg a Wikidatában kontrollálni, hogy mi az, ami oda tartozhat, szóval úgy érdemes belevágni, ha végig tudod csinálni. Piros betűsen meghagyni nem jó, mert nem ad hozzá a struktúrához semmit, csak ott látszik, ahova beillesztetted, sehol másutt nem.

De mint írtam: jó az irány, a kategóriákra szükség lehet, csak végig kell csinálni a procedúrát. Van egy ilyen leírás: Wikipédia:Kategóriák#Mire_ügyelj_a_kategóriák_létrehozásánál? ahol szerepel, hogy öt elemnél érdemes létrehozni egy új kategóriát. De még ez sem lenne baj, mert potenciálisan lehet (vagy lesz) benne ennyi, csak ne maradjon piros a kategória linkje. Ha egy folyamatban lévő munkáról van szó, aminek nem értél a végére, a kategóriát akkor is létrehozhatod pusztán a közutas cikkekkel, csak tedd rá az építés alatt sablont, és majd a végén nézd át az összeset, hogy mit kell még beletenni.

Szépen kérlek figyelj majd erre, hogy ne szaporodjanak a piros kategóriák. Kösz előre is, szia Palotabarát vita 2019. április 5., 12:46 (CEST)

Nagyon köszönöm a pozitív visszajelzést, jó munkát, szevasz Palotabarát vita 2019. április 5., 13:37 (CEST)

Cseppben az életSzerkesztés

Szia! Megtennéd kérlek, hogy a forrást odabiggyeszted? Köszönném. Fauvirt vita 2019. április 14., 13:16 (CEST)

Kösz, beírtam.. amúgy meg minden forrásolva volt, csak nem lett lekövetve a webcím-változás. Most azt is megcsináltam és akkor már frissítettem a szerepeit is. Fauvirt vita 2019. április 14., 15:44 (CEST)

19401Szerkesztés

Szia! Arra kérlek, hogy mint ahogy tetted a 19 401-es közút cikkében, ne hagyatkozz a Street View képeire, valamint ne akarj erre hagyatkozva következtetéseket levonni. A Google Utcakép erre (és másra is) alkalmatlan. A KIRA egyébként gyorsforgalmi utak pihenő útjának jelöli (a szemközti 19402-vel együtt), tehát ez tulajdonképpen az M19-es kijelölt pihenőhelye lenne, azonban magát a pihenőt mégsem építették meg (ilyenből egyébként még van jó pár az országban). – balint36 🚌 buszmegálló 2019. április 15., 22:51 (CEST)

Csillag Tamás és Hegedűs András (újságíró)Szerkesztés

Szia!

Meglepett kicsit a Csillag Tamás szócikkhez írt szerköf, miszerint akár azonnali is lehetne ez a szócikk, mert nincs forrásolva.

2012-ben egy nap leforgása alatt "szorgos kezek" már törlésre jelölték a Hegedűs András (újságíró) szócikket. Szerencsére abban a törlési vitában érvényesült a józan ész, miszerint nem bunkósbottal verjük agyon az új cikket, ha nem tünteti fel azonnal a forrásait, hanem módot adunk arra, hogy valaki utánanézzen, hogy vannak-e forrásai egyáltalán, nem hoax-e stb.

Szerencsére a szubcsonk sablon a Csillag Tamás szócikknél is lehetőséget adott, hogy bővüljön a cikk. Üdv.--Linkoman vita 2019. április 20., 22:35 (CEST)

Solymári szénosztályozóSzerkesztés

Szia! Meg tudnád mondani, hogy pontosan hol kell keresni a régi szénosztályozót Solymáron? Commonsban van róla képed, de nem láttam helyadatot. Gondolom a pilisszentiváni úton kell legyen, de messze van a főúttól? Kemenymate vita 2019. május 13., 20:55 (CEST)

Lehetséges, hogy EZ az? Kemenymate vita 2019. május 13., 21:00 (CEST)
Szia! Lassú ma az itthoni netem, nem bírom betölteni sehogy sem az általad küldött linket. A Pilisszentivánra vezető lejtő alján, közvetlenül a sárga buszok Solymári kőfaragó megállója előtt indul egy út északnak, a vasút felé. Ez az út pontosan az egykori szénosztályozóhoz vezet, annak alsó szintjéhez. Tehetsz próbát azzal is, hogy felmégy az inerthulladék-feldolgozó telepre (amely a hajdani kisvasúti pályaudvar helyén jött létre), szívélyesek az ott dolgozók, nem zavarnak el, sőt akár a látnivalókat is megmutatják, bár már egyre kevesebb olyan dolog látható ott, ami a bánya működésének időszakából maradt vissza, és a szénosztályozó hídjára sem lehet már felmenni, mert azt a szakaszt, amin tíz éve "illegálban" még sikerült feljutnom oda, pár éve elbontották. Sok sikert és keress bátran, ha segítség kell. Üdv: Solymári vita 2019. május 13., 21:41 (CEST)

Akkor valóban ez az, köszi. :) Igazából nem látogatás céljából érdeklődöm, a 164-es buszról gyűjtök infókat egy ismerősnek.   Kemenymate vita 2019. május 13., 21:45 (CEST)

A 164-es végállomásától 15-20 perces könnyű séta. :-) Solymári vita 2019. május 13., 21:55 (CEST)
Még annyi, hogy aránylag sokat utaztam a 164-es buszon az elmúlt 42 évben, szóval ha vitás kérdés adódik, lehet, hogy tudok segíteni. Üdv: Solymári vita 2019. május 13., 22:21 (CEST)

Rövid ideig a szénosztályozó volt a 64Y végállomása, és a mai Solymári kőfaragó mh.-re tippelünk. Azzal is egybevág, hogy más forrás szerint Solymári határ volt a végállomás neve. :) Kemenymate vita 2019. május 13., 22:56 (CEST)

Erre két dologgal reagálnék. Az egyik az, hogy több (nemcsak helyi) forrás szerint már az 1930-as, sőt talán már az 1920-as (?) években volt olyan buszjárat, ami túlment Solymáron, kiszolgálta a bányát és elment egészen Szentivánig, Vörösvárig. Amit erről találtam, az forrással bele van dolgozva a buszcsalád valamelyik tagjának (gondolom, a 64-esnek) a cikkébe. A másik az, hogy a Terstyánszky út utolsó solymári mellékútja déli irányban (Széles utca) nagyon sokáig azonos helyrajzi számon volt, talán még most is azonos hrsz-n van, mint a Terstyánszky utolsó szakasza! Tehát mondhatni, hogy az állami/megyei közút része volt. Ebből arra következtetek, hogy oda kanyarodhattak be azok a buszok, amelyek a bányáig jártak, és valahol a Széles utca / Tavasz utca / Ásvány utca találkozási pontja közelében lehetett a végállomásuk. Tehát nem épp a szénosztályozó közelében, de a kisvasúthoz közel. (Nem messze attól a résztől volt a solymári bányavasúti baleset is...) Tudok olyan (bizonytalan) visszaemlékezésekről is, amelyek szerint valóban a Széles utcában lehetett egykor buszok fordulója. Azt, hogy lementek volna buszok a szénosztályozó alsó szintjére, csak azért, hogy ott visszaforduljanak és visszakapaszkodjanak a meredeken, azt nem tartom valószínűnek, mert lent semmi buszfordulónak nincs nyoma, és a szentivániak is tudnának arról, ha ott buszfordulás lett volna, márpedig olyan infóval nem találkoztam. A Széles utca vége viszont szinte préri volt még 25-30 éve is, nemhogy a 60-as években, szóval lehetségesnek tartom, hogy valóban ott lehetett inkább buszforduló. Rá fogok kérdezni egy-két embernél, akinek még lehetnek erről személyes emlékei is. Solymári vita 2019. május 13., 23:13 (CEST)

Én most a legelső buszjáratról 1937-es indulást találtam, ez Hűvösvölgy és Óbuda között járt, Solymár, Vörösvár és Szentiván érintésével. Egyes feljegyzések szerint a jelzése 208-as lehetett. Ugyanez a járat a 64-es szócikkében más jelzéssel szerepel most és ezt útvonal-hosszabbításnak tünteti fel, pedig másik forrás szerint korábban nem volt engedélye itt a BART-nak. Bár lehet másik cég üzemeltette. Az egésszel viszont az a legnagyobb probléma, hogy ezek a járatok inkább tekinthetőek helyközi járatoknak, és elvileg a járatszámok is csak menetrendi jelzések voltak és a buszokon egyáltalán nem tüntették fel ezeket. De ezeket még én is keresgélem, úgyhogy semmi sem biztos.   Kemenymate vita 2019. május 18., 13:05 (CEST)

WikidataSzerkesztés

Szia! Szuper, hogy megírod ezt a sok hiányzó budapesti földrajzi nevet! Szívesen segítek magyarázattal, hogy a Wikidata-elemek is elkészüljenek, lenne kedved megcsinálni hozzájuk? Ezek nélkül üresek maradnak a {{Közterület infobox}}(?)-ok és nem hozza az utcanév-segédlet lista sem az utcákat. Egy-egy Wd-adatlapot én is megírtam már, de most hirtelen sok lett. Egyébként a Széher Mihály cikk megírását a Széher út megszületése inspirálta  . Szia! Palotabarát vita 2019. május 18., 12:48 (CEST)

Szia! Köszönettel fogadom, ha képbe helyezel a teendőket illetően. Hetek óta látom, hogy pakolgatjátok az utas cikkeimre (főleg Rakás kolléga) a wd-linkeket, már gondoltam is, hogy rákérdezek nála, miből áll ennek a kívánatos és elvárt menete. Üdv: Solymári vita 2019. május 18., 16:38 (CEST)

Szia! (Áthoztam ide a válaszod, hoyg egy helyen legyen). Először is egy beállítás módosításra kérlek, ami nagyban megkönnyíti majd a munkát: itt a Wikipédián a legfelső beállításaim linkre kattintva a Segédeszközök között pipáld ki A laphoz tartozó Wikidata-címke és -leírás mutatása a szócikk címe alatt kockát, és mentsd el. Ettől kezdve a szócikkek címe alatt (kis betűkkel, nem zavaróan) mindig ott lesz a Wikidata adatlapra mutató link a WD-elem nevével, azonosítószámával - de ami még fontosabb: ha nincs adatlap, akkor egy Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában felirat és link mutatkozik, amivel kényelmesebb létrehozni egy Wikidata-adatlapot. Mindjárt folytatom, csak haldoklik a Wikidata... Palotabarát vita 2019. május 19., 10:27 (CEST)

Szóval nagyon röviden a Wikidatáról: Wikidata-elemnek hívunk minden olyan adatlapot, ami valamelyik Wikipédia szócikk (kategória, sablon, projektlap stb.) mögött áll. A Wikidatában nincsenek különböző nyelvek mint a Wikipédián, de a felület persze beállítható magyarra, és minden információ, amit felviszünk megadható több nyelven (így magyarul) is. Azért fontos, hogy mindig legyen a szócikkek mögött Wd-elem (vagyis adatlap), mert:
  1. az ugyanarról a témáról szóló, de különböző nyelveken megjelenő cikkek így kapcsolódnak össze (ha e pillanatban mondjuk nincs is más nyelven szócikk a Budakeszi útról, később még lehet...)
  2. több Wikipédia az infoboxaiba a Wikidatáról hívja be az információkat (pl.: a magyar, francia, spanyol stb. innen hívja, de mondjuk az angol és a német nem)
  3. az egyes Wikidata-elemek is "össze tudnak kapaszkodni" de csak akkor, ha a fogódzók már léteznek: ha egy Budakeszi úti villáról van Wd-elem, de magáról a Budakeszi útról nincs, akkor nehezebb jelezni a Wd-n, hogy ez a villa a Budakeszi úton van
  4. sokféle robot használja a Wikidatát adatnyerésre, adatelemzésre, de csak azokból az adatokból tud "gazdálkodni", aminek már létrehoztuk az elemét
Fontos: Wikidata elem létezhet Wikipédia szócikk nélkül, de WP cikk nem maradhat Wikidata-elem nélkül.
És akkor most a létrehozásról: ha megcsináltad a beállítást, és megnyitod a Budakeszi út szócikket, akkor (hacsak azóta valaki meg nem csinálta a Wd-elemet), a szócikk címe alatt (a A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából szöveg alatt) látsz egy kék linket Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában szöveggel. Kattints rá! Kapsz egy űrlapot (ha magyarra van állítva a Wikidata felülete, akkor magyarul, ha angolul látod, akkor állítsd át magyarra a Wikidatán a Preferences -> Internationalisation / Language: legördülő menüjében kiválasztva a magyar nyelvet). Szóval megkapod a magyar nyelvű űrlapot, ahol három kitölthető sor van. Ha a Budakeszi út szócikk alatti linket használtad, akkor az első sor már ki van töltve, a Címke: Budakeszi út. A második sor a magyar nyelvű leírás (a fogalom nagyon rövid magyarázata). Ide írd be mondjuk, hogy "út Budapest II. kerületében". A harmadik az alternatív nevekhez van, ám mivel a Budakeszi útnak nincs más neve, így azt most hagyjuk. Kattints a Létrehozás gombra!
Most látod az űrlapot, amibe még további adatokat vihetsz fel. Találsz egy + állítás hozzáadása linket. Kattints rá, előjön egy rubrika, benne egy legördülő menü, ami rögtön felkínálja az "osztály, amelynek példánya" opciót. Ezt válaszd ki, majd a mellette feltűnő sorba írd bele, hogy "út". Ekkor megint jön egy legördülő menü, ott válaszd ki az "út - közlekedési útvonal, közterület" ajánlatot. Az osztály, amelynek példánya a legfontosabb adat, mert itt dől el, hogy minek készül adatlap. Ha egy életrajzi cikket viszel fel, akkor ide azt kell írni, hogy "ember", ha egy hegyet, akkor azt, hogy "hegy", szóval a legegyszerűbb, legkézenfekvőbb választ kell ide beírni. Ha nem tudsz dönteni, egy másik fülön nyisd meg egy ugyanolyan témájú cikk Wikidata-elemét, és puskázz onnan. Ne felejts el vagy entert nyomni, vagy a közzététel linkre kattintani! Ha elmentette, akkor kész az első rubrika. Ekkortól kezdve annak megfelelő rubrikákat fog felajánlani, amilyen "osztály, aminek példánya" elemet vittél fel. Ha "út" vagy "hegy" van az első sorban, akkor előbb-utóbb megkérdezi majd a földrajzi koordinátákat, ha egy "ember", akkor rákérdez a nemére, születési időpontjára stb.
A második legfontosabb adat az az, hogy tágabban hol van ez az elem. Ha ismét rákattintasz a + állítás hozzáadása linkre, akkor a legördülő menüben láthatod az "ország" opciót. Válaszd ezt, majd írd be, hogy "Magyarország". (Egyébként ha elkezdesz bármit gépelni, mindig frissül a legördülő menü, és néhány betű beírása után már látni fogod azt a választ, amit keresel, szóval elég gyorsan ki lehet tölteni). Megint kattints a + állítás hozzáadása linkre (ez a link mindig látható lesz amúgy), és válaszd a "közigazgatási egység"-et, majd ide írd be, hogy "Budapest II. kerülete".
Ha ennyit kitöltöttél, már nem fog elveszni az adatlap, biztos, hogy megtaláljuk. Készen ugyan még nincs, de ha rohannod kell valahova és így hagyod, már előrébb járunk.
Ha akarod, megadhatod a földrajzi koordinátákat: a Google térképe tud ilyet mutatni, de segítek: ebben a formátumban kell beírni: 47°31'18.9"N 18°58'01.2"E (nyilván kopipészttel szoktuk a Google térképéről). Ekkor már lesz benne egy kis térképecske is, és az infobox is megtalálja a megfelelő pozíciós térképet. Beírhatsz még "névadó"-t, (ami az esetünkben maga Budakeszi (Q842912) település). Képet is megadhatsz, de csak olyat lehet, ami a Commonsba van feltöltve, és pontosan kell ugyanazt a fájlnevet megadni. Egy közterület adatlapja ezzel nagyjából készen van.
Ennyi "gyakorlás" után láthatod, hogy a Wikidatába nem lehet szabadszavas szöveget beírni (legfeljebb a "címke" és a "leírás" részhez), minden csak választható elemek közül kerülhet be. Ez jó is, rossz is, de a Wd működésének ez az alapja, egyszersmind ez mutatja, hogy miért fontos, hogy minden szócikknek legyen eleme a Wd-n - példának okáért eddig a Budakeszi utat senki nem tudta felvinni, mert nem volt benne a Wd-ben. Ha bármi kérdésed van, szólj nyugodtan, ha tudok, szívesen segítek. Palotabarát vita 2019. május 19., 11:20 (CEST)
Szia! Köszönöm ezt a részletes ismertetőt. Meglévő rekordokba már piszkáltam bele a wd-n, de újat mostanáig még nem hoztam létre, úgyhogy most óvatosan ismerkedem azzal a felülettel. Hálás vagyok a segítségedért. Üdv: Solymári vita 2019. május 19., 21:40 (CEST)

Nagyon szívesen, tényleg. Szólj, ha elakadsz. Szia! Palotabarát vita 2019. május 20., 01:26 (CEST)

MellékutakSzerkesztés

Szia! Az újabb mellékutaknál szándékosan van bent minden helyen az infoboxokban úttípusnál az összekötő út? – balint36 🚌 buszmegálló 2019. május 25., 22:16 (CEST)

Szia! Most megfogtál, nem tudom, van-e ezeknek a kis nyiszlikeknek valami hivatalos összefoglaló nevük, és ha igen, akkor mi az. Összekötő út, illetve állomáshoz vezető út, ezt a distinkciót szoktam csak használni az ilyen ötszámjegyűeknél. Javasolnál ebben valami további szűkítést? Üdv: Solymári vita 2019. május 25., 22:22 (CEST)

Maga az összekötő út az már egy fajta a sok közül. Ha általánosságban szeretnéd használni, akkor a mellékút minden egyes fajtát együtt kifejez a kategóriában. Ha pontos akarsz lenni, akkor összekötő út, bekötő út, állomáshoz vezető út, csomóponti ág és gyorsforgalmi utak pihenő útja kategóriákat tudod használni. Utóbbi megállapításához segítség, ha a KIRA-ban rámész a felső útifó menüre, ott bepipálod a kattintás infót. Ezzel csomó hasznos infót ki fog dobni egy ablakban: az útkategórián túl a kezelőt, a mérnökséget és az átlagos forgalmat is. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. május 25., 22:32 (CEST)

Köszönöm, ezentúl igyekszem ezekre is odafigyelni. Az mondjuk kár, hogy itt is a KIRÁ-ra kell hagyatkozni, valami miatt a számomra hozzáférhető számítógépek többségén a KIRA egyszerűen nem hajlandó múkodni. :( Solymári vita 2019. május 25., 23:29 (CEST)

Szia! Sok lapot jelölsz törlésre, "bedolgozva" felkiáltással. Megtudhatom, hogy hová lettek bedolgozva? – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 5., 20:03 (CEST)

Ne légy indulatos! :) Én csak érdeklődöm, mert hete óta nem tudok itt lenni, ma meg látom a helyzetet. Viszont ebben az esetben várok, hogy hogyan alakul a vége. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2019. július 5., 20:14 (CEST)

DíjSzerkesztés

  Díj egy remek szerkesztőnek
Szeretném megköszönni azt a példaértékű hozzáállásod amit a Közutak témájú szócikkek kapcsán a megbeszélésen a többiekkel szemben tanúsítottál, valamint azt a rengeteg plusz munkát, amit szó nélkül vállaltál és végre is hajtottál.

Remélem mindig emlékezni fogunk rá, hogy így kellene ezt mindenkinek csinálni.   Szeretettel: Gg. Any Üzenet 2019. július 12., 23:37 (CEST)

21 134-es közútSzerkesztés

Szia! Levettem róla az azonnali sablont. Nem kellene mindent töröltetni. Szerintem a közösség sem erre gondolt... Gg. Any Üzenet 2019. augusztus 4., 19:28 (CEST)

Újabb közutakSzerkesztés

Szia, hát nagyon szomorú vagyok a 8313-as közút és a közelmúltban született hasonló cikkek miatt. A közelmúltban lezajlott TMB-n és az ehhez kapcsolódó kocsmafali megbeszélésen is szó esett arról, és többen is egyetértettek vele, hogy a KIRA önmagában nem támaszt alá nevezetességet. Biztos ajánlgattam már: közel száz hidász és utas kiadvány ingyenesen elérhető, digitalizált változata áll rendelkezésre forrás gyanánt a Hungaricában, a nem digitalizált művekről nem is beszélve, tehát lenne honnan böngészni a nevezetességet alátámasztó információkat, de ezek a cikkek rendre kihagyják azokat, én önmaguk nem nevezetességét hirdetve csak a KIRA adatbázisából származó adatokat tartalmaznak. Szóval szomorú ez... Palotabarát vita 2019. augusztus 25., 01:03 (CEST)

Tök (település)Szerkesztés

Szia. Kivettem a szócikkből a galériás képek nagy részét. A Wikipédia nem képgaléria, arra ott van a Commons. Kérlek ne tegyél 30+ képet egy galériába, pláne úgy, hogy hatvan oldalról van fényképezve ugyanaz a ház/rom, meg templombelső. Dencey egyszer már megütötte a bokáját azért, mert végeláthatatlan, értelmetlen képgalériákkal zsúfolta tele a szócikkeket. Nem kell a létező összes fényképet bezsúfolni a szócikkbe. Aki kíváncsi több képre, az átmegy szépen a commonsra, ezért van a kategória linkje az infoboxban. A szócikk szövege mellett illusztrációnak nagyobb értelme lenne képeket betenni (néhányat, nem oda visszazsúfolni a galériából kivetteket). Üdv Xia Üzenő 2019. október 23., 13:15 (CEST)

Szentlőrinc megközelíthetőségeSzerkesztés

Szia! Van forrás is arra, melyik útvonalnak mi a számozása? Legfőképpen arra vagyok kíváncsi, mi alapján állítod, hogy a 6601-es út folytatása az 5811-es kiágazásától kezdve már az 5805-ös része, és nem az 5817-esé, miután a gyakorlatban az 5805-ös egy leágazás. – Regasterios vita 2019. november 14., 17:15 (CET)

Szia! Az utóbbi hónapokban a Wikipédián szinte kizárólag magyarországi közutas szócikkekkel és azokat egyéb szócikkekkel való megfelelő összekapcsolásával foglalkozom. Első számú forrásom a kira.gov.hu, tudomásom szerint ma ez a "leghivatalosabb" online felülete a hazai közutak témájának. (Regisztrációhoz kötött a használata, de pár másodperc alatt regisztrálni lehet.) Sajnos többféle jelölést alkalmaz, amelyek részben egymásnak is ellenmondanak, de ezek közül azt próbálom követni, ami a legaktuálisabbnak tűnik. Kicsinyíthető-nagyítható térképet tölt be, amelyen lila színű vonalak jelölik az országos közutak (valószínűleg) jelenleg aktuális nyomvonalát, és a lila sávok bármelyik pontjára rákattintva megmutatja, hogy az adatbázisa szerint ott melyik út hányas kilométerszelvénye található. Eszerint Szentlőrincen a 6601-es valóban az 5805-össel folytatódik. Kétségkívül megtévesztő, hogy az 5805-ös belvárosi szakaszán, kis szürkéssárga téglalapokban olvasható az 5817-es számozás is; viszont ha ezen a szakaszon az ember belekattint a lila vonalba, akkor ott csak az 5805-ös útszámot és az aszerinti kilométerszelvény-számot mutatja a jobb oldali adatdoboz. A Munkácsy Mihály utca és a Madách Imre utca (5811-es út) keresztezésében például a 0+239-et. Ezeket az adatokat használom az utas szócikkek írásánál és más szócikkekkel való összekapcsolásuknál. Remélem, választ adtam az összes kérdésedre. Üdv: Solymári vita 2019. november 14., 17:37 (CET)

Köszönöm a választ. Áthoztam a vitalapodra, ha nem gond, hogy egy helyen legyen (ezt a vitalapom tetején is kérem). Azt értem, hogy ebbe ástad bele mostanában magad, de nekem szükségtelenül részletezőnek tűnik ez a leírás, például az a rész, ahol a számozás nélküli – amúgy ma már az égvilágon sehova sem vezető – önkormányzati (zsák)útról esik szó. Ez utóbbinak vajmi kevés köze van a település megközelíthetőségéhez. A régi 6-os és a vasút egykori kereszteződésének leírása is pontatlan, illetve nincs forrás feltüntetve ehhez sem, mint ahogy az új nyomvonal megépülésének évtizedéhez sem (bár nagyjából fedi a valóságot tudtommal, de az biztos, hogy 1969 áprilisában már folyt az építkezés, ahogy ezen a légi felvételen látható). Ha nem haragszol, átfogalmazom ezt a szakaszt, némileg megpróbálom leegyszerűsíteni. – Regasterios vita 2019. november 14., 18:37 (CET)

Egyébként regisztráltam a kira.gov.hu-ra, és azt látom most, hogy már a Madách Imre utca és a 6-os út közötti szakasz is az 5805-ös. Ez oda van írva nálam, nincs szükség különböző színű vonalakat figyelni ehhez. – Regasterios vita 2019. november 14., 18:41 (CET)

Köszönet a pontosításokért és különösen az elkerülő út átadásának időpontját tanúsító linkért. Itt fekszik a kezem alatt a Cartographia 1970-ben kiadott 1:525 000 léptékű Magyarország-térképe, amin még egyértelműen kivehető módon a vasutat kétszer is keresztező szentlőrinci nyomvonal látható; örömmel olvasom, hogy a térképnek a boltokba kerülése idején ez már alighanem aktualitását veszthette. Solymári vita 2019. november 15., 00:00 (CET)
Az szuper! Nem tudnál róla fotót készíteni, és átküldeni mailben? Eléggé kíváncsi vagyok. Ha megoldható, írok neked, aztán válaszban elküldöd. Nem csak a település utcahálózata érdekel, hanem nagyjából Kacsótától Bicsérdig végig a régi nyomvonal, meg egyáltalán a közvetlen környék. Egyébként jobban megnézve a régi nyomvonal valójában nem is kettő, hanem három helyen keresztezte a vasutat: a harmadik keresztezés Szentlőrinc és Bicsérd határán volt, de az ottani vasúti átjáró már megszűnt, azért zsákút. – Regasterios vita 2019. november 15., 21:30 (CET)
Szia! Ha még aktuális, akkor estefele tudnám lefotózni és átküldeni. Üdv: Solymári vita 2019. november 16., 10:47 (CET)
Persze, várom, és nagyon köszönöm. Írtam egy e-mailt. – Regasterios vita 2019. november 16., 11:00 (CET)
Közben leesett, hogy miért írsz következetesen kétszeri keresztezésről: az észak felé kanyarodó 40-es vonal keresztezését, ahol most a felüljáró van, nem számítod. Én meg a legkeletibb, Bicsérd határában lévő keresztezésről felejtkeztem el, valószínűleg azért, mert azóta az megszűnt, míg a másik kettő ma is létezik, csak ugye ott már nem a 6-os keresztezi a vasutat. A felüljáróra nyilván azért volt szükség, mert másképpen nem lehetett megoldani a harmadik szintbeli kereszteződés megszüntetését. – Regasterios vita 2019. november 16., 14:06 (CET)

@Regasterios: Bocs, hogy kéretlenül belekotyogok, de a www.mapire.eu honlapon elég jó választék van ezekből a régi térképekből. Itt egy csuszka tologatásával egyidejűjeg láthatóak a régi és mai térképek is. Rakás vita 2019. november 15., 22:38 (CET)

@Rakás: ismertem ezt az oldalt, de köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet, mert a térképválasztékot eddig nem különösebben tanulmányoztam. – Regasterios vita 2019. november 15., 22:50 (CET)

@Regasterios: Igen, van többféle. Örülök, hogy segíthettem valamiben. Jó szerkesztést! Nem akarom ezzel tovább terhelni más vitalapját. Rakás vita 2019. november 15., 23:01 (CET)

Közutak forgalmaSzerkesztés

Szia! Mennyire hasznos neked egy a Magyar Közút által közzétett 2018-as adatokat mutató forgalomszámlálási adatsor az összes autópályánkról, autóutunkról, főutunkról és 2-3-4 jegyű útjainkról? Mert, ha bármi hasznát tudod a cikkeidnél venni, akkor itt van a link hozzá: [file:///C:/Users/lenovo/AppData/Local/Packages/Microsoft.MicrosoftEdge_8wekyb3d8bbwe/TempState/Downloads/1_OKKF%20kiadvany%202018%20(1).pdf]– Porbóllett vita 2019. december 17., 16:41 (CET)

Szia, @Porbóllett:! Köszönöm, hogy nemcsak figyeled a wikis tevékenységemet, hanem egy ilyen anyagba belefutva eszedbe is jutok. Nagyon köszönöm az anyagot, el fogom tenni a fontos hivatkozások közé, és igyekszem majd hasznosítani a közutas cikkszerkesztéseimben a benne foglaltakat. (A link abban a formában, ahogy elküldted, nem működött, de megtaláltam az anyagot az MK oldalán.) Üdv: Solymári vita 2019. december 17., 17:54 (CET)
Szívesen. Egy közösség vagyunk. Egy a cél. Miért ne segítsek, ha még csak ilyen csekély formában is. Amúgy meg én nagyra értékelem azt a mennyiségű és minőségű munkát, amit az elmúlt hónapok során, (sőt, talán évek?) során az úthálózatos cikkekbe tettél. Volt, hogy a cikkhez passzoló patakról a cikked miatt írtam szócikket, mert még nem volt róla, volt, hogy már meglévő patak linkjét tettem be. Együtt dolgozunk azon, hogy akár a közutas cikkek is végül jó, majd kiemelt cikkekké válhassanak. Ahhoz meg minden részletnek a helyére kell kerülnie.– Porbóllett vita 2019. december 17., 18:07 (CET)

???Szerkesztés

Miért vontad vissza a szerkesztéseimet? Dolgoztam ezeken, időm ment el rá, te pedig indoklás nélkül törlöd. Mi olyat követtem el, amiért ezt megcsináltad velem? Minden egyes szerkesztésem rossz volt szerinted? Miért, mi baj volt vele??? Kapeter77 vita 2019. december 24., 00:04 (CET)

Azért, mert nekem úgy tűnik, egyelőre kicsit úgy mozogsz itt, mint elefánt a porcelánboltban. Még ezt a kérdésedet sem sikerült megfelelően aláírnod. Remélem, nem bántódsz meg, ha azt mondom, de úgy tűnik, hasznodra válna még egy kis „gyakornoki” periódus. Amúgy konkrétabb kérdéseidre konkrétabb választ is próbálok adni, ha muszáj, de stiláris és tartalmi kifogásaim is voltak. Egyébként meg nem bánnám, ha kevesebb lenne az ütközési felület köztünk, boldogabb karácsony elé néznénk mindketten. Üdv: Solymári vita 2019. december 24., 00:17 (CET)
Abban igazad van, hogy visszavonni, törölni valamit indoklás nélkül nem szép dolog, én sem nagyon szoktam. De most felkínálta az oldal az általad végzett szerkesztések visszaállítását (amely műveletnél nem lehet indokolni akkor sem, ha az ember szívesen indokolna) és az egyszerűség okán erre kattintottam. Kérlek, ne vedd zokon! Solymári vita 2019. december 24., 00:17 (CET)
Egyébként minden visszavonást vissza is tudsz állítani, ha sérelmesnek érzed. Arra nyilván többen odafigyelnek majd mások is, aztán a kollektív bölcsesség minden részletre vonatkozóan igazat ad majd valakinek. Solymári vita 2019. december 24., 00:17 (CET)
@Kapeter77:De hogy egészen friss, harmatos példát mondjak: az Anna-rét szócikkben azért állítottam vissza a szerkesztéseidet, mert károsak voltak: lévén, hogy két linkből csináltál a cikkben egyet. Ha netán nem értenéd, hogy mire gondolok: az Anna-réti szócikkből eddig át lehetett kattintani a gyermekvasút és a legközelebbi megállóhely cikkére IS, a te közreműködésed révén viszont már csak a vasút cikkére. Ez olyan önkényes beavatkozás az itteni szócikkek struktúrájába, amilyenbe semmiképp nem szerencsés beleugranod legalábbis valamilyen meghatározó arányú közösségi támogatottság nélkül. Solymári vita 2019. december 24., 00:31 (CET)
Solymári Amit írsz, az NEM IGAZ. Rendesen aláírtam. Évek óta vagyok szerkesztő. Az INDOKLÁS NÉLKÜLI UNDO pedig rossz viselkedés, ami nem járja. Nem két linkből csináltam egyet, hanem belső linket, de ha nem kérdezek rá, ezt se tudom meg. Ezt fejezd be! Kapeter77 vita 2019. december 24., 00:34 (CET)
Légy szíves és ne kiabálj, valamint ne is osztogass utasításokat! Nem írtad alá rendesen, amit írtál, csak többedik próbálkozásra, ez tény. Először aláíratlanként jelentek meg kedves szavaid, aztán megjelent mellettük egy ai sablon, aztán csak utána sikerült valami aláírást odaküzdened. De ez amúgy tök mindegy is, fontosabb, h ogy továbbra sem győztél meg arról, hogy minden téren hasznos irányba visznek a szerkesztéseid. Anna-réti szerkesztésedről például továbbra is úgy vélem, hogy nem voltak hasznosak, vagy legalábbis nem eléggé azok. Amúgy meg, ha sikerül elkerülnünk egymást, felőlem azt szerkesztesz, amit csak jónak látsz. Peace, és még egyszer boldog karácsonyt. Solymári vita 2019. december 24., 00:45 (CET)
Solymári Nem volt gond az aláírással, más miatt mentem rá vissza. Azt elismermerem, hogy a Virágvölgy hiba volt, nem tudtam, hogy van külön lapja. Már át is írtam, én elismerem, ha hibázom, de az indoklás nélküli UNDO az nem tűrhető, ettől tartózkodj. Ez nem utasítás, csak határozott kérés. Kapeter77 vita 2019. december 24., 00:58 (CET) (remélem, megfelel az aláírás)
@Kapeter77: Az a helyzet, hogy akinek járőrjoga van, annak rendelkezésére áll olyan eszköz az ellenőrizetlen szerkesztések ellenőrzésénél, amely egyszerre több szerkesztés visszaállítását teszi lehetővé. Viszont ezt az opciót választva nincs lehetőség indoklásra – nem azért, mert az illető szerkesztő egy arrogáns türhő, hanem azért, mert ez az eszköz valami miatt így lett kialakítva. Nem tudom, miért van így, de úgy tapasztaltam, hogy így van. Ígérem, hogy a te szerkesztéseid ellenőrzése esetében nem fogom többet használni, főleg ha te is odafigyelsz arra, hogy ne is adj rá okot. :-)
Továbbra is azt gondolom, hogy a hangvételed keménykedő élél hasznos lenne kicsit visszábbvenned, szükségtelen idegen nyelvű kifejezések helyett magyar szinonimákat használnod és kerülnöd a nagybetűk túlzott használatát, mert az interneten az már húsz éve is kiabálásnak, vagyis modortalanságnak számított. De ezek nemhogy nem „utasítások”, még csak nem is „határozott kérések”, pusztán csak baráti hangütésű javaslatok arra az esetre, ha valóban hasznos és tartósan megbecsült tagja szeretnél maradni a szerkesztői közösségünknek. Üdv: Solymári vita 2019. december 24., 21:43 (CET)

Van egy olyan gomb, hogy változtatások elutasítása, ott enged megjegyzést is tenni. Kemenymate vita 2019. december 25., 10:11 (CET)

Köszönöm, keresni és szükség esetén használni fogom. További boldog karácsonyt mindenkinek, aki olvassa! Solymári vita 2019. december 25., 16:11 (CET)

Nemrég jöttem rá én is. Pont ugyanez volt a problémám, hogy szerettem volna megjegyzést írni és a visszaállítás gomb ezt nem tette lehetővé. Boldog karácsonyt :) Kemenymate vita 2019. december 25., 16:19 (CET)

Solymári Mielőtt a visszaállítás véglegesül, van egy doboz (Összefoglaló, az információ eredete), oda kell írni az indoklást. Ha nem indoklod meg, miért törölted a szerkesztéseimet, amivel időm ment el, munka, vissza fogom állítani, ehhez viszont nekem van jogom. Kapeter77 vita 2019. december 27., 19:01 (CET)
Csak ismételni tudom magamat: kérlek, csiszolj még minél többet a stílusodon. És tanuld meg, hogy kell aláírni a hozzászólásodat! Üdv: Solymári vita 2019. december 27., 18:15 (CET)
Most ez egy érv? De arra is reagálsz, amit leírtam? Miért nem írtál indoklást a visszavonásodhoz? Kapeter77 vita 2019. december 27., 19:01 (CET)
Komolyan, még mindig itt tartunk?!?!? Szakadj le rólam, kérlek; állítsd vissza bátran azokat a szerkesztéseidet, amiket szerinted indoklás nélkül visszavontam, aztán légy velük nagyon boldog!!! Tartok tőle, hogy valaki más úgyis eltüntetheti őket előbb-utóbb, hiszen úgy látom, hogy sorra hergelsz magad ellen egyre több szerkesztőtársat, köztük kifejezetten veteránnak számítóakat is. További szép estét: Solymári vita 2019. december 27., 19:24 (CET)

@Kapeter77: Csak szeretnélek emlékeztetni rá, hogy más vitalapi hozzászólását, beírását, kiegészítését stb., ha az nem vandalizmus semmilyen körülmények között nem törölheted, még akkor sem, ha az a te vitalapodon van, ez meg ráadásul nem is a tiéd, de ezt gondolom te is tudod. Még akkor sem, ha a te aláírásod pótolta. Ha hibáztál (ismét) elfelejtetted aláírni (ez azért is érdekes, mert elmentés előtt a gép is figyelmeztet erre), akkor vállald is a tetted következményét, most pl. azt, hogy más pótolta helyetted. Valamint az időbélyeg sem stimmel azzal, hogy utólag javítottad át. Gg. Any Üzenet 2019. december 27., 19:44 (CET)

Jó, rendben, megértettem. De ezen kötözködni, hogy aláírtam-e vagy nem, miközben a nevemet se vagytok hajlandóak sokan leírni, és simán töröltök bármit, ami nem tetszik... Ha én hibázok, azt rögtön felrójátok, ha egy szerkesztő "véletlenül törli" a szerkesztésemet, az nem baj. Velem bármit meg lehet csinálni, de én mindenért megkapom. Nagyon közel vagyok ahhoz, hogy itthagyjam a Wikipédiát, pedig évek óta dolgozom rajta... Nem tudom, miért jó ez.... Kapeter77 vita 2019. december 27., 20:06 (CET)

@Kapeter77: Engem pingeltél, de nem tudom, hol láttad, hogy én kötözködtem volna, hogy nem írtál alá. Egy betűt sem írtam ez ügyben sehová, csak szó nélkül pótoltam (szerkesztési összefoglalóban indokolva). Te voltál aki szintén szó nélkül (pedig illett volna egy szerkesztési összefoglaló indoklást írni...) törölte. Ezt sem értem: "a nevemet se vagytok hajlandóak sokan leírni", hogy ebbe én, hogyan kerültem bele, mert még mindig leírtam a neved, de hagyjuk is.
Most azt javasolnám pihenj egy kicsit (te tudod, hogy pár óra is elég-e, vagy pár nap szükséges), gondold át a neked írtakat és próbáld megérteni a többieket, valamint légy kedvesebb és meglátod veled is azok lesznek a többiek. Hidd el, ez mindig bejön. :) Gg. Any Üzenet 2019. december 27., 20:15 (CET)
Gg. Any De hát te írtad ezt, itt ezen a lapon van, nekem címezve (te legalább leírod a nevem): "Csak szeretnélek emlékeztetni rá, hogy más vitalapi hozzászólását, beírását, kiegészítését stb., ha az nem vandalizmus semmilyen körülmények között nem törölheted, még akkor sem, ha az a te vitalapodon van, ez meg ráadásul nem is a tiéd, de ezt gondolom te is tudod. Még akkor sem, ha a te aláírásod pótolta. Ha hibáztál (ismét) elfelejtetted aláírni (ez azért is érdekes, mert elmentés előtt a gép is figyelmeztet erre), akkor vállald is a tetted következményét, most pl. azt, hogy más pótolta helyetted. Valamint az időbélyeg sem stimmel azzal, hogy utólag javítottad át". Nem te írtad??? "Gg. AnyÜzenet 2019. december 27., 19:44 (CET)" Ezt láttam itt, erre reagáltam, és azt is írtam, hogy ez a kritikád jogos, ráadásul e hozzászólásomhoz direkt nem is írtam senkit, megnézheted, nincs pingelve, direkt azért, mert nem csak neked szól. Nem pihenés kell ide, miért írod, és miért legyek kedves, ha velem nem azok? Kapeter77 vita 2019. december 27., 20:20 (CET)
@Kapeter77: Ez már az én pótlásom általad való törlése után volt. Nekem is kicsit rosszul esett, hogy indoklás nélkül a figyelmességem törölted, ezért tettem ezt a megjegyzést a jövőre nézve. Ha nem törlöd nem került volna (részemről) sehol említésre és természetesen nem haragudtam rád, nem is fogok, mint ahogy másra sem.
Utolsó soraidra reagálva, azért csak próbáld ki. A normális hangnem, normális hangnemet hoz viszonzásul.
"Felejtsd el azt ami bántott a múltban, de soha ne felejtsd el, hogy mire tanított!"
Gg. Any Üzenet 2019. december 27., 20:38 (CET)
Gg. Any Most harmadjára írom le, hogy felfogtam, megértettem, hogy hibáztam, hányszor írjam még le? Velem meg bármit megtehetnek. Te is követhetted a vitát, mit lehetett velem megcsinálni, ezek után még te is... mindegy, hagyjuk, elegem van az egészből, ami itt megy... az se helyes, hogy itt folytatjuk ezt a vitát más lapján, de törölni se lehet semmit, kész... ez egy agyrém... Kapeter77 vita 2019. december 27., 20:45 (CET)

Drága @Kapeter77:! Szinte már sajnállak azért a vesszőfutásért, amit itt kiprovokáltál saját magad számára. Mi lenne, ha megpróbálnánk visszatérni ahhoz az alapálláshoz, hogy te egy, a szerklapod szerint 42 éves, tehát hovatovább felnőtt, és nyelvtanárként dolgozó, tehát nyilván distingvált stílusban kommunikáló úriember vagy?! Kérlek, próbálj úriemberként reagálni a hozzád érkező üzenetekre, meglásd, hogy az irányodba címzett válaszok is menten barátibb hangütést nyernek. Üdv: Solymári vita 2019. december 27., 21:10 (CET)

Solymári 1. Kálmán Péter vagyok, 43 éves (majd kijavítom), lúzer munkanélküli, sváb is, zsidó is, magyar is, ha már ennyire érdekel. 2. Ismerem Solymár környékét is, a Jegenye-völgy az egyik kedvencem, 7 évig vezettem kirándulásokat, túráztan is elég sokat. 3. Tettél valamit, ami nem helyénvaló, és nem is egyszer, ilyenkor "disztingváltan", "kulturáltan" elnézést szoktak kérni. 4. Itt fogom hagyni ezt az egészet, bármennyi munkám is van benne, mert van egy tűréshatárom, és gondolom, nem velem csináljátok ezt először. A Wikipedia egy közös ügy kéne legyen, ehelyett ez van, miközben lenne munka bőven... de nem így... Kapeter77 vita 2019. december 27., 21:18 (CET) (Jól írtam alá????)
Lécci, könyörgök, itt hagyjuk abba a közös diskurzust erre a mai napra! Köcce: Solymári vita 2019. december 27., 21:26 (CET)
Solymári Más napokon se folytassuk, én nem ragaszkodom hozzá. Azt az egyet kérem, hogy ne legyen undo, visszavonás, pláne vita nélkül. Kapeter77 vita 2019. december 27., 21:40 (CET)

VII. kerületSzerkesztés

Hello, Noh, megszerkesztettem a VII. kerület politikusait, nagyon remélem így gondoltad és megfelel számodra is ez a forma, igaz sokkal több meló lesz vele és a forrásolással, de sebaj szerintem jó lesz ez, csömöri munkád alapján csináltam a szerkezetet. Nézte ma gödöllői-t is, de szerintem nagyon felesleges és brutális sok idő lenne, ha kiírnánk a százalékokat meg a szavazatokat ,sokkal egyszerűbb forrásolni, így is csomó meló lesz vele. Ha lesz időd néz rá. Victor Knox 2020. január 4., 22:54 (CEST)

@Victor Knox: Egész jó lett, köszönet érte. Üdv: Solymári vita 2020. január 5., 09:21 (CET)
@Solymári: Na szuper. :) Ha lesz még valami, nyugodtan írj. Victor Knox 2020. január 5., 10:50 (CEST)

PolgármesterekSzerkesztés

Szia! Az 1998 és 2010 közötti polgármestereket miért nem írod be? Például itt vagy itt. Nem feladatot szeretnék adni természetesen, csak nem értem, miért éppen azokat hagyod ki mindenhol, ha már magát a listát beteszed a cikkekbe. – Regasterios vita 2020. január 6., 19:04 (CET)

Szia! Láthatod, hogy az 1994-es választási adatokon megyek sorban végig, illetve kialakítok a szócikkek mindegyikében egy megfelelő keretrendszert, amelybe már bárki be tudja tenni a közbülső adatokat is. Ez így egyszerűbb és követhetőbb is, mintha a választás.hu egyszerre n+1 idősávját próbálnám követni.
A 2010-es adatokat azért tudom könnyen betenni, mert azokat elő lehet keresni a laptöriből, egy szerkesztő (Nyár94 vagy hasonló nevű) ugyanis a jelek szerint az ország összes települési cikkébe bepakolta 2011-ben az érvényes adatokat. 2014-es adatok is előhozhatók a laptöriből, legalábbis úgy nézem, hogy Baranya, Somogy, Fejér, Veszprém és részben Békés településeinél, itt-ott nógrádiaknál is, mert egy Sellyei lakos nevű kolléga 2015-16-ban szintén ügyködött ott ilyen témában.
Megjegyzem, az 1998-2002-2006-os választási évek amúgy is problémások, mert az egyszerű eredménykereséssel nem lehet kihozni az oldalból olyan linkeket, amelyek közvetlenül egy adott település eredményoldalára vezetnek. Biztosan el lehet érni valahogy azokat is, de még nem volt türelmem ahhoz, hogy megpróbáljam a megfelelő elérési utakat megkeresni, vagy lelevelezni az NVI-vel, hogy ugyan már, legyenek oly jók és adják meg az elérési utat. Röviden ennyi. Üdv: Solymári vita 2020. január 6., 19:15 (CET)
Értem. Királyegyháza esetében múltkor amit lehetett beírtam, mert találtam közvetlen linkeket is. Az 1990-es választáshoz viszont semmiféle eredményt nem találtam a honlapon, más településhez sem, ha jól emlékszem. További jó munkát! – Regasterios vita 2020. január 6., 19:27 (CET)
Köszönöm. Igazad van, az 1990-es önkoris választásokról jelenleg még nincs semmi online elérhető adat a választás.hu oldalon. Ha ráveszem magam, hogy levelezzek egyet velük, rá fogok majd kérdezni, hogy tervezik-e valamikor pótolni ezt a hiányosságot. Királyegyházánál láttam a szép előrehaladást, ahol már ilyen sok az adat, ott akár táblázattal is ki lehet váltani a listát, az még jobban néz ki. Holnap szívesen meg is csinálom. Üdv: Solymári vita 2020. január 6., 19:38 (CET)

Heló! A Nemzeti Levéltártól lehet adatokat kérni a 90-es választásokkal kapcsolatban, nem tervezik az adatokat feltölteni. Így csak fizikailag van lehetőség kikeresni, hogy hol milyen eredmények születtek. – Professor Oogway vita 2020. január 12., 13:47 (CET)

Köszönöm. Üdv: Solymári vita 2020. január 12., 13:53 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” versenySzerkesztés

Szia, Solymári!
A 2019-es év folyamán hozzájárultál a 2019-es budapesti hajókatasztrófa szócikk megszületéséhez.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 18:26 (CET)

Segítesz ?Szerkesztés

szia! írtad, hogy nem egészen pontos a Hany Istókos bejegyzésem... tudsz nekem segíteni? totál kezdő vagyok wikipédiában, és elnézést a félreérthető fogalmazásért. NEM kutatók vagyunk, hanem ifjúsági kalandregényt írtunk a fertő-tájról, és ebben a regényben tárunk fel egy lehetséges megoldást: hová is tűnhetett a környékünk szeretett legendája :-) előre is köszönöm zsuica

2.lépésSzerkesztés

Szia ! Köszönöm a válaszod!

A Hany Istók történet a mi környékünkön (hála égnek) élő legenda. Imádom látni/ hallgatni, ahogy felnőtt emberek szinte összevitatkoznak azon, ki hogy ismeri a történetet, mikor tűnt fel ez a lény, hogyan/honnan tűnt el.

Szerettem volna, ha a legenda kedvelői tudomást szereznek arról, hogy létezik egy IFJÚSÁGI KALANDREGÉNY, amit a barátnőmmel mi ketten hívtunk életre, és hogy ebben a történetben (természetesen fantáziavilágunkat mozgósítva) megoldást kínálunk: hová is tűnhetett a kapuvári várból ez a fiú.

Ahogy így írsz nekem és instrukciókat adsz, rájöttem, hogy tulajdonképp kellene egy wikipédia lapot csinálnom a könyv-nek, igaz? Akkor abban vázlatokban leírhatnám kiről-miről szól, milyen környéken játszódik. Mely szereplők jelennek meg, kiket ismerhet fel az olvasó.

Tudnál nekem rutinos wikipédia lap készítőt ajánlani? Félek, ez meghaladja a képességeimet ...

Köszönöm!!


Zsuica vita 2020. január 29., 12:57 (CET)zsuica

3.levélSzerkesztés

szia! ismét köszönettel kezdem :-) - köszi a kitartó, részletes és kedves választ! Minden levél egy újabb gondolatot vet fel bennem. Ha a könyvnek nem csinálhatok oldalt, akkor arra gondoltam, hogy megcsinálom magamról. Végülis van 3 mesekönyvem - és én vagyok a soproni Boszorkány Meseösvény ötletgazdája. Word-ben össze is írtam pár sort, DE ahogy gondoltam, ez a wikipédia szerkesztés meghaladja a képességeimet. Hogy tudom Neked eljuttatni azt az anyagot, amit összeírtam? Egyáltalán ilyent lehet kérni/ csinálni? Előre is köszi zsu Zsuica vita 2020. január 30., 16:17 (CET)zsuica

Választási eredmények forrásaSzerkesztés

Szia! Az igaz, hogy amikor befejezem a tételt, akkor rögtön kéri a hivatkozást, viszont számozott hivatkozásokat készítek, amiknél a pontos helyet jelöltem meg, és ez a lap alján olvasható. Amennyiben a rögtönkérő ablakba is a pontosat kellene írnom, úgy minek indexeljek a hivatkozásszámokkal? Előre is köszönöm a magyarázatod.

Szia! Nem mondhatnám, hogy pontosan értem a kérdésedet. Arra gyanakszom, hogy a ref name"" sablon kitöltésére irányulhat az érdeklődésed. Ez nem kötelező, sőt nem is lényeges, én csak azért szoktam megadni, hogy ha bármikor a későbbiekben úgy esne, hogy az adott szócikkben a kérdéses választási eredményre máshol is hivatkozni kellene, akkor azt így egyszerűbben is meg lehet tenni, a hivatkozás teljes adatsorának ismételt megadása nélkül. Ha félreértettem kérdésed, akkor légy oly szíves és pontosítsd, valamint ha újra írsz nekem, tedd meg, hogy négy hullámvonallal (Alt Gr+1) aláírod a bejegyzésedet. Előre is köszi. Üdv: Solymári vita 2020. január 30., 21:09 (CET)
Amikor rákattintok a "Változtatások közzététele" gombra, utána kijön egy ablak (ahol az előnézetet is meg lehet nézni: "Változtatások megtekintése"), ott van olyan, hogy azt kéri: "Összefoglaló, az információ eredete". Nah ide írtam én azt, hogy mi az oldal címe általánosan. A hivatkozásoknál mindig a pontos helyet adtam meg (a számozottaknál), így az oldal alján a számoknál olvasható a a pontos eredet. Így nem értem, hogy miről van szó pontosan, hiszen rendesen lehivatkoztam.ShowYourShine-Smile! vita 2020. január 30., 21:37 (CET)
@ShowYourShine-Smile!: Az azért van ott, hogy ha valaki csak úgy beír valamit a cikkbe, legalább ott eszébe jusson megadni, hogy honnan van az infó. Ha ez a cikk szövegében már megtörtént (a szoftver ezt nem tudja eldönteni, így inkább biztosra megy), vagy nyilvánvalóan semmi szükség forrásra (helyesírási hiba javítása, belső hivatkozások hozzáadása stb.), akkor itt nem kell (még egyszer) leírni a forrást, elég azt leírni, hogy mit csináltál, pl. „elírás javítása” vagy „2006–2010 közötti polgármester beírása”.Tacsipacsi vita 2020. január 30., 21:47 (CET)
Köszönöm!ShowYourShine-Smile! vita 2020. január 30., 22:03 (CET)
Szia! Sajnos a választás.hu oldalnak vannak megtévesztő vonásai. Egyrészt a rossz szokásai közé tartozik, hogy azok az url-ek, amiken mondjuk 2014-ben még közvetlen kattintással elérhetőek voltak konkrét 2014-es eredmények, azok néhány év elteltével elavulttá váltak, és azóta ugyanaz az adott eredmény már csak egy kicsit más url-ű oldalról érhető el. Másrészt megtévesztő abból a szempontból is, hogy ha a júzer pl. egy 2006-os települési választási eredményre kíváncsi és a leginkább kézenfekvő megközelítési útvonalat követi, akkor ott a célhelyen csak egy olyan másolható linket talál, amire közvetlenül rákattintva biztosan nem ugyanoda jut vissza, hanem valami tök általános oldalra.
A javaslatom ezzel együtt is az, hogy azokról az oldalakról kiindulva keress ki hivatkozni szánt választási url-eket, amiket küldtem, egyszerűen azért, mert azok a linkek adják a legpontosabb elérését az adott eredményoldalnak. Egyebekben pedig ki kell ismerni a választás.hu oldal teljes struktúráját, amin még én is dolgozom, és neked is sok sikert kívánok hozzá. Üdv: Solymári vita 2020. január 30., 23:00 (CET)

NagykovácsiSzerkesztés

Szia. Volt egy néhány általad beírt téves információ a szócikkben, amit töröltem. Egyrészt nem igaz, hogy nem érintkezik Budapesttel, mivel közvetlenül határos Adyligettel, másrészt nem Remeteszőlősön át vezet az út. Az út konkrétan Nagykovácsi területén fekszik, az út jobb oldala a határ Nagykovácsi és Remeteszőlős között. Tinnye említését meg nem értem. Csigabi itt a házam 2020. február 10., 19:29 (CET)

Amúgy erről hol lehet hivatalos információt találni? Csak mert ha a Google térképet nézem, akkor valóban az út mellett van a két település határa, az OpenStreetMap esetében viszont Remeteszőlőshöz tartozik, az utána következő néhány 100 méterrel együtt. Néhány Cartographia térképen is az utóbbi változatot találtam meg. Kemenymate vita 2020. február 10., 20:40 (CET)

Csigabi a vitalapján betette Nagykovácsi 2019-es szerkezeti tervének térképét, az elég hivatalos. Amúgy a kira.gov.hu is kétféle határvonalat tüntet fel. Solymári vita 2020. február 10., 20:44 (CET)

Köszi, és közben találtam egy ilyet is: Remeteszőlős közigazgatási határának sajátos helyzete miatt (A Nagykovácsitól való különválás okán) a település fő közlekedési kapcsolatát biztosító 11104. sz. Nagykovácsi-bekötő út NEM a település közigazgatási határán belül húzódik. Akkor viszont azt nem értem, hogy az OSM-ben látható határokat honnan veszik. Mert kb mindenhol eltér a Google-től. Kemenymate vita 2020. február 10., 20:47 (CET)

@Kemenymate: Szia! Hát ez egy jó kérdés, most leginkább csak passzolni tudok. Üdv: Solymári vita 2020. február 11., 08:51 (CET)

Ki a jegyző Pusztaszabolcson?Szerkesztés

Hamár mindenképp írni akarsz valamit és csak az internetről, elavult oldalakról tájékozódsz, akkor azt tedd alaposabban és kevésbé írnál butaságokat, ha átnéznéd a jegyzőkönyvek utolsó oldalain az aláírókat: https://pusztaszabolcs.hu/index.php/oenkuelesek-jegyzkoenyvei Már akkor feltöltöttem a település történetét, gazdasági, népességi stb. adatait, mikor azt sem tudtad mi az a wikipédia.

Ön a stílusa alapján rendkívül szeretetreméltó ember lehet, nem is vagyok rá méltó, hogy leereszkedjék tudatlan személyemhez. Áldásos munkájához ragyogó sikereket kívánok. Üdvözlettel: Solymári vita 2020. február 16., 15:00 (CET)

Bátrak Földje - Rokoczay HildaSzerkesztés

Szia ! A forrás itt található: https://www.imdb.com/name/nm1269609/?ref_=nmbio_bio_nm Másrészt ezer éve ismerem a lányt. Üdv --salamong 2020. február 20., 00:03 (CET)

Ha hiszed, ha nem róla van szó, de ha gondolod akkor megszüntetem a bejelölést, ami a lapjára vezet. Ezen ne múljon csak gondoltam fejlesztem a cikket vagyis frissítem. :) https://www.imdb.com/name/nm1269609/?ref_=nmmi_mi_nm --salamong 2020. február 20., 00:27 (CET)

ÖsküSzerkesztés

Szia, én is néztem, de azért nem vontam vissza, mert azelőtt éltek ott szlovákok. Persze a forrás jó volna. – Pagony foxhole 2020. március 2., 22:35 (CET)

"de azért nem vontam vissza, mert azelőtt éltek ott szlovákok." Pagony, ösküszöl, hogy így volt?   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. március 2., 22:38 (CET)

Drága Kollégák! Köszönöm a fölvetésöm mögött való fölsorakozást, de javasolnám, hogy a folytatásban óvatosabban őzzünk, mert az löszön a vége, hogy az ögész ittöni diskurzust a Wikihumor valamölyik föjezetében látjuk viszont. Ö! Illetve E! Solymári vita 2020. március 2., 22:48 (CET)

Veszelovszki Janka születési helyének bizonyításaSzerkesztés

Szia @Solymári ! Segítségedre lenne szükségem. Veszelovszki Jankával készítettem egy online interjút messengeren, hol leírta születési helyét is, de ezt az oldalon megkérdőjelezték, pedig így van. Ő csak tudja hogy hol született. Tegnap este nagyon elkeseredtem Csurla viselkedése miatt, eléggé belémállt.Rákérdeztem. Ott született, de ezt nem érti meg Csurla. Janka vitalapján ott van a beszélgetés. Szép napot! Salamong vita – salamong 2020. március 3., 10:32 (CET)

A 2019-es Év szócikke versenySzerkesztés

  Az év szócikke 2019
A 2019-es Az év szócikke versenyen a 2019-es budapesti hajókatasztrófa című szócikked a Jelenkori közélet és társadalom kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2020. március 3., 10:56 (CET)


Szívből gratulálok a nagyszerű sikeredhez! További sok örömöt kívánok neked a Wiki szerkesztésében!--Linkoman vita 2020. március 4., 21:16 (CET)

Magellán mint hungarikumSzerkesztés

Szia!

Meglepődtem, hogyan kerülhetett ez a játék a hungarikumok közé.

A hungarikum ma már nem egyszerű dicséret, hanem jogi minősítés is. Érdemes odafigyelni erre a Wikipédián is. Más szavakkal: a hungarikumok fogalmát csak a jogi értelemben hungarikumokra helyes használni.

Remélem, ezzel Te is egyetértesz.--Linkoman vita 2020. március 4., 20:40 (CET)

Köszönöm kedves válaszodat. Semmi gond; csak azért szóltam, mert a 2012-ben elfogadott hungarikum-törvény óta ezt a fogalmat lexikonban szerintem érdemes szűk értelemben használni. Üdv.--Linkoman vita 2020. március 4., 21:19 (CET)

PontSzerkesztés

Kedves Solymári! Igazad van, ezekben a felsorolásokban nem KELL pont, ha nem mondatnak tekintjük azt, hogy "Polgármestere 1990-től 1994-ig Bényey Gábor (független)", de ha mondatnak tekintjük, akkor kell. Én mondatnak tekintettem, de elfogadom és köszönöm a visszajavításodat. – Quijo vita 2020. március 20., 21:46 (CET)


Előszállás, díszpolgárokSzerkesztés

Kedves Solymári! Köszönöm az Előszállással kapcsolatos szerkesztéseidet! Annyit kérhetnék, hogy megnézd, miért kerül a Díszpolgárok fejezet tartalma (a táblázat) az oldal aljára? A forrásszövegben jól szerepel, de valamiért "lejjebb csúszik". Ilyet még korábban nem tapasztaltam. – talaltamnevet vita 2020. március 21., 11:13 (CET)

Szia, @Talaltamnevet:! Én szúrtam el, mert a táblázatomból annak szerkesztésekor elkallódott egy ilyen | vonal. Szerencsére Burumbátor szerkesztőtársunk már javította. Üdv: Solymári vita 2020. március 21., 12:02 (CET)

Infobox-képaláírásban lévő helyesírási hiba javításaSzerkesztés

Kedves Solymári! Hozzáfogtam a magyar települések lapjainak nyelvhelyességi, helyesírási ellenőrzéséhez. Abodig jutottam. Ennek a falunak az infoboxában van egy fotó a görögkatolikus templomról. Megkérhetnélek, hogy a képaláírásban lévő helyesírási hibát javítsd ki (görög katolikus helyett görögkatolikus)? Te nálam sokkal ügyesebb vagy; ha én hozzányúlok egy infoboxhoz, mindig elrontok valamit. Segítségedet előre is köszönöm! Üdv. – Quijo vita 2020. március 24., 18:38 (CET)

Köszönöm a gyors segítséget! Üdv. – Quijo vita 2020. március 24., 19:11 (CET)

Óbudai tárórendszerSzerkesztés

Szia! Meghívom @Misibacsi:-t is. Azért tőled kérdem, mert Te hoztad létre ezt a cikket két éve: miért "tárórendszer"? Ez a kifejezés nem azon vájatokat jelenti, amelyben feltárnak valamit? Bánya meg ilyesmi? És a tárna szavunk is ebből van? Itt ismereteim szerint nem tárnak fel semmit, ide kívülről érkezett volna a gáz, és itt a csövekben csakis tárolás zajlott volna. Helyes ez a cím? – Burumbátor Súgd ide! 2020. április 12., 10:17 (CEST)

A "táró" szó nekem is furcsa, először azt hittem, hogy elírás, de mivel többször fordul elő, szerintem szakmai szleng. A cikkben több hasonló szleng kifejezés is van, én ezeket meghagytam, de a cikk címében lehetne közérthetően írni, pl. "tározó". misibacsi*üzenet 2020. április 12., 10:26 (CEST)

Érdemes elolvasni az Építészeti Szemle cikkét a források között, neked kifejezetten tetszene, nekem tetszett. Abban pl. mindössze egyszer fordul elő a "táró" kifejezés. Még az is érdekes, hogy a "tározó" szó sem fordul elő benne, mindenhol "gáztartó"-ról beszél benne a szerző. – Burumbátor Súgd ide! 2020. április 12., 10:31 (CEST)

Szervusztok! Tudomásom szerint a táró a bányászatban általánosan használt kifejezés a vízszintes vagy közel vízszintes irányú föld alatti vágatokra, az olyanokra is, mint ez, azért használtam ezt a kifejezést. Ha nálam hozzáértőbbek más, szerintük helyénvalóbb kifejezést találnak a helyébe, akkor nem fogok forradalmat kirobbantani. :-) Egyben áldott húsvétot kívánok mindkettőtöknek. Üdv: Solymári vita 2020. április 12., 10:35 (CEST)

Közben átvittem: Vita:Óbudai gáztározó tárórendszer. Nektek is boldog Húsvétot! – Burumbátor Súgd ide! 2020. április 12., 10:36 (CEST)

DánySzerkesztés

Kedves Solymári! Köszi szépen a segítséget a Dány szócikkben! A linkek nálam még működtek, nem tudom miért lettek használatlanok, biztos megbuherálták a kormányzati oldalakat :D

OliverkeHU vita 2020. április 21., 09:31 (CEST)

Modortalan szerkesztésSzerkesztés

Kikérem magamnak a modortalan szerkesztést... Az akkor mégis mi, hogy korábban már kigyűjtöttem a névsort, de szerinted ez csonk, és ahogy az összefoglalóban írtad, neked köszönhetően már nem... – balint36 🚌 buszmegálló 2020. április 22., 00:56 (CEST)

NyírtelekSzerkesztés

Kedves Solymári!

Nyírtelek esetében változtatást az egyik meg nem erősített szerkesztő 2011-es népszámlálásra hivatkozva változtatásokat végzett a nemzetiségi összetételben a százalékos arányokat megváltoztatva.

Én viszont nem százalékos arányban találtam rá egy exceles táblázatban (itt a közvetett linket tudom megmutatni (4.1.6.1 A népesség nemzetiség szerint, 2011)), hogy Nyírtelek esetében 5920 személy magyarnak, 201 személy cigánynak (beásnak, romaninak), 9 személy németnek, 11 személy románnak, 4 személy szlováknak, 16 személy ukránnak, 9 személy orosznak, 21 személy egyébnek vallotta magát. Apród vita 2020. május 6., 02:40 (CEST)

Dombóvár szócikkSzerkesztés

Jelenleg a szócikk eszperantó változatát aktualizálom, ha végeztem a magyar verziót is szeretném frissíteni.Gnagyrobi vita 2020. május 20., 10:18 (CEST)

  • Ezt a szócikket nem én hoztam létre, ez már létezett, én megpróbálom kiegészíteni, frissíteni. Amiket írtál kivetni valókat, nem én írtam a szócikkbe. kb. 5 éve szerkesztettem utoljára szócikket, biztos fogok csinálni hibákat, ha jelzitek ki fogom javítani. Kösz az eddigi segítséget is. Szép napot neked is!Gnagyrobi vita 2020. május 20., 11:42 (CEST)
  • Hogyan lehet a Dombóvár szócikket al-lappá alakítani? Gnagyrobi vita 2020. május 23., 23:41 (CEST)

RomhánySzerkesztés

Szia! Kérlek, nézz rá majd a cikkre, ha van időd. Valami nincs rendben az önkormányzati választások hivatkozásaival, amint a jegyzeteknél látható. – Regasterios vita 2020. május 25., 15:22 (CEST)

Szia! Úgy látom, hogy egyetlen "ref name"-nél volt gond: duplikálódott az egyik, de már javítottam is. Vagy te látsz más problémát is? Üdv: Solymári vita 2020. május 25., 16:22 (CEST)
Köszönöm a javítást. Nem, úgy tűnik, megoldódott, mert már nem piroslik alul a hivatkozás. – Regasterios vita 2020. május 25., 17:30 (CEST)
OK, én is köszönöm. Már kifigyeltem, hogy jellemzően az tud ilyen hibajelzést kiváltani, ha az ember több hasonló hivatkozást tesz egy cikkbe ref name taggal, és véletlenül két különböző hivatkozásnál marad azonos ref name szöveg. Solymári vita 2020. május 25., 18:31 (CEST)

ellenőrzésSzerkesztés

Szia!

A JÜ-n kérték a Karcag szerkesztés ellenőrzését, amit Te megtettél; nem tudom, hogy a kérésre, vagy attól függetlenül? Amennyiben a kérésre, akkor ne felejtsd el a Megoldva sablonnal jelezni.– Porrimaeszmecsere 2020. június 13., 22:05 (CEST)

Sejtettem, de mégsem lett volna etikus, hogy én jelezzem megoldottként.– Porrimaeszmecsere 2020. június 13., 22:24 (CEST)

ÉlővilágaSzerkesztés

Annak örülök h egyetértünk, annak viszont már nem ha ezeket törlöd. Ennek oka véleményem szerint az eltérő wiki szemléletünk. Itt a szerkesztők egy nagy része mintha úgy tekintene az aktuális javításaira, mintha az épp tökéletes állapotú szócikket eredményezne (még ha épp hibát is vétenek akaratlanul). Tudom hogy túlzok, de az én szemléletem szerint egy wiki szócikk sosem tökéletes, tehát teljesen rendjén van, ha a szerkesztésemnek az összes információértéke annyi hogy ott van egy kép. Merthogy annak is van már információértéke. Természetes hogy ez kevés, de pont ez benne a poén. Te is látod, más is látja, remélhetőleg előbb utóbb valaki aki ismeri vagy ért hozzá ki is fogja ezáltal egészíteni. Az pedig tényleg fontos lenne, hogy minden egyes településszócikk része legyen a helyi élővilág bemutatása. Ameddig ez nem terjed el általánosan, nem is lesznek ilyen szakaszcímek, nem is fog alapvetően eszébe jutni senkinek ez a hiány. Taz vita 2020. június 25., 12:06 (CEST)

Kapcsolatfelvétel, segítségkérésSzerkesztés

Tisztelt Solymári szerkesztő Úr!

Azért fordulok önhöz, mert láttam, hogy bedolgozott a Bátrak földje sorozat honlapjára, tehát bízom benne, hogy kapcsolatba tud kerülni velük. Én írtam egy igen kemény kritikát a sorozatról, de nem azért, hogy lehúzzam, hanem segíteni akarok.Úgy vélem, azt szeretném, hogy folytassák a sorozatot, de küszöböljék ki a hibákat. A sorozat célkitűzését értem, arról van szó, hogy a szerelem vak, és a legutolsó alak is győzhet, valamint teljes Happy endet akartak a négy főszereplőnek. Sándor aljas módon dobta Katicát, azaz ez a kapcsolat nem jöhet létre, akkor csak Sándor Anna és Imre Katica vonal lehet. De ez a kapcsolatrendszer nem működhet. Ezért egy más történetet kell csinálni. A sorozatokra szükség van, ez nyilvánvaló. Történelmi sorozat ezen kívül nincs, ezért jó lenne folytatni. Azt szeretném öntől kérni, hogy amennyiben kapcsoltba tud lépni az illetékesekkel, akkor segítsen, hogy az anyagom elkerüljön Kalamár Tamás showrunner úrhoz, és ő tegyen meg annyit, hogy elolvassa. Tudom, hogy nagy kérés, de gondolom ön is szeretné, hogy Jó történelmileg korrekt izgalmas sorozatunk! Én bárkinek elküldöm a munkámat, de az se baj, ha helyettem más küldi be.Most ide másolom az anyagot. Kérem fogadja szeretettel. . Tisztelt RTL Klub illetékesei! A Bátrak Földje című sorozatról szeretnék beszélni. Előre bocsátom, hogy nekem alapjaiban nagyon tetszett a sorozat, és szeretném, ha folytatnák. De a sorozat véleményem szerint számtalan sebből vérzik. Így nem lehet folytatni. Főleg azért nem, mert az utolsó részben a nézőket teljesen ostobának tekintik, mert iszonyatosan nagy hazugságokkal van tele. Ezért szeretném elemezni a hibáit, hogy mit kell módosítani. A hibák alapvetően két dologból fakadnak. 1. A cselekmény vontatottan halad előre, egy kicsit unalmas. 2. A szereplők nem a jellemükből várható módon cselekednek. Némely történés olyan, mint amikor egy bűvész az üres cilinderéből nyuszit húz elő. A sorozat egy romantikus történet. Ez fontos, mert a romantikának vannak szabályai, valamint nem lehet elvonatkoztatni a történelmi helyzettől, valamint a szereplők és környezetük neveltetésétől felfogásától. A romantikában, mármint a klasszikus romantikában vannak a pozitív hősök, akik csupa jók, vannak negatív hősök, akik csupa rosszak, és vannak különcök. A főhős Anna, minden körötte forog. Nézzük az induló tulajdonságait. Legfontosabb, hogy hivatástudata van, Küldetése van, mégpedig az embereken akar segíteni, mint orvos és kutató. Azaz a szeretet motiválja. Széles látókörű, Svájcban tanult, legalább 3 nyelven beszél (lehet, hogy még több is, mert köztudomású, hogy Svájcban négy anyanyelv van olasz német, francia rétoromán). Művelt sokat olvas. Határozott, kemény, végletekig kitart, hivatását állandóan védi, szembeszáll ezért mindenkivel, minden büntetést vállal. Ő itt kezdetben egy tökéletes romantikus pozitív hős. Az elején megtalálja a romantikus társát Imrében. Imre eléggé pozitív hős hozzá. Nem annyira tökéletes, mint Anna. De szerelmes Annába. Érte mindent vállal kiáll a halál elé (párbajozik Anna becsületéért). Nem a nép ellensége, szereti az embereket, értük tesz mindent. Korrekt, becsületes, nem él vissza a hatalmával. Tudja, hogy Sándor a hídrobbantó, és hogy Katica vallomása lebuktatja. De nem kényszeríti Katicát vallomásra, mert akkor bűnpártolásért Katica börtönbe kerül. Valószínűleg tud Sándor útonállásáról is, hisz a kocsis nyilván beszélt róla, de ekkor Anna kerülne ítélet alá bűnpártolásért. Sándor pedig, ha romantikus hős, akkor ő erősen negatív. Mielőtt ezt taglalnám, beszélni kell a sorozat lassú előre menetelével, más szóval az unalmasságról. Próbálnak feszültséget, izgalmat belevinni az intrikus Móric mesterkedéseivel, és Phaedra motívummal. de ez nem elég ezért a fő hangsúlyt Sándor igyekezetének szentelik, hogy bejusson Anna bugyijába. Most nézzük a Sándor jellemét. A történet szerint az elején a Rokoczay családnak nincs harca a Torzsák ellen. Sándor kezdi a viszályt, mert gyűlöli a bárót és családját. Sándor motivációja a gyűlölet és az irigység. Irigy, mert, hogy ő egy alacsonyabb kasztban van. Ha ez önérzetből fakadna, akkor megpróbálna fejlődni, képezni magát, de szűklátókörű a faluján kívül mást nem ismer, nem is akar ismerni. Anna legalább 3 nyelven beszél, ő csak magyarul. Anna rengeteget olvas ő életében egy könyvet sem vett a kezébe. Anna szárnyaló lélek, nem tűr zabolát, ő pedig olyan, hogy majd megmutatom, hogy ki hordja a nadrágot, amit a kocsmában félrészegen kifejti. Egyébként is abban a korban egy alantas parasztnak megfelelő tisztelettel kellett viselkednie, nem olyan pimaszul, mint ahogy Sándor viselkedik, de ezt az önérzeteskedést semmi sem támasztja alá. Szeretni rengeteg embert lehet korra, nemre való tekintet nélkül. Egy férfi több nőt is kívánhat, több nőhöz is vonzódhat egyszerre, ugyanúgy egy nő is egyszerre több férfit is kívánhat. De szerelemesnek lenni csak egybe lehet (főleg egy romantikus történetben), mert a szerelem kizár minden mást. Az emberek a szerelmesükben saját magukat keresik, olyat keresnek, akiben saját magukra ismernek, akik egymást kiegészítik, hogy olyan legyen, mint két test egy lélek. Na, ez nem a Sándor. Még a vége felé is, az útonállásnál látszik, hogy alapvetően Sándort még most is a gyűlölet vezeti, hogy úgy mondjam jellemfejlődés nincs. Vagyis Anna és Sándor egyáltalán nem összeillő pár. Jellemeik kizárják egymást. De a forgatókönyvírók mindent megtettek, hogy ez mégis működjön, és ezért Annának a szép jellemét tönkretették, egy szajhát csináltak belőle, totál debillé tették. A kiválóan okos lányt ostoba tyúkká tették, aki minden hazugságot bekajál. Annának olyan szöveget adnak a szájába, hogy mennyire együtt gondolkozik Sándorral. Ez a mondása, már a debilség csúcsa. Hogyan tudnának együtt gondolkozni egy szeretet, elhivatottság által motivált ember egy gyűlölet, irigység által motivált egyénnel? Miről tudna együtt gondolkozni egy széles látókörű, művelt nagyon okos nő egy primitív műveletlen, tudatlan szűklátókörű férfival, aki csak a vetélytársát tudja szidni, a saját elképzelését (ki uralja a nőt, ki hordja a nadrágot) a vetélytársának tulajdonítani. Ha Anna mond valamit, fogalma sincs, hogy mit is jelent, de buzgón helyesli. Anna teljesen ostobává vált, hogy ezeket együtt gondolkozásnak véli, és az összes hazugságát elhiszi, támogatja. Anna képtelen döntést hozni a 2 udvarló közül: Sándor, aki a mindent elsöprő szerelmet és orvosi álmai teljesülését jelenti, vagy Imre, aki mellett biztos támaszt és családot kap. Ez a hivatalos honlapon szereplő jellemzés (aki ezt a jellemzést írta, elfelejtette, hogy Imre kifejezetten megígérte Annának, hogyha a felesége lesz, akkor tudja támogatni, megvalósítani az orvosi álmát.). Az első magyar orvosnő, Hugonnai Vilma 1869-ben értesült arról, hogy a Zürichi Egyetemre nők is beiratkozhatnak, viszont ehhez a férje beleegyezése is kellett. Ezt megkapta, így 25 évesen beiratkozott az egyetemre. Ebből látszik, hogy Annának Sándor nem jelenthette az orvosi álmai beteljesülését. A mindent elsöprő szerelemről csak annyit, hogy már megmutattam, hogy nem lehet köztük szerelem, csak fizikai vágy (Annának nagyon viszketett a vaginája. Vagy talán, figyelembe véve, hogy az akkori paraszti tisztálkodási minta szerint a napi tisztálkodás hideg vizes kéz arc nyaktisztításból, és heti alsóneműváltásból állt. Ezért Sándor igen csak tömény bakszagot árasztott, Imre nem. És Annát igen csak izgatta a bakszag.). Viszont, ha Sándort választja, akkor tudnia kellet, hogy a gyalázatot, a bukott nő szerepét vállalja, és napközben Sándor kapcarongya lesz éjszakára pedig a matraca. Valamint, a saját körei kiközösítik, apja lehet, hogy kitagadja. a társadalmi kapcsolatai megszűnnek. És bocsánat, de milyen szerelem az, amelyik a szeretett félnek rosszat akar gyötrelmet, gyalázatott, kiközösítést, stb. Imréről még azt is el kell mondanom, hogy Annának emlékezni kellett volna, hogy Imre mit ígért. Azt ígérte, hogyha a felesége lesz, akkor hozzásegíti az orvosi pályához. A Zürichi egyetemet 1864-ben nyitották meg a nők előtt, és a történetükben most már 1865 van. Most nézzük meg, hogy mi történt dióhéjban. Anna lebukik az orvoslással, az anyja elégeti a könyveit. Anna dühében lerohanja Sándort és csókolózik vele (erre semmi indoklás, magyarázat nincs. Talán annyi, hogy úgy érzi a szülei az ellenségei, az ellenségek ellenségei a barátom, de ettől még nem lesz a szerelmese). Katica lebuktatja, ezért a Bécsi tántihoz száműzik. Imre érte megy és feleségül kéri. Anna igent mond. Imre hazaviszi, és ott is megkéri a kezét, Károly beleegyezik. Tehát ettől fogva hivatalosan vőlegény és mennyasszony. De Sándort ez nem érdekli továbbra is ostromolja és Anna ahelyett, hogy jól pofán vágná, lelkesen hallgatja a hazudozásait. A bálon Anna lebukik Imre előtt. Imre korrektül fel akarja bontani az eljegyzést, Anna bocsánatért esedezik, mindent megígér, Imre eláll a szakítástól. Anna megnyugszik, és azonnal megcsalja Imrét (persze csak szóban). (Csak úgy mellékesen miközben ég a szőlő Imre az oltásban segít Sándor apjának. Sándor nyafog és nyáladzik, gyűlölködik és hülyíti Annát, de eszébe sem jut, hogy segítsen, kockáztasson). Imre újból szakítani akar, de a saját érzései és Anna esedezései újra visszahúzza. Anna szenvedélyesen csókolgatja, úgy tűnik, hogy minden rendben lesz. De ekkor Sándor utolsó rohamra indul Anna bugyija ellen, és ekkor Anna elköveti az árulások árulását, félredobja a tisztességét, becsületét, bealázza Imrét, a saját családját, felvállalja a bukott nő szerepét, miért? Hogy Sándor kapcarongya, matraca legyen. Hatalmas karrier, elhivatottság egy viszkető vagináért! GRATULÁLOK!!! Ráadásul tudhatja, hogy az egyetemből semmi sem lesz, mert aki egyetemre akar kerülni, annak be kell gyűjtenie az információkat, hogy mit kell tennie, hova mehet, így tudnia kellett, hogy Zürichben nőket is felvesznek, de kell a gondviselő engedélye, amit így, mint Sándor kurvája nem kaphat meg. Persze ezeket nem tudjuk, mert nem hallottuk Anna döntését, csak a történet 2 év elteltével folytatódik, így Anna döntéséről csak a most történtekből következtethettünk. Azt sem tudjuk, hogy Imre, midőn megtudta, hogy Anna eltűnt, miért nem adott ki körözést Sándor ellen, mint útonálló és leányrabló. Sándornak honnét volt útlevele stb. De nézzük csak, amit most tudunk. E szerint Anna és Sándor már két éve együtt vannak, vadházasságban élnek (ez a vadházasság Anna számára merő gyalázat, és a sajátköreiből való kiközösítést jelent), hisz Sándor még nem férje. El sem tudjuk képzelni, hogy mit jelelt ez Anna számára (ráadásul mindez a puritán Svácban) hisz ez a kiegyezés kora, nem a Barátok Közt jelenje! De karriert csináltak, mert Sándor szülei előtt azzal kérkednek, hogy nagyon gazdagok, saját szőlője van, és a világ sok helyére szállítanak a szuper jó borukból (És mindezt két év alatt.). Anna egyetemre jár. A végén pedig vissza akarnak költözni és földet vásárolni, arra szőlőt telepíteni és Anna kívánságára korházat építeni. És most elemezzük ki ezt a nagy hazugsághegyet. Miért akar Anna itthon maradni? Hisz az egyetem 5 éves és még 1 év gyakornoki munka is kell a diplomához (ezt Hugonnai Vilma életrajzából tudjuk). Talán hazugság az egész, és Anna nem is jár egyetemre. Igen valószínű, hogy nem vették fel, mert nem volt apai engedélye, és hát a züllött életmódja is kizárja. És így érthető, hogy nem akart visszamenni a pokolba, ahol kitartott nőként mindenki megvetésére kell élnie! De most nézzük Sándort. Németül egyáltalán nem tudott, hacsak Anna két kefélés közt nem tanított egy pár szót. Az ottani főnöke nem örökbe fogadta, hanem borászként alkalmazta. Lehetett jó fizetése, de el kellett a FIZETÉSÉBŐL MAGÁT TARTANIA, ÉS ANNÁT is. Hacsak nem küldte ki Annát strichelni, vagy cselédkedni. De saját szőlőre nem elég, és arra sem, hogy itthon szőlőt vegyen, vagy földet vegyen és szőlőt telepítsen, egy kórház építéséről, és fenntartásáról nem is beszélve. Arról nem is beszélve, hogy ha az ottani szőlő és bor nem megfelelő, annak 3 oka lehet Nem jó a talaj a szőlő alá, nincs elég napsütés, nem megfelelő a szőlőfajta. Ezen segíteni csak egy megfelelőbb szőlőfajta telepítésével lehet. Egy új szőlő telepítése rengeteg pénzbe, és 5-6 év munkájába kerül Két év alatt ilyet megoldani elképzelhetetlen (bocsánat, de van egy népi mondás, hogy finggal nem lehet tojást festeni) Miből van akkor az a sok pénze. Nyilván lopta a főnőkétől! A főnöke nagyon gazdag, tehát kiváló üzletember, okos, nyilván észrevette a lopást. Ezért ég a lába alatt Sándornak a talaj, és hazamenekül. Egyébként nagyon furcsa, hogy Anna, amikor találkozik Imrével, akit porig alázott, elárult, nevetség tárgyává tette, ahelyett hogy térdre hullva kérné a bocsánatát, forrón öleli, és csak akkor válik hideggé, amikor Imre elmondja, hogy mással van. Úgy tűnik, hogy Anna azt hiszi, hogy Imre még most is szereti, és igyekszik visszahódítani. De Imre is totál debillé vált, amikor Sándorral találkozik, és Sándor eléggé pökhendien bevallja, hogy ő robbantotta fel a hidat (és benne van az is, hogy hihihi, elvettem az Annádat ő most az én rabszolgám kapcarongyom , megaláztam veled együtt, na ez vagyok én). Erre Imre a szolgabíró a törvény őre, akinek Katica most már nyilván elmondja a vallomását, és az útonálló ügy, tehát ahelyett, hogy letartóztatná, kezet nyújt, hűtlen lesz a hivatásához, stb. Pedig ha a törvényt érvényre jutatva cselekedne. Sándor sok évre börtönbe kerülne, és Anna is kapna 1-2 évet. Amikor Anna kikerülne a sittről, várna rá a nagy karrier egy bordélyban. Ez a valós sors. Ha folytatják, ezeknek be kell jönnie, és a gyönyörű Annából egy züllött, börtöntöltelék szajhát csináltak. Sándorból csak azt, ami valójában ő. És még két apróság. Egy történetben kell úgynevezett erkölcsi mondanivaló. Itt azt sulykolták belénk, hogy a szerelem vak, nem lehet a szívnek parancsolni. De van másmilyen erkölcsi tanulság is Hiába keresed a dicsőt, az égi szépet (Vörösmarty) helyette csak egy ócska kurvát találhatsz. Vagy egy másik, hogy legyél bűnöző, aljas disznó, hazudj, alakoskodj, és minél aljasabb vagy annál inkább megszerzed, akit akarsz (lehet hogy majd az illető bele fog pusztulni, de akkor is már megvolt). És ha tisztességes, becsületes vagy, akkor pofára fogsz esni. Én igazán nem lelkesedem az ilyen erkölcsi tanulságokért! Pedig ez a sorozat megérdemelné, hogy folytassák, és a problémákat feloldják. Hugonnai Vilma csodás személye megérdemelné, hogy tisztességes emléket állítsanak neki (megjegyzem a 8. kerületben épp most neveztek el egy teret Hugonnai Vilmáról). Azonkívül ez a kiegyezés kora (1867-1917), sok szempontból a magyar történelem egyik legfontosabb része. Ez alatt az 50 év alatt lett Magyarország az elmaradott feudalista államból modern állam. Akik ebben az ügyben dolgoztak megérdemlik, hogy emléket állítsunk nekik. Brunszvik Teréz grófnő Az első óvodát – korabeli nevén: kisdedóvót – ő nyitotta meg az egész Habsburg Monarchiában, 1828. június 1-jén, Az iskolaügy. Voltak olyan községek, ahol nem volt tanító, és a gyerekeknek a szomszédos községekbe kellett naponta átjárni. Volt ahol csak egy tanító volt, márpedig a 4 osztályos népiskola volt a kitűzött cél. 1879. március 27-én megtartott közgyűlésen megalakult a Magyar Országos Segélyező Nőegylet Erzsébet királyné védnöksége alatt, amely a magyar vöröskereszt elődje volt. A Vöröskereszt magyar szervezetének alakuló közgyűlését 1881. május 16-ra hívták össze Esztergomban,[ Az ipar is fejlődésnek indult Ganz Ábrahám találmánya a kéregöntésű vasúti kerék révén nemzetközi piacra tett szert. 1873-ban készült el az első mozdony. 1888-ban a Ganz gyár belső égésű motorokat állított elő. Csonka János porlasztója tökéletesítette a robbanómotorokat. A Bánki féle turbinákat szereltek fel Francia- és Németországban. A Láng gyár gőzgépekre szakosodott, az 1910-es években már 10 ezer lóerős gőzturbinákat gyártottak. Az új iparág a villamos ipar is jelentős részévé vált az iparnak. 1878-ban a Ganz gyár megnyitotta villamos részlegét. Hamarosan nemzetközi tekintélyt szerzett. Kandó Kálmán villanymozdonyával lehetővé vált a villamosság alkalmazása a közlekedésben. Az Egyesült Izzólámpa és Villamossági Rt. izzóival a külföldi piacokon jelentkezett. Az első energiaátvitelre alkalmas, zárt vasmagú transzformátort Déri Miksa, Bláthy Ottó Titusz és Zipernowsky Károly szabadalmaztatta, 1885-ben. Ezek a transzformátorok a Ganz gyárban készültek Budapesten. Puskás Tivadar telefonhírmondója volt a rádió őse. Már 1841-ben megépült és József Nándor nevet kapta az akkori Európa legkorszerűbb gőzmalma. A dualizmus korában Magyarország gőzmalom nagyhatalommá vált. Megjelentek a bankok, sok külföldi bank is hazánkba települt. Korszerűsödött a jelzáloghitelezés, a nagybirtokok hitelszükségletének biztosítására. Az 1872-es valutareform (Wekerle Sándor), ahol az ezüstalapról az aranyalapra tértek át. Na mármost ezeket az eseményeket mind be lehet és kell is építeni a történetünkbe. Az óvodák, iskolák, egészségügy, pénzrendszer, ipari, mezőgazdasági fejlődés körül általában sok korrupció, lopás, panamázás, az ellenérdekű felek részéről ellenállás, szabotálás is történik. Vagyis ezekkel is lehet a cselekményt színesíteni, izgalmassá tenni (nemcsak a bugyiért való küzdelemmel). Még tennék 1-2 adalékot az izgalom érdekében. Anna korházában lenne egy börtönszárny (ahol a börtön betegeit kezelik), ami a börtönviszonyok korszerűsítését jelenti és egy csomó izgalmat szül (például egy-két keményebb rab úgy vélheti, hogy a korházból való visszavitel a börtönbe remek szökési alkalmat jelent. Vagy egy több éves rab, amikor felgyógyult, rájöhet a kangörcs, és megkísérel megerőszakolni egy nőt (Annát, vagy egy ápolónővért.), valamint egy szülészetet. Hogy az otthoni szülés helyett a korházi szülést vezessék be. Itt lehetne még egy bábaképzőt működtetni (Hugonnai Vilma is tanított bábaképzőben). Ide kerülhetett egy kiváló kínai orvos, aki mestere az akupunktúrának. Az akupunktúrának több ezer éves hagyománya van. Európában a jezsuita szerzetesek honosították meg a XVII. században (vagyis már 200 éve ismert Európában). Betyárromantika. Nézzük a valóságot. Széchenyi szerint, és több más vezető magyar szerint a magyarok legnagyobb ellenségei a betyárok. A betyárok raboltak, fosztogattak, gyilkoltak. Nincs olyan történet, amely a betyárok nagylelkűségét magasztalta volna. Sőt az alföldön olyan nagyra nőtt a betyárveszély, hogy külön kormánybiztost neveztek ki, aki kegyetlen szigorral kemény 3 év alatt kiirtotta betyárokat. Nyilván Imre szolgabíró körzetében is voltak betyárok, akikkel komoly harcokat kellett vívni. A betyárokról még annyit, hogy itt vannak a klasszikus vonatrablások. Imrének idő kell, hogy kiismerje a vonatrablók taktikáját. Egy-két sikeres vonatrablás után elkapják a vonatrablókat. Akár két-három vonatrabló csapat is működhet. Azután itt vannak a bankrablások is Kezdetben rajtaütés, azután mackózás Itt meg lehetne emlékezni az árnyoldalakról is: tönkrement emberek, öngyilkosságok (lásd Arany János Hídavatás című csodálatos balladáját), 2,5 millió magyar vándorolt ki Amerikába, stb. Végül kimásoltam Hugonnai Vilma életrajzából még egypár adalékot. Letette a szülésznői vizsgát, és szülésznőként működött. Szilassyval kötött házassága végleg felbomlott, és betegek sokaságát kezelte, hogy ebből tartsa fenn családját. Ebben az időben írta „A nők munkaköre” című tanulmányát. A nők számára is kedvező iskolareform mellett foglalt állást. Minden olyan szervezkedésben részt vett, amely a nők egyenjogúsítását tűzte ki céljául. 1887-ben férjhez ment Wartha Vincéhez, aki jeles vegyész, műegyetemi tanár volt. 1888-ban megszületett Vilma lányuk. Férje kérésére felhagyott szülésznői gyakorlatával, és elméleti kérdésekkel foglalkozott. Ezekben az években sem adta fel orvosi oklevelének elismertetése iránti igényét, ami ekkorra már az egész női társadalom problémájaként jelentkezett. Hugonnai Vilma 1899 április-májusában sajtópolémiát vívott Pap Samu országgyűlési képviselővel, aki élesen kritizálta a nők jelenlétét szellemi pályákon. Ezt cáfolta írásában Hugonnai Vilma, sőt ez ösztönözte arra, hogy megírja A nőmozgalom Magyarországon című tanulmányát. Ebben nemcsak ellenérveket hozott fel a nőmozgalom ellenfeleivel szemben, hanem megjelölte a nők szerepét is, például a betegápolás és az egészségügy területén. Ezért vállalta 1907-ben Fischer-Dückelmann A nő mint háziorvos című könyvének magyar kiadását. Sőt, ezzel és más munkáival is bizonyította az egészségügyi felvilágosítás melletti elkötelezettségét. Tudományos érdeklődése a gyermeknevelésre, a nők és gyermekek egészségvédelmére, a nők ipari foglalkoztatásának kérdéseire, illetve a nők képzésére összpontosult. Lelkes kezdeményezője volt a leánygimnáziumok szervezésének és a nők szellemi képzésének. Az Országos Nőképző Egyesületben hat évig tanította a betegápolást, a gyermekgondozást, a gyermekvédelmet és a ragályos betegségek ismereteit. A sajtóban 1907 januárjában Kmetty Károly egyetemi tanárral folytatott vitát a nők jogegyenlőségéről. 67 éves korában, 1914 augusztusában elvégezte a katonaorvosi tanfolyamot is, majd 1915 augusztusában hadiékítményekkel díszített érdemjelet kapott. Az első világháború ugyanis komolyan felvetette a nők egészségügyi tevékenységének a szükségességét is. 14 vidéki városban szervezett – női orvosi és betegápolói erővel – betegmegfigyelő állomást. Felhívása, szervező munkája követőkre talált, amit bizonyít annak a sok száz vöröskeresztes nővérnek és 84 orvosnőnek a szolgálata, akik az ő oklevelének nosztrifikálása után nyertek diplomát magyar egyetemen. Nos talán kiderült az előzőekből, hogy izgalom akad bőven, ha ezt az utat követik. Az is látható, hogy ezt csak Anna és Imre kettőse tudja véghezvinni (Hugonnai Vilmának a saját érdemei mellett szüksége volt egy háttérre, ami az egyetemi tanár férj volt. Imre, mint szolgabíró nyomozhat a bűncselekedetek után, kiirthatja a betyárokat. Akár képviselővé is választhatják, hatalomban van, így lehet Anna háttere, míg Sándor párjaként szóba sem állnak vele!!)). Tehát vissza kell állítani Anna hitelét, szép jellemét, szét kell szakítani a Sándor szálat, és össze kell hozni Imrével. Ezt csak egyféleképpen lehet. Az alábbiakban leírom, hogy az új évadnak mivel kell kezdődnie (persze csak a főszálat írom le, mert én nem vagyok forgatókönyvíró, nem is értek hozzá. Az első rész vége jön be, ahol Anna azt kéri Sándortól, hogy építsen kórházat. A kép elkezd vibrálni, és Károly felébred, és rádöbben, hogy rémálmot látott. A következő jelenet az ahol Sándor választás elé állítja Annát. Itt Anna képeket kezd látni: Imre megígéri, hogy ha férje lesz, támogatni tudja az egyetemi felvételét. Csodálatos élete lehet Imrével. Sok gyerek, akik mind nemesek. Másfelől igent mond Sándornak, Zürichben elutasítják a felvételi kérelmét, mert nincs gondviselői engedélye, rádöbben, hogy bukott nő lett, akinek nincs keresni valója az úri körökben. Hozzá van láncolva Sándorhoz, aki kapcarongykent használja, kilátástalanná válik az élete. Megalázta, nevetségessé tette Imrét, akit így mindörökre elveszít, sőt a szülőházát is elveszti, mert Károlynak kötelessége Ilonát megvédenie, rendesen férjhezadnia, ezért Annát ki kell tagadnia! Ezeket igen keményen a fejéhez vágja, hogy átlát a hazugságain, és ha nem tűnik el, bevádolja útonállással. Sándor eltűnik, de gyűlölete még ádázabbul támad fel Anna és Imre iránt. Imrét behívatja a főispán, és kinevezi szolgabírónak. De miután a szolgabíró egy kerület elöljárója, szükséges hozzá államigazgatási jogi ismeretek. Ezért elküldi Bécsbe az egyetem jogi karára tanulni. Károly félti Annát Sándortól, ezért azonnali esküvőt akar. Az esküvő megtörténik, a nászéjszakán Imre bevallja, hogy írt a bécsi egyetemnek és most kapott rá választ, hogy mehetnek Bécsbe, ahol Anna az orvosi egyetemre fog járni, ő pedig a jogira. 4, vagy 5 év múlva hazajönnek, mert befejezték az egyetemet, és Károly beteg. Itt egy csodálatos viharos nászéjszakának kell lennie, mert Anna ésszel rádöbbent, hogy Sándorral a pokolba menne. De az érzékeiben nyilván még ott a vágy, ezért kell egy olyan nászéjszaka, ahol Anna több orgazmust is átél, és rádöbben, hogy Imre minden szempontból az igazi. Azután itt jönnének az egyetemi évek. Ez azért fontos, mert Anna azt nyilatkozta, hogy Sándorral teljesen együtt gondolkozik. Erre a hazugságra itt fog Anna rádöbbenni, mert Imrével tényleg együtt tud gondolkozni (tanulásban segítik egymást, együtt élveznek operát, színdarabot), hogy hogyan is képzelhette, hogy Sándor megérti őt hisz Sándor ostoba műveletlen tahó. Az egyetemen együtt tanulnak. És most jönnek Imre vallomásai a katonai éveiről. Imre nagyon korán kb. 15 évesen lett katona. Egy speciális alakulathoz került, ahol diverzánsokat, hírszerzőket képeztek. Megtanulták a harc minden útját (kézi, szúró, vágó lövő fegyverekkel, meg tanultak robbantani. Megtanultak beilleszkedni (meg tanultak kiválóan írni, olvasni, beszélni franciául, olaszul, bizonyos szakmákat, pl. főzni, vándorkereskedést folytatni, énekelni, táncolni, stb.) Megtanulták, hogy hogyan öltözködnek, hogyan beszélnek, ilyen témákban rengeteg könyvet olvastak el. Ezek azért fontososak, mert innen tudjuk, hogy Imre miért tudja könnyen legyőzni Sándort. Valamint Imre nem egy csodálatos Zseni, hanem mindezekből alapos kiképzést kapott. Itt Anna is mesélhet a gyerekkoráról, hogy teljesen megismerjék egymást! Lehetne mutatni Imre kiképzését, egy-két akciót is. Azonkívül Anna emlékeiből megtudnánk, hogy miért gyűlöli Sándor őket, mitől alakult ki a gyűlölete. A második évadot bevezető gólyabálra felkérték Annát, hogy Imrével együtt táncolják el a nyitótáncot. Erre az alkalomra feljött Károly Ilonával. Imre elviszi a két lányt látogatóba az édesanyjukhoz. Tartanak egy Duna parti esti partit, ahol az osztálytársak és azok családjai vesznek részt. Imre előveszi a főzési tudományát és pompás hússütést tart. Itt jönnek össze az egyik osztálytárs családjával. A családfő igen gazdag. Olyasmi áruháza van, mint amit Zola írt a Hölgyek Örömében. Az egyik fia Imre osztálytársa, a másik pedig ruha, divatkészítő. Ilonka, aki közben szerelmes lett a divatba, nagyon összemelegedik a fiúval. Imre, hála a katonaságnál tanultakra teljesen elbűvöli a papát, aki aztán a legfőbb üzlettársa lesz. Károly is találkozik a feleségével, és kibékülnek, persze csak módjával. Ilonka itt marad Bécsben a divatszakmát, divattervezést kitanulni. Az anyja fogja gardírozni. Az egyetem végeztével hazajönnek. Anna meggyógyítja Károlyt. Imre pedig örökséghez jut, egy távoli egyedülálló rokona ráhagyja a gyárát és a vagyonát. Anna közli. Imrével, hogy gyarapszik a család, mert gyereket vár. Imre boldogsága leírhatatlan, így alig tudja kinyögni az ő mondókáját. Örököltünk egy rakás készpénzt és egy gyárat. A készpénzből fel tudunk építeni egy kórházat, és a gyár jövedelméből fenn is tudjuk tartani. A következő epizódban Sándor visszatér, és cselből kurizálni kezd Katicának, hogy így Anna közelébe jusson. Anna gyógyítgat, és építi a korházát. Imrének az állásával kell foglalkoznia, így Sándornak sok alkalma van, hogy találkozzon Annával, és ilyenkor pávatáncot lejt. Annát ez nem hatja meg, mert az együtt eltöltött egyetemi évek, 5 év boldog házasság, a terhessége szétválaszthatatlanul összekötötte őket egymással. Katicának furcsa lesz Sándor, és figyelmezteti Imrét. Sándor most már csak egy olyan alkalomra les, amikor Anna egyedül marad, hogy lerohanja, megerőszakolja Annát. Egy ilyen alkalom el is jön, és Sándor rátámad Annára, késsel vállba szúrja, és erőszakoskodni kezd, de végszóra odaér Imre, késpárbajt vív Sándorral. Több helyen megvágja, megszúrja Sándort, Sándor elmenekül. Imre nem üldözi, hanem a feleségéhez rohan, ellátja a sebét, karjaiba kapja és hazaviszi. Kihagyja a munkahelyét, a sürgős ügyeket otthon intézi, mert a felségét ápolja. Egyik nap éppen ebédet főz, amikor Sándor belopódzik Annához és a betegágyon akarja megerőszakolni, de Imre a szomszéd konyhában meghallja, és beront, összeverekedik Sándorral, jól megveri, Sándor újfent elfut. Itt lehet még egy slusszpoén Sándornak voltak kapcsolatai betyárokkal, ráveszi őket, hogy rabolják ki és gyújtsák fel Imre gyárát. Ő pedig addig 2 zsivánnyal megtámadja Imre házát és elintézik Imrét és Annát. De Imre él egy kis gyanúval és intézkedéseket tesz. Így a gyárat nem tudják kirabolni és csak melléképületeket tudnak felgyújtani, és elkapják, ill. megölik a zsiványokat. Az életben maradottak rávallanak Sándorra. Sándor támadása Imre ellen nem sikerül nagyon jól. Imrének van otthon is egy puskája és egy pisztolya. Mivel Imre a katonaságnál jól megtanult lőni, ezért simán lelövi Sándor két kísérőjét. Sándor baltával támad, Imre vadásztőrrel védekezik. Imre Sándor baltacsapását kikerülve, odatartja a tőrét, és Sándor felnyársalja a saját karját. Elmenekül, de ezután vérdíj kerül a fejére.

Az epizód zárásánál, Anna a fiúgyermeke születésére ünnepséget szervez, ahol felavatják a kórházat. Imre készíttetett Annának egy megható ajándékot. Egy szobrászművésszel elkészítetett egy kisplasztikát kettőjükről, és a szoborra rávésette:” „Együtt a sírig, Együtt a sírban, Együtt a síron túl is mindörökké”

Egyébként még 3 gyerek kéne (Hugonnai Vilmának is 4 gyereke volt állítólag) Hogy mi fér még ebbe az epizódba, arra nálam sokkal ihletettebb személyek is vannak, és a mese továbbfűzésére is, hisz lehet, hogy ezt az utat is látták már, de talán így ezt az utat fogják követni. Még adok egy-két tippet. Persze nem kötelező betartani, de adhat ötleteket. Úgy vélem egyensúlyba kell hozni a különböző történéseket. Egyrészről Imre harcait a bűnözés ellen (betyárok, Sándor mesterkedései, egyéb bűnözés). Másrészt, hogy mindent be tudjunk mutatni, Rokoczát fel kell fejleszteni faluból virágzó kisvárossá. Ehhez viszont sok ipart kell létrehozni. Harmadrészt, Anna harcát a diplomája elismertetéséért, harcát a nőmozgalmakban, Negyedrészt kell szerelem sex, ami közönség nyálát csorgatja,. Végül pedig a sok harcban Imre és Anna is kiborulgat, és ilyenkor egymásból merítenek erőt, és szeretik a gyerekeiket. Ezen kívül a meglévő szereplőket is fel kell használni, hisz mindazokat a munkákat, amiket el kell végezni két ember (Anna Imre) egymagában nem képes elvégezni. A kiszabadult, és megbékélt Móricot a birtok ügyeivel kell megbízni, egy új vállalkozás egy nagy tehenészet létrehozása, amelyben sajtokat, vajat plusz esetleg mást is gyártanak. Lehetne egy húsfeldolgozó gyár is. Ebben az időben már volt párizsi (az osztrákoknál parizer. A nevét onnét kapta, hogy abban az időben, ami párizsi volt az volt az ultima ratio.) Voltak már kolbászok is a füstölés már több száz éve ismeretes volt. Volt már téli szalámi is (állítólag azért téli, mert csak télen lehetett készíteni). • 1859 – Ferdinand Carré ammóniás abszorpciós hűtőgépet szerkeszt. • 1867 – J. B. Sutherland elkészíti az első hűtött vasúti kocsit. • 1876 – Carl von Linde kifejleszti az első ammóniás kompresszoros hűtőgépet. Ebben az időben már léteztek Abszorpciós hűtőgépek (ezek nagy dögök voltak, komplett gyár) Amivel jégtáblákat lehetett gyártani. Tehát egy jéggyárat is alapítanak, amit a Zalán vezethet. A termékeket vasúton szállítják Bécsbe (Hűtővagont készítenek jégtáblákkal, így frissen marad az áru). Rokoczai Ilona hazajön Bécsből. Csodálatos divattervező vált belőle .(A Gyulával nem igazán passzolnak össze, mindkettő eléggé magának való, makacs). Amíg Anna és Imre Bécsben tanult, csináltak egy bulit az osztálytársakkal és azok családjával. Itt ismerkedtek meg egy számukra nagyon fontos személlyel. Imre egyik osztálytársának az apjával és az osztálytárs fivérével. A papa nagyon gazdag. Egy olyasmi áruháza van, mint amit Zola ír meg a Hölgyek Örömében. Az osztálytárs fivére rá van bukva a divatra, és a ruhakészítésre. Ilona kinn tanult és összejött az osztálytárs fivérével. Ilona híres lesz Bécsben, divatbemutatóin nagyon nagy sikert arat, de hazajön, hogy itthon tervezzen és a párjával (az a bizonyos fivér) ruhagyárat alapítson. A ruhagyárhoz a papa és Imre adja a kezdő tőkét. Az alapanyagokat pedig a Rokoczai birtok adja (Móric len, kender ültetvényt alapít, selyemhernyó tenyészetet üzemeltet, és juhnyájat tart a gyapjútermelésért). Így csak a pamutot kell külföldről beszerezni. Zalán. Őt tanulni küldik valamilyen műszaki iskolába. Ő foglalkozik a vasúttársasággal, a jéggyárral. Gondoskodik, hogy a vasútvonal meghosszabbításával (hogy direktben el lehessen jutni Pestre). Később lehet egy mozdony és vagongyára is. Egyre jobban összemelegedik Katicával, és egy szerelmespár, aztán pedig házaspár lesz belőlük. Katica is tanulni megy, tanító lesz, majd a Rokoczai iskola tanítója, majd igazgatója. Ő fogja irányítani a helyi árvaházat is. Szerelmes lesz Zalánba és hozzámegy feleségül. Itt lehet egy nagy csavar. Katicának miután végzett egy év próbatanításra kell mennie. Ahová megy, az közel van Rokoczához, de egy másik kerület (azaz itt nem Imre a szolgabíró). Itt lehet egy kis probléma, vagy egy nagy probléma. El lehet játszani Bródy Sándor Tanítónőjét. De lehet brutálissá tenni. Zalán és Katica már jegyesek (már mélyen ismerik egymást szexuálisan) Megbeszélik, hogy Katica szabadnapján meglátogatják őt Annával együtt. De a falu 4 gazdag parasztcsaládjának fia pont e napon elcsalja Katicát egy félreeső házba és ott megerőszakolják Katicát. pontosabban 2 már megerőszakolta, és a harmadik pont rajta van, amikor Zalán rájuk talál és beront. Hatalmas verekedés kezdődik. Zalán jóval erősebb náluk, de néggyel nem bír el. Anna még az elején hazaküldi a kocsist, hogy lóhalálában hívja ide Imrét, és bemegy a csendőrségre, és kihívja őket a verekedéshez. A csendőrök kivonulnak, de nem azt teszik, ami elvárható lenne, mert mindnyájan le vannak fizetve a gazdag parasztcsaládoktól. Úgyhogy Annát, Zalánt és Katicát viszik fogdába. A csendőrhadnagy nem ismeri Annát ezért pökhendien bánik vele. Megvereti az embereivel Annát, és megfenyegeti, hogy másnap, ha nem azt vallja, amit ő a szájába ad, keményen megerőszakolja, és az emberei is. De erre már nem kerül sor, mert befut Imre (aki ekkor már kormánybiztosi kinevezéssel rendelkezik a betyárok ellen) a rohamosztagával. Az emberei keményen elverik a csendőröket, Imre pedig félholtra vari a parancsnokot. A befutó kerületi szolgabíró nem tehet mást, minthogy kivizsgálja az ügyeket. Egy sor korrupcióra, megvesztegetésre, bűnpártolásra derül fény. Így aztán a csendőröket lefokozzák, kivágják, börtönbe zárják őket. A négy erőszaktevőt és családjukat az egyéb kiderült disznóságaik miatt szintén börtönbe kerülnek, és Katica nagyon nagy kártérítést kap. Annának szerencsére semmi baja sem történt a fájdalom kivételével. Rózsa és Jakab. Miután összeházasodtak (nagy nehezen) Közös üzletekbe kezdenek. Nyitnak egy panziót, ahol a pincében kocsma van, a földszinten étterem, konyha, az emeleten kiadó szobák. Ez később akár szállodává is átalakulhat. Jakab üzletét kibővítik (lényegében egy kis mindenes áruházat csinálnak), és terjesztik a rokoczai termékeket. Üzleti kapcsolatba kerülnek a bécsi áruházassal, stb. Borika és Palika, Gyula. Borika és Palika elválaszthatatlanok. Imre szerin ez egy nagyon komoly gyerekszerelem. Ezt ő minden eszközzel támogatja, mert azt tartja, hogy ideális házaspár lesz belőlük. Figyelembe véve, hogy Palika, amikor nem Borival játszik, akkor a Torzsa Mihály nyakán ül, aki unalmában kertészkedik, a gyerek már gyerekkorában tökéletes borásszá képződik. Így Imre üzletet köt Mihállyal, nagy földterületet vásárol, és arra gyümölcsöket, szőlőt telepít. Pontosabban Imre a pénzt adja, Mihály gondoskodik a telepítésről és művelésről. És mindez felesben megy. Arra készülnek, hogy Palika, ha majd elvégzi egy ide vágó mezőgazdász kiképzést, Borika pedig elvégzi a tanítóképzőt, és meg tanul könyvelni, összeházasodnak, és egy italgyárat fognak összehozni. A gyárban bort, brandyt, pezsgőt, égetett szeszeket (cseresznye, körte, szilva, barack- pálinkákat), édes és keserű likőröket fognak gyártani. A gyümölcsök megtermeléséhez szükséges gyümölcsöst nászajándékba kapják Imrétől és Mihálytól (Persze a haszon 20%-a Imréé, 10%-a pedig Mihályt illeti). A terv beválik. Pali imádja a Borit, de nem tud mit kezdeni (tájékozatlan a sex kérdéseiben). Ezért ahol iskolába jár, van bordély, és ő elmegy oda, hogy kitanulja a szakmát. Minden összetakarított pénzéből és még hozzá, amit Annától kikunyerált, vesz egy szép köves gyűrűt. Ekkor 18 éves és Bori 16. Amikor hazajön nyárra, kipróbálja a tudományát Borin, nagy sikerrel, Bori ujjára húzza a gyűrűt, és bejelenti a családnak, hogy eljegyezte Borit, amin a család nem igazán lepődik meg. Gyula pedig elmegy tanulni üvegtechnikát, és kap egy üveggyárat, ami síküveget gyárt a városnak, (a város fejlődik. Kialakul egy elit, egy közép, és egy egyszerű polgári réteg, és kialakulnak középületek, cukrászda, kaszinó, kabaré (Párizsban a folies bergere 1839-ben nyílt meg), bentlakásos fiú és leánygimnázium, stb.) és palackokat az italgyár számára. Gyula az iskolában ismerkedik meg a leendő feleségével is, aki művészi üvegmunkákat készít (figurákat, ólomkristály vázakat stb. Nos Imréről és Annáról csak annyit, hogy élik az életüket, szeretik egymást nagyon, írják a kérvényeket, beadványokat, alapítják a fent említett gyárakat, nagyon szeretik a gyerekeiket (most már 4 saját van 3 fiú 1 lány) Imre leszámol a betyárvilággal, stb. Fontos, hogy Imrét képviselővé válasszák, hogy a parlamentben tudjon a női jogokért küzdeni. Anna végigcsinálja, amit Hugonnai Vilma tett. A gyerekeiknek az iskolák elvégzése után különböző karrierek állnak rendelkezésre. Például az egyik leghíresebb gyár Egyesült Izzólámpa és Villamossági Rt. (Tungsram) már kezdettől fogva részvénytársaságként üzemelt. A részvénytársaságok hazai elterjesztése is Széchenyi Istvánhoz fűződik, társasági formában – de még mindenféle törvényi szabályozás nélkül – épült meg az első balatoni gőzhajó, a “Kisfaludy” is, egyik részvényese Deák Ferenc volt. 1836-ban törvény rendelkezett a Lánchíd építéséről egy “részvényes társaság” keretében, a következő évben pedig megalakult a Pozsony- Nagyszombati Vasúttársaság. 1836-ban megalakult a Pesti Hengermalom Rt., 1841-ben pedig a Pesti Magyar kereskedelmi Bank Rt., ezzel a magyar értékpapírpiac egy évszázadon keresztül meghatározó szereplői, a malmok és a bankok megjelentek a színen. Tehát lehetett már tözsdézni is. Ez elég izgalmas téma ugyebár.

Sándor még lehetne ott az elején, miközben Imre kormánybiztosként küzd a betyárvilág ellen, mint felbujtó. Felpiszkálja az egyik betyárcsapatot, hogy rabolják el Annát, mert ezzel sakkban tarthatják Imrét, no meg egy kis szórakozás sem árt. Odaküldenek egy parasztot, hogy nagyon beteg a felesége, és hogy Anna menjen ki hozzá, ő majd mutatja az utat. Anna elindul a paraszttal. Imrének gyanús volt a paraszt viselkedése, ezért egy csapat zsandárral és nyomkövető kutyákkal a nyomukba ered. Annát elkapják a betyárok, de még mielőtt bármit is tennének. Imre rajtuk üt a csapatával. Aki életben marad, azt bíróság elé állítják, a paraszttal együtt, aki hiába könyörög, hogy kényszerítették, de felkötik a többi elfogott zsivánnyal együtt. Imre megtiltja Annának, hogy Rokoczán kívül bárhova egyedül menjen, aki beteg, azt hozzák a kórházba.. Sándorról csak annyit, hogy dönteni kéne a jelleméről, azaz hogy egy rendes szabadságszerető ember, aki csak a Rokoczaiak és főleg Anna és Imre felé viselkedik ádáz gyűlölettel, vagy teljesen banditává alakult át. Gyakorlatilag úgy 1870 környékén kell menekülnie. A Párizsi Kommün 1871-ben volt Feltűnhet ott és vagy a kommünhez csatlakozik, vagy rabolni kezd. Felszedhet ott egy szeretőt is Azután menekülhet Olaszországba (most már Olaszország, nem Piemont) beállhat a Camorrába (Nápoly), vagy a Maffiába (Szicília, ahol ekkor már működött a Cosa Nostra) egy kis felsőfokú banditizmust tanulni. Azután bejöhet Pestre, ahol Imrével és Annával lesznek a következő menetek.

Talán hasznos lehet egy kis szentimentalizmus. Anna és Imre végzett munkájukért grófi címet kapnak. Anna így eléri azt a szintet, ahol csillagkeresztes hölgynek nyilvánítják, ami nyilván elősegíti az érvényesülését. Ennek örömére kaphatna Imrétől egy szép nyakláncot, amelyen van 4 nyitható kis medál bennük a 4 gyermeke arcképe, a közepén egy szép aranyérem egyik oldala tűzzománc a másik arany. Mindkét oldalán rajta van az arcképük, és a felirat együtt élünk, együtt halunk. Anna felveszi a nyakláncot és soha többé nem veszi le. Egyébként már nem a történetünkhöz kapcsolódik, de ebben az időszakban születtek, illetve kezdték iskolai pályájukat a híres magyarok: A magyar tudós kiválóságok két legismertebb csoportja az ún. „marslakók” és a Nobel-díjasok. A „marslakók” (Kármán Tódor, Szilárd Leó, Wigner Jenő, Neumann János és Teller Ede) egyaránt nagyot alkottak a tudományban és a demokrácia védelmében. A Nobel-díjasok egy-egy területen tettek mérföldköves felfedezést, mint például Szent-Györgyi Albert, Hevesy György, Békésy György, Gábor Dénes, Oláh György. Biztonság kedvéért idemásolom az adataimat Email cím: mgyorgy10@t-online.hu (Maillot de la Treille György nyugdíjas okl. gépészmérnök és okl. matematikus.) 188.156.67.185 (vita) 2020. szeptember 16., 12:38 (CEST)

Tisztelt Uram, Kedves Szerkesztőtárs! Mély sajnálatomra nincs kapcsolatom a filmsorozat alkotóival. Panaszáradatát egy korábbi változatában már olvastam, az alapján azt javaslom, hogy engedje el a sorozattal kapcsolatos bőséges averzióit. Az "1. évad" már öt hónappal ezelőtt véget ért, és a sugárzó csatorna részéről, amennyire tudom, ezidáig kizárólag azt kommunikálták, hogy nem lesz folytatása. Véleményem szerint úgy érdemes tekinteni erre az egész történetre, mint egy kedves mesére, aminek kétségkívül és nyilvánvalóan előképe volt Hugonnai Vilma megejtő és szeretetreméltó története, de nem kívánt mindenestül megragadni az 1860-as évek erkölcsi viszonyai között, inkább csak egy olyan hepiendes sztori akart lenni, ami a nézők széles rétegei számára érthető, követhető, szívvidító és lélekemelő. Én magam legalábbis így tekintek a sorozatra, és mint ilyen, a magam fent írt szempontjai alapján számomra betöltötte küldetését.
Ui.: Mi szerkesztők itt egymás között jellemzően tegeződni szoktunk, többnyire korra, nemre és igenre való tekintet nélkül.
Üdvözlettel: Solymári vita 2020. szeptember 16., 16:51 (CEST)

Bocsi, de valószínüleg én vagyok az öregebb, így hát szerbusz. Amit mondasz abban igazad van, csakhogy én mérnök és matematikus lévén nagyon logikus vagyok, és azt mondják hogy költő hazudj, csak rajta ne kapjanak.. Nos tény, hogy ha bedobják a kukába a sorozatot, akkor nincs probléma, de ha újra leadják, ami valószínű ezek a problémák kiugranak, nem beszélve az esetleges folytatásról, mert akkor ezeknek a hazugságoknak ki kell jönnie., és én nagyon szeretném, ha ennek a kornak szép emléket állítanának. Lehet, hogy hiúság, lehet hogy nem. Minden esetre nagyon köszönöm az együttátzásedet, szerbusz Gyuri188.156.67.185 (vita) 2020. szeptember 17., 15:51 (CEST)

Északra vagy észak felől? 5 km vagy 5 kilométerre?Szerkesztés

Kedves Solymári!

Őszinte elismerésemet szeretném kifejezni neked a Wikipédia fáradhatatlan gazdagításáért és javításáért. Ugyanakkor arra szeretnélek kérni, hogy amikor helyesírási vagy nyelvhelyességi hibát találsz, légy körültekintő, mert a nyelvérzékünk néha cserben hagy bennünket. Ez történhetett veled most az Apácatorna szócikk javításakor. Az "északra, délre" stb. ugyanis helyes, helyesebb, mint az "észak felől, dél felől". A másik "javítás" sem igazán tetszik: egy lexikonba szerintem jobban illik az "(5 km)", mint az "(5 kilométerre)". Nézz csak utána!

Azért fordulok hozzád ezzel a kéréssel, mert obsitos magyartanárként pár hónapja arra gondoltam, hogy nyelvhelyességi, helyesírási szempontból feljavítom egy kicsit a magyar Wikipédiának a magyarországi településekkel foglalkozó szócikkeit. El is kezdtem, s betűrendben haladva el is jutottam Abától Ásványráróig. Lehet, hogy a jó szándék egyszer-egyszer engem is tévútra vitt, hiszen a közmondás szerint "A pokol útjai jó szándékkal vannak kikövezve", s persze elszomorít, amikor valamelyik szerkesztőtárs éles szemének és javításának köszönhetően rájövök, hogy hibáztam. Elszomorít, de egy nagy levegővétel után mégis örülök neki, hiszen a legfontosabb mégiscsak az, hogy amit csinálunk, az jó legyen.

Minden jót neked! – Quijo vita 2020. október 28., 10:23 (CET)

Kedves @Quijo:! Köszönöm, hogy írtál. A vitatott helyzetben, a konkrét mondatszerkezetben én nem érzem rosszabbnak az "észak felől" kifejezést az "északra" verziónál, sőt…; de érvekkel meggyőzhető vagyok. A kilométerrel kapcsolatban pedig én itt a Wikipédián azt az elvet szoktam követni, hogy lehetőleg ne használjunk rövidítéseket, legyen kiírva mindenhol a teljes kifejezés (kivéve azokat az eseteket, ahol közvetlen link mutat a rövidítés feloldására, például MSZP, KDNP), hiszen nem kerül semmibe az a néhány plusz karakter, és az olvasónak annyival is kevesebbet kell találgatnia. De elképzelhető, hogy erről is le lehet engem beszélni. :-)
A jó kívánságokat viszonozva üdvözöllek: Solymári vita 2020. október 28., 15:25 (CET)
Kedves Solymári!
Köszönöm, hogy válaszoltál. Quijo vita 2020. október 28., 16:05 (CET)