Szerkesztővita:Szilas/Archív02

archív

Szia! Megcsináltam, csak létre kell hozni egy archív vitalapot és belemásolni a dolgokat. Szajci ^reci 2010. május 9., 13:12 (CEST)

sanghaj

Szia!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

viszont volna egy megjegyzésem: szólj Teemeah kolleginának, hogy csináljon egy kínai település infoboxot, vagy te, ha tudsz, mert most valami förmedvény van ott. Ez fontos volna.

Köszönöm, hogy átérzed az álláspontom. Remélem többen akadnak majd. A kiemeltszavazásra ill. megvonásra kérlek nézzél rá és szavazz :D Szajci ^reci 2010. május 10., 14:58 (CEST)

van {{kínai település infobox}}^(?) ezt érdemes használni, írtjuk a régi típusú táblázatos borzalmakat :) érdemes körülnézni mindig a Kategória:Egységesített infoboxsablonok -ban, ezekben vannak listázva a már elkészült, új típusú infoboxok. Üdv, – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. május 10., 17:43 (CEST)

Jaja tényleg van :D Szajci ^reci 2010. május 10., 17:54 (CEST)

Tataroz

{{tataroz}} Tambo ^vita 2010. május 10., 15:02 (CEST)

Új Múzeum kiemelése

Szia, Szilas! Úgy látom, van még idő bőven, mert a cikk még várólistán van, ezért ha nem haragszol, hét végén nézem majd meg. Sajnos, nem hiszem, hogy van hozzá forrásom, de körülnézek. Addig is egy kéretlen tanács: ne vedd a szívedre és főleg ne vedd kötekedésnek a javaslatokat, mert mindenki azt szeretné, ha a kiemelt cikkek tényleg kiemelt minőségűek lennének. Üdv – Hkoala 2010. május 10., 18:56 (CEST)

Visszatértem, átnéztem a cikket, meg az elérhető forrásokat, de sajnos, ami keveset találta, egy apró betoldáson kívül másra nem futotta. – Hkoala 2010. május 15., 15:27 (CEST)

Infobox

Szia! Bocsi, de nem voltam gépközelben, most olvastam a kérdésedet, de látom hogy Szajci már válaszolt helyettem. Jó munkát! Üdv. Darinko ^vita 2010. május 11., 19:34 (CEST)

Rólad

Szia! Látom közgazdász vagy. Én most vagyok a pécsi közgázon hallgató, remélem egyszer én is valami hasonlót végzek majd:D Nézem, hogy Nyugat-Európában élsz. Melyik városban? esetleg kitehetnéd az {{user lakhely}}^(?) sablont. Szajci ^reci 2010. május 12., 17:59 (CEST)

Ok. Emilben esetleg?:D Szajci ^reci 2010. május 12., 18:21 (CEST)

Macskabagoly

Szia! Írtam a macskabagoly szavazólapjára, feleletet. DenesFeri ^vita 2010. május 17., 16:03 (CEST)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2010. május 17., 16:51 (CEST)

David Klöcker Ehrenstrahl

Szia! Ezt még tervezed folytatni? Jelenleg szubcsonk szerintem. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 17., 20:38 (CEST)

Oké. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 18., 12:41 (CEST)

Szuppper! - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 18., 19:37 (CEST)

Képverseny díjátadója

Szia! A tavalyi képverseny díjátadó helyszíne és időpontja: A verseny díjátadójának helyszíne a Wikimédia Magyarország Egyesület közgyűlése lesz, a MTESZ székházában (Bp., II. Fő utca 68., 2. em 211), május 29-én, 14:30 órakor. Várunk szeretettel! Üdv, Cassandro Ħelyi vita 2010. május 22., 12:59 (CEST)

Jahmesz-Nofertári datálása

Szia! Az Új Múzeum képeit nézegetve találtam egy fura hibát, (J)Ahmesz-Nofertári királynő szobrának datálásánál. A fájlinfóban Kr. e. 1200 körüli időpontot adtál meg, de az egyértelműen téves, kiváltképp, ha mellette Hatsepszut szobrát a Kr. e. XV. századra teszed, ti. Jahmesz-Nofertári három generációval előbb élt, azaz dédnagyanyja lehetett Hatsepszutnak. (A XVIII. dinasztia kronológiája kb. (I.) Jahmesz = Jahmesz-Nofertári → I. Amenhotep → I. Thotmesz = Jahmesz → Hatsepszut. Egyenlőségjellel a házastársakat jelöltem.) A pontos datálása teljesen bizonytalan, nem véletlen, hogy Alensha is kerülte az évszámokat a róla szóló cikkben. NB. az Ahmesz-Nofertári névalak is helyes, csak én nem szeretem, mivel a névben Jah holdisten neve van, és a Jahmesz alak az etimológiát jobban fedi. Azért szokták Ahmesz alakban is használni (meg még pár másikban is), mert férfiak és nők egyaránt kaphatták, és rendesen kuszaságot tud okozni a sok Jahmesz a XVII-XVIII. dinasztia környékén, és később is. (I.) Jahmesz sorszáma is azért van zárójelben, mert a jóval későbbi Amasziszt csak mostanában vált divattá a hellenisztikus neve helyett az egyiptomi nevén (II.) Jahmesznek nevezni. A lényeg az, hogy a kép infójában az évszámot leginkább ki kellene venni, vagy legalábbis Kr. e. 1500 körülre kellene módosítani (ami egyébként lehet, hogy inkább 1600.) Üdvözöl: -- 2010. május 23., 23:23 (CEST)

Így még érdekesebb (számomra) a szobor, mert a kultuszáról olvastam már, de eddig még képen sem láttam róla a halála után készült szobrot. Így mindjárt helyén vannak a dolgok! Köszönöm szépen az információt! Egyébként meg ez legyen a legsúlyosabb hiba, amit elkövetünk! -- 2010. május 25., 20:18 (CEST)

Köszi, nagyon szépek a szobrok! (HoremWebnek meg mindenben igaza van :) Alensha 2010. május 29., 22:35 (CEST)

kiemelt szócikkek, amik elkészítésében részt vettem : Marx fivérek

Szia!

A Marx fivérek szócikk kiemelt lett, köszönöm a közreműködésedet a szerkesztésében! misibacsi*^üzenet 2010. május 25., 18:39 (CEST)

Re:Új Múzeum

Szia! Szívesen csináltam, csak eddig nem nagyon volt időm. Igen sajnálnám, ha egy egyébként nívós szócikk nem kapná meg a kiemelést. Nem tudnál találni valamilyen forrást, ami Az épület fejezetet kisegítené? Nagyon jó lenne! Én keresgéltem a meglévő források között, de – az elérhetők között – nem találtam semmit (az én nullához tendáló németemmel). A német Interneten biztosan lehetne találni valamit. Üdv, jó munkát, és ne menjen el a kedved!  … szalax ^vita 2010. május 31., 17:26 (CEST)

• Köszi, meg fogom nézni a képeket is, és a cikket is. A munkalapon láttam, hogy Raziel igényeit túlzásnak vetted, és kellemetlenül érintett. Megértem: gondolom, hogy rengeteg munkát kellett belefektetned, hogy a cikk ilyen legyen, és a bejelentett igények szőrözésnek tűnnek. De valójában nagyon fontosak, amiket Raziel kért: ezek olyan változtatási igények, amelyek arra irányulnak, hogy a cikk ne csak egy jelenleg éppen szép és teljes cikk legyen, hanem olyan technológiák és módszerek legyenek mögötte, amikkel a későbbiekben sem kérdőjelezhető meg a minősítése, és a későbbi (műszaki) változtatások egyszerűen alkalmazhatók legyenek rá, megőrizve a mindenkori (és a jelek szerint egyre növekvő) színvonallal szemben támasztott igényt. Kérlek, hogy ne sértődj meg, ne hagyd, hogy elvegye a kedved, amiért ilyenekkel molyolunk! Nézd meg inkább a Michelangelo Buonarroti szócikket: hajdan kiemelt volt, méltán, de a mai elvárásoknak már nem felel meg, rezeg rajta a csillag. (Tervezem, hogy nemsokára, ha lesz időm rá, rendbe teszem.) Ezt szeretnénk a lehető legjobban elkerülni. Ami pedig a kérésedet illeti, hamarosan rávetem magam a cikkre, átnézem a forrásolását és a sablonozását. A cite sablonokkal kapcsolatban pedig ne hidd, hogy úri passzió, vagy szemétkedés lenne, amiért megköveteljük. A jelenlegi forrásolási gyakorlat egy káosz, amiben rendet kell tenni. Ezen dolgozunk is egy páran, csak gondot jelent, hogy sok szabványos, vagy legalábbis elfogadott módszerből kell kiválasztanunk azt, amit a Wikiközösség elfogad. Addig leginkább azt tehetjük, hogy egy olyan sablonozási rendszert használunk, amivel a majdan kiválasztott forma szinte egyetlen kattintással alkalmazható - legalább a minőségi cikkekre. Sajnos nem sok látszik a munkánkból eddig, de Raziel, Ogodej, meg még néhányan a háttérben erőteljesen rajta vannak az ügyön (valamennyire én is). Szóval a látszólagos kekeckedés nem ellened irányul, sőt, inkább érted. Ez vonatkozik a megfogalmazással kapcsolatos igényekre is. Magánemberként találgathatunk, de egy enciklopédia közreműködőjeként nem. A bizonytalanságot sugalló szavak legfeljebb idézetben szerepelhetnek, vagy forrást kell hozzájuk hivatkozni, ugyanis a tudás, az ismeretek kerülhetnek enciklopédiába, a sejtések nem. Bocs a bő léért, és ne hagyd eltántorítani magad! -- 2010. június 1., 13:54 (CEST)

Neues Museum

Gratulálok a cikkhez! Azt hiszem mondhatom, hogy kiemelt. És meg is kapja. Szép munka volt, csak így tovább! – Tobi ^Üzi :) 2010. június 2., 10:32 (CEST)

A debreceni pályaudvar fő várócsarnoka

Szia!

Szép kép, szerintem érdemes jelölni kiemelésre, de kisebb módosítások után még jobb lenne a kép.

Úgy látom, van nálad megfelelő képszerkesztő eszköz (PS), ezért javaslok a kép jobb széléről vágni, hogy a férfialak (aki alig látszik) ne vonja el a figyelmet, és így a Coca-Cola reklám is eltűnik a képről. Pillanatnyilag nekem az a benyomásom, hogy a kép kicsit balra dől.

Arra kellene ügyelni, hogy a jobb oldali oszlop függőleges(ebb) legyen, így a hátsó egyenesek is vízszintesebbek lesznek (talán azt kellene megvalósítani, hogy az alsó vízszintes oszlop tényleg vízszintes legyen). Nem tudom, akkor hogy néz majd ki a kép, de az szerintem nem baj, hogy a külső sarkok befelé fognak dőlni, mert ez ilyen nagylátószögű képnél elkerülhetetlen, és szerintem nem érdemes korrigálni. PS-ban látszik a függőlegesség, ezzel én azt ellenőrizném, hogy a két függőleges oszlop és az alak is függőlegesen álljon, nagyjából egyformán. misibacsi*^üzenet 2010. június 7., 11:23 (CEST)

Kun Miklós

Válaszoltam a vitalapon. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. június 8., 15:39 (CEST)

A MaNcs ideológiai álláspontja elég ismert. Egy baloldali beállítottságú tudóstól szóló „pályaképet” sem idéznék egy álnéven írt cikket a Demokratából. Sándor Tivadar néven egy újságíró/történész/kritikus(?) írt több, a jobboldalhoz köthető tudósról cikkeket (Kun, Maróth, Tőkéczki). Más cikkek a Mancson kívül nemigen találhatóak ST-től (egy cikk Glatz Ferencről és Paul Wolfowitzről). A Google sem ad ki igazán mást rajta kívül, csak egy erdélyi r. k. plébánost. Sem életrajzi adat, sem egyéb infó ST-ről nincs. Ezért gondolom, hogy álnév. Egy álnéven írt cikk pedig nem biztos, hogy jó forrás (Huszár Tiboréhoz képest biztos nem jó). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. június 11., 19:26 (CEST)

Német wiki

Szia! Te rajt vagy a német wikin? Doncsecz^vita 2010. június 15., 17:39 (CEST)

Én azt szeretném tőled, hogy a de:Prekmurischról indítanál egy törlési megbeszélést. Egy osztrák szerkesztő igyekszik aláásni a megadott forrásokat, mert azok szerint szlovénok és nem megbízhatóak. Véleménye szerint ha nincs külföldi értékelés, úgy ez nem létezik. Miután felháborodtam a tudatlan kiejelentésein, leblokkoltatott (de szerintem kijátsszotta a szabályokat). A két nagy wikin sajnos ennek nincs helye, ezért törölni kell. Indoklásként az kellene, hogy az utóbbi komoly viták miatt a cikket sokan nem fogadják el, ezért ha ilyen, nincs szükség rá. Doncsecz^vita 2010. június 15., 17:49 (CEST)

Írd azt, hogy én kérem az alábbi indokkal: Kemény vitát okozott, nem voltak jók a források. Ott is Doncsecz a nevem. Ezt a cikket én hoztam létre, tehát a viták miatt kérem, hogy ne legyen többet. Sajnos igaz amit mondtál: ki nem állhatjuk egymást, de azt hiszem az illető osztrák a ludas, ő kezdte, egész idáig nem volt gond. Doncsecz^vita 2010. június 15., 18:01 (CEST)

Szilas, akkor megtennéd a kérésem. Próba szerencse. Doncsecz^vita 2010. június 15., 18:19 (CEST)

re Új Múzeum

Szívesen! Máskor is szavazok, ha szólsz. + Gratulálok is! DenesFeri ^vita 2010. június 17., 08:57 (CEST)

Gratulálok a cikkedhez. :D Megérdemelted :D várjuk a következőt :D Szajci ^reci 2010. június 17., 09:10 (CEST)

Gartulálok! Tambo ^vita 2010. június 17., 09:32 (CEST)

Gratulálok a kiemelt szócikkhez. Örülök, mert egy értékes kiemelttel lett gazdagabb a Wikipédia. Üdvözöl  … szalax ^vita 2010. június 17., 11:37 (CEST)

Gratulálok, a dicséret téged illet! És szívesen segítek, máskor is! – Tobi ^Üzi :) 2010. június 17., 15:28 (CEST)

Gratulálok, szép munka! (és ne hagyd hogy elvegyék a kedved :) !) – Tamba ^{mondd mi a gond?} 2010. június 17., 17:13 (CEST)

Először is: csatlakozom Tambához: gratulálok, és ne hagyd, hogy a kedved szegjék! A kiemelés sokszor nyűgös dolog, látszólag apró dolgokon kötekedés, de egyrészt nem vagy egyedül, mert mindig akad segítő, másrészt a cikk jobb lesz általa, és jó érzés, amikor felragyog a csillag a cím mellett. Másodszor: nagyon szívesen segítettem, elvégre az Új Múzeum az egyiptomi gyűjtemény otthona is :) és a cikk eleve is jó volt. No meg az önző vetülete: egy újabb kiemeltben vettem részt, még ha a hozzájárulásom csekély is volt! ;) -- 2010. június 17., 19:10 (CEST)

Vaskapu-szoros

Szervusz Szilas! Átolvastam a szócikket, igen jó lett! Élvezettel olvastam, mert még az ánti időkben öt hetet töltöttem az első lépcső melletti motelben, és később is jártam párszor ott. Sajnos akkoriban fotózni még szigorúan tilos volt (egyszer vízbe is akarták dobni a fényképezőgépemet a határőr katonák, pedig velem jóban voltak). Viszont a második lépcső építésekor megnézhettem az építkezést, de ott sem lehetett fotózni. Jártam párszor a domboldalakon újjáépített Orsován is, meg a tetőn álló kolostorban, ahol 1849-ben elrejtették a Szent Koronát. Turnu Severinben van egy jó múzeum, ott levideóztam a híd makettjét, majd megnézem, milyen állapotban van (régi, elavult technika), ha használható, esetleg kiszedek egy kockát belőle, bár a rajz is jó, ami most fenn van. A szócikk egy adatával nem tudtam mit kezdeni: a Vízerőművek szakaszban a „2×2.052 MW” kapacitásban a pontot kellene értelmezni, ha tizedespont (akkor kicsinek érzem és vessző kell helyette) vagy az ezres tagolás jele (akkor viszont nagynak tűnik és nem kell szóköz sem). Kicsikét kerestem adatot, de nem találtam. Szóval tetszik a szócikk, további jó munkát! Üdv  … szalax ^vita 2010. június 23., 11:14 (CEST)

Szia! Kibővítettem a bevezetőt. Megnéznéd, hogy nem írtam-e bele szamárságokat?  … szalax ^vita 2010. június 29., 20:01 (CEST)

Macskabagoly 2

Szia! A macskabagoly szócikk kiemelt lett. Köszönöm szépen, hogy szavaztál reája! Ha akarod és tetszik, akkor szavazz a holdhalra is. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. június 23., 12:01 (CEST)

"Jócikk"

Légyszíves nézz rá erre[1], és szólj hozzá a vitalapon, ha gondolod. Köszi,– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 25., 19:14 (CEST)

Miskolci kiemelt

Szervusz! A Miskolc egészségügyének története szócikk kiemelt lett. Köszönöm szépen a szavazataidat. Üdvözöl  … szalax ^vita 2010. június 27., 20:21 (CEST)

dolgok

Szia! fogalmam sincs mi lehet ez! nekem nem jelenik meg a te lapodon.

Megtekintettem. Szajci ^reci 2010. június 29., 10:31 (CEST)

Vaskapu-szoros 2

Szia! A Forrásokon kívül a többi szakaszra megadtam a szavazataimat. Ha rendben lesz a Források is, akkor azt is tanúsítom, addig a figyelőlistámon lesz. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. július 5., 13:15 (CEST)

Teljes körű

Szia, amiket írtam nem kötekedésből írtam, de úgy éreztem, hogy igazságtalan volt a megjegyzésed Istvánka felé.

Ami a Málta történelméhez tett megjegyzésedet illeti: mivel a történelméről szól, ezért alapvetően az ember megjelenésétől gyűjtöttem össze a dolgokat, szerintem a geológia, a flóra és fauna tárgyalása a földtörténet és az élővilág témakörébe tartoznak. Oda természetesen szép gyűjteményt lehetne írni nem csak a messinai sókrízis különleges körülményeiről vagy az għar dalami leletekről, hanem az ember megjelenésével párhuzamosan történt változásokról is egészen a 2005-ös selmunetti patkányinvázióig és a Podarcis filfolensis ssp. kieselbachi (Selmunett gyík) kipusztulásáig. Kérdés hogy ezt most a szócikk érdekében írod, vagy személyesen nekem szólt? Előbbire fent van a válaszom, utóbbira nincs. Sudika ^Messaġġ 2010. július 7., 16:09 (CEST)

Messinai sókrízis

Ehhez meg én gratulálok, mert nagyon megtetszett, amikor először olvastam (még egy David Attenborough-előadás kapcsán). Ami Máltát illeti: nyitva hagyom a kérdésedet a szavazásig. Csak azért írtam bele a szigetek kiemelkedését, mert valahogy nekem kellett az a darab föld, amire az emberek megérkeznek...

Ha pedig tényleg nem a nézeteltérésre volt reakció a megjegyzésed, akkor elnézést kérek érte, csak hát a látszat nagyon erre utalt: a nézeteltérés egyik résztvevőjének még "inaktív" szócikk-vitájába az érintettől egy a nézeteltérést okozóhoz nagyon hasonló megjegyzés... Ha a maga idejében mások is úgy látják, hogy jobb lenne azzal együtt, akkor természetesen írok róla. Üdv, Sudika ^Messaġġ 2010. július 7., 17:15 (CEST)

Rendben. A kérdést felírtam a vitalapra. Sudika ^Messaġġ 2010. július 7., 17:20 (CEST)

Már kijárt neked

		Megosztott kiemelt barnstar
		Ivanhoe-nak, Andrew69-nek, DenesFerinek, HoremWebnek és Szilasnak a kiemelt szócikkek körüli pepecselésükért. Köszönöm! Cassandro Ħelyi vita 2010. július 15., 18:14 (CEST)

Gratulálok!!!  … szalax ^vita 2010. július 18., 11:51 (CEST)

Magyar zenetörténet cikk

Köszönöm szépen szavazataidat a kiemelési eljárás során. Üdvözöl  … szalax ^vita 2010. július 18., 11:51 (CEST)

Holdhal

Szia! Köszönöm szépen, hogy szavaztál és a segítettél a holdhal kiemelésében. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. július 21., 17:33 (CEST)

re A Vaskapu-szoros kiemelt lett

Nincs mit. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. július 26., 14:41 (CEST)

Szívesen. :) – Einstein2 ^Góóól! 2010. július 26., 19:52 (CEST)

Nincs mit a kötözködésért :-) --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. július 26., 20:41 (CEST)

Nincs mit:)– Istvánka ^posta 2010. július 27., 14:41 (CEST)

Én gratulálok a cikkhez, örülök hogy sikerült! Sudika ^Messaġġ 2010. július 27., 22:20 (CEST)

nézz rá

Szia! Kérlek nézz rá Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/Nápoly, mert írtam neked. Szajci ^pošta 2010. július 28., 13:35 (CEST)

kérlek csináld meg a cikktörténet sablont! köszi. Szajci ^pošta 2010. július 28., 15:12 (CEST)

A nápolyi cikk vitalapján. A vita:horthy miklós lap alján tudod megnézni. ha elakadsz segítek. Szajci ^pošta 2010. július 28., 16:02 (CEST)

Rinó

A cikk első mondatában a "Magyarországról elszármazott német Albrecht Dürer "-ről van szó. Az elszármazott jelentése viszont "itt született, innen származó". D. viszont nem M.o-on született. – Lily15 ^üzenet 2010. július 30., 20:33 (CEST)

Fantasztikus szimfónia

Szia! A szócikk kiemelt lett, köszönöm a szavazataidat! Üdv  … szalax ^vita 2010. augusztus 15., 11:25 (CEST)

Málta történelme

Köszönöm a hozzájárulást a cikk kiemeltté tételéhez! Sudika ^Messaġġ 2010. augusztus 15., 18:05 (CEST)

Diósgyőri kohászat

A mai napon kiemelt lett a szócikk, köszönöm a szavazataidat!  … szalax ^vita 2010. augusztus 22., 17:15 (CEST)

Re: Rinocérosz

Szívesen és köszönöm! :)  … szalax ^vita 2010. szeptember 2., 10:17 (CEST)

Köszönet

Az Óceáni fehérfoltú cápa kiemelt lett és szeretném megköszönni, az ehhez nyújtott támogatásod. Andrew69. 2010. október 7., 13:13 (CEST)

Caspar David Friedrich

szia, a szócikkben a "Magyarországon a 90-es évek végén Geszti Péter az egyik nagy biztosító reklámkampányához használta fel műveit, amivel - reklámok esetében ritka módon - közönségsikert is aratott." állításhoz van valami forrásod? Melyik reklámról van szó? vagy legalább melyik biztosítóéról? Kerestem infót a neten, de máshol említés se volt róla. köszi a választ - Djozike ^Vita 2010. október 8., 15:07 (CEST)

Lecce

Köszönöm a szavazatodat a kiemeltszavazáson!– Istvánka ^posta 2010. október 17., 11:54 (CEST)

Benyhe János

Kedves Szilas, köszönöm a szakma nevében is. – Pagony^foxhole 2010. október 23., 19:23 (CEST)

Bode Múzeum

Én meg köszönöm, hogy ilyennek értékelted a javításokat. (A szócikk első fejezeteit még nem néztem át, de más biztosan átolvassa, vagy később talán én is.) Általában nem veszek részt a kiemelési eljárás "pontozásos" részében; a "hallgatásom" soha nem, és ezúttal sem a szerkesztők személyének szól. – Vadaro ^vita 2010. október 26., 18:02 (CEST)

E-mail

Szia! Küldj nekem egy levelet a szerklapomon megadott e-mail címemre egy általad olvasott címről, mert szerintem valószínűleg nem kaptad meg azt, amit az E-mail küldése ezen szerkesztőnek funkcióval küldtem Neked! Előre is köszönettel! Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 5., 20:00 (CET)

Küldtem levelet arra az e-mail címre, amiről érkezett a Te leveled hozzám. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 7., 22:16 (CET)

Jackie Chan

Szia, köszi :) A cikk az angol kiemelt fordítása, így igazából a nyelvezete az eredetit tükrözi. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 6., 10:23 (CET)

Re: kérések (Koronázás)

OK, meg fogom nézni. A következő héten várhatóan több időm lesz erre járni. Meglátjuk, hogy ez a valóságban mit jelent. -- 2010. november 7., 19:33 (CET)

Re: Bode Múzeum

Szia! Mindenekelőtt gratula a szép és tartalmas szócikkhez, öröm volt olvasni. Amiket leírtam végülis csak ajánlások, a cikk értékéből nem vesznek el és nem is tesznek hozzá, szóval rád van bízva, hogy elfogadod-e őket vagy sem. A forrásolást viszont pótolni kell, mert abba más is beleköthet. Tudod jól, hogy ezt nagyon figyelik mostanság, s a megfelelő forrásmegadás miatt máris kiemelt-megvonást kezdeményeznek. Üdv– Istvánka ^posta 2010. november 8., 08:57 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést, mostanában kevesebbet foglalkoztam a kiemeléssel és megfeledkeztem róla, hogy vannak nyitott javaslataim. Megnéztem, kipipáltam, de szerintem maradt még egy apróság: a további források inkább a végére való, mert nem kapcsolódik olyan közvetlenül a cikk szövegéhez, mint a jegyzetek. Üdvözlettel – Hkoala 2010. november 26., 18:14 (CET)

Mocsáry és a csillag

Szia! Köszönöm, hogy elolvastad és kiemelésre méltónak találtad a cikket. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 8., 17:18 (CET)

Második kínai–japán háború

Üdv! Megcsináltam az általad kért változtatásokat, ránéznél kérlek, hogy így már jó-e a cikk? Köszönöm - Laci.d ^vita 2010. november 19., 17:58 (CET)

Rólunk

Figy, Grin nem homokos, az ő farkát hiába szopod. Burumbátor inkább, de ő már kegyvesztett lett pár éve. Muszály amúgy az itteni hatalomra gyúrni, nem veszed észre, hogy csak ál-hatalom egy mikro-univerzumban? Na de amit mondani akartam: igazából az a különbség köztünk, meg köztetek, hogy mi az igazságért csináljuk... ti pedig: a hatalomért. 89.223.139.105 (vita) 2010. november 30., 03:18 (CET)

Kedves Bátor Anon!

jobb híján itt válaszolok.

• Nekem semmilyen hatalomra nincs már szükségem, amit akartam, elértem.
• Sok hatalom nem származik abból, hogy igyekszünk népszerűsíteni a tudományos eredményeket, de jóleső tevékenység.
• Az, hogy az igazság birtokosának tartod magadat, máris bizonyítja, hogy beszámíthatatlan vagy.
• Nem vagyok kiváncsi a szopási tapasztalataidra.
• A „muszáj” egy csúnya germanizmus, de ha már le akarod írni, akkor j-vel tedd - az igazság nevében.– Szilas vitalapom 2010. november 30., 13:23 (CET)