Főmenü megnyitása

ÜdvözletSzerkesztés

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. Reméljük, hogy érdekesnek és hasznosnak fogod találni a projektet, és köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a „magyar néplexikonunkat”! Azonkívül a neved ismerősnek tűnik valahonnan... valahonnan... Tán te is elvégezted a véges testeket Gonda Jánosnál (én még nem, de azon vagyok...)??! :-)) M?inden jót! Gubb 2004. szeptember 28., 11:37 (CEST)

Köszönöm :-) Tavasszal csináltam a véges testeket (meg az összes többit) Gondánál. Jó szórakozást hozzá :-) (Az egyik legnehezebb eltés tárgy szvsz, de megéri, nagyon szép.) Tgr 2004. szeptember 30., 17:21 (CEST)

Egyetértek, tényleg nehéz is és szép is (de szebb mint nehezebb). Látom, egyelőre helyesírási hibákat javítgatsz; amit köszönünk; ha úgy gondolod, hogy elég tapasztalatot szereztél, nyugodtan ess neki az Informatika kategória cikkei egyikének-másikának; mert ez az egyik legbővebb terület a wikipédián, de a cikkek legalább felének csapnivaló minősége szakértőért kiált (és én sajnos nem egészen vagyok az, bár kínomban a nagyon rossz cikkek közül sokba belekontárkodtam, hogy legalább minimálisan elfogadhatóak legyenek). Gubb 2004. szeptember 30., 17:36 (CEST)

  • ti. hogy egyáltalán végig lehessen őket olvasni :-)) Gubb 2004. szeptember 30., 22:16 (CEST)
Kedves Tgr, írtam neked a módszer(tan)-vitalapon, esetleg olvasd el.--Linkoman
Szia! Az éntudat cikk kapcsán írt üzeneted tartalmával teljesen egyetértek. Nem világnézeti, politikai, ideológiai eredetű volt a törlési javaslatom. Inkább izlésbeli, illetve morális indíttatású. Virágozzék együtt minden virág, ahogy egy kínai "bölcs" mondta. Azonban az utóbbi napokban többünknek támadt az az érzése, hogy önsokszorozó, nem éntudatos, vagy öntudatos, hanem többtudatos, grafomán szerző(-k) hirdet(-nek) zavaros igét (igéket), aki (akik) képes(-ek) önmagukkal is vitába szállni. Mintha Kant nemcsak a Tiszta ész kritikáját írta volna, hanem a Tiszta eszet is. Üdv. OsvátA. 2005. május 22., 08:00 (CEST)

Viola Zoltán 2005. május 22., 09:47 (CEST): Hello, meglepve tapasztaltam hogy rokon a szakmánk: én is számitogépprogramozo lennék, bár most nem ilyen munkakörben dolgozom! Ne dölj be Grubbnak: igenis az eddigi beirasai alapjan ö szerintem egy vallasos fundamentalista!

LOL :-))))) Kedves Tgr, emlékszel még rám az ELTE előkészítő táborából? Igazold már vissza, hadd gyönyörködjön elméletei teljesülésében; hogy tényleg vallásos fundamentalista, eszement keresztény, sőt katolikus vagyok, szabadidőmet a veled való pingpongozás helyett a helyi kápolnában való ájtatoskodással töltöttem, nyakamban egy láncon hatméteres feszület függött (pólómon Krisztus-arckép, és a tanárokkal állandóan azon vitatkoztam, hogy ne tanítsanak badarságokat az egyetlen tudományos és helyes elmélet, a kreacionizmus helyett! :-))) Gubb 2005. május 22., 17:53 (CEST)

Ha mindenki olyan lenne a wikipédiaban mint te, akkor is lehetnének vitaink, de értelmes dolgokrol, indulatmentesen, érvekkel, elismerve a masik nézet létjogosultsagat is, mert "élni és élni hagyni"! Nem a munka szabotálása a célom, hanem csak az hogy el legyen ismerve hogy mi ateistak is létezunk, és jogunk is van erre (létezni). Europa kulonben is a vallastalansag felé halad, a templomok (ellentétben az USA-val) konganak az urességtol! Nagyon szépen kérlek, támogasd a vitalapra beirt kompromisszumos javaslatomat! nemcsak e mostani esetet oldaná meg, de sok hasonlo (bocs) szarakodásnak elejét venné! én is sajnálom ilyesmire az idot! Alesha is elismerte hogy az ateizmusnak van jogosultsaga a létezésre! Ha ezt nem ismeritek el, akkor a wikipédia nem pártatlan lesz, hanem a konzervativ, misztikus jobboldal szocsöve akaratlanul is!

Aha. Szóval itt van a kutya elásva: egy baloldali fundamentalista szeretné, hogy a Wikipédia ne váljon jobboldalivá, hanem legyen kizárólag baloldali. Sajnos, ez nem lehetséges a szerkesztési alapelvek miatt. Gubb 2005. május 22., 17:56 (CEST)

Én veled mindenben egyetértek. 99%-ban. A maradék 1 = a szavazatom. Nem változtatom meg. Az vicc volna. Van itt már éppen elég bohóckodás... Üdv OsvátA. 2005. május 22., 11:08 (CEST)

BólogatásSzerkesztés

Épp azt akartam írni erre a hozzászólásodra, hogy olyan, mintha egy igazi veterán Wikipédista írta volna, aztán most látom, hogy már az is vagy. 101%-ban egyetértek vele és a (főleg a helyzethez képest) kimért hangnemére is jár a pont. nyenyec  2005. május 27., 00:59 (CEST)

Meg lehet kérdezni, hogy töltöttél-e időt az angol Wikipédiában, mert a hozzászólásaidból, valami olyan tapasztalatot érzek (és nagyon örülök neki). nyenyec  2005. május 27., 03:13 (CEST)
Továbbólogatás: Komolyan mondom, ha írnál szócikkeket is és nem ezúttal nem hagynál itt megint minket hosszú időre, akkor javasolnának sysopnak. Komolyan. nyenyec  2005. május 28., 14:59 (CEST)

Tudomany es NPOVSzerkesztés

Tgr: Azt irtad, hogy a tudomany nem NPOV.

Namost nekiallhatnek itt filozofalni az objektivitasrol, erteksemlegessegrol, es ideologiamentessegrol, tovabba arrol, hogy az, hogy "a tudomany csupan az egyik kozosseg POV nezopontja" maga egy POV nezopont, meghozza az externalista, tudomanyszociologiai nezopont, amelyet reszben kicsit Kuhn de inkabb az Edinburghi iskola (Bloor) kepviselt.

Viszont eloszor is megprobalok sokkal kozvetlenebbul es praktikusan nekiallni a kerdesnek. A Kansasi torvenyek szerint a pi 3,00. A Biblia szerint szinten 3,00. Namost az NPOV nezopont akkor ezek szerint az, hogy a pi ertekerol leirjuk mindezeket?:)


--Math 2005. május 28., 14:22 (CEST)

KompromisszumSzerkesztés

Szia elfogadom a kompromisszumos javaslatodat. Kerlek valtoztasd meg a szavazatodat, es probaljuk ravenni a tobbieket! --Math 2005. május 31., 13:01 (CEST)

Mat. MűhelySzerkesztés

Nyugodtan indítsd el, ha akarod. Még az ott vázolt gondolatok kezdetlegesek, hogy önálló műhelyként elindulhasson, de ha egy-két év múlva (ha ilyen ütemben gyarapodnak a matematikus szerkesztők) gondolni lehet erre is. De örülök, ha sokan részt vesznek majd benne. Gubb 2005. június 2., 15:10 (CEST)

Trg mivel indoklod a jelentős nyirbálást?Szerkesztés

Szerintem ilyen jelentős mértékben indokolatlan és a wikipédia elveivel ellentétes a nyírbálásod a A szórakoztató biblia címszóból , ami miatt hasznos adatok vesznek el.Kérlek magyrarázd meg ha tudod.IGe 2005. június 8., 02:50 (CEST)

Válaszom a szócikk vitalapján. --Tgr 2005. június 8., 02:59 (CEST)

Egyenlőre még nem látom ott, ha csak nem több User néven szerkesztesszIGe 2005. június 8., 03:03 (CEST)

Ez azért van, mert még csak négy perc telt el. Nem kell olyan türelmetlennek lenni :-) --Tgr 2005. június 8., 03:12 (CEST)

Igazits ki, ha rosszul emlekszemSzerkesztés

En ugy emlekszem, hogy te pont ezt az eljarast javasoltad, amikor kerdeztem, hogy hogy javasoljak uj iranyelvet. --Math 2005. június 10., 12:41 (CEST)

Policy sablonSzerkesztés

Tetszik, majd gondolkozom meg rajta, ha van ra igeny :) Nessie 2005. június 10., 19:22 (CEST)

Válasz: BWV *Szerkesztés

Szerintem teljesen korrekt megoldást választottam. Ez a keresést szerintem elég jól megkönnyíti, és más cikkekben egyszerűbb így hivatkozni rá. Amúgy valószínüleg a BWV röviditést nem kell átnevezni, mivel másról nem nagyon tudok (az angol wiki w:en:BWV cikke alapján valami SIL kód Borneóban, de ez nem fog fennakadásat okozni, szerintem). --NZs 2005. június 13., 13:29 (CEST)


Kérés Tgr-nek a Kettős mérce címszó vitájábólSzerkesztés

Tgr: Szeretnélek megkérni rá, ha tényleg a Wikipédia előrébb jutása és a béke a célod, hogy helyezd át innét ezt a felesleges és zavaró vitarészt valamelyik User vitalapjára. Akár az enyémre is. Ha itt segítő szándék és nem piszkálódás és a kettős usernévvel való kitiltásra való bazirozás lett volna szándák, akkor bárki egyszerűen kijavítja azokat a helyesírási és elütésiu hibákat. Amelyre egyébként szeretnélek megkérni, ha lelsz ilyeneket. Előre is köszönöm.--IGe 2005. június 14., 17:40 (CEST)


Ezt a hozzászólást nyugodtan töröld, ha elolvastad.IGe 2005. június 14., 17:42 (CEST)

VálaszSzerkesztés

Kedves Tgr, akár hiszed, akár nem, nem egyedüli célom a kötekedés IGe-vel. A helyesírása miatt is csak azért szóltam neki, mert gyakorlatilag egy szócikke sincs, ami ne lenne teli helyesírási hibával, és ezen kis odafigyeléssel saját maga is segíthet, sőt, leginkább csak ő maga segíthet ezen. Data Destroyer 2005. június 14., 20:57 (CEST)

Policy sablonokSzerkesztés

Szia!

Nem akarod létrehozni a policy sablonokat a javaslatoknak megfelelően? Ha bárkinek gondja lett volna vele, már jelezte volna, nem gondolod?

--DHanak :-V 2005. június 14., 21:23 (CEST)

Grin azt mondta, megnézi még alaposabban. Mindjárt rá is kérdezek. --Tgr 2005. június 14., 21:31 (CEST)

Fel kell tenni szavazasra es kesz. Grin adminisztrator, vagy revizor?--Math 2005. június 15., 09:52 (CEST)

Az Istencsászár földi helytartója. Ezért róla nem lehet szavazni. Hatalma ezoterikus eredetű, a megkérdőjelezőkre és belőle gúnyt űzni merőkre azonnali pokolravetés jár. Gubb

Nem gondolom, hogy minden apróságról szavazni kéne. Egyszerűen kíváncsi vagyok Grin véleményére, mert ő írta a jelenlegi irányelvek nagy részét, és régóta használja is őket mint admin, tehát van benne tapasztalata. --Tgr 2005. június 15., 20:21 (CEST)

KöszönetSzerkesztés

Köszönöm, hogy törölted Math mondatát (már előbb, hogy láttam volna). Az egyik gesztus őt, a másik téged jellemez :-) Üdv OsvátA. 2005. június 15., 19:07 (CEST)

Én is köszönöm az én vitalapomon. -- nyenyec  2005. június 15., 19:27 (CEST)

Megkerlek, hogy ne torolgess a hozzaszolasaimban!Szerkesztés

--Math 2005. június 15., 19:17 (CEST)

Duly noted. Én pedig megkérlek, hogy ne személyeskedj a hozzászólásaidban. --Tgr 2005. június 15., 20:21 (CEST)

VálaszSzerkesztés

Kedves Tgr, hidd el, én kitenném, de nincs sok értelme: ezekről a derék ókori személyekről egyszerűen nincs több érdemleges információ. Holnap, ha megírom a komolyabb embereket -Euripidész, Arisztophanész- azok jóval hosszabbak lesznek, hidd el. :) Data Destroyer 2005. június 21., 00:39 (CEST)

Latszolag atfedo szavazasSzerkesztés

szia tudom, hogy van egy masik szavazas, ugy latom, hogy az nem fog eredmenyre vezetni, es jelzi, hogy ez az iranyelv mennyire nincs elfogadva. Emiatt gondoltam, hogy eloszor inkabb torolni kellene. --Math 2005. június 22., 12:46 (CEST)

zoknibábozásSzerkesztés

Datadestroyer nem fogalmazott pontosan, de a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#IP névtér blokkolása-ban felsorolt anonim szerkesztések hasonló megtévesztést próbálnak eszközölni, amikor többször mintegy kívülállóként nyilatkoznak IGe viselkedéséről.--Rodrigó 2005. június 24., 18:33 (CEST)

Magyaros tipográfiaSzerkesztés

Heh. :) Tudtam hogy egyszer lábon lövöm magam vele. Van egy JavaScript izém ami lecseréli az idézőjeleket, azzal sikerült a redesign. :) Köszi a javítást. nyenyec  2005. június 24., 20:19 (CEST)

de azért aranyos volt :) Alensha 2005. június 24., 20:21 (CEST)


JúvgátmélSzerkesztés

Olvasol i.e.hu-s emailt? Jelezz már vissza légyszi. Köszi, nyenyec  2005. június 29., 02:19 (CEST)

Épp az előbb küldtem el. Bocs, rendszeresen olvasom a leveleimet, de csak nagyon rendszertelenül válaszolok... --Tgr 2005. június 29., 03:25 (CEST)

LinkomanSzerkesztés

Teljesen igaza van. Én már próbáltam Zolinak magyarázni, de azt a választ kaptam, hogy "ő bizony fenntartja a jogot arra, hogy bárkit nácinak vagy vallási fundamentalistának nevezzen, cserébe pedig nyugodtan fundamentális ateistázd le őt, nem zavarja". DE én is azt szoktam csinálni, hogy ezeket a megjegyzéseit figyelmen kívül hagyom, hacsak nem azt látom, hogy mást nagyon zavar. Telitalálat Felügyelő 2005. június 29., 12:52 (CEST)

Adatvédelmi törvénySzerkesztés

átvittem a Kocsmafalra, mert közérdekű --Tgr 2005. június 29., 19:56 (CEST)

TévedszSzerkesztés

Kedves Tgr!

Kénytelen vagyok rávilágítani, hogy sajnos te tévedsz. IGe nem vádolta meg konkrétan Nyenyecet törvénysértéssel, aki megvádolta az a 84.0.144.82 ip-jű juzer volt (ne keverd össze 81.182.*, ill. a 212.108.* ip tartományba eső ip-kel). Ez a bizonyos juzer pedig nemhogy nem IGe, hanem valószínűleg valamelyik komoly ellensége, akinek a véleménye ebben az egy kérdésben véletlenül egyezik IGével.

Más kérdésekben viszont nem: [1]. Meg ő egyébként is elég fura juzer, pl. simán beleirkál policykbe anonként, ráadásul elég vitatható dolgokat [2]. Bizonyos okokból kifolyólag én sem jelentkezem be, de ez pl. nekem is ellenszenves. Ha már policy-t ír, a nevét legalább vállalja

(Tódor Sámuel, 2005. június 29., 14:35 (CEST))

Tényleg elnéztem, köszönöm a kiigazítást. (Pedig IGe még szólt is akkor a Kocsmafalon, hogy nem ő az, csak azóta valahogy elfeledkeztem róla.) A lényegen azért nem sokat változtat. --Tgr 2005. június 29., 18:15 (CEST)

Mondjuk egy becsuletes miniszter ilyenkor lemond.:) Ugyanis pont a lenyegen valtoztat. Az Ige elleni ervelesed lenyege'n. --Math 2005. június 29., 18:16 (CEST)

Látszik, hogy külföldön élsz :-) Vagy inkább :-( (lásd még: [3]) A lényeg nem az, hogy nyenyecet név szerint szerint azonosította IGe, vagy csak célzott rá, hanem hogy azt mondta, hogy "egyesek" rendszeresen törvényt sértenek. Mindenesetre megpróbálom tisztázni a dolgot. --Tgr 2005. június 29., 18:50 (CEST)


Tgr: Nem mondtam, hogy van becsuletes magyar miniszter.:) Hat meg mindig osszekavartad a dolgot. Az illeto nev szerint Nyenyecet megnevezte. Ebben igazad van. De hogy az illeto Ige volna, abban nem nagyon. Ha hihetunk Samu celzasanak, akkor nem azonos Igevel. De en az ilyen talalgatasok ellen vagyok amugy is, ez itt a lenyeg. Allandoan azzal foglalkoztok, hogy ki kicsoda, es talalgattok. Az egesznek tobb kara, mint haszna van. --Math 2005. június 29., 18:54 (CEST)

Ezt most te kevered: az illető, aki egy egysoros hozzászólásban nyenyecet megnevezte (és nem IGe), nem azonos a törvénysértéses szöveg írójával (aki viszont IGe). Ezt mondta Samu, és teljesen igaza van. Mellesleg IGe maga is ezt mondta, nem sokkal később, ugyanazon a lapon. Én meg elfelejtettem, és úgy emlékeztem, nyenyecet is ő nevezte meg. Tévedés volt, de a lényegen nem változtat. --Tgr 2005. június 29., 19:02 (CEST)


Tgr: A hozzaszolas elso reszet is egy anonim irta: [4].

Tehat ugy tunik, hogy Igerol biztosra nem tudhatod, hogy mevadolta-e kozvetve is akar Nyenyecet, valoszinu, hogy kozvetlenul nem, ha hihetunk Samunak. De mar regota hangoztatom, es csak nem jut el hozzatok, hogy semmi teteje ennek a nyomozasdinak. Tobb idot vesz el, mint ami haszna. Te minden esetben olyasmivel vadolod Ige-t ami talalgatasokon alapul. Es ugy tunik, hogy abban a vadban, hogy Ige kozvetlenul megvadolta Nyenyecet, tevedtel. Erre epult az Ige kitiltasa melletti szavazatod. Tehat egy fatalis tevedesre, es egy bizonytalan talalgatasra epul a szavazatod.

Nem valaszoltal arra a kerdesre, hogy ha te megvadoltad tevesen Ige-t valamivel, akkor neked a sajat logikad szerint nem jar a kitiltas? Vagy tovabb ketszinuskodsz? --Math 2005. június 29., 19:26 (CEST)

Én nem állítottam, hogy IGe törvényt sértene, úgyhogy ezt a kettős mérce dolgot ne erőltesd. A közvetlenségben tényleg tévedtem, a szavazatom viszont nem arra épült, úgyhogy nincs különösebb jelentősége.

Ha azt láttam volna, hogy IGe arra törekszik, hogy tisztázza az állítólagos jogi problémát, nem szavaztam volna. (Ha most törekedne rá, akkor is visszavonnám a szavazatomat.) Egyelőre nem látok a részéről semmi konstruktív szándékot - a viselkedése csak romlott, mióta megindult a szavazás. (Az általam kifogásolt hozzászólása is részben a szavazás megindítására "válasz" egyébként.)

A bizonytalanságra inkább egy koannal válaszolok:

Egy nap Chuang Tzu és egy barátja a folyó mellett sétált. "Nézd ahogy úsznak a halak," mondta Chuang Tzu, "Igazán jól érzik magukat!
"Te nem vagy hal," válaszolta a barátja, "így nem tudhatod, hogy jól érzik e magukat."
"Te nem vagy én," mondta Chuang Tzu, "Honnan tudod hogy nem tudhatom, hogy a halak jól érzik magukat?"

A témát a magam részéről lezártnak tekintem, mert kezd a végtelenbe nyúlni, bármiféle előrelépés nélkül.

--Tgr 2005. június 29., 19:37 (CEST)

Tgr:

"A közvetlenségben tényleg tévedtem, a szavazatom viszont nem arra épült, úgyhogy nincs különösebb jelentősége."

Amikor rakerdeztem, azt irtad, arra epult. Amit indoklasnal beideztel, mint ige irasa, az ket anonim user beirasa volt. A szavazatodat tehat komolyan erinti,e s a vadad megalapozatlan volt.


"A bizonytalanságra inkább egy koannal válaszolok:"

Koant mindenre es minden ellenkezojere konnyeden talal az ember. Ez a koanok egyik lenyege.


"A témát a magam részéről lezártnak tekintem, mert kezd a végtelenbe nyúlni, bármiféle előrelépés nélkül."

Nezd ha volna annyi benned, hogy elismertned, hogy tevedtel, hog tevedesen alapult a szavazatod,e s visszavonnad, akkor nagyot lepnel elore a szememben.

Megneztem Ige es Geprombolo szerkeszteseit. Ketsegtelen van egy fokozati kulonbseg kozottuk, de emiatt mashogy szavazni igazsagtalansag.

"Egyelőre nem látok a részéről semmi konstruktív szándékot - a viselkedése csak romlott, mióta megindult a szavazás. "

Sokan lennenek ezzel igy. --Math 2005. június 30., 13:07 (CEST)


Fekvő emberSzerkesztés

Szia!

Kicsit kihűlt a javaslatod, pedig szerintem fontos és hasznos lenne beilleszteni.

Javasoltam egy esetleges címváltoztatást ugyanott.

nyenyec  2005. június 30., 21:34 (CEST)

Köszi, teljesen kiment a fejemből. --Tgr 2005. június 30., 23:43 (CEST)

Tényleg fel kéne bontani a KocsmafalatSzerkesztés

Szerintem is kéne, lassan követhetetlen lesz egy átlagos szabadidővel rendelkező szerkesztőnek.

Szerintem legyen valami ilyesmi:

  • Porta: szócikkeknek, tartalmi kéréseknek
  • Kocsmafal/Hírek
  • Kocsmafal/Irányelvek
  • Kocsmafal/Javaslatok
  • Kocsmafal/Segítség
  • Kocsmafal/Vegyes

Mit szólsz? Eltűnt a zajban a javaslatod, nagyszerűen demonstrálva mennyire szükség van a bontásra... :)

nyenyec  2005. július 1., 02:37 (CEST)

Hali! Bocsi h. közbekotyogok, ez a felbontás nekem is jó ötletnek tűnik, de lehet, hogy ezek mellé ide a magyar kocsmafalra egy Kocsmafal/Problémák szekció is kellene az olyan felvetéseknek mint pl. "Könyvégetés és Inkvizíció ami itt folyik", vagy "A kivalo Sztahanovista horogkeresztje", ill. "Itt faji alapon történik a népirtás"; :-))
(Az angolban ilyen persze nem kell, mert ott van külön ilyenekre szolgáló lap ("Problem users", meg "Deadminship")

--Csobankai Aladar 2005. július 1., 04:22 (CEST)

Én nem igazán értek egyet a felbontássaé, különféle okok miatt. Inkább bizonyos keresztényi önmegtartóztatást javaslok, miszerint személyes Witáinkat (kicsoda a minisztálin és a könyvégető) a uservitalapokon rendezzük. Vö. Don't be a dick, Ne kelcs zafart, Kerüld az szt-okat, stb. Telitalálat Felügyelő 2005. július 1., 08:55 (CEST)

Nemcsak a zaj miatt kéne felbontani. Az értelmes forgalom is megnőtt a szerkesztői létszám növekedésével, ahogy látom. 3 naponta kéne archiválni. Mi van azokkal, akik csak 5 naponta, vagy ritkábban ülnek le Wikipédiázni? -- nyenyec  2005. július 1., 15:09 (CEST)

ebben van valami. Az a baj, hogy az angolon már 500 felé van minden bontva, és így bármelyik konkrét témát keresed, gyakorlatilag lehetetlen könyen megtalálni. Telitalálat Felügyelő 2005. július 1., 15:31 (CEST)
Gubb, az angolon a szétbontott kocsmafal is elérhető egyben, ha valaki azt akarja; a lényeg az, hogy ha akarod, megnézheted az adott szekciót is, ha nem akarod csak azt nézni, akkor nézheted az egészet is... en:Wikipedia:Village pump (all) (Hasonló van a Vfd-vel, meg még pár hasonlóval) --Ali, 2005. július 1., 15:34 (CEST)

GPL, LGPLSzerkesztés

Köszönöm, hogy helyreraktad a címszavakat. Én nem mertem átmozgatni a fő cikkeket, sok hivatkozás volt rájuk, féltem, hogy valami balul üt ki. :) – KovacsUr 2005. július 5., 14:39 (CEST)

A mozgatásból elvileg nem sok probléma lehet, a hivatkozások továbbra is a szövegre mutatnak egy redirekten keresztül. (Ha már korábban is redirekt volt a link, akkor elromlik, de könnyen javítható - majd megcsinálja, aki belebotlik.) --Tgr 2005. július 5., 15:35 (CEST)

tesztSzerkesztés

  • --TG® 2005. július 7., 00:35 (CEST)
  • --TGxyz 2005. július 7., 00:36 (CEST)


2/3Szerkesztés

Ezt írod:

A szavazás kiírásakor viszont még a kétharmados elv volt életben... nem tudom, mi van ilyenkor. --Tgr 2005. július 6., 22:57 (CEST)

Szerintem az a szerencsés, ha azokat az elveket követjük, amik a szavazás kiírásakor érvényben voltak. Nekem is rémlik valami egyébként, emlékszel, hogy hol volt ilyen? -- nyenyec  2005. július 7., 00:42 (CEST)

Nincs jelentősége, 12-5 lett a végeredmény. Egyébként szerintem nem volt kifejezetten leírva, de mindig is ez volt az íratlan szabály, hogy fontos dolgokban kétharmad. --TG® 2005. július 7., 01:02 (CEST)

Nekem határozottan rémlik egy olyan szöveg, hogy "ideális lenne a szavazók 2/3-os többsége". Asszem a WP:TILT egy régebbi változatában szerepelt. Na de mosmá mindegy. -- nyenyec  2005. július 7., 01:13 (CEST)

szakszavainkSzerkesztés

Úgy látom, hogy belevetetted maga d az irányelvekbe. Ha megteszed, hogy közben kacsingatsz a Wikipédia:Wikifogalmak szójegyzékere -és egyeztetés után kialakul egy új szakszó - és te beteszed, akkor talán átláthatóbb lesz a rendszer.

továbbá a szójegyzék nagyon jó gyakorlat a lapon belüli hivatkozásokhoz.

És van kedved a Wikipédia:Irányelveket felújíteni a Wikipédia:Irányelvek és útmutatók struktúrájában? most már tényleg ránkfér egy összefoglaló lap, ami nem ABC sorrendű.

csak hogy ne unatkozz :-)))--Rodrigó 2005. július 7., 01:10 (CEST)

ÖsszefoglalóSzerkesztés

Légyszi írj mindig Wikipédia:Összefoglalót. köszi. -- nyenyec  2005. július 9., 20:17 (CEST)

MedgyesSzerkesztés

Szia! Nézz már rá, hogy mit akar a kolléga a Medgyes lapon, nem bírok rájönni, hogy csak szórakozik, vagy nem valami értelmeset akar csinálni csak nem sikerül. Kérdésre nem reagál és már 3-szor visszaállítottam. Kapott egy 4 órás blokkot is. Köszi, nyenyec  2005. július 9., 20:45 (CEST)

Csonkok (film)Szerkesztés

Ennél a kategóriánál valami nem stimmel. Létre lett hozva, de a sablon a Csonkok (filmművészet)-re hivatkozik. -- Serinde 2005. július 9., 21:22 (CEST)

CsonkokSzerkesztés

Politikust azért ne hozz létre :) Szerintem ennyi kategória elég is, a maradékban már viszonylag könnyű lesz a navigáció. -- Serinde 2005. július 9., 21:46 (CEST)

SZVSZ menjen a jog alá - amúgy legszívesebben a közigazgatásba raknám, csak elevsznének a sok megye meg kistérség között... -- Serinde 2005. július 9., 21:50 (CEST)

Csak attól félek, hogy nehéz lesz eligazodni a csonkcsoportosítások között, amikor valaki meg akar jelölni egy cikket. De lelked rajta :-P -- Serinde 2005. július 9., 22:03 (CEST)

Láttam már az angol csoportokat, de nekik van is mellé 620 ezer cikkük :) Amúgy én már most meg vagyok keveredve. Ha valaki zenész. vagy zeneszerző, azt beteszem a Zene alá, mert úgy is ott keresik. Filmrendezők, külföldi színészek Film. Magyar színészek már nem egyértelmű. És a matematikusok, nyelvészek, fizikusok? Nem vagyok biztos benne, hogy jó ötlet őket a "szektárgyi" cikkekehez rakni, valszeg jobb az életrajznál hagyni. Vagy? -- Serinde 2005. július 9., 22:09 (CEST)

Nem, film, zene, irodalom, képzőművészet elég egyértelműen tartalmazza az embereket is. Aki akar ezekben segíteni, ott fogja keresni a cikeket. Építészek már jobb, ha maradnak az életrajznál és talán a többi is. -- Serinde 2005. július 9., 22:14 (CEST)

Nem tetszik a dupla csonkosztályozás. Meg már amúgy is átvezettem a megfelelőeket... Vissza nem csinálom, akkor dolgozza végig még egyszer valaki más :-I -- Serinde 2005. július 9., 22:21 (CEST)

Köszönöm :) Igen, a legtöbb csonk cikk földrajzi témájú, mert tömegével hozták létre a csak településtáblázatal, minimális infoval, esetleg csupán egy-két képpel rendelkező cikkeket. A bővítés meg hálátlan munka. -- Serinde 2005. július 9., 22:34 (CEST)

BábelSzerkesztés

Kösz a segitséget... A segítség oldalon ez nem így néz ki, lehet hogy azóta változott, de akkor ott is kikellene javítani. (Persze, lehet hogy én valamit nem vettem figyelembe)KeFe 2005. július 10., 05:51 (CEST)

MűvésznevekSzerkesztés

Szia! Látom átmozgattad Muddy Waterst az eredeti nevére, azzal a megjegyzéssel, hogy a "valódi név az első". Én nem tudok ilyen előírásról, sőt inkább az a szokás, hogy ha valakinek a művészneve ismertebb, akkor az alatt található a cikk, ill. általában is a legismertebb névváltozatot kell előnyben részesíteni (lásd itt: en:Wikipedia:Naming conventions (common names)). --f.adam 2005. július 10., 14:30 (CEST)

Különösen a kategóriáknál néz ki furcsán az eredeti név felsorolása... – KovacsUr 2005. július 10., 14:40 (CEST)

Teljesen igazatok van, visszaállítottam. Majd igyekszem a jövőben jobban meggondolni a dolgokat... --TG® 2005. július 10., 14:48 (CEST)

ÍmélSzerkesztés

van. :) -- nyenyec  2005. július 13., 02:27 (CEST)

Mások szövegeinek szétszabdalásaSzerkesztés

( válasz a Vita:ateizmus lapon szereplő kommentre)

Elnézést. Amikor idejöttem, mindenki ezt a gyakorlatot alkalmazta, megdöbbentem rajta és nem tetszett, de aztán használtam, nem volt olyan nagyon rossz, és megszoktam. Nem szándékos. Bizonyára bele fog telni egy kis időbe, amíg leszokom róla. Telitalálat Felügyelő 2005. július 13., 22:16 (CEST)

Egy kicsit fogd vissza magadSzerkesztés

A velemenykeres szemelyeskedes es kitiltott felhasznalo bosszantasa volt. Ket iranyelvvel is utkozott. Te vandalkodsz, amikor visszaallitod. Nem akarom en sem a trollt, hasznalni rad. --Math 2005. július 15., 11:10 (CEST)

Re: EvoWikiSzerkesztés

KereszténységSzerkesztés

Jó lenne, ha az ateizmus lapon ugyanilyen hévvel állítgatnál vissza törölgetéseket, mint amilyen hévvel a kereszténység szócikkből törölsz. Telitalálat Felügyelő 2005. július 16., 01:23 (CEST)

MHSZ válasz 1.Szerkesztés

■ » KeFe « Éppen azért javasoltam az általam használt változatot, mert a vastagon kiemelt részben a szerző hozzájárúl, nem csak a saját használathoz, hanem a nem kereskedelmi célú felhasználáshoz is. A mhsz11.hlp fájl egyébként nagyon jól működik a gépemen, egy hibája mégis van. Valószínű, hogy a terjedelme miatt nics szójegyzék, amit a Wikiben lehetne pótolni.■ » KeFe « 2005. július 19., 08:49 (CEST)

(A többit átvittem a Kocsmafalra --TG® 2005. július 19., 09:55 (CEST))

stockholm-szindromaSzerkesztés

Tgr, az rendben van, elismerem hogy amit eloszor beirtam az terjengos volt - ez nálam, tudom, "szakmai ártalom", mert íro vagyok! SEMMI kifogasom ellene ha a cikkeimet rovidititek a lényeg meghagyasa mellett. Ez tiszta sor! Na de vedd észre kérlek, hogy amirol beszéltem, hogy - valszeg Gubb - kiszedte az EGéSZET, nos, ö már a Te általad röviditett változatot szedte ki 2-szer is! (ami kulonben tetszett nekem, jol összefoglalta a lényeget). én EZT tettem vissza, direkt ezt, tehat NEM az én eredeti változatomat hanem azt amit Te csináltál belöle! Ha ugy vesszuk Gubb most tehat téged ignorált 2-szer is! Viola Zoltán 2005. július 19., 11:56 (CEST)

MySQLSzerkesztés

Szerintem az esemenyek engem igazolnak. Az az anonim user csak a MySQL-be irt, szerintem barmikor ide tevedhetett volna, es csaka zert irt bele abba alapba, mert volt ott valami, amihez hozza akart irni. Ha toroltetek volna, nem lett volna semmi alapbol joi ideig.

Egyebkent nem ugy van, hogy a keresok a Wikipedia letezo lapjait nagyobb valoszinuseggel dobjak ki a kereses elejen, mint ha csak ures link van? Ha igy van, akkor egy csonk hamarabb megirodhat, mivel a keresokben talalatot kap, es lessz, valoszinubb, hogy van, aki boviti.

math(Vita)

Ezzel nem sokat mondtál, szerinted minden téged igazol :-) Szerintem meg engem igazolnak (gondolom én se okoztam nagy meglepetést): ha rögtön azzal kezdted volna, hogy írsz öt sort a szócikkbe, akkor megspóroltál volna magadnak és másoknak negyed órányi teljesen felesleges vitát. Pont erre való a törlési eljárás, hogy hátha valaki kedvet kap megmenteni a lapot.

A kérdésedet nem értem, egy nemlétező lapot semmilyen kereső nem fog kidobni. Egy csonka lapot pedig valószínűleg kisebb eséllyel, mint egy jól megírtat (bár a Google esetében sokkal többet számít, hogy hány belső link van rá). Viszont ha csonka lapot dob ki, az rombolja a Wikipédiában való (egyelőre nem nagyon létező) bizalmat. Ahogy most van a lap, az egy tisztességes szubcsonk. Ha megírja valaki kb. háromszorosára, akkor egy tisztességes csonk lesz. Eddig egyik se volt, legfeljebb teszt vagy vandalizmus. És aki az interneten keres valamit, az tipikusan azért teszi, mert információt akar, nem azért, mert meg szeretné (vagy tudná) írni.

--TG® 2005. július 20., 19:29 (CEST)

"Ezzel nem sokat mondtál, szerinted minden téged igazol :-) Szerintem meg engem igazolnak (gondolom én se okoztam nagy meglepetést): " ez alapjan, es az osszefoglalod alapjan elmondhatjuk, hogy metafizikai/vallasi ervek alapjan jeloltel torlesre egy lapot. sajnallak.


"ha rögtön azzal kezdted volna, hogy írsz öt sort a szócikkbe, akkor megspóroltál volna magadnak és másoknak negyed órányi teljesen felesleges vitát."

bagoly mondja bogolynek. ld meg [[5]] elhiszem, hogy orultel volna annak, ha az intezkedesedet hitelesitem. de honnan veszed a pofat ahhoz, hogy ezt elvard, es kioktassal masokat?


--Math 2005. július 21., 09:37 (CEST)

Wikipédia:Bátran szerkeszd a lapokat ez az eljaras, nem a torles. --Math 2005. július 22., 15:32 (CEST)

GDFL MHSzSzerkesztés

Mindenesetre a MEK beleegyezett az átvételbe, engedélyt adott Szajd ill. Grin szerkesztőnek (már nem emlékszem), tehát valószínűleg ők (ti. a MEK) a hunyók. Telitalálat Felügyelő 2005. július 20., 21:59 (CEST)

KeFeSzerkesztés

Valóban. De nézd meg a user_vita:grin,nyenyec, user_vita:serinde, és user_vita:KeFe vitalapokon, valamint a Gyümölcsborkészítés vitalapján leírtakat. Én azt szeretném, ha az írásom a Wikipédiában szócikkek formájában, a Wikibooksban Wikikönyvként is jelen lenne. Sajnos egyre inkább belátom, hogy nem szóciknek való. De még kisérleteztem vele, azért hogy kiderüljön a számomra is, milyen módon alakítsam tovább. Azt hiszem a könyv alak jobbítására kell törekednem, véleményedet ötletedet köszönöm. ■ » KeFe « 2005. július 20., 22:11 (CEST)

Bocs, hogy csak most reagálok... Nem szeretnék az angol Wikiből képeket átvenni, de ha lehetőségem lessz rá,-saját képeket szeretnék készíteni és azokat felrakni. Ehhez majd fogok Tőletek segítséget kérni... ha ez nem megy még mindig megtehetitek, hogy un. sablonképeket tegyetek bele.(angol felírat az üvegeken, többször látott képek, stb...) Üdv. ■ » KeFe « 2005. július 26., 08:51 (CEST)

IGe ignorálása?Szerkesztés

Ha érdekes számodra; Rajta vagy az általam ignoráltak listáján, az ellenem folyó kirekesztési koncepciós eljárás támogatása miatt. Kicsit későn gondoltad meg magadat, hogy tul sok minden nem stimmelt az eljárásban. Egy régi ős ellenségem indította és teli volt találgatásokkal és rágalmakkal is. Továbbá nem a kiközösítés a jó módszer. Ideológiai tisztogatás jellege volt. Ha a jövőben ilyen eljárást másokkal szemben sem támogatsz, hanem más lehetőségeket keresel és csak aanyit írsz a userlapomra, hogy bocsika, akkor a te esetedben fel tudom oldani az ignorálásomat. Talán érdemes tudnod még; - Ezt többet nem fogom megkérdezni tőled, - te vagy az egyetlen, akinél ennek értelmét látom, - a legtöbb általam ignorált szerkesztő ignorálása végleges. --Egy önálló egyéniség 2005. július 23., 12:52 (CEST)

Király! Egyre többen leszünk az IGnoráltak elitcsapatában! Gratulaaaa! :) Alensha  * 2005. július 23., 13:08 (CEST)
De ha annyit mondasz, bocsika, már le is kerültél róla. Naaaaaaa Tgr, mondd, hogy bocsika, könyörgöm... Nem ilyen a stílusa? :D Data Destroyer 2005. július 23., 13:11 (CEST)

"Tájékoztatlak, hogy rendszeres következetlen és hizkomisszárius viselkedésed miatt ellened szavazok az adminisztrátorok jelölésén és felveszlek az általam ignorált destruktív szerkesztők listájára Egy túlságosan következetes szerkesztő. ((Azaz Data Destroyer az illető. --Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. július 27., 11:18 (CEST)))

mellélőttél :-)). Telitalálat Felügyelő 2005. július 27., 11:19 (CEST)
de mennyire, szegényke... :D Mondom én, hogy mindenhol gonosz összeesküvőket keres, a kis paranoiás. :) Data Destroyer 2005. július 27., 11:39 (CEST)

Válasz a Wikipédia vs. Wikipedia kérdésbenSzerkesztés

A vitalapomon válaszoltam Neked – légyszi, nézd meg. -- Adam78 2005. július 25., 02:49 (CEST)


WP:3VSZSzerkesztés

Szia! Mivel megsértetted a három visszaállítás szabályát a II. János Pál lapon, 24 órára felfüggesztettem szerkesztési jogaidat a Wikipédiában. A határidő 2005.jul.28. 21:02-kor jár le. Kérjük ez előtt ne próbálj szerkeszteni, mert a blokk ilyenkor automatikusan kitolódik, az időtartam számlálása újrakezdődik.

Ha a blokkolás szerinted tévedésből történt, vagy szeretnéd, hogy hamarabb feloldjuk, akkor lépj kapcsolatba emailben valamelyik adminisztrátorral. Elérhetőségünket a felhasználói lapunkon találod meg: User:Grin, User:Nyenyec.

Ajánljuk figyelmedbe a Wikipédia:A három visszaállítás szabálya#Blokkoltak a 3VSZ miatt! Mit tegyek? szakaszt.

Kérjük tartózkodj a szerkesztési háborúktól a jövőben és visszaállítás helyett beszéld inkább meg az általad kifogásolt szerkesztéseket az adott szócikk vitalapján. Ha ez sem vezet eredményre, vonj be más szerkesztőket. Ehhez kérhetsz segítséget a Wikipédia:Porta lapon.


Math viselkedésének szankcionálásaSzerkesztés

Tisztázni kéne: User vita:Nyenyec/Math kitiltási javaslat. -- nyenyec  2005. július 30., 18:20 (CEST)

AdminisztrátorSzerkesztés

Mától adminisztrátori kötelességekkel rendelkezel. Még nagyobb a felelősséged, hogy pártatlanul próbáld a közösséget segíteni, és a Wikipédiát jobbá tenni! Gratulálok és sok sikert! --grin 2005. augusztus 2., 22:18 (CEST)

Gratulálok! :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 2., 22:23 (CEST)

Gratulálok fiatal kolléga! Aztán csak fegyelem, figyelem! Megszorítja Tgr kezét a közönség felé fordul, honolului repülőjegyével integet, megigazítja surda-kalapját, kétoldalt lesimítja Hawaii ingét, sóhajt egyet, felemeli a bőröndjét és a kijárathoz indul... :) -- nyenyec  2005. augusztus 2., 22:41 (CEST)

Gratula! :-))) Alensha  * 2005. augusztus 2., 23:14 (CEST)

grT :) – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 3., 01:43 (CEST)

AláírásSzerkesztés

Kéne egy aláírás itt, hogy elindulhasson: Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Math.

Köszi. -- nyenyec  2005. augusztus 3., 01:05 (CEST)

Visszatérés Tgr/Archív1 felhasználói lapjához.