Szerkesztővita:Tobi/Archívum2

Egy egy vitalaparchívum. Kérlek, ne módosítsd!

Rózsa

Szia! Rózsa-Belvár, nem számít, fő, hogy Békéscsaba rulez :) Átneveztem a lapot kérésednek megfelelően. Egyébként, ha jól értettem a problémádat, akor Te is át tudtad volna nevezni, mivel ha a célnév, csak egy átirányítás, akkor nincs szükség a lap törlésére. A médiawiki szoftver felismeri a dolgot és automatikusan megcseréli az átirányítást és a szócikket. Adminra csak akkor van szükség, ha az átirányítás előtt volt valami más is a laptörténetben, ekkor valóban fel kell szabadítani előbb a célnevet.

Egyébként nagyon szép cikket hoztál össze. Akár még kiemelt is lehetne, ha a bevezetőt ki tudnád kicsit bővíteni. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 4., 17:22 (CET)

Kategória:Békéscsaba mint látod még nincs, de meg lehet csinálni :) Az RFG cikk nekem 1280*1024-ben jó. Aki meg 1024*768-nél kisebbet használ, az LOL, azzal nem kell foglalkozni :) – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 4., 22:01 (CET)

Megcsináltam a sablont. A colspan-nal volt némi barmolás. Valaki nagyon elszámolta, mi merre, hány cella :) – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 6., 15:44 (CET)

Igazából egyszer már nekimentem egy belvár-cikknek, de nem jutottam túl messzire → :D. Tali? Akár... Ha máskor nem tavasszal a szegedi wikitalin. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 6., 16:51 (CET)

Megmondom őszintén nincs sok időm mostanság, nem tudom mikor lesz időm részletesen elolvani. Szerintem terjeszd fel referálásra, addig is történik valami. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 18., 12:45 (CET)

Infobox

Helló. Mivel alapjában véve te csináltad a táblázatot, légyszi nézz rá erre Explorerben, hátha tudsz megoldást a problémára. Pupika ^Vita 2008. január 4., 22:55 (CET)

Csaba

Jó hogy csináltál képeket, kár hogy pont tél van és elég sötét egyik másik. – Beyond silence 2008. január 9., 18:33 (CET)

Műhely

Szia. Kiemelt szavazásnál láttam, hogy azt írtad hogy szereted a haditechnikát. Ha gondolod, csatlakozz a Hadtudományi műhelyhez - Dili ^vita 2008. január 15., 21:25 (CET)

Békés vármegye

Szia jelenleg hol van „Békés vármegye”? (Egy kis önéletrajz-ból). – Beyond silence 2008. január 16., 16:45 (CET)

Rendben nem kötekedek, ha te jobbágy vagy akkor bocs! :) – Beyond silence 2008. január 16., 17:15 (CET)

RFG

szia!

átnézem ha gondolod, ha hétvégén lesz időm, de így elsőre korrekt cikknek tűnik, ha nem akarsz többet hozzátenni akkor küld fel referálásra,

sok szerencsét kívánok hozzá,Bonepeter88 ^vita 2008. január 17., 21:05 (CET)

igen, azt hiszem, talán jobb lenne az elején lévő bevezető/összefoglaló rész egy kicsit kibővíteni de szerintem jó,Bonepeter88 ^vita 2008. január 18., 00:23 (CET)

Nem vagy hülye, én csináltam meg az előbb :) – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 18., 14:03 (CET)

Először is a {{SUBPAGENAME}} helyére a cikk címét kellett volna írni, másrészt meg a WP:REF lap tetejére nem illesztetted be a létrehozott allapot. De ha megnézed a szerkesztéseimet, magad is rájössz. Amúgy nincs ezzel baj, amíg nincs meg a rutin sokmindent elkúr az ember. Néha még én is balfaszkodok, pedig itt vagyok lassan két éve :) – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 18., 14:31 (CET)

Műhelyvita

Kedves műhelytag. Kérlek szavazz a műhely vitalapján az új választásnál. Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. január 24., 07:26 (CET)

Mortimer

Hello! Jó lett a szócikk. További jó hétvégét! Üdv, – Mr Steve ^vita 2008. január 27., 06:47 (CET)

SZTE sablon

Szia! Láttam, hogy páran már használjuk az SZTE userboxot, ezért értelmesnek láttam megcsinálni egy sablonban: {{SZTE}}. Megadhatod neki paraméterként, hogy milyen szakra jársz. A sablon automatikusan besorol a szegedi egyetemisták kategóriájába is. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 28., 18:15 (CET)

Brémai Pályaudvar Szegeden

Fájl:Bréma Szegeden.JPG

Peron Söröző fala, Szeged

Helló Tobi mester! Pénteken Szegedében jártam és az alábbi érdekességre bukkantam.

Ön szerint mely németországi városállam főpályaudvarát ábrázoló montázs került a szegedi állomással szemben álló Peron Söröző falára? Mindenesetre humoros, hogy eddig nem vettem észre, pedig minimum két éve járkálok el mellette. :-) – Beroesz 2008. február 5., 09:32 (CET)

Elsőként vendégdiák voltam én is, aztán még több más alkalommal is jártam a városban. Volt, hogy egy hétig és volt olyan is, hogy egy hannoveri rendezvényről szöktem meg egy délutáni csavargás erejéig. A legjobb húzásom az volt, amikor 2006-ban átsétáltam Brémából Bremerhavenbe a Weser mellett. Idén talán öszzejön egy Győr-Bréma kerékpártúra is, de nem akarom elkiabálni. A gröpelingeni fényképekre pedig igen kíváncsi vagyok! – Beroesz 2008. február 7., 08:54 (CET)

Re: "miért lenne rasszizmus?"

A választ lásd itt. Ádám ✉ 2008. február 5., 19:26 (CET)

Szavazás

Szebb jövőt! Kérlek, ha erre jársz, szavazz le a törlésre javasolt lapok oldalon a Cigánybűnözés kategória törléséről. Persze a szavazás végkimenetelét illetően nincsenek nagy illúzióim, de legalább lássák, vannak akik másként gondolják. Tenebrae ^vita 2008. február 6., 09:30 (CET)

iw-sorrend

Szia! Az interwikik sorrendje egy régi közmegegyezés alapján alakult így, ezt tükrözi a WP:IW lap is. Üdv, SyP 2008. február 8., 17:04 (CET)

Rózsa Ferenc Gimnázium és Kollégium

Szia! ezt tegyem ki kiemeltre, vagy csak referáltatni akarod? Szajci ^reci 2008. február 10., 12:48 (CET)

Rendben megcsinálom. Viszont kérlek nézd meg a wiesbaden szócikket és szavazz! Köszi. Szajci ^reci 2008. február 10., 20:11 (CET)

Nem baj. Csak sajnos a műhellyel nem vagyok kibékülve. Olyan passzív mostanában, pedig vagy 13-an vagyunk és nem halad a munka. Nemtom mit csináljak már! Szajci ^reci 2008. február 10., 20:15 (CET)

Jó lett ez a hajós cikk. Rakd be a cikkértékelési sablont! Megmondom őszintén az lenne a jó, ha nem írna most a műhely új cikkeket, hanem a meglévőket bővíteni. Nemrég vettem észre, hogy Hitler szócikke csonk. Mondjuk én most Quedlinburggal foglalkozok, de jó volna találni valakit, aki megcsinálja normálisan a szócikket, ha kiemeltre lenne az lenne a legjobb. Szajci ^reci 2008. február 10., 20:25 (CET)

Oké. Mondjuk a Wolfsburggal is elég szépen állsz! Szajci ^reci 2008. február 11., 09:03 (CET)

Akkor a Wolfsburgot szed le a műhelyről. Ránézek én még azért és ha lehet bővítem! A kiemeltre meg noszogass embereket, hogy szavazzanak! én is így próbálom. Szajci ^reci 2008. február 11., 18:50 (CET)

Szavazatok érvényessége

Az, hogy honnantól számít egy szavazat megindokoltnak, kényes kérdés, és sok vita szokott lenni belőle, mindenesetre a +1 szavazatok teljesen elfogadottak. Nincs sok értelme tízszer leírni ugyanazt az érvet, csak a vita lesz nehezebben olvasható tőle. Azt meg nem tudom, honnan veszed, hogy Loldi azonos Weinerrel, szerintem eléggé el vagy tévedve. Visszaraktam a szavazatokat az eredeti helyükre. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 12., 01:53 (CET)

Na de azon az alapon mégse húzhatsz ki szavazatokat, hogy neked ez a véleményed... (Az én véleményem meg az, hogy nem azonosak. És én itt voltam, amikor Loldi még aktívan szerkesztett, vitatkoztam is sokat mindkettőjükkel, úgyhogy az enyém valamivel megalapozottabb :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 12., 17:11 (CET)

D-műhely

Szia! Tobi nem veled meg Beroesszel van a gondom, hanem, hogy vagyunk 10 akárhányan és kérem, hogy mondjanak véleményt a cikkekről, de Kriegsmarine-ről is alig kaptam valamit. Na mindegy. De a cikkértékelést, meg az életrajzokat kértem nézzék meg egy páran és fülük botját sem mozgatták meg. Azt hittem, összetartóbb a műhely. Talán visszatérek majd, ha túlteszem ezen magam és kicsit passzívabban fogom csinálni a wikit, de én nem így képzeltem el a műhely szisztémát. De továbbra is segítek, és ha baj van akkor csak szólj nekem, vagy ha bármiben segíthetek :) Szajci ^reci 2008. február 13., 19:23 (CET)

Összeesküvés a láthatáron! :D

Üdv!

A bombagyáron már megint szidják a WP-t. Én úgy érzem, ez jórészt alaptalan, ezért írtam egy esszéfélét az újonnan idetévedő szerkesztőknek. User:VT/Alapkiképzés szabadságharcosoknak

Kérlek olvasd át, és írd le a véleményed róla, bővítsd, ha úgy érzed. Persze ez a saját álláspontom tükrözi elsősorban, de érdemes lesz összekalapálni egy anyagot az újonnan beeső szerkesztőknek. Egyfelől csomó szerkesztési háborútól menthetjük meg magunk tőle, másrészt új emberek is csatlakozhatnak, ha nem olyan szemüvegen át nézik a WP-t, hogy ez itt diktatúra, összeesküvés, hazugságkupac, stb. VT ^vita 2008. február 21., 22:41 (CET)

No erre ráfelejtettem. Még ma pótlom. VT ^vita 2008. március 9., 15:18 (CET)

Vagy holnap :) VT ^vita 2008. március 9., 21:42 (CET)

Gimi

Szia! Kélsta a szerkesztései szerint 21-én szerkesztett először, és nincs 50 komolyabb szerkesztése. Nemtom, hogy visszatedd-e? Szajci ^reci 2008. február 22., 12:33 (CET)

nem kell visszavonni, jó ez így. Szajci ^reci 2008. február 22., 13:37 (CET)

Kiemelt lett. Gratulálok. Szajci ^reci 2008. február 24., 07:29 (CET)

szép munka volt, gratulálok:)! – Bonepeter88 ^vita 2008. február 25., 11:40 (CET)

Regat

Lieber Tobi, vielen Dank für Deine Nachricht. "Regat" (das heißt "Königreich", von rex-regis) wurde von den Rumänen in Siebenbürgen als Bezeichnung für das (damalige) Königreich Rumänien verwendet. "Regăţeni" bedeutet wortwörtlich übersetzt "Königreicher". Es ist darin nichts kränkendes (sértő). Noch mehr, es ist die offiziele, amtliche Bezeichnung für das Vikariat der Unierten Rumänen (Katholiken des griechischen Ritus) in Bukarest: [1]. Wenn jemand behauptet "Regatler" oder "regăţeni" sei kränkend, ist es genauso wie wenn ein Österreicher sagen würde, dass "Österreicher" eine Beschimpfung sei, also völliger Unsinn! "Ardelean", d.h Siebenbürger, "Erdélyi (ember)", hat sowohl positive, als auch negative Konnotationen, aber ich würde nie behaupten können, das das Wort eine Kränkung sei. Es kommt immer auf die Absicht an. Dann kann man natürlich auch "Du Australier!" als Schimpfwort degradieren. Ich wünsche Dir alles Gute! --Mihai Andrei ^vita 2008. február 28., 21:17 (CET)

Wilhelm Gustloff

Helló Igen, átszerkesztettem, a helyesírásért bocsi, de eléggé elhúzódott a dolog, így elég későre járt már amikor befejeztem, nem voltam elég friss. Másnap mindenképp át akartam nézni, ill már friss fejjel átfogalmazni egy-két dolgot, ami este végképp nem jutott eszembe, hiába agyaltam. Láttam átírtad a kérdéses részeket, szóval köszi! Még egy két dologgal ki lehetne egészíteni, de ahogy néztem az angol verziót, már nem sok különbség van (mind tartalom, mind terjedelmet tekintve), ami annyira fontossá tenné a kiegészítést. Üdv ~~~~.

Bcs

Szia! Nagyon örülök, hogy valaki így felkarolta Békéscsaba ügyét a wikiben :) Ami a nevet illeti szerintem is a Bcs-központ a leginkább egyértelmű. Békéscsaba kategórián belül mikre gondoltál? Békéscsaba városrészei? Gerla, meg Fényes szerintem nem városrész, hanem előváros, bár nem tudom, közigazgatásilag hogy is van ez pontosan. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. március 1., 14:04 (CET)

Vélemény?! Csináld! Fasza lesz ;) – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. március 2., 15:21 (CET)

Azért a fő szócikkeknél ez a megoldás nem az igazi... Bár, ha nem tervezed kidolgozni a cikkek mindegyikét, akkor nekem sincs jobb ötletem. Még egy olyan megjegyzésem van, hogy a többi városról szóló cikknél a belvárosokról szóló külön cikkeknek mind ilyen címe van, hogy aprajafalva belvárosa. Ez a központ, ez olyan nemtom... Ha nem ez a hivatalos neve neki (nemtom, ez?), akkor szerintem legyen inkább Békéscsaba belvárosa! – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. március 2., 15:26 (CET)

Igazad van, felületesen olvastam, de így már világos. Tudom, hogy erről is írtál még anno, de szerintem most hülyén néz ki, hogy a város kategóriájában van egy csomó személynév, úgyhogy létrehozok egy Békéscsabához kötődő személyek kategóriát és átpakolom őket. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. március 2., 15:35 (CET)

Kiemelt-szavazás

Szia! Kérlek szavazz a kiemelt-szavazáson. Szajci ^reci 2008. március 2., 15:13 (CET)

Hát amire szeretnél, főleg arra, amin kevés van: Horvát nyelv, Nagy Sándor, stb. Szajci ^reci 2008. március 2., 15:18 (CET)

Groningen

Szia Tobi, írtam neked néhány sort vitalapomon. üdv. Fransvannes ^vita 2008. március 3., 10:14 (CET)

Németország-műhely

Szia! Gondolkodtam már én is azon, hogy csatlakozzam. A kérdésem: hogyan tudom ezt megtenni? Tervezem, hogy fordítok majd a német Wikipédiából, de eddig az időmből nem futotta, csak az apró javításokra... (Kezdőként ezt a választ is fél órámba tellett megírni, és most derül ki, hogy sikerült-e.)– Kgajdatsy ^vita 2008. március 8., 16:53 (CET)

Szia,beleolvastam a Hitler szocikkbe,nos gyanitom hogy nem jeloltek nobel bekeijra 1939,ben az anschluss es a hosszu kesek ejszakaja utan.En nem vagyok biztos benne de ugy hallottam hogy 1939 ben angliaban az ev emberenek valasztottak,de a nobel bekedij irracionalis. udv. marvanypeter@hotmail.com

re: Békéscsaba

Szia!

Mostanában keveset foglalkoztam a városos cikkekkel, annak idején ezt azért írogattam, vert alig volt a magyar városokról, és gondoltam, legalább a megyeszékhelyekről legyen valami. Szerintem nagyon frankón alakult a cikk, még az elejére kéne valami bevezető szöveg, ami röviden összefoglalja az egészet, a panorámaképen nem szépek a gördítősávok (de nem tudom, mit lehetne kezdeni velük), külső linkeket (pl. rádiók) mindenhol az aljára kéne, általános iskolák listája szerintem fölösleges (de végül is elfér), a híres embereket meg tényleg ki kéne rakni, mert ez rengeteg és máshol már ennél kevesebbet is kiszedtünk a főcikkből (lásd Kategória:Híres emberek listái városonként). Egyébként jó cikk szerintem. Kisebb dolgokat még lehet javítani, pl. nagykötőjelek helyes alkalmazása, ilyesmi, még átnézem. – Alensha ^üzi 2008. március 8., 18:40 (CET)

Szavazás

Ha úgy gondolod, szavazz támogatóan. Fájl:Whitecircle.png --Gabucino ^vita 2008. március 9., 08:57 (CET)

Linkoman lapja

Linkoman az AÜ-n jelezte, hogy nem szeretné a beírásaidat látni a vitalapján. Gondolom, nemcsak ott. Kérlek, a közösség békéje érdekében tartsd tiszteletben a kérését. Bináris ^ide 2008. március 9., 22:54 (CET)

Re: Gabucino

Aki blokkolva van, az blokkolva van, pont azért, hogy ne szerkesszen. Ha kommunikálni szeretnél vele, e-mailben megteheted. Bináris ^ide 2008. március 10., 21:12 (CET)

Nem írtam, hogy alkalmat akartál adni neki. (Nem is gondolom.) De a szándékaidtól függetlenül Gabucino szellemi energiái nagy részét az köti le, hogyan tudja úgy lezsidózni Immanuelt, hogy neked még ne tűnjön vel, a címzettnek meg már igen. Nem értem, minek áldozol rá ennyi időt, miközben simán hülyének néz téged ("azok a fajgyűlölők nem átallották négyzet alakban invertálni az aláírásomat, ráadásul 45 fokkal elforgatva, hogy úgy tüntessék fel, mintha valami köze lenne a horogkereszthez"). Mindegy, a te időd, a te dolgod, nem akarok beleszólni, csak próbáltam az üldöztetésről szóló sirámait kicsit összhangba hozni a valósággal.

Szerintem ott azért voltak források. Bár a tartalmukat nem néztem meg, ez igaz.

Erre hadd ne mondjak semmit :-)

Az Eichmann-perben sem próbálta az izraeli bíróság a 6 milliót eröltetni, mivel tudják, hogy képtelen vád.

Itt elolvashatod az Eichmann-per ítéletének a zsidó áldozatok számáról szóló részét (utolsó három bekezdés).

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 11., 14:22 (CET)

Annak, hogy te hogy ítéled meg a zsidó és az örmény holokauszt reltaív fontosságát, nem sok köze van ahhoz, hogy a szöveg, amit Gabucino beírt a cikkbe, megfelel-e a Wikipédia irányelveinek (ellenőrizhető, semleges, megbízható forrásokon alapuló). Ha szerinted megfelel, inkább ott folytassuk a vitát; máskülönben meg ne, mert nekem a Holokauszt súlya a magyar kultúrában se pro, se kontra nem szívügyem, és általában próbálom kerülni a céltalan világnézeti vitákat a Wikipédián. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 13., 12:53 (CET)

Bcsaba

Helló, nem kellene egy egyszerű sablon Bcsaba városrészeivel, ezt minden kapcsolódó cikk áljára oda lehetne biggyeszteni. Pupika ^Vita 2008. március 13., 23:31 (CET)

Szia! Tetszik a térképes ötleted. Szerintem az a megoldás a legjobb, hogy mindig csak az aktuális kerület színe üt el a többitől. Így mindenkinek egyértelmű, de persze nem rossz a színes megoldás sem, csak aki mondjuk kizárólag Fényesre kíváncsi, azt nem feltétlenül érdekli, hogy a többi résznek hol vannak a határai. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. március 14., 03:03 (CET)

Hát különösebb érintettségem nincs. Olyasmira gondolok, amit minden cikk ljára bepaszírozhatsz, és amiben Bcsaba kerületei szerepelnének. Egy navigációs sablon, mint pl. ez: {{Queen II}}. Pupika ^Vita 2008. március 14., 07:49 (CET)

Békéscsaba-központ

Szia! A Békéscsaba-központ szócikkednek a címén szerintem változtatni kellene.

• Ha az eddigi wikis hagyományokat nézzük, akkor Belváros (Békéscsaba) szócikknév lenne a megfelelő. Bár több szócikk szerepel ebben a formában (lásd a listát itt); mégsem támogatom mivel a magyar nyelv rendszerétől teljesen elüt a két szó ilyen módon való
• Szerintem sokkal magyarosabb forma lenne a Békéscsaba belvárosa cím, jómagam a Belváros (Kecskemét) lapot neveztem át így Kecskemét belvárosára.
• Persze ha a központot meg akarod tartani, akkor lehet Békéscsaba központja is.

A döntést természetesen rád bízom, ha szerinted jó a mostani cím, maradjon. Nekem úgy hangzik, mint valami metrómegálló vagy autópálya-csomópont neve. VT ^vita 2008. március 14., 11:30 (CET)

Kedves VT, engedd meg, hogy megjegyzést fűzzek a fentiekhez.

A magyar Wikipédiában nem véletlenül alakult ki a "Belváros (Békéscsaba)" szerkezetű cím a "Békéscsaba belvárosa" helyett.

A két kifejezés ugyanis nem teljesen fedi egy mást.

a "Belváros (Békéscsaba)" alaknál a Belvárost tulajdonnévként kezeljük, mivel a helyiek is csak így nevezik. Az egyértelműsítés pedig arra vonatkozik, hogy más városokban is Belvárosnak (tulajdonnév) nevezik a belvárost (köznév).

A "Békéscsaba belvárosa" alakban ugyanis köznév a belváros, ezért van kisbetűvel írva.

Az árnyalatnyi különbség mellett az is különbség, hogy a kereső sokkal előbbre sorolja a "Belváros" kutatókérdésnél a "Belváros (Békéscsaba)" formát a másiknál.

Ha mindezeket végiggondolod, talán arra következtetésre jutsz, hogy az általad nem preferált alakot - legalább redirektként - érdemes megtartani.Üdv.--Lexi ^vita 2008. március 14., 11:39 (CET)

Egy ötlet

Látom a fő sablonba külső hivatkozásokat raktál be. Az alfejezetre hivatkozás nem mutat szépen benne, alias-t meg nem lehet neki adni mint a linkeknél mert azt új paraméterként venné a sablon. Szerintem ezt átirányításokkal oldd meg: Csinálj redirekteket Békéscsaba népessége, Békéscsaba sportélete, stb. címekkel, és ezeket rakd be a Fő sablonba. Az átirányításokban meg már meg tudsz adni fejezetet is, így működni fog. További előnye, hogy ha írnál külön-külön cikkeket a témáról, nem kell átszerkeszteni, csak az átirányításból saját cikket faragni. VT ^vita 2008. március 14., 13:32 (CET)

A Békéscsaba-központ cikkről van szó. A Története részt megcsináltam a fent leírt formára. Ha jónak találod, csináld meg a többit; ha nem töröld az átirányítást. VT ^vita 2008. március 14., 16:13 (CET)

Szavazás Békéscsaba belvárosáról

Fájl:Belváros bcs.jpg

A lehatárolás kérdései, sárgával a nagy megoldás, kékkel a kicsi

• Sziasztok, Békéscsaba belvárosának lehatárolását kéne eldöntenünk. Aki ismeri a várost az tudja, hogy ha Békéscsaba belvárosára gondolunk, akkor ez nem a Békéscsaba-központot jelenti. Nagyon tágan van ez értelmezve. Például az északi rész teljesen földszintes, vidékies jellegű, de ugyanez érvényes a keleti, déli részekre. Igazából a központi és a nyugati rész fele meg a beváros címre. Mit értek ezalatt? Sűrű beépítettség, közintézmények tömörülése, történelmi emlékek és épületek nagyobb része is itt található. Szerintem nagyjából ezt jelenti a belváros. Írtam már ezügyben Opának, szerintem itt a Bartók Béla út - Petőfi utca - Jókai utca - Luther utca - Kiss Ernő utca - Élővíz csatorna által határolt területről lenne szó. Ez a ténylegesen szűken vett Belváros (kék színnel az ábrán). De ez is kicsit problémás, mert így például nem kerülne bele két nagy múltú intézmény ebbe a lehatárolásba, az Evangélikus Gimnázium, a Rózsa Ferenc Gimnázium, sőt még az Evangélikus templomok sem! De a piac se lenne benne, de hiányozna a Kazinczy lakótelep is. Ha a kibővített verziót vesszük, akkor már minden benne lenne: Bartók Béla út - Szabolcs utca - Szarvasi út - Békési út - Élővíz csatorna (sárgával jelzett terület). Így viszont több nem annyira belvárosias jellegű terület is odakerülne. Fogalmam sincs, hogy határoljam be. Mindkét megoldás jó, de egyik se teljesen. Lehet, mozgósítani kéne a viharsarki szerkesztőket, hátha közös nevezőre tudunk jutni. Tehát lesz külön Békéscsaba belvárosa, vagy Belváros (Békéscsaba) szócikk is, ahogy Lexi javasolta, már csak a pontos tartalommal kellene megtöltenem. Kérlek, szavazzatok! Tobi ^Üzi :) 2008. március 14., 12:36 (CET)

• "Kis megoldás"
• "Nagy megoldás"

• Szerintem a helyzetet egyszerűen lehetne rendezni ha lenne Békéscsaba-központ, és Békéscsaba belvárosa cikk is külön, és mindkettőben le lenne írva, hogy miért pont így van a beosztás, mi marad ki a belvárosból, ami igazából oda tartozna, és miért (ahogy a vitalapomon is szerepel :)). Ezt aztán meg lehet majd fejelni a lap tetején egy {{egyért2}}^(?) sablonnal, amibe lehet fűzni egy rövid magyarázatot is a két cikk különbözőségéhez. Én ezt a megoldást javaslom. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. március 14., 13:07 (CET)

• Szerintem felesleges egy ilyen mestersége felosztás. A Békéscsaba-központ szerintem eleve magyartalanul hangzik kicsit, szerintem átkéne nevezni Békéscsaba belvárosára és oda beírni minden lényegest, nem olyan nagy baj a kicsit kintebb lévőkről lesz szó, elfér az is a szócikkben. Legfeljebb ha nagyon felakarjuk osztani akkor szakasszokkal, hogy legyen egy belső belváros meg egy külső beváros alcím... – Beyond silence 2008. március 14., 15:44 (CET)

• Szia! Ha választanom kellene, inkbáább Beyond silence véleményével értek egyet, bár én nem csabai, hanem csorvási illetőségű volnék :) –  G ambrus ^kérdezz 2008. március 14., 21:45 (CET)

Most nézem hogy sokszor a Bcs-központot a Bcs-ra érted, a hozzátartozó "településekhez" képest. Szerintem ez nem jó így, mert attól még hogy közigazgatásilag Gerla stb. Bcs-hez tartozik, az nem Bcs hanem Gerla és Bcs az nem Bcs-központ (nem önmaga központja...). – Beyond silence 2008. március 15., 06:52 (CET)

Vízkiszorítás?!

A Wilhelm Gustloff hajó-infoboxában vagy elírás, vagy tévas adat, vagy rossz dimenzió (mértékegység) van feltüntetve „vízkiszorításként”. Ki kellene cserélni, mert ez így megtévesztő. Gondoltam szólok, mert egyrészt hülyeség van odaírva másrészt mostanában ha akarnák se tudnék keresgélni hozzá megfelelő adatot és forrást. A vízkiszorításnak és a bruttóregisztertonnának nincs sok köze egymáshoz. Üdv. Rommel6600 ^vita 2008. március 17., 23:41 (CET)

Csabai kolbász

Ha otthon vagy benne, akkor jó lenne megírni a csabai kolbász szócikket is! Azért az konkrét ;). – Beyond silence 2008. március 18., 13:27 (CET)

Szólok hogy válaszoltam nálam, csak hogy ha sűrgöss...– Beyond silence 2008. március 22., 11:56 (CET)

Kérdés referálás

Szia! Nincs a műhelynek valami szócikke, ami elég jó ahhoz, hogy referálásre lehessen tenni, aztán meg kiemeltre? Szajci ^reci 2008. március 22., 14:12 (CET)

Turizmus hiányzik. Arról lehetne néhány dolgot mondani. Szajci ^reci 2008. március 22., 14:21 (CET)

commons

Szia! Sajnos oda fel kell tölteni. Ezért érdemes mindjárt oda tölteni a dolgokat. Szajci ^reci 2008. március 22., 20:35 (CET)

Ez sokat egyszerűsít a dolgon. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 22., 20:47 (CET)

Nem teljesen értem, melyik kategóriát szeretnéd melyikbe. Mi lenne az a főkategória, amit szeretnél létrehozni? Mindenesetre a commons:Category:Rózsa Ferenc Gimnázium és Kollégium szerintem felesleges, amennyiben nincs bele több képed. Egy képért nem kell kategória. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 22., 21:12 (CET)

Mi a neved a commonsban? Szajci ^reci 2008. március 22., 21:14 (CET)

Közben megtaláltalak. Szajci ^reci 2008. március 22., 21:15 (CET)

Nos csatlakozok Samathoz. Nincs itt baj, csak egy képért nem érdemes kategóriát létrehozni. Szajci ^reci 2008. március 22., 21:17 (CET)

Rendben van. Szajci ^reci 2008. március 22., 21:23 (CET)

A mostani állás szerint a „Rózsa Ferenc Gimnázium és Kollégium” kategória benne van a „Schools in Békéscsaba” kategóriában, az pedig a „Schools in Hungary” és a „Buildings in Békéscsaba” kategóriákban. A képet úgy tudod beletenni, ha a kép lapjának végére odaírod, pl. hogy [[Category:Rózsa Ferenc Gimnázium és Kollégium]]. De szerintem ez te is tudtad. A baj, hogy azt nem tudom, hogy mit nem. Mi lenne a főkategória és mi alá tennéd be? Az eddigiek teljesen rendben vannak szerintem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 22., 21:29 (CET)

Ha arra gondolsz, hogy a „Rózsa Ferenc Gimnázium és Kollégium” kellene főkategóriának lennie, akkor nem. Amennyiben az egy békéscsabai iskola, akkor helyesen szerepel a „Schools in Békéscsaba” alatt. Ha a kérdésed az, hogy hogy kell egy kategóriát betenni egy másik alá, akkor a válasz: ugyanúgy, ahogy szócikket vagy képet: bele kell tenni egy [[category:felette_kategória]] részt. Mint ahogy itt szerepel is helyesen. Gyakorlatilag mindegy, de a kategória a licence szakasz és a lap tartalma után szokott jönni, az interwikik előtt, nem úgy, ahogy itt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 22., 21:42 (CET)

A szócikkben kijavítottam a Commons sablont. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 22., 22:35 (CET)

Szivesen máskor is! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 23., 00:39 (CET)

Horthy kezdőlapra jelölés

Ha gondolod szavazd meg. Wikipédia:Szócikkek a kezdőlaponCarlos71 ^vita 2008. március 27., 08:43 (CET)

Ref békéscsaba

Szia Tobi! Szerintem ki lehet már tenni referálásra a szócikket. Szajci ^reci 2008. március 31., 09:12 (CEST)

Értem. Akkor hadd adjak egy tanácsot. Először csináld meg ezt a cikket, aztán a mellékcikkeket. A sok piros nem számít, majd később megírod. Ezt a főcikket legalább akkor be tudod fejezni és lesz egy újabb kiemelt szócikk. Szajci ^reci 2008. március 31., 09:25 (CEST)