Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Tombenko!
If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*üzenet 2014. szeptember 2., 18:05 (CEST)Válasz

Bárðarbunga

szerkesztés

Szia!

A linkelésben igazad van, hogy szükséges, de egy bekezdésen, pláne egy mondaton belül csak 1x. További jó szerkesztést! misibacsi*üzenet 2014. szeptember 2., 18:05 (CEST)Válasz

Valóban, elbambultam. Köszönöm! Tombenko vita 2014. szeptember 13., 20:40 (CEST)Válasz

Szakaszok

szerkesztés

Kedves Tombenko! A szerkesztéskor légy szíves figyelj oda, hogy ne törölj le fontos szakaszokat, pl. a „Jegyzetek”, „Források” stb., mint ahogy pl. itt megesett. További jó szerkesztést, üdv, Pkunk pošta 2015. február 22., 11:38 (CET)Válasz

Igyekszem figyelni, elnézést. Tombenko vita 2015. február 22., 14:18 (CET)@Pkunk:Válasz

Euklideszi

szerkesztés

Kedves Tombenko!

Az euklideszi osztás szócikket törlésre jelöltem, mert a Wikipédia már rendelkezik egy maradékos osztás szócikkel, a kettő pedig szinonima. Ez még csonk, ezért javaslom fejleszteni, a másikat pedig a törlés után átirányítássá tehetjük. --Tudor987 vita 2015. március 5., 00:05 (CET)Válasz

Rendben, köszönöm!Tombenko vita 2015. március 5., 12:16 (CET)Válasz

Dolgozat

szerkesztés

Szia! Jó lenne forrásokat megadni. Ha valamin dolgozol, azt {{építés alatt}}(?) sablonnal szokás jelezni. Figyelni kellene az alany-állítmány egyeztetésre, sok helyen többes számú alanyhoz egyes számú igevégződést használsz. Sokat segít, ha mentés előtt előnézet gombbal megnézed, amit írtál, és átolvasod vagy kétszer. Üdv Xiaolong   Üzenő 2015. március 25., 12:21 (CET)Válasz

OK, köszönöm! Az átfutásra nem volt időm, azért maradt így, a nyelvtanra általában ügyelek. Tombenko vita 2015. március 25., 13:25 (CET)Válasz

Közelítő módszerek

szerkesztés

Szia! A fenti címen létrehozott üres lapot egyelőre töröltem. Egy hete rátetted az építés alatt sablont, és azóta is üres maradt a lap. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2015. augusztus 15., 18:07 (CEST)Válasz

Mert az ajánllás szerin t a saját allapomon csinálom, csak kicsit lassan.Tombenko vita 2015. augusztus 16., 10:42 (CEST)Válasz

Cantor-féle közösrész-tétel

szerkesztés

Kedves Tombenko!

A Cantor-féle közösrész-tétel szócikk létrehozása során ugyanúgy jártál, mint korábban az euklideszi osztás esetén. Már van erről egy (bővítésre szoruló) szócikk. Igyekezz a duplikátumok létrehozását kicsit nagyobb figyelemmel kerülni, és inkább a létező szócikket bővíteni. --Tudor987 vita 2015. szeptember 7., 01:45 (CEST)Válasz

Pedig direkt rákerestem, és nem találtam. Van linked? --Tombenko vita 2015. szeptember 7., 10:49 (CEST)Válasz
Hm. Cantor-axiómaként még nem is hallottam emlegetni... Tombenko vita 2015. szeptember 7., 10:51 (CEST)Válasz
Attól függ, hogyan építik fel a valós számok axiómarendszerét, vagy axióma, vagy tétel. Persze a szócikkben erre is ki lehet térni. --Tudor987 vita 2015. szeptember 7., 22:09 (CEST)Válasz
A magam részéről azt a felépítést választanám, ahol tétel, eszerint fordított irányban is egybedolgozható. --Tudor987 vita 2015. szeptember 7., 22:14 (CEST)Válasz
Akkor megpróbálkozom vele, amúgy is kedves tétele szívemnek. Tombenko vita 2015. szeptember 8., 15:34 (CEST)Válasz
Így jó lesz? Tombenko vita 2015. szeptember 11., 18:37 (CEST)Válasz

Hello dear Tombenko, saw your very appreciable contribution on the Hungarian Wikipedia. I would like to ask you translate the small article into Hungarian, and add it to the Hungarian Wikipedia. Thank you in advance for your support/contribution and best wishes!

Caesar-rejtjel

szerkesztés

Szia!

Majd ne felejtsd el a cikk bővítéséhez felhasznált forrásokat megadni. misibacsi*üzenet 2017. január 14., 07:29 (CET)Válasz

Megerősített szerkesztői jog

szerkesztés

Szia! A WP:BÜRÜ-re érkezett javaslat alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. Jó szerkesztést! nyiffi   2017. április 27., 09:43 (CEST)Válasz

Egyszeregy Tóbiás / Robokacsa

szerkesztés

Leírtam neked a cikk vitalapján. – Vakondka vita 2017. szeptember 12., 10:02 (CEST)Válasz

Méghozzá fűztem valamit, meg kicseréltem azt a mondatot egy bővebben leírt szövegre, nézd meg, te is pontosíthatsz rajta, ha akarsz. – Vakondka vita 2017. szeptember 12., 12:09 (CEST)Válasz

"Akkor elnevezte magát Robokacsának, amiről nem tudták róla ki." Szerintem így akart lenni, amúgy én értettem, azt akarta jelenteni, hogy adott magának egy ilyen nevet, és nem tudták erről a névről, amikor a jelmezben volt, hogy ő ki valójában. – Vakondka vita 2017. szeptember 12., 12:17 (CEST)Válasz

Szívesen, amit megköszöntél. – Vakondka vita 2017. szeptember 12., 21:24 (CEST)Válasz

Forráskódok ellenőrzése

szerkesztés

Üdv!

Szerintem, mielőtt egy forráskódot feltöltesz ide, célszerű lenne legalább lefordítani, mert a Vigenère-rejtjelnél lévő Java implementáció nagyon kezdő fordítási hibákat is tartalmazott. Továbbá még szemantikai hiba is volt benne, így a már egyszer lefordított forráskódot még futtatni sem árthat.

Persze, itt az általad berakott kód, felkommenteltem az érintett sorokat:
public class Vigenere{
    private String alphabeth="aábcdeéfghiíjklmnoóöőpqrstuúüűvwxyz" //Lusta vagyok Unicode-dal foglalkozni... // 2. sor

    private static char encode(char open, char shift){ 
        if( Caharcter.isLetter( open ){  //Vajon betű-e? // 5. sor
            return alphabeth.charAt( ( alphabeth.indexOf( open ) + alphabeth.indexOf( shift ) ) % alphabeth.length() );  //Itt történik a moduláris összegzés
        } else {
            return open; //Ha nem betű, nincs mit csinálni vele.
        }
    }
    
    public static String encodeString(String openText, String cipherKey){
        public String cipherString = ""; // 14. sor
    
        for(int i = 0; i < openText.length(); i++){
            cipherString.concat( Character.toString( encode( openText.charAt( i ), cipherKey.charAt( i % cipherKey.length() ) ) ) ); //Kicsit kerülő módon lehet összefűzni a karaktereket // 17. sor
        }
        
        return cipherString;
    }
}
  • 2. sor: alphabet helyesen az ABC angol neve, de ez nem szemantikai hiba. A nagyobb gond, hogy a statikus encode metódus erre a változóra hivatkozik, ami problémás, ugyanis statikus függvény objektum adattagra (azaz nem statikus változóra) nem hivatkozhat, hiszen a statikus függvények használatához nincs szükség objektumpéldányra, tehát ezt helyesen kötelező statikussá tenni. A string definíciója után hiányzik az utasítást záró pontosvessző is.
  • 5. sor: az if feltétele után hiányzik a záró zárójel.
  • 14. sor: lokális változónak nem adhatunk láthatósági módosítószót, hiszen azok csak az őket deklaráló blokk scope-jában léteznek.
  • 17. sor: a String osztály concat metódusa nem fűzi hozzá az eredeti szöveghez a módosítást, hiszen a Java-beli String minden esetben immutable, így amikor a String.concat() meghívódik, az egy új String objektummal tér vissza. Tehát a fenti kódodban a Vigenere.encodeString() metódus minden esetben a cipherString kezdeti értékével tér vissza, hiszen ez a referencia sosem módosult a fenti for-ciklusban.

Kiskutyamutya vita 2017. december 13., 18:50 (CET)Válasz

Köszi szépen, valóban egy betű kimaradt. A magyar ábécé helyességében viszont nem vagyok biztos, hogy mindig jó lesz, ezért kivettem belőle, illetve ez a jelen algoritmus nem kezeli a nagybetűket, amin szintén csiszolni kellene majd a jövőben, de jelenleg nincs annyi időm, hogy 100 százalékosan megírjam és ellenőrizzem is. Kiskutyamutya vita 2017. december 13., 20:14 (CET)Válasz
Rendben, szívesen! :)  Kiskutyamutya vita 2018. január 11., 14:22 (CET)Válasz

Piet (programozási nyelv)‎

szerkesztés

Kedves Tombenko

A színeknél is meg van ismételve az első tétel jelezve a kör jelleget. Az eredeti doksi is így írja le

Vikidrama vita 2019. január 10., 20:58 (CET)Válasz

Zsemle

szerkesztés

Szia, nem vettem észre a vitalapra írt üzenetedet és elkedztem a szócikknévtérben megírni én is. Esetleg összeolvaszthatjuk majd a kettőt, ha gondolod. Úgy látom a tiéden nincsenek források feltüntetve. Üdv Xia Üzenő 2019. október 24., 11:45 (CEST)Válasz

Szuper, nyugodtan add hozzá, amit gondolsz. Ha vannak tankönyveid, az nagyon jó, én csak a neten elérhető forrásokat tudtam használni, az élelmiszerkönyvet is beleértve. Üdv Xia Üzenő 2019. október 24., 13:38 (CEST)Válasz

Az enyém már kész van a rendes neve alatt zsemle. Én nem szoktam allapon írni a dolgokat, ha tudom, hogy rövid időn belül befejezem, mindig a rendes nevén írom meg. Csak már azután vettem észre, hogy kék a vitalapja, amikor elmentettem. Xia Üzenő 2019. október 24., 14:33 (CEST)Válasz

Én meg muszáj vagyok allapon írni, egyszerűen az időbeosztásom miatt reménytelen, hogy egy-két nap alatt megvagyok. :D Oké, akkor majd kiegészítem. Tombenko vita 2019. október 25., 08:46 (CEST)Válasz

Relatív páratartalom

szerkesztés

Szia! Kérlek ne irányíts szócikk névtérből cikket a saját szerkesztői allapodra, ez megtévesztő az olvasók számára. Másképp is megakadályozhatod, hogy más "elhappolja" előled a szócikket, pl. írhatsz a vitalapjára, hogy elkezdted allapon, vagy a kész bevezetőt bemásolhatod a szócikkbe {{építés alatt}}(?) sablonnal. Üdv Xia Üzenő 2020. február 24., 23:21 (CET)Válasz

Szia!

Én is ezt akartam javasolni, hogy az "építés alatt" sablonnal jelezheted, hogy elkezdted a cikk írását, és pár héten belül biztosan be tudod fejezni, addig meg kint lehet a sablon. A bevezető nagyjából már most is jó, és látszik, hogy több szakasz címe is megvan. misibacsi*üzenet 2020. február 25., 08:22 (CET)Válasz

Ha legalább pár naponta írsz hozzá valamennyit, senki nem fog szólni az építés alatt sablon miatt, de az akkor sem megoldás, hogy a cikket átirányítod az allapodra. Az olvasóknak nem kell tudni a szerkesztői allapokról, és ráadásul minden cikkben, ahol hivatkoznak a szócikkre, az allapod linkje fog megjelenni. Ez sajnos így nem megoldás. Amúgy ez nem egy olyan téma, hogy hatezren állnak sorba, hogy megírhassák, szóval nem hiszem, hogy aggódnod kell miatta. :) Xia Üzenő 2020. február 25., 09:37 (CET)Válasz

Szia! Írtam egy felvetést a cikk vitalapjára. Üdv: Szaszicska vita 2020. március 2., 01:41 (CET)Válasz

Értesítések használata a kezdők kocsmafalán

szerkesztés

Szia! Ha a kezdők kocsmafalán segítesz valakinek, ne felejtsd el megpingelni (a {{re}} sablonnal, vagy kézzel a felhasználólapjára linkelve), hogy az értesítéseiből odataláljon. A legtöbb kérdést azon a lapon valamilyen speciális eszközből írják (a segítségablakból vagy az üdvözlősablon mentorkérő linkjén keresztül), a kérdezőknek fogalma sincs, hogy mi az a kocsmafal, vagy hogy találnak oda, úgyhogy minimális az esélye, hogy valaha megtalálják az értesítés nélküli válaszokat. --Tgrvita 2020. április 25., 16:11 (CEST)Válasz

Lost Monarch

szerkesztés

Szia! Láttam, hogy visszavontad a szerkesztésem, de valóban biztos vagy benne, hogy a Lost Monarch a világ legnagyobb tömegű fája? Én még azon is gondolkodtam, hogy a fajának legnagyobb tömegű fája megállapítás a mögötte következő mondatokkal megállja-e a helyét, lévén a mérési eredmények, módszertanok nem mindig egyértelműek. Ráadásul még mindig találnak a hatalmas erdőségekben újabb óriási fapéldányokat, így az ismert szót is célszerű lenne elétenni. De már egyre inkább hajlok arra, hogy a fajának egyik legnagyobb tömegű fája lenne inkább a célszerű kifejezés. Viszont a világ legnagyobb tömegű fája megállapítás szerintem sehogy sem igaz a Lost Monarchra. Ezeket az oldalakat és az ott levő jegyzeteket és hivatkozásokat légyszi nézd meg: [[1]], [[2]], [[3]]! Köszi. Üdv: ZKJBSZEKvita 2020. május 5., 13:20 (CEST)Válasz

Szia! Köszi a választ. Most figyeltem csak, hogy te hoztad létre a szócikket. Az angol szócikk régebbi változatát nem néztem, de a mostaniban nem látok olyat, hogy ez a fa a világon a legnagyobb tömegű. Ha a fő törzset nézzük, akkor Sherman tábornok fája nagyjából 50%-kal nagyobb térfogatú, de ha a Lost Monarch két melléktörzsét is hozzávesszük, és hát szerintem is vegyük, akkor is még több mint 20%-kal nagyobb térfogatú a Sherman tábornok fája. Az ágak térfogatát nem tudom, de lehet, hogy a Sherman tábornok fája előnye tovább csökkenne, mert ha jól tudom, akkor az óriás mamutfenyőnek kisebb a lombkoronája mint a tengerparti mamutfenyőnek. De szerintem - de adataim erre nincsenek - térfogatban még mindig jelentős maradna az előnye. A kétfajta mamutfenyő fájának sűrűségéből hirtelen csak a tengerparti mamutfenyő fasűrűségére találtam adatokat. Ezek a linkek: [[4]], [[5]]. Ezek alapján a tengerparti mamutfenyő köbméterenként fél tonna sincs, míg a Sherman tábornok fájára 1900 tonnás tömeget találtam, ami azt jelenti, hogy ezek szerint a sűrűsége annak jóval nagyobb, ha ez a tömeg csak a törzsére vonatkozik, akkor a Sherman tábornok fájának sűrűsége nagyobb mint köbméterenként egy tonna. A tengerparti mamutfenyők átlagosan magasabbak, de jelentősen vékonyabbak az óriás mamutfenyőknél, de korábban valóban voltak a tengerparti mamutfenyőnek olyan ismert óriásai, amelyek jelentősen meghaladták térfogatban a Sherman tábornok fáját is, de azokat vagy a vihar vagy az ember sajnos már kidöntötte. Szóval én továbbra sem használnám a világ legnagyobb tömegű fája kifejezést a Lost Monarchra. Üdv: ZKJBSZEKvita 2020. május 5., 17:36 (CEST)Válasz
Szia! Köszi a választ, így szerintem is jó lesz. Ha átírod így, azt előre is megköszönöm. További jó szerkesztést kívánok! Üdv: ZKJBSZEKvita 2020. május 7., 12:00 (CEST)Válasz
Szia! Szívesen. Én is köszönöm az építő együttműködést! Üdv: ZKJBSZEKvita 2020. május 11., 18:42 (CEST)Válasz

Momentum logója

szerkesztés

Szia! A szerkesztői lapodról eltávolítottam a Fájl:Momentum Mozgalom logó.png képet, mert jogvédett fájlok kizárólag a szócikkekben használhatók. Köszönöm a megértésed. – Regasterios vita 2020. július 3., 17:21 (CEST)Válasz

@Regasterios: Oké. De akkor hogyan jelöljem, hogy tag vagyok? Tombenko vita 2020. július 4., 00:15 (CEST)Válasz
Mármint minek a tagja? Azt akarod jelölni, hogy wikipédista vagy vagy azt hogy egy olyan szervezet tagja, amelynek a logóját kéretik nem úton-útfélen jelezni (ezen logó egyébként 2018. febr. 18. óta volt rajta a szerkesztőlapodon), maximum legfeljebb a szócikkekben használva, ott is legfeljebb ahol belefér az elképzelésbe, akkor sem reklámcélszerűen? Apród vita 2020. július 4., 00:45 (CEST)Válasz
@Apród:A Momentum tagja. Láttam, hogy mások is kitettek hasonlókat, gondoltam ne maradjak le. Arra vonatkozólag pedig nem láttam jelzést, hogy ezt nem jelezhetem, nem is nagyon értem okát. Tombenko vita 2020. július 4., 08:22 (CEST)Válasz
A Momentum Mozgalom tagja-kategóriában csak te voltál az egyedüli kilógó, a többi ilyen valamelyik szócikkhez kapcsolódott. Apród vita 2020. július 4., 10:48 (CEST)Válasz
@Apród: Nem csak a MoMóra gondolok (sőt, nem is innen vettem az ötletet). Arra már nem emlékszem, két és fél évvel ezelőtt kinél láttam, de konkrétan azt a sablont másoltam le, éppen csak a képet meg a pártjelölést helyettesítettem. Tombenko vita 2020. július 5., 00:42 (CEST)Válasz

Jelezheted, hogy tag vagy, de a logót nem teheted ki, mert jogvédett. – Regasterios vita 2020. július 4., 20:14 (CEST)Válasz

@Regasterios: A logó levételét magát nem is vitattam. Tombenko vita 2020. július 5., 00:42 (CEST)Válasz

Dorombolás

szerkesztés

Szia!

Megadtam a forrást annak idején:

"2015. december 29., 13:48‎ Misibacsi ... →‎Források: +forrás az általam beírt mai anyaghoz"

Akkor ez volt:

A link mostanra erre változott: http://www.animalvoice.com/catpurrP.htm

Pontosítás a szöveghez: "The following is layman's version of a speculative research paper. It is a hypothesis. The definition of hypothesis is "a tentative suggestion" and science would not occur without them. Since we have only just begun this study, and as yet nothing has been proven (except for referenced research and the frequency range of the cat's purrs), this paper is not designed to give veterinary or medical advice."

Esetleg ezzel ki lehetne egészíteni. misibacsi*üzenet 2020. november 6., 04:04 (CET)Válasz

@Misibacsi: Az lehet, de sajnos most, amikor olvastam, már nem látszott link. Átírom, hamarost. Tombenko vita 2020. november 6., 08:22 (CET)Válasz

Kérésednek megfelelően kissé alakítottam a megfogalmazáson. Remélem így elfogadható számodra. Azóta, hogy találtam ezt az infót, nem keresgéltem ebben a témában, de könnyen lehet, hogy vannak azóta újabb eredmények is. misibacsi*üzenet 2020. november 7., 05:00 (CET)Válasz

KDE

szerkesztés

Szia! Azért, mert a KDE lap a Kategória:KDE tagja, aminek a szülőkategóriája a Kategória:Grafikus felhasználói felületek, így elég a KDE kategóriába besorolni. Lásd a Wikipédia:Kategóriák oldalt: „A cikkek ne legyenek egyszerre tagjai ugyanazon kategóriának és annak alkategóriáinak, ha lehetséges.” Üdv: Viloris Üzenj! 2021. szeptember 20., 23:13 (CEST)Válasz

Grain

szerkesztés
 

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Grain szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! GhostDestroyer100 vita 2022. február 4., 10:25 (CET)Válasz

Egyébként nem én jelöltem szubcsonknak, csak értesítelek. GhostDestroyer100 vita 2022. február 4., 10:25 (CET)Válasz

@GhostDestroyer100 Tudom, értesültem róla. Bővítettem kicsit, így váltottam csonkra szubcsonkról. Remélem, így jobb. Tombenko vita 2022. február 4., 11:15 (CET)Válasz
Köszi, jó lett. Örülök, hogy bővítetted és nem törlődik. Üdv: GhostDestroyer100 vita 2022. február 4., 11:27 (CET)Válasz

Sorry

szerkesztés

Szia! Az előbb újra válaszoltam neked egy korábbi kérdésedre, elnézést. Tévedés történt, vki írt a vitalapomra és azt visszavonták, s emiatt azt hittem a te üzeneted volt a legfrissebb, amire még nem reagáltam. Üdv: Viloris Üzenj! 2022. február 20., 11:08 (CET)Válasz

Homeopátia

szerkesztés

Légyszíves, vedd komolyabban az enciklopédia szerkesztését, megbízhatatlan forrásokkal ne növeljük a homályt és butaságot. Ogodej vitalap 2022. február 23., 11:11 (CET)Válasz

@Ogodej: Homeopátia témakörében a nemzetközi homeopátiás lap miért nem megbízható? Éppenséggel komolyan veszem a szerkesztést. Tombenko vita 2022. február 23., 11:19 (CET)Válasz
Mert saját magát népszerűsíti (itt éppenséggel a szaturnusz fényével). Szövegben esetleg meg lehet említeni, hogy egyes források szerint mitológiai és asztrológiai érvekkel megtámogatva a szaturnusz fényével átalakított szőlőcukrot, vagy egyéb alapanyagot is felhasználnak homeopátiás gyógyszerek előállítására, de ne soroljuk fel az alapanyagok között. Ogodej vitalap 2022. február 23., 11:46 (CET)Válasz
@Ogodej: De ha egyszer ők maguk alapanyagként kezelik, akkor én miért bíráljam felül? Akármilyen nevetséges, el kell fogadjam, hogy nekik az, tehát ha semleges szócikket akarok készíteni, akkor ehhez kell igazodjak.
A saját maga népszerűsítésével pedig az a baj, hogy ilyen alapon bármelyik szaklap is megbízhatatlanná válik. Ha homeopátiáról akarok írni, akkor a homeopaták saját kiadványai az autentikus források közé kell kerüljenek. Még akkor is, ha alapvetően baromság az egész. Tombenko vita 2022. február 23., 12:35 (CET)Válasz

Enciklopédikus stílus, mi nem való a Wikipédiába

szerkesztés

Szia, kérlek nézd meg a Konyhai műveletek cikkben milyen változtatásokat eszközöltem, és hogy milyen szerkesztési összefoglalókat írtam hozzájuk. Sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de mióta először beszéltünk a vitalapomon, már ott is megemlítettem, hogy hiányolom a szerkesztéseidből az enciklopédikus stílust és -nyelvezetet, azóta pedig azt látom, hogy nagyon sok szerkesztésed ugyanevvel a problémával küszködik. Kérlek próbálj meg ezen változtatni, mert így nagyon sok munkát adsz a többi szerkesztőnek, illetőleg a cikk minőségét is nagyban befolyásolja. Ezen felül a Konyhai műveletek cikkben egy rakás szöveget beírtál, de forrást nem adtál hozzá. Annyira szubjektív az egész, és annyira blog ízű, hogy én úgy ahogy van, átraknám a cikket a feljavítóba. Jelenleg többet árt a wiki renoméjának, mint amennyi haszna van.

Nagyon pozitív, hogy ilyen lelkesen, időt és fáradságot nem kímélve szerkeszted a Wikipédiát, de egy jó szerkesztőnek tisztában kell lennie a korlátaival, és ahhoz alkalmazkodni; vagy tanulás útján ezeket a korlátokat megszüntetni.

Emellett természetesen próbálom nézni a jó dolgokat is, úgyhogy a hasznos szerkesztéseidért köszönet. - Assaiki vita 2022. április 6., 18:35 (CEST)Válasz

@Assaiki: Nem gondolom, hogy minden szakaszra külön forrást kelljen adnom. Különösen igaz ez azért, mert a fő mennyiség az Ételkészítés ismeretek könyv alapján íródott. Nem tudom, pontosan mi nem volt enciklopédikus, alapvetően igyekszem ugyanis így fogalmazni.
Igyekszem tanulni, pont azért kezdtem a wiki szerkesztésébe is.Tombenko vita 2022. április 7., 09:52 (CEST)Válasz
"Nem tudom, pontosan mi nem volt enciklopédikus" - Egy részét beírtam a szerkesztési összefoglalókba, abból azért valamit lehet tudni. - Assaiki vita 2022. április 7., 10:21 (CEST)Válasz
@Assaiki: Azokat értem is. Kivéve a javasolt mennyiség kivételét, mivel azt konkrétan a konyhai nyelv fogalmazza meg így. Hogy úgy mondjam, szakkifejezés. Tombenko vita 2022. április 7., 10:25 (CEST)Válasz
"Kivéve a javasolt mennyiség kivételét" - Azért vettem ki, mert a cikkírók nem javasolnak semmit az olvasónak. Ha van rá forrás, akkor viszont már nem fog úgy tűnni, hogy a cikkíró javasolna bármit is. Ebben az esetben a forrás javasol. Továbbmegyek, még az se lenne szentségtörés, hogy a szövegben is megadjuk, hogy "XYZ könyv javaslata szerint". A "javasolt mennyiség" önmagában leírva úgy tűnik, mintha ez valami közismert világsztenderd lenne :)
"Nem gondolom, hogy minden szakaszra külön forrást kelljen adnom." - Nos igen, egy valós problémára tapintottál rá. Ha egy forrásból íródott több szakasz is, akkor mi a teendő, minden egyes mondat végére kitenni a forrásmegjelölést? Talán nem, mert ez nem nézne ki túl jól. Esetleg lehet olyat, hogy többmondatos bekezdések végére tesszük csak ki. Azonban a fenti cikkben rengeteg alszakasz van, és a bekezdések sokszor 1-2 mondatosak csak, így majdnem ott tartunk, ahol az előbb. Lehet olyat is, hogy globális forrásmegadást használunk, vagyis egyetlen egyszer említjük meg a forrást a "Források" szakaszban. Ezzel viszont az a probléma, hogy félreérthető, nehezen visszakövethető. Az olvasó csak azt fogja tudni, hogy ezt a forrást felhasználták a cikkben valahol. De hogy pontosan mely részeknél, az nem lesz világos. Esetleg lehet olyat is, hogy a szakaszcímekhez tesszük ki a forrást, de ez egyrészt sután néz ki, másrészt ha jól emlékszek kifejezetten ellenjavallja valamelyik irányelv vagy útmutató. Ha választani kéne, akkor én egyelőre a Forrás szakaszban való szerepeltetést választanám. - Assaiki vita 2022. április 7., 13:41 (CEST)Válasz
@Assaiki: Nem világsztenderd, de a szakma ajánlása. Ez ugyanolyan megfogalmazás, mint az orvosi javallat. Nem én, nem a könyv, hanem a szakma javasolja, rengeteg tapasztalat meg miegymás alapján. Én továbbra is amellett állok ki, hogy ezt hagyjuk így.
Ahol volt értelme (tehát egyértelműen azonosítható, hogy honnan vettem, van, hogy szó szerint is), azt külön refname-mel jelöltem meg. Az első előfordulásnál teljes cite sablont írtam ki, így a forrásokban meg is jelent. Közben volt Voxfax-szal egy kis keverés, de most úgy tűnik, rendben van a dolog. Szerintem így a legkorrektebb, de lehet, hogy ezt tényleg érdemes lenne megvitatni. Indítok is egy szakaszt a krimóban.
Az irányelvek nekem irányelvek. Ezekre pont érvényes, hogy "azt javasoljuk, hogy...". ;) Igyekszem igazodni, de nem esek kétségbe, ha valamiért nem sikerül pontosan úgy eljárni. Tombenko vita 2022. április 7., 20:06 (CEST)Válasz
"Nem én, nem a könyv, hanem a szakma javasolja" - Erre tudsz mutatni forrást?
Van 4 fő tartalmi szakasz a cikkben. Ezek közül melyik íródott legfőképp az Ételkészítési ismeretek alapján? - Assaiki vita 2022. április 7., 20:19 (CEST)Válasz
Ez ugyanolyan, mint az orvosi javallat. Nincs konkrét forrás, hanem szóhasználat. Ha úgy tetszik, szakmai zsargon.
@Assaiki: Gyakorlatilag mindegyik. Vannak részek, amiket a saját ismereteim alapján írtam, de azok is beleolvadnak a nagy egészbe. Mivel kereskedelmi iskolában dolgozom, vannak ilyen témájú könyvek, csak a sulikönyvtárba nem sikerült még elzarándokolnom. Általában igyekszem több forrást is igénybe venni, ha lehet. Tombenko vita 2022. április 7., 21:48 (CEST)Válasz
A forrásmegadást megpróbáltam megoldani (amint a szerköfben is írtam, talán még ez a legkevésbé rossz megoldás). - Assaiki vita 2022. április 9., 13:43 (CEST)Válasz
@Assaiki: Oks, köszönöm. Mindjárt ránézek. Tombenko vita 2022. április 9., 19:45 (CEST)Válasz
Szerintem teljesen okés. Meglátjuk, mit szól hozzá a közösség, nekem tetszik. Már csak Voxfax szerkesztését kellene ellenőriztetni. Lehet, kaphatna megerősített jogot? Tombenko vita 2022. április 9., 19:47 (CEST)Válasz

Továbbra is fenntartom a véleményemet, hogy ez a cikk nem enciklopédiába való. Szerintem remek és hasznos olvasmány, de valójában a Wikibooks-on lenne a helye. Kérdésem az, hogy beleegyeznél abba, hogy átmozgassuk a Wikikönyvekre az egész cikket? - Assaiki vita 2022. május 24., 12:13 (CEST)Válasz

Igazából, gondolom, nézted is, ez egy feljavított változata az eredetinek. Nyugodtan mehet a wikikönyvre, bár még bőven van benne mit kiegészíteni. Esetlegesen, ami hirtelen eszembe jutott, hogy szét kellene szedni, mivel van pár szakaszra rendes(?) cikk is, és kategóriaként létrehozni. Így gond nélkül kiegészítgethető, variálható, miközben az egész nem sérül. Tombenko vita 2022. május 24., 12:26 (CEST)Válasz
Akkor ha szabad javasolnom, hozd létre a cikknek a tükrözését odaát a Wikibookson. Vagy ha gondolod megcsinálhatom én is, de akkor az én nickem lesz a laptörténetben, én meg jobb szeretném, ha az eredeti szerző lenne feltüntetve. Ami az itteni cikk lecsupaszított, néhány szakaszos változatát illeti, nem tudok nyilatkozni, mivel nem látom, hogy pontosan miről lenne szó. De ha elkészíted ezt a változatot, akkor meglesem majd. - Assaiki vita 2022. május 24., 12:40 (CEST)Válasz
@Assaiki: Olyat még úgysem csináltam, de, mint mondottam, a cikket én csak újraírtam. De legyen.
Mire gondoltam? Vannak ezek a lenyitható táblázatok a cikkek végén (Star Wars szereplői meg Marvel Univerzum, stb...), olyanra gondoltam itt is. Akkor mindegyik rendesen kifejthető lenne önállóan, és egyszerre rövidebb, összességében pedig alaposabb lehetne. Plusz lenne egy fedőcikk, ahol egy szimpla csoportosítás szerepelne, linkekkel. Tombenko vita 2022. május 24., 21:30 (CEST)Válasz
Én támogatok minden olyan bővítést, amelyben enciklopédikus tartalom enciklopédikus stílusban kerül hozzáadásra. :) - Assaiki vita 2022. május 25., 08:54 (CEST)Válasz
Én pedig igyekszem enciklopédikus stílusban fogalmazni. Amikor valami nem az valaki szerint, legfeljebb átírja. Tombenko vita 2022. május 25., 10:32 (CEST)Válasz

Kémia

szerkesztés

Szia, azt szeretném tőled kérdezni, hogy ha van valami kémiával kapcsolatos kérdés, akkor meg lehet téged pingelni, vagy inkább hagyjanak téged az effélékkel? Csak azért kérdem, mert megfigyelésem alapján nem mindenki szeret wikipédián is azzal foglalatoskodni, mint ami a való életbeli végzettsége/munkája/elfoglaltsága/hobbija (ezt a kérdést Ogodej szerktársnak is feltettem, és ez jó alkalmat adott, hogy tőled is megkérdezzem). - Assaiki vita 2022. június 21., 22:44 (CEST)Válasz

@Assaiki: Természetesen jelezhetsz bármikor. Nekem a végzettségem szerinti munkám egyben a hobbim is. Tombenko vita 2022. június 22., 07:25 (CEST)Válasz
"Nekem a végzettségem szerinti munkám egyben a hobbim is." - Annál talán nincs is jobb :)
Nos, lenne itt egy vita a gyökökről, ha van kedved és hozzáfüznivalód, szívesen meghallgatnám a te véleményed is. - Assaiki vita 2022. június 22., 07:46 (CEST)Válasz

Balassagyarmati fényképek

szerkesztés

Kedves szerkesztőtárs! Látom, hogy Balassagyarmati vagy. Én tavaly tavasszal jártam ott, és csináltam több fényképet épületekről, de ezek nincsenek bekategorizálva (sokszor nem is tudom, mit ábrázolnak). Ha érdekel ilyen munka, itt találod őket: [6]. Üdvözlettel: 12akd vita 2022. október 14., 11:44 (CEST)Válasz

Járőrjog

szerkesztés

Szia! Nem lenne kedved jelentkezni járőrnek? Akkor magad is ellenőrzöttnek tudnál jelölni lapokat. A kapcsolódó információk itt olvashatók: WP:JEL, WP:JK, jelentkezni pedig a bürokraták üzenőfalán tudsz. Üdv, FoBe üzenet 2023. március 28., 08:38 (CEST)Válasz

@FoBe: Nem tudom. Elég rapszodikusan vagyok fent, de ha az nem gond, akkor köszönöm a javaslatot, és élek vele. Tombenko vita 2023. március 28., 09:22 (CEST)Válasz
Köszi a választ. A járőrjog nem jár ellenőrzési kötelezettséggel, a közösség viszont már azzal is nyer, ha az alkalomszerűen utadba akadó lapokat megjelölöd. Üdv, FoBe üzenet 2023. március 28., 09:34 (CEST)Válasz
@FoBe: Oké, akkor jelentkezem. Tombenko vita 2023. március 28., 10:07 (CEST)Válasz
Beállítottam, jó munkát! FoBe üzenet 2023. március 28., 13:02 (CEST)Válasz
@FoBe: Köszönöm! Tombenko vita 2023. március 28., 13:20 (CEST)Válasz
Grigorij Petrovics Grabovojnál 51 változtatás vár ellenőrzésre. Van kedved az ellenőrzéséhez? (...mert nézni is "tereh"). Üdv! OsvátA vita 2023. április 10., 17:01 (CEST)Válasz
Köszönöm a együttműködésed, én kiszállok, mert már nincs hozzá türelmem. A források közé betett rengeteg hivatkozást elkezdtem rendezni, hogy törölhetők legyenek, amikre jegyzetként nem hivatkozik semmi, kb a felééig jutottam. Ha viszont a források közül kitörlöd azt, amik nem megfelelőek szerinted, az nem jó megoldás, előbb a jegyzetekből kellene eltávolítani őket, vagyis a szövegben kellene törölni (lehetőleg a POV állítással együtt), így ugyanis a semmibe mutatnak azok a hivatkozások. Kívánok neked erőt és kitartást a szélmalomharchoz. JSoos vita 2023. április 24., 20:59 (CEST)Válasz
Ezért is mozgattam a Cikkjelöltek közé - ott elvan magának akár évekig is, lehet benne gyalulni. Ezért is álltam neki a linkeket kitakarítani, lesz benne egy csomó figyelmeztetés, de nem árt a Wiki megjelenésének, aztán lehet javítgatni. Tombenko vita 2023. április 25., 08:56 (CEST)Válasz

Cikkjelölt:Animal Kingdom, a rettegés birodalma

szerkesztés

Üdv! Mit szólsz, vissza lehet tenni a helyére? Vépi vita 2023. május 24., 12:31 (CEST)Válasz

Szerkesztők értesítése

szerkesztés

Szia! Ha szubcsonknak jelölsz egy cikket, javaslom, hogy értesítsd róla a létrehozó szerkesztőt. Erre például használhatod a {{subst:szubcsonk-figy}}(?) sablonüzenetet. Különösen új szerkesztők felé jelentősen barátságosabb az, ha azzal együtt kapnak egy üzenetet, amiben el van magyarázva, hogy mit lehetne jobban csinálniuk. Ha esetleg nem ismernéd: a segédeszközök között bekapcsolható a járőrscript, ami jelentősen megkönnyíti a cikkek felsablonozását illetve a szerkesztők vitalapján való üzenethagyást. Üdv, FoBe üzenet 2023. június 14., 19:17 (CEST)Válasz

@FoBe Oké, köszi! VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. június 15., 00:23 (CEST)Válasz

Élő személyre vonatkozó információ

szerkesztés

Szia! Köszönöm az erőfeszítéseidet, amiket a szócikkek ellenőrzésébe és a járőrködésbe fektetsz; nyilván fontos közös célunk, hogy minél rövidebb idő alatt elfogadjuk a megfelelő változtatásokat és ne várjanak ellenőrizetlenül. Szeretném felhívni a figyelmedet erre a szerkesztésre mindazonáltal – itt egy anon bármilyen szerkesztési összefoglaló nélkül kicserélte egy híresség összes korábbi forrásolt romantikus viszonyát egy másik, vélhetően teljesen valótlan kapcsolatra (ezzel egyébként indikálva azt, hogy az illető az LMBTQ-közösségbe tartozna). Ezt szerintem jóváhagyás helyett érdemesebb lett volna visszavonni, ugyanis — ahogy bizonyára tudod – élő személyek esetén ez a gyakorlat a forrástalan információkra. A szexuális vagy nemi identitásra utaló információk különösen kényesek. Köszi szépen, további jó szerkesztést és ellenőrzést! Blua lago Mesélj, mizu? 2023. június 15., 23:54 (CEST)Válasz

@Blua lago: Igen, most nézve ezt benéztem. Az angol wikit néztem először, ott is az előző kapcsolata lezárása volt csak, azt meg nem vettem észre, hogy az utána lévő linket nem a módosítást végző írta be. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. június 16., 00:05 (CEST)Válasz

Feljavítóba helyezés

szerkesztés

Üdv! Nem elég hozzá az átnevezés, idetartoznak még a sablonok, a vitalap stb. Lásd: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Cikkjelöltté minősítés – menetrend. Vépi vita 2023. június 19., 07:34 (CEST)Válasz

Hagytam róla üzenetet a vitalapon. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. június 19., 09:46 (CEST)Válasz
A cikk vitalapja. Vépi vita 2023. június 19., 09:47 (CEST)Válasz
Ja. Az nem megy automatikusan vele? VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. június 19., 09:57 (CEST)Válasz
A cikk vitalapján fel kell tüntetni, mi a probléma a cikkel, hogy tudjuk, mit javítsunk. Kérlek, olvasd el a linket. A feljavítóba helyezés a legbabrásabb járőri tevékenység. Vépi vita 2023. június 19., 10:08 (CEST)Válasz
Jah. Oké. Az nem érdekel, ha babrás, nem akarom, hogy valami csak azért legyen törölve, mert gőzöm sincs róla, mi az. E tekintetben elég konzervatív vagyok. Melyik lapra gondolsz amúgy, ha elmondod, pótolom is. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. június 19., 10:12 (CEST)Válasz
Cikkjelölt:Szintaktikai cukor. Vépi vita 2023. június 19., 10:14 (CEST)Válasz

Nonogram = grafilogika?

szerkesztés

Üdv! Ahhoz, amit most fordítasz, a WD-ban ez van kapcsolva: Grafilogika. Vépi vita 2023. június 29., 13:34 (CEST)Válasz

@Vépi: Oh, akkor csinálok rá átirányítást, és inkább azt bővítem. Köszi! VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. június 29., 16:36 (CEST)Válasz

Fehérfejű pipra

szerkesztés

Szia! Mi volt a hiba a szerkesztésemmel (Fehérfejű pipra)? Nem beszélek magyarul, de igyekszem segítőkész lenni. Frissítem a Wikipédia madarakról szóló cikkeit. Ha a cikkben nincs madárdal vagy madárhívás hang, akkor azt a megfelelő Wikimedia Commons fájlokból adom hozzá a cikkhez. --Tupungato vita 2023. július 2., 15:13 (CEST)Válasz

Szövetség a Balassagyarmatiakért Egyesület

szerkesztés

Üdv Tombenko! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Szövetség a Balassagyarmatiakért Egyesület lapról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szövetség a Balassagyarmatiakért Egyesület oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! balint36 ügyfélszolgálat 2023. július 5., 01:11 (CEST)Válasz

Végül is, jobb eltörölni, mint tudni róla, nem? VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 5., 10:40 (CEST)Válasz
C-c-c. Végülis egyszerűbb itt pártkatonát játszanod, mint járőrt, mert kevesebb energiát kell bele fektetni. Kár, hogy semmibe veszed a Wikipédia szabályait. – balint36 ügyfélszolgálat 2023. július 5., 19:13 (CEST)Válasz
Pártkatonát tényleg legfeljebb játszhatok, mert nem vagyok az. És itt ezt zárjuk is le. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 5., 22:13 (CEST)Válasz

IRL-információk

szerkesztés

Szia! balint36 kérte, hogy kérdezzem meg tőled, hogy zavar-e téged, hogy itt IRL-információkat oszt meg rólad. Üdv, Csurla vita 2023. július 5., 18:38 (CEST)Válasz

@Csurla: Igen, zavar. Ha valami információt meg akarok osztani magamról, azt megem megteszem. Ha valaki kérdez, eldöntöm, válaszolok-e, kiadok-e infromációt. Ezt már csak azért is megkövetelem, mert már megesett, hogy egyes újságírók egész egyszerűen hazugsáok terjesztésével próbáltak besározni. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 5., 22:11 (CEST)Válasz
Ez esetben egyszerűbb lenne, ha levennéd a Momentum Mozgalom szavazója júzerboxot a szerkesztői lapodról. Pagony üzenet 2023. július 5., 22:22 (CEST)Válasz
@Pagony: Miért is vegye le? Micsoda diszkriminatív hozzászólás ez! A szerkesztői lapján nyugodtan használhatja, és az nem alap arra, hogy ezért sértegessék. Sokan használnak jobb- vagy baloldalra valamilyen sablont. Döbbenetes, hogy megint az áldozatot hibáztatod. Csurla vita 2023. július 5., 22:27 (CEST)Válasz
Hazudsz, Csurla, de ebben nincs semmi meglepő. Pagony üzenet 2023. július 5., 22:43 (CEST)Válasz
Ez nagyon súlyos vád. Miben hazudok? Tessék leírni! Csurla vita 2023. július 5., 22:44 (CEST)Válasz
Ebben hazudsz, Csurla, mégpedig ocsmányul: Döbbenetes, hogy megint az áldozatot hibáztatod. Pagony üzenet 2023. július 5., 22:46 (CEST)Válasz
Tombenkót szerintem alaptalanul vádolják. Ez a véleményem és ezt tiszteletben kell tartanod. Tehát nem hazudtam viszont a te általad javasolt sablon levétel döbbenetes és diszkriminatív. Amit rólam írsz téged minősít, de ígérem, hogy ezeknek a hozzászólásaidnak következménye lesz. Ezt már nem lehet szó nélkül hagyni. Csurla vita 2023. július 5., 22:51 (CEST)Válasz
Tehát hazudtál egy ordasat, és mivel beleütöttem az orrodat, még fenyegetsz is? Pagony üzenet 2023. július 5., 23:13 (CEST)Válasz
Én szégyellem magamat helyetted. Tudom ki vagy IRL és csak ámulok, hogy mi visz egy embert arra, hogy így beszéljen. Csurla vita 2023. július 5., 23:15 (CEST)Válasz
Azt én magam döntöttem el, hogy kiteszem. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 5., 22:39 (CEST)Válasz

És azt sem zavar téged, hogy pártkatonaként emleget téged? Csurla vita 2023. július 5., 19:35 (CEST)Válasz

Az pedig még inkább, mert konkrétan nem igaz. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 5., 22:12 (CEST)Válasz
A pontosság kedvéért ez áll ott: Ez egy törlési megbeszélés! Legalább csak erre az időre ne legyél a párt szócsöve! Pagony üzenet 2023. július 5., 22:23 (CEST)Válasz
@Pagony: Itt, egy témával feljebb VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 7., 16:13 (CEST)Válasz

Akkor javaslom, hogy te tegyél panaszt ez ügyben, mert én már megpróbáltam, de az enyémet itt Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala#IRL_információ lesöpörték és ott is téged hibáztattak. Nem szabad, annyiban hagyni az ilyen személyeskedéseket. Ha kell segítek és magasabb szintre is eszkaláljuk a problémát, ahol komolyan veszik az ilyen problémákat. Csurla vita 2023. július 5., 22:17 (CEST)Válasz

@Csurla: Először megpróbálok balint36-tal megegyezni, éppen most reagáltam neki is a TMB-n. Ha nem megy, akkor lépek feljebb. Köszönöm a támogatást! VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 5., 22:27 (CEST)Válasz
Ez mindenképp jó ötlet, mert erre szükség is van és ez alap ha tovább akarunk lépni, ha nem sikerülne. Persze ha rendeződne az lenne a legjobb. Csurla vita 2023. július 5., 22:30 (CEST)Válasz
Egyelőre várom a reagálását. Valószínűleg csak holnap után lesz bármiféle érdemi részvételem. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 5., 22:34 (CEST)Válasz

Gondolom ez itt valahogy elfelejtődött, hogy 5 éve közzé tetted az azonosságot. Innen láttam a keresztneved. Nem lett volna muszáj ezt tenned, de te 2x is megcsináltad. De látom, hogy a Csurla megtorló gépezet beindult, így ebben az irányban az érvek már semmit sem érnek. – balint36 ügyfélszolgálat 2023. július 6., 00:01 (CEST)Válasz

@Balint36: Igen, megtettem, mert én vagyok az. Ezt önszántamból osztottam meg. A keresztnevem amúgy a nicknevemből is kitalálható. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 7., 16:15 (CEST)Válasz

Tombenko! Kérheted, hogy ezeket a szerkesztéseket tegyék láthatatlanná. – Csurla vita 2023. július 6., 00:08 (CEST)Válasz

Akár kéri, akár nem, az a vádaskodás semmiképpen sem áll fenn, hogy Balint36 IRL információ engedély nélküli megadását követte volna el. Tombenko saját maga döntött arról, hogy Tombenko néven regisztrál, és saját maga döntött arról is, megadja az IRL nevét is. Attól pedig, hogy utólag kitakartatja ezen a tényen nem változtat. Senki sem hibáztatta Tombenkót, csak leírtuk a tényeket. Jó lenne abbahagyni a felesleges hangulatkeltést, légkörmérgezést! Az ilyen toxikus viselkedés nem vezet sehova. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. július 6., 16:03 (CEST)Válasz
Nem volt vádaskodás, ha valaki magára vette az az ő hibája. A kérdést valahogy fel kell tenni, de olyan érzékenyek vagytok, hogy az elképesztő. Bálint 36 ezenkívül Tombenkót pártkatonázta, pártszócsővezte, aki erre nem szolgált rá. Szerkesztései semlegesek voltak. Ez kifejezetten zaklatás. Csurla vita 2023. július 6., 16:18 (CEST)Válasz
"Sziasztok! Itt egyik szerkesztőtársunk a keresztnevén szólítja a másikat, de sehol sem látom, hogy az adott szerkesztő bárhol is jelezte volna, hogy ez a neve és szólíthatják így. Ez így nekem IRL információ engedély nélküli megadásának tűnik." -- Én itt nem látok kérdést, csak kijelentést. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. július 6., 16:21 (CEST)Válasz
Nincs kijelentés, feltételezés van (tűnik) és azért került leírása, hogy nektek mi a véleményetek (ez a kérdés). Jó szándékkal tettem Tombenko védelmében, sajnos te évek óta rosszindulatú vagy velem szemben. Csurla vita 2023. július 6., 16:25 (CEST)Válasz
Annyira vagyok rosszindulatú veled szemben, amennyire te velem szemben. De ez itt most nem vita tárgya, kérlek, ne vidd el a dolgot a velem való személyeskedés irányába! Tény az, hogy a feltételezésed nem állta meg a helyét, mert Balint36 nem hozott nyilvánosságra Tombenkóval szemben olyan IRL adatot, amit Tombenko önmagától már nem tett volna meg. Ezt el kellett volna fogadnod, mert láthatóan így van, ahogyan azt a szerkesztői név és a bemutatott difflink is alátámasztja. Annyi történt csak, hogy tévedtél ebben a dologban, ezt néha el kell tudni fogadni, nem tovább ütni a vasat még utána is. Ezzel csak mérgezed a közösséget. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. július 6., 16:31 (CEST)Válasz
Ezt elfogadtam, nekem ezzel nincs bajom. – Csurla vita 2023. július 6., 16:45 (CEST)Válasz

Gépi fordítás

szerkesztés

A Nyelv az Afrikaban egy automata fordítás volt, azért volt ilyen furcsa. Az ilyeneket kérdezés nélkül törlik az adminisztrátorok ha jelzést kapnak. Rodrigó 2023. július 8., 13:19 (CEST)Válasz

@Rodrigó: Akkor nem tudom, mvel készülhetett, mert a GT ilyen zsára nem fordít. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 8., 16:42 (CEST)Válasz

Forgotten Realms

szerkesztés

Hello!

Szerkeszthetek a Forgotten Realms allapodra? Kry 2023. július 14., 12:28 (CEST)Válasz

@Live For Kill: Persze, én amúgy is most kicsit le vagyok állva. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 14., 23:30 (CEST)Válasz
Köszi, akkor majd kiegészítem egy kicsit. Az "Elfeledett Birodalmak" honnan jött? Csak két rajongói cikkben találtam (egy 1999-es "Tévhitek az AD&D-vel kapcsolatban", illetve a Húszoldalú magazin 4. évfolyam 4. számában). Még a CS-ben is maradt Forgotten Realms, amikor az egyik fordítóval beszéltem, azt mondta, hogy a Forgotten Realms a brand neve, ezért a Wizards kifejezetten tiltotta a fordítását. Kry 2023. július 15., 11:53 (CEST)Válasz
Még a kilencvenes éevk közepén emlegttük így. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 15., 15:57 (CEST)Válasz
Akkor ha nem baj, minden hivatkozást róla törölnék, hisz magyarúl is Forgotten Realms néven jelentek meg. 2001-2005 között 2-3 kalandmodúlt találtam hozzá, illetve 2020-ban a Túan megjelentette a Lost Mine of Phandelver modúlt "Phandelver elveszett bányája" néven, illetve baromi sok regényt, azokat még egy kicsit masszírozom, mert csak a szerepjátékos vonatkozásokat követem. Kry 2023. július 15., 16:10 (CEST)Válasz
Okés. Én meg valamikor nekilátok tovább ordítani. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. július 15., 16:15 (CEST)Válasz
Az elején lévő infobox game-nek van valami magyar megfelelője, vagy egyáltalán van értelme itt is szerepeltetni? Kry 2023. augusztus 1., 19:41 (CEST)Válasz
@Live For Kill: Hasonlót láttam, ezért tettem bele, de még nem mélyedtem el benne. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. augusztus 1., 21:44 (CEST)Válasz
Hello, mennyi kéne még a Forgotten Realmshez, hogy kikerüljön főnévtérbe? Kry 2023. december 17., 18:39 (CET)Válasz
Én személy szerint szeretném, ha az egész cikk le lenne fordítva, mielőtt kikerül. De ha gondolod, kiküldhetem. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 17., 19:52 (CET)Válasz
Normálisak lehetnének a linkek, amúgy se kell mindent elsőre 100%-ra írni, a cikkek nagy része később éri el az értelmes formáját. Kry 2023. december 17., 20:23 (CET)Válasz
Legyen hát. Én mondjuk szeretem rendesen elkészíteni, ha csak lehet. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 17., 21:09 (CET)Válasz
Most láttam meg, hogy mire gondoltál, azt hittem a története már legalább kész van. A fordításokat honnan vetted? A Time of Troublesra és Spellplague-re gondolok elsősorban Kry 2023. december 19., 15:31 (CET)Válasz
Már mindegy, elszabadult. Csináljuk meg a végét. Holnap ugyan még óráim vannak, délutántól viszont beleállok, mint Matyi Katiba. A fordításokat sk. alkotom meg. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 19., 17:54 (CET)Válasz
Annyira nem rossz. A nevek/kifejezések fordításával amúgy az a bajom, hogy a Wizardsnak van egy előírása, hogy melyik nyelven mire kell fordítani az adott szót. Ennek az a lényege, hogy globálisan is szabályozni tudják a játékmechanikákat és a brandek jogvédhető szavait. Úgy látom, hogy itt a Wikipédián ez korábban nem volt előírás, így nagyrészt saját, szerkesztői fordítások születtek rá (elfeledett birodalmak, sohatél, lovag), én pedig hosszútávon szeretném a szabványos fordításokat átvenni. Majd a téli szünetben foglalkozok vele. Kry 2023. december 19., 20:40 (CET)Válasz
Ha bedobod a protokoll elérhetőségét, beszállok. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 19., 20:43 (CET)Válasz
Meggondoltam magam, hagyom az egészet a faszba. Kry 2023. december 20., 11:20 (CET)Válasz
@Live For Kill:Akkor csinálom én. Tudod a protokoll elérhetőségét, vagy én keressek rája? VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 20., 11:27 (CET)Válasz
Amikor a WotC és a GF9 összevesztek, akkor visszavonták a doksit, de a megjelent kiadványokban lehet látni őket, ISBN: 9786156075178 illetve a magyar karakterlapon, ezt a kereső kidobja. Illetve néha ráírok a fordítóra.
És itt veszem észre, hogy elkötelezettség helyett értékrend van, védettségi osztály helyett pedig védettségi fok... Kry 2023. december 20., 11:50 (CET)Válasz
Akkor viszont nem kell vele foglalkozni. Esetleg lehet a magyar képviseletnek írni, hogy véleményezzék a saját fordításainkat. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 20., 19:44 (CET)Válasz
Hello, itt a már meglévő kivonata.
A TSR nem foglalkozott a fordítással, a Wizards 97-2014 között csak szőrén-mentén foglalkozott lokalizációval, azért olyan furcsák az ebben az időben készült fordítások, 14-20 között a Gale Force 9 végezte a fordításokat, ekkor már szabványosítva vannak a kifejezések, majd 20-tól kezdve a Wizard közvetlenül intézi a lokalizációt. Emiatt a GF9 és a Wizards fordításai eltérhetnek, németül és japánul például az egész korpuszt át kellett írni, magyarul kevés kötet jelent meg, így szerintem elég az 5E terminológiájánál és a brandeknél követni, a régebbi kiadásoknál valószínűleg nem sokat számít... Kry 2024. január 7., 16:35 (CET)Válasz
@Live For Kill: Oh, ezt köszönöm! Használni is fogom. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. január 7., 21:09 (CET)Válasz


  Pitymallati járőrnek
A ma hajnali wikivédelemért. Amikor más alszik, te rendet raksz. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. július 29., 04:38 (CEST)Válasz

ByeAlex

szerkesztés

Szia, nézd meg az iskola honlapját, hivatalos dokumentumait stb. Át kell nevezni az iskola cikkét. Megcsinálom én holnap, csak mondom... Vépi vita 2023. augusztus 10., 19:21 (CEST)Válasz

Oks. Én csak azt néztem, hogy az anon egy létező linket egy nemlétezőre cserélt ki. Ha megcsináltad, a BYeAlex cikket kijavítom. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. augusztus 10., 20:45 (CEST)Válasz
A szerk. összefoglalóban megindokolta. Mindegy, közben javítottam minden hivatkozást. Vépi vita 2023. augusztus 11., 06:37 (CEST)Válasz
Az ELÍRÁS nehezen tekinthető indoklásnak. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. augusztus 11., 11:44 (CEST)Válasz
Az előtte levő. Vépi vita 2023. augusztus 11., 11:47 (CEST)Válasz
Jah. Az viszont az Ellenőrizendő linken nem látszik. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. augusztus 11., 11:51 (CEST)Válasz

Cikkjelöltté tétel

szerkesztés

Szia! Látom, hogy a cikkjelöltek közé mozgattad a Yoigo lapot. Szeretnélek megkérni, hogy ilyenkor kövesd a WP:CIKKJ oldalon szereplő menetrend lépéseit, különös tekintettel arra, hogy a vitalapon röviden írd le a cikkel kapcsolatos problémákat. Az ilyen lapokat gyakran kezdő szerkesztők hozzák létre, és szerintem nagyobb az esélye annak, hogy a munkájuk eredményeképp valódi cikk jön majd létre, ha néhány pontban megfogalmazzuk, mire lenne szükség ehhez. Köszönöm a figyelmedet, és további jó szerkesztést kívánok. – FoBe üzenet 2023. szeptember 3., 18:15 (CEST)Válasz

Teszt mint az azonnali törlés indoklása

szerkesztés

Üdv! Kérlek vedd figyelembe ezt: Wikipédia:Törlés#Azonnali törlés kérése. Nem lehet mindenre ráhúzni, hogy teszt. (A Quahog kapcsán írom.) S mivel korábban már írtam a feljavítóba helyezés kapcsán, summázva azt kell mondanom, kissé körültekintőbben kellene ezeket a műveleteket végezni. Vépi vita 2023. szeptember 10., 17:42 (CEST)Válasz

@Vépi: Igyekszem, de jobb az adott lap esetében nem jutott eszembe. Majd kialakul. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. szeptember 10., 20:39 (CEST)Válasz


Hasonlítás

szerkesztés

Magyarország és Brazil bűnözési összehasonlító indexe.

Ország    
név Brazil Magyarország
A bűnözés szintje nőtt az elmúlt 3 évben 82,75 (nagyon magas) 24,52 (alacsony)
Gyilkossági index 86,62 (nagyon magas) 19.48

(alacsony)

Fegyveres támadás 86,91 (nagyon magas) 14.78

(alacsony)

Rablások 85,19 (nagyon magas) 25.78

(alacsony)

Autó lopás 75,36 (magas) 31.08 (közepes)
Kábítószer használat vagy kereskedelem 87.59

(nagyon magas)

29.13

(alacsony)

Esélyes, hogy megtámadják napközben 77.66

(magas)

22.48

(alacsony)

Esélyes, hogy megtámadják éjszaka 89,91 (nagyon magas) 24.31

(alacsony)

Egyesült Nemzetek bűnözési indexei a világban lemérte hogy Brazil 377-szer veszélyesebb Magyarországhoz képest. Csikafunta vita 2023. szeptember 20., 20:48 (CEST)Válasz

@Csikafunta: És ez ki a francot érdekel? VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. szeptember 20., 22:16 (CEST)Válasz
És főleg nem 377-szer, hanem csak 3,37-szor (de ez az összehasonlított bűncselekménycsoportoktól függ). Alfa-ketosav vita 2024. július 3., 18:21 (CEST)Válasz

helló

szerkesztés

Szia! meg szeretném tartani Brazil űrhadsereg hadereje oldalát! Jack wife is hot vita 2023. október 8., 02:49 (CEST)Válasz

@Jack wife is hot: Akkor a teendőid:
  1. magyarul írj;
  2. szerkeszd meg rendesen a cikket.
Egyelőre feljavítóban van, dolgozz rajta. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. október 8., 04:41 (CEST)Válasz

Járőri ellenőrzések

szerkesztés

Szia! Általában nem szoktam megkritizálni a járőrök munkáját, és gyanítom, hogy neked is csak felületesen elkerülte a figyelmedet, egy(több?) ránézésre jónak tűnő, de számomra erősen kételyeket ébresztő szerkesztés, amelyeket jóvá is hagytál. A szerintem problémás cikk(ek) egy új szerkesztőtől Bithisarea (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) származnak. Már kért járőr jogot, aztán megerősített szerkesztő jogot is, amit én egyelőre nagyon nem támogatok. Az egyik problémás szerkesztése, a Vákuum (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk, melynek szerkesztését te hagytad jóvá. Kivételesen kérlek nézz bele a hozzáadott "Forrás" tartalmába, amelyet jóváhagytál. Félek, hogy a többi szerkesztése is hasonló. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. október 26., 13:06 (CEST)Válasz

@UTF48: Néztem én is, sok helyen el is távolítottam a beírt forrásait, de a mennyiség és a sebesség alapján én azt gyanítom, hogy gépi erővel csinálja. Figyelmeztettem is, hogy iskolai honlapok meg a gyakorikérdések nem jó forrás, azóta mondjuk olyanokat nem is látok tőle. A járőrjogát én sem támogatom, érdemi szerkesztése még nem volt, és félő, a tevékenysége alapján, hogy nem is lesz. Így pedig, a puszta forrásolási tevékenysége miatt a megerősített szerkesztői jogot szintéln ellenzem.
Amúgy nyugodtan kritizálj, nem dőlök tőle a bokorba, sőt. Hibákat én is elkövetek. A vákuum esetén nem mindegyik forrásba néztem bele, elismerem, így fordulhatott elő. Javítom. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. október 26., 19:00 (CEST)Válasz
@UTF48: Amúgy azóta vissza is vonta a beírt forrásait. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. október 26., 19:05 (CEST)Válasz

Magyar Királyi Gőzbusztársaság

szerkesztés

Szia!

Szerintem ez a Magyar Királyi Gőzbusztársaság egy ügyesnek szánt hoax. Azonban semmilyen találat nincs rá sem a neten, sem az Arcanumban, pedig ennek kéne, hogy nyoma legyen, legalább korabeli forrásokban. Mivel ebből szócikk nem lesz, töröltem a cikkjelöltek közül is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. november 25., 13:37 (CET)Válasz

@Hungarikusz Firkász Én is gyanakodtam rá, azért tettem a cikkjelöltek közé. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. november 25., 19:49 (CET)Válasz

4-9 (perc)

szerkesztés

Nem tudnál legalább 10 percet várni a cikkjelöltnek való átnevezéssel? És ezekről a sablonokról hallottál (már említettem őket ezen a vitalapon): Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Cikkjelöltté minősítés – menetrend, 5. pont? Vépi vita 2023. december 6., 21:21 (CET)Válasz

@Vépi: Tudnék, de tapasztalatom szerint fölösleges. Odakókányol a user valamit, aztán otthagyja, mint eb a szarát. Ha megnézed, egyszer nyúlt hozzá a legutóbbihoz is jelentősebben, utána egyetlen bájtnyit módosított, és lépett.
A sablonokat elfelejtettem, ez nálam előfordul. Időnként figyelmeztess rá, előbb-utóbb csak rögzül. Ennyiben Frank Zappa követője vagyok: kezdd el használni, aztán majd kialakul, hogyan is kell.
VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 6., 23:07 (CET)Válasz
Nemcsak a user nyúlhat hozzá, más is (esetleg én is). És nem figyelmeztetlek többet. Most sem tettem volna, már rég letettem róla, csak ez a két cikk egymás után a saját rekordodat is megdöntötte. Vépi vita 2023. december 7., 06:55 (CET)Válasz
Ahogy gondolod. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 7., 13:51 (CET)Válasz

Ha cikkjelöltnek jelölsz egy szócikket, akkor a vitalapon mindig írd meg, hogy mi a probléma vele. Csurla vita 2023. december 7., 08:56 (CET)Válasz

Gondoltam, a sablonok mindent elmondanak. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 7., 13:51 (CET)Válasz

Forgotten Realms

szerkesztés

Szia! Az egyszerűsített törlés inkább olyan lapokra való, amik olyan szinten problémásak, hogy nem maradhatnak a cikkek között, de szeretnénk adni egy esélyt annak, hogy néhány nap alatt feljavítják őket. A Forgotten Realms átirányítás az én megítélésem szerint inkább az azonnali kategória, ezért a lapot rögvest töröltem is, nyugodtan átmozgathatod oda az allapodat. Üdv, FoBe üzenet 2023. december 17., 21:14 (CET)Válasz

@FoBe: :* VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. december 17., 21:17 (CET)Válasz

Barnstar

szerkesztés
  A visszaállítók csűrcsillaga
A vandálok elleni küzdelemért, a sok hasznos visszaállításért. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 19., 11:48 (CET)Válasz

Bella Poarch

szerkesztés

Bella Poarch számos dala felkerült az amerikai és ausztrál slágerlistákra, valamint MTV Music Awards díjra is jelölték. Miből gondoltad, hogy nem nevezetes? 87.97.21.202 (vita) 2024. január 14., 16:49 (CET)Válasz

Nem láttam semmi forrást, ami a nevezetességét alátámasztotta volna. És továbbra sem látok. Ne a sablont töröld, hanem adj forrásokat. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. január 14., 16:59 (CET)Válasz

Pilinszky János

szerkesztés

Hú! Hjaj! Szerkesztési ütközés állt elő, s egész sok munkám veszett oda, pedig igyekeztem orvosolni azt a problémát, hogy a szövegben duplán vannak dolgok.

Még egyszer beírom, amit gondoltam, de ha megint szerkesztési ütközés lesz, föladom és lefekszem. Szia: Tegzes Tegzes vita 2024. január 26., 00:41 (CET)Válasz

Nem cikk

szerkesztés

A Mugen-Honda nevezetesnek tűnik, de sajnos jelen állapotában nem fogadható el a wikiben. Beraknád a feljavítóba? 92.52.232.134 (vita) 2024. február 1., 06:48 (CET)Válasz

Grigorij Petrovics Grabovoj életrajz rongálása

szerkesztés
 

Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni.

A Grigorij Petrovics Grabovoj szócikkből, ami egy élő személy életrajza, megbízható forrásokon alapuló, az életrajz alanya életművének fontos tényeit törölted az oldalról. Nyolcmilliárd vita 2024. február 6., 11:41 (CET)Válasz

Állok elébe! VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 6., 11:48 (CET)Válasz
@Nyolcmilliárd: Nos, bejött a fenyegetőzés? VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 7., 21:52 (CET)Válasz

Azért ehhez kell egy arcbőr. Mondjuk nyolcmilliárd rétegű. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 7., 21:55 (CET)Válasz

Nyolcmilliárd: néha azért elgondolkodhatnál azon, hogy olyan embert próbálsz lenyomni, aki nemcsak tudja, hogy mi az a tudomány, hanem erről még papírja is van. Egyetem által kiállított diploma arról, hogy érti a tudományos módszertant és a tudományosság kritériumait. Bár tudom, hogy az áltudomány rajongóit ez nem szokta zavarni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 7., 22:01 (CET)Válasz

Tombenko érvelését ezekért nem tartottam építő jellegűnek: [7][8]. Nyolcmilliárd vita 2024. február 8., 14:05 (CET)Válasz
@Nyolcmilliárd: Szerintem érdemesebb lenne a teljes szálat beidézni, nem mazsolázgatni. Nem véletlenül írtam ugyanis, amit írtam. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. február 8., 20:56 (CET)Válasz

Válasz Köszönöm.Partmoso vita 2024. március 9., 01:02 (CET)

szerkesztés

Ritkán szerkesztek, csak ha szükségét érzem.Partmoso vita 2024. március 9., 01:02 (CET)Válasz

@Partmoso az egy dolog.
VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. március 9., 02:19 (CET)Válasz

Szerkesztes

szerkesztés

Szia! Szerkeszteni probaltam egy cikkben, mennyi ido nagyjabol, es mitol fugg, hogy hivatalosan megjelenik-e a cikkben az egyebkent 2 forrassal is alatamasztott valtoztatasom? Anonimus232323 vita 2024. március 31., 22:33 (CEST)Válasz

@Anonimus232323: Attól függ, hogy valaki mikor ellenőrzi. Érdemes valakit a megfelelő műhelyből keresni a témában, lehetőleg aktív szerkesztőt. Melyik cikk az? próbáld ilyenkor a {{cikk}}(?) sablont is használni, úgy gyorsabb. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. március 31., 22:36 (CEST)Válasz
Hú nem pontosan tudom, hogy ezt hogyan kell használni. De Lang Györgyi oldalán a magánélet részben. Anonimus232323 vita 2024. március 31., 22:38 (CEST)Válasz
@Anonimus232323: Hm. Azt akkor a Járőröktől kérd. Aztán reméljük a legjobbakat. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. március 31., 22:41 (CEST)Válasz

2024-es magyarországi önkormányzati választás

szerkesztés

Üdvözlet! Neked is Boldog Húsvétot kívánok! A 2024-es magyarországi önkormányzati választás cikknél történt egy kis incidens. Az Egernél történt az incidens. Már írtam a járőrök üzenő falára, és szeretnék ellenőrzést a cikken. Én próbáltam helyre tenni a dolgot, de sajnos valahogy nem jött össze. Ennyit szerettem volna mondani. KovZXad1970 vita 2024. április 1., 15:59 (CEST)Válasz

@KovZXad1970: Huhh, nem éppen az én asztalom a téma. Ahogy elnézem, a táblázatot kellene rendbe tenni, alkalmasint ránézek, ha addig nem lesz ellenőrzés. VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. április 1., 16:16 (CEST)Válasz
@Tombenko Ne haragudj, hogy ide írtam. De sajnos tényleg el van rontva az egész. Tudom hogy a járőrök üzenő falára írtam, de gondoltam neked is elmondom ezt is. Ugye nem haragszol rám, hogy ide írtam a te vitalapodra ? Legközelebb a járőrök üzenő falára fogok írni, és nem ide. Kellemes húsvétot addig is! KovZXad1970 vita 2024. április 1., 19:22 (CEST)Válasz
Nyugodtan írhatsz nekem is, nem probléma. Kellemes húsvétot! VitaSzerkesztő:Tombenko 2024. április 2., 18:19 (CEST)Válasz

szerkesztés

Szia! Az AÜ-t az adminisztrátorok kezelik, ők döntik el, mi törlendő róla és mi nem, Kérlek, máskor ne csinálj ilyet. Ha szeretnél adminisztrátor lenne, jelentkezzél nyugodtan, vagy szólj nekem bátran, szívesen jelöllek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. május 2., 09:25 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Rendben.
VitaTombenko 2024. május 2., 11:59 (CEST)Válasz
Mármint jelöljelek adminisztrátornak?   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. május 2., 12:00 (CEST)Válasz
Ezen még gondolkodom. Nem tudom, pontosan mi a feladata egy adminnak (bár nagyjából látom), és iskolaév végéig nem is nagyon érek rá alaposan elgondolkodni. Utána viszont biztosan megkereslek.
VitaTombenko 2024. május 2., 12:04 (CEST)Válasz
Várlak szeretettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. május 2., 12:06 (CEST)Válasz

Próbalap

szerkesztés

ÖÖÖÖ... Itt egy próbalapon üdvözöltél: Szerkesztővita:Gergo Kardos/próbalap. Apród vita 2024. május 2., 23:02 (CEST)Válasz

@Apród: Mostanában keveset alszom...
VitaTombenko 2024. május 2., 23:17 (CEST)Válasz

Viszont: Szerkesztő:Gergo Kardos. Apród vita 2024. május 2., 23:06 (CEST)Válasz

Itt pedig Tacsipacsit kereste fel: Szerkesztővita:Tacsipacsi#Gergo Kardos kérdése (2024. május 2., 23:15) Apród vita 2024. május 2., 23:20 (CEST)Válasz

Mivel ő a mentorom azért és gondolom ő jelölte eltávolításra. Gergo Kardos vita 2024. május 2., 23:23 (CEST)Válasz

Jó éjt! Próbálj lefeküdni. Most én is ki fogom most már mára kapcsolni a gépet. Apród vita 2024. május 2., 23:20 (CEST)Válasz

@Apród: Dolgozatot készítek, órára készülök - majd egy-két óra múlva...
VitaTombenko 2024. május 2., 23:36 (CEST)Válasz

Reminder to vote now to select members of the first U4C

szerkesztés
You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Segíts lefordítani a saját nyelvedre

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 2024. május 3., 01:11 (CEST)Válasz

meglévő oldal törlése

szerkesztés

kedves Tombenko,

főnököm wiki oldalát szeretném frissíteni, de egyszerűbbnek látszik a meglévőt törölni és egy teljesen újat készíteni. Ez lehetséges?

köszönettel

Melinda NemesMelindaMaria vita 2024. május 9., 16:31 (CEST)Válasz

@NemesMelindaMaria: Lehetséges. Írd meg a saját próbalapodon, aztán keresd a témához tartozó műhelyt. Melyik cikk az amúgy?
VitaTombenko 2024. május 9., 23:17 (CEST)Válasz
szia, Gerendai Károly oldala. ezer éve egyszer már átírtam, de most szinte újjá kell varázsolni. köszi, megírom a próbalapomon és utána jelentkezem. NemesMelindaMaria vita 2024. május 12., 18:11 (CEST)Válasz
Kedves Tombenko! Megírtam egy draftot (a linkesítéssel még nem végeztem), de nem is folytatnám, ha hiábavaló. Nem találom a műhelyt, amiről beszélsz. Hova kellene elküldenema próbalapomat, vagy miképpen tudják a korábban szerkesztők az én verziómat leellenőrizni?
(Nekem amúgy ez az egész wiki szerkesztés elég hottentotta. Nincsenek vállalkozó szellemű fiatalok, akiket fel lehet bérelni a szócikk megírására?)
üdv NemesMelindaMaria vita 2024. május 21., 11:29 (CEST)Válasz
Elég jól megy ahhoz képest. Csináld, aztán lassan rájössz, nem olyan bonyolult. Legegyszerűbb a Járőrök üzenőfalán jelezni, mit szeretnél. Ott talán a leggyorsabb a dolog.
VitaTombenko 2024. május 21., 11:56 (CEST)Válasz
@NemesMelindaMaria: Amit a Szerkesztővita:NemesMelindaMaria/próbalap oldalon írtam, olvasd el! És még egy: wiki linkeket [[cikk címe]] módon írunk. Akkor is, ha nincs még cikk.
VitaTombenko 2024. május 21., 11:59 (CEST)Válasz
szia T! nem találom a műhelyt, amiről beszélsz. jó lenne megkérdezni vkit arról, hogy elfogadható-e amit írtam? rengeteg link, hivatkozás, forrás van benne, amely munkát megspórolnék magamnak, ha úgysem jó. vagy csináljak egy teljesen új Gerendai oldalt? (nem lenne sok értelme) NemesMelindaMaria vita 2024. május 24., 09:14 (CEST)Válasz
Akkor simán írj a járőrök üzenőfalán egy bejegyzést, hogy megírtad, felül szeretnéd az eredetit írni vagy összefésülni a kettőt.
VitaTombenko 2024. május 24., 09:43 (CEST)Válasz
köszönöm. írok.
kellemes napot! NemesMelindaMaria vita 2024. május 27., 11:12 (CEST)Válasz
szia Tombenko,
a járőrök nem válaszolnak. nem értem, hogy mit csinálok rosszul? vagy mennyi az átfutási idő, amíg valaki érdemi választ tud adni?
köszönettel: M NemesMelindaMaria vita 2024. május 29., 08:14 (CEST)Válasz
Változó az átfutási idő. Mindjárt ránézek.
VitaTombenko 2024. május 29., 08:32 (CEST)Válasz
nagyon köszi!!! NemesMelindaMaria vita 2024. május 29., 12:01 (CEST)Válasz
ide írtam: Wikipédia-vita:Cikkértékelési műhely/Életrajzi szócikkek NemesMelindaMaria vita 2024. május 29., 12:02 (CEST)Válasz
@NemesMelindaMaria: Igen, csak nem oda kellett volna. Kértem az adminoknál összefésülést, előbb-utóbb meglesz.
VitaTombenko 2024. május 29., 12:05 (CEST)Válasz
Szia Tombenko, köszönöm. most vettem észre a válaszodat. bocsánat. nekem nagyon testidegen ez a felület. az adminok majd nekem írnak? vagy Neked szólnak? 2001:4C4E:1810:C00:5DCC:53E0:C6D9:75A9 (vita) 2024. június 1., 10:49 (CEST)Válasz
@NemesMelindaMaria: Beszéltem velük, a következőt írták:
  • akkora változások nincsenek, azokat másold át az eredeti cikkbe;
  • sok a reklámlink, azokat igyekezz kigyomlálni.
Szóval Az eredeti cikket egészítsd ki az új információkkal az eredeti cikket. Nézd meg a felépítést, hogy hogyan nézzen ki, igyekezz annál maradni. A próbalapon amit írtál, az technikailag teljesen okés, én is kb. ennyi tudással kezdtem.
Hajrá, jó szerkesztést!
VitaTombenko 2024. június 1., 12:37 (CEST)Válasz
szia Tombenko, ok, köszi. Olvastam én is, megnézem mit tudok tenni. még egy kérdés. az angol verzió, ami még nem létezik, az hogyan tud létrejönni. ott lehet, hogy az általam készítettet lefordítom és a wiki.com-on felteszem, vagy a magyarnak a fordítása kell legyen? és a magyar oldalról lesz az angolra téve? (Megnéztem, hogy sokszor nem ugyanaz van angolul, mint magyarul) köszi NemesMelindaMaria vita 2024. június 3., 10:03 (CEST)Válasz
@NemesMelindaMaria: Igen, lefordítod és feltöltöd. Utána majd mások kiegészítgetik.
VitaTombenko 2024. június 3., 13:53 (CEST)Válasz
köszi nagyon! NemesMelindaMaria vita 2024. június 4., 10:10 (CEST)Válasz
köszönöm! :) NemesMelindaMaria vita 2024. június 25., 13:12 (CEST)Válasz

Szubcsonk vagy cikkjelölt?

szerkesztés

Most ez szubcsonk vagy cikkjelölt? Ha előbbi, akkor 5 nap van neki adva, ha cikkjelölt, akkor három hónap. Nem mindegy. Apród vita 2024. május 18., 16:33 (CEST)Válasz

@Apród: Még én sem tudtam eldönteni. Szívem szerint szubcsonk, amilyen rövid, hadd menjen, de a sportkedvelők miatt, merthogy magyar bajnok állítólag, inkább zaciba tettem. Aztán meglátjuk.
VitaTombenko 2024. május 18., 16:35 (CEST)Válasz

Olyan nincs, hogy majd meglátjuk, az embernek világos döntéseket kell hoznia. Mindenesetre mivel nem kaptam világos választ, az adminok üzenőfalán jelzem a problémát, mert ez őket is érinti, úgy gondolom. Apród vita 2024. május 18., 16:38 (CEST)Válasz

@Apród: Akkor legyen jelölt.
VitaTombenko 2024. május 18., 16:40 (CEST)Válasz

Most már az adminokra bíztam, de odaírom, hogy utólag ezt válaszoltad. Apród vita 2024. május 18., 16:43 (CEST)Válasz

Az adminok úgy döntöttek, hogy nem az ő hatáskörük. Erre írtam azt, hogy Felőlem... No de mindegy, most már, azzal hogy rejtetté tetted a szubcsonkot, most már három hónap van a feljavítására. Apród vita 2024. május 18., 17:30 (CEST)Válasz

@Apród: Ahogy elnéztem, jó eséllyel amúgy sem lesz feljavítva. Az ilyen anonok által behányt betűhalmaz ritkán éli túl a gyomlálást.
VitaTombenko 2024. május 18., 20:39 (CEST)Válasz

És persze azért is hálás lehetek, hogy egyáltalán válaszoltak, mert nem feltétlenül szokásuk válaszolni. Apród vita 2024. május 18., 17:32 (CEST)Válasz

Vévé

szerkesztés

Köszönöm, hogy rendbetette a sablonokat a Vévé cikkben. Nem tudom, hogy mi ment félre.


Ha van ideje és kedve hozzá, ezekre is nézzen rá: Vudu, Baron Samedi, Barát- és Apáca-sziklák, Jonaguni ló, Sztereotípia, Hupia, Hispaniola, Falange, Bérósszosz, Kalmük ábécé, Kazak ábécé, (évszázad nem római számokkal), Grundschrift, Olajág, Középperzsa nyelv, Dávid, Esdrás, Asszírok, Asszíria zászlaja (forrás hozzáadása), Mandeizmus, Hubay Kálmán, Malgas mitológia, Rodosz (sziget), Randzsít Szingh maharadzsa trónja, Aladár, Aldar Köse, Intuíció, Ős-Livónia, Sémi nyelvek, Ármáres, Hamsza, Barbados, Maszáj vallás, Arad (keresztnév), Borneó, Breyer Zoltán, Szamogit nyelv, Szamogitia, Eskayan írás, Hagyományos berber vallás, Sárada írás.


Dolgozzunk össze, még ha teljesen különbözőek is vagyunk.


Üdvözlettel:

Bence Balabenc vita 2024. május 23., 23:14 (CEST)Válasz

@Balabenc: Meglátom, mit tehetek.
VitaTombenko 2024. május 24., 08:23 (CEST)Válasz
@Balabenc: Úgy nézem, rendben vannak, alig-alig kellett javítgatnom. MÉg nem értem a végére.
VitaTombenko
VitaTombenko 2024. május 24., 09:09 (CEST)Válasz

Gera Judit

szerkesztés

Nem teljesen értem, miért vontad vissza Gera Judit szócikkében válogatás nélkül a beírtakat, mikor azok megfeleltek a szabályoknak (még a május 2-ra is adtam választ a vitalapon). Épp ezért visszavonom a szerkesztésedet, ahogy te is tetted szerköf nélkül. Apród vita 2024. május 30., 21:12 (CEST)Válasz

Mert, mint neki is jeleztem a vitalapján, jobb lenne ezeket a wikidatába beírni. A szerköföt a visszavonás direktlink nem tölti ki, ez is az oka, hogy a vitalapon jeleztem.
VitaTombenko 2024. május 30., 21:19 (CEST)Válasz
Lemaradt: @Apród:, bocs. :)
VitaTombenko 2024. május 30., 21:20 (CEST)Válasz
Nézd, ha valaki szócikket ír, de nem tölti ki a wikidatát, viszont kifogástalanok, amiket ír, azért nem lehet visszavonni a szerkesztéseit. Gondolod, hogyha én életrajzi szócikket írtam, különösebb gondot fordítottam a wikidata kitöltésére? Sőt némelykor a wikidatához Pallor segítségét veszem igénybe. Nem várhatjuk el egy szerkesztőtől, hogy éppen annyira értsen a wikidatához, mint a szócikk szerkesztéséhez.

Ezenkívül egy szócikk tartalmát nem lehet teljesen "lefordítani" wikidatára, a szócikk tartalma általában többet tartalmaz, mint a hozzárendelt wikidata. Apród vita 2024. május 30., 21:27 (CEST)Válasz

@Apród: Most viszont ott volt már az infobox, amiben jelezve is volt, mit honnan vesz. Ha nyers infobox van, azt én sem vezetem még (még) fel a WD-be, bár igyekszem megtanulni azt is. Azonban ha látom, hogy jelölve van, igyekszem a jelzett helyre bevezetni.
Mondjuk elgondolkodtam, lehet, hogy egy gyorstalpalót jó lenne írni a WD használatáról, és azt linkelni az üdvözlősablonba. Ha ugyanis a user nem fér hozzá a szükséges infókhoz, kissé valóban erős lenne elvárni az ismeretét. Erről mi a véleményed?
VitaTombenko 2024. május 30., 21:40 (CEST)Válasz

Vagy ezt kiegészíteni: Wikipédia:Az első lépések (társprojekt-hivatkozások). De ha mégis lenne egy gyorstalpaló, akkor annak olyan címe kell, hogy legyen, amit egy kezdő szerkesztő is megért. Mert ha azt mondom, hogy wikidata, azt nehéz megérteni, hogy micsoda. Szó szerint nem magyarul beszélünk, ha azt mondjuk wikidata.

Most megnéztem a Wikipédia:Wikifogalmak jegyzéke oldalt. Ott magát a wikidata kifejezést külön nem találtam, a nyelvközi hivatkozásnál találtam egy olyan részt, hogy Egyszerűsített hivatkozási mód más nyelvű Wikipédiában lévő, azonos tartalmú lapra. A nyelvközi hivatkozások nem a szócikkekben, hanem a Wikidata-ban találhatók. (wikidata szó a wikidata főoldalára linkelve). A nyelvközi hivatkozás címszó linkje a Wikipédia:Nyelvközi hivatkozások, ahol ugyan már részletesebben eligazítanak, de elnézegetve, ha erről az oldalról akarnám tanulni a wikidata használatát, nem tudnám megtanulni az infobox kitöltését wikidata-elemekkel, még annyira sem, amennyit jelenleg tudok belőle.

Igaz a Nyelvközi hivatkozás oldal tetején ez szerepel:

Ez a közösségi lap korszerűtlen vagy frissítendő, a benne foglaltak nem felelnek meg a magyar Wikipédia jelenlegi állapotának, gyakorlatának, akár félrevezető is lehet, mert régen frissítették a tartalmát utoljára, és azóta sok minden megváltozott. Ha nem tudod saját ismereteid vagy tájékozódás alapján korszerűsíteni, a vitalapján (vagy a kocsmafalon) kérhetsz segítséget.

Indoklás: Új hivatkozásokat az oldalsáv Hozzáadás linkjével kell létrehozni.

Vagyis a wikifogalmak jegyzékében szereplő Nyelvközi hivatkozás egy olyan oldalra visz, amely frissítésre szorul. És a frissítésre, korszerűtlenségre vonatkozó kitétel 2014. okt. 19 óta szerepel a lapon. Vagyis ha úgy akarunk gyorstalpalót készíteni a nyelvközi hivatkozásokról, hogy maga a Nyelvközi hivatkozások is korszerűtlen, akkor már az is kérdéses, hogyha jobb lesz a gyorstalpaló oldala a wikidatának, mint a Nyelvközi hivatkozások oldalnak, akkor már mi szükség lesz az elavult oldalra?

Vagyis érdemesebb inkább a Nyelvközi hivatkozások oldalt korszerűsíteni, megvizsgálni, miért nevezték korszerűtlennek, ha pedig korszerűbb lenne, akkor ennek alapján elkészíteni egy gyorstalpalót. És kitenni előbb szavazásra, hogy belekerüljön-e a gyorstalpaló (na ez is egy nehéz menet lesz, mert vagy lesz rá érdeklődés vagy kicsi), aztán belehelyezni (bár most, hogy nézem a Sablon:Regisztrált szerkesztők üdvözlése oldal laptörténetét, lehet, hogy nem is kell hozzá kocsmafali szavazás, nem tudom). Apród vita 2024. május 30., 22:38 (CEST)Válasz

Szerintem inkább mehetne egy véleménykérő róla, én személy szerint a NYKözi oldal korszerűsítését támogatnám. Ehhez viszont össze kellene gyűjteni, hol és miben változott. Az újraírás részt a nyári szünetben akár tudnám is csinálni.
A szavazást, még ha nem is kell, akkor is meg kell csinálni, az egyszemélyi döntések nem biztos, hogy helyesek.
VitaTombenko 2024. május 30., 22:44 (CEST)Válasz

inkább mehetne egy véleménykérő róla, én személy szerint a NYKözi oldal korszerűsítését támogatnám. Rendben. Támogatom, hogy újraírd. Apród vita 2024. május 30., 22:49 (CEST)Válasz

Oks. Hétvégéig azonban várjunk vele, lesz egy kis munkám előtte.
VitaTombenko 2024. május 30., 22:52 (CEST)Válasz

Cikkjelöltek

szerkesztés

Szia. Látom szakmányban helyezel át szócikkeket a cikkjelöltek közé. Ezeket el is olvasod, vagy csak találomra teszed? Én például nem látok olyan lényeges gondot bennük, ami az áthelyezéseket igazolná. Az, hogy valami gépi fordítás, de amúgy nyelvileg helyes, nem ad okot a cikkjelöltté nyilvánításra. Örülnék, ha visszahelyeznéd őket, vagy legalább némi erőfeszítést tennél az általad vélt hiányosságok javítására. Köszönöm. Csigabiitt a házam 2024. június 1., 12:58 (CEST)Válasz

@Csigabi: Fega (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) jelölte meg őket gépi fordításnak, ez okból tettem át. Korábban már javítottam bennük én is, Vépi (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) is. Volt már róluk üzenőfalon is beszélgetés, a létrehozó szerkesztők iskolai feladatként hozták létre őket. Ennek megfelelően azután, hogy létrejöttek, ők maguk tkp. tovább nem is foglalkoztak velük, emellett Fega meg is indokolta ugyanazon társalgásban, mi a gond velük. Ezután lettek átnevezve. Azért látszik szakmánynak, mert egyben kaptam róluk az értesítést, így egy menetben át tudtam őket tolni. (Ebben hasznos a multitabbing.)
VitaTombenko 2024. június 1., 13:02 (CEST)Válasz

Véleményem szerint az, hogy valami gépi fordítású vagy annak látszik, önmagában még nem ok a cikkjelöltté átnevezésre. Egyébként a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek szerint a cikk vitalapján meg kell indokolni, hogy milyen javításokat látsz szükségesnek. Enélkül az egész mit sem ér, és talán akkor kevesebb félreértés is lenne. Csigabiitt a házam 2024. június 1., 13:19 (CEST)Válasz

@Csigabi: A sablon legutóbbi módosításakor pont az volt a kérés, hogy egyben legyenek is átmozgatva az ilyen cikkek a feljavítóba.
VitaTombenko 2024. június 1., 18:06 (CEST)Válasz

Ha már megpingeltél, elmondom a véleményem (bár már több helyen is megtettem): ekkora volumenű változtatást sokkal nagyobb körültekintéssel kellene végezni. A sablon dokumentációjából idézem: „Ezeket a cikkeket át kell nézni, és ha valóban nem könnyen javítható fordítási hibáról van szó, akkor át kell tenni a cikkjelölt névtérbe (ha javítható, akkor pedig javítani és levenni róla a Gépi fordítás sablont).” – Vépi vita 2024. június 1., 15:58 (CEST)Válasz

@Vépi: Pont ezért is pingeltelek meg. Fega (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) elég alaposan indokolt a kocsmafali vitában, azonban ezt az egyes cikkekre kissé körülményes szétválasztani. Az egyikben elavult infók vannak, a másikból a magyar vonatkozások maradtak ki. Jó lenne, ha megtenné az indoklásokat, én szívesen segítek akár a beírásukban is.
VitaTombenko 2024. június 1., 18:08 (CEST)Válasz
Sem elavult infók, sem hiányzó magyar vonatkozások nem ok a feljavítóba helyezésre. Szóval X felteszi a sablont, Y áthelyezi a cikket, aztán vissza X-hez, hogy indokoljon, Y segít beírni ezeket. Vépi vita 2024. június 1., 18:15 (CEST)Válasz
@Vépi: Az elavult infókat Fega jelezte, ő saját állítása szerint ezekben jártas személy, így elfogadtam a megállapításait. Ez elolvasható itten.
VitaTombenko 2024. június 1., 19:47 (CEST)Válasz
Én – meglehet, hogy helytelenül – úgy gondolom, hogy egy gépi fordítással készült írás, amiben:
  • értelemzavaró nyelvtani hibák maradtak (vagy nem lett átolvasva, vagy a szerző nem tud magyarul, de lényegtelen) és
  • néhány wiki linket beletettek
  • és a hivatkozások egy része rossz (vagy eleve, vagy a fordítás miatt)
  • és (IT) szakmailag ... nehezen értelmezhető,
az nem szócikk. (Kezdőként sorra jöttek a vitalapi útmutatások. Itt a szerzők letudták a feladatot, egyetlen egy reagált csak a vitalapra > kérte, h maradjon a szócikk, amíg megkapja rá a jegyet...)
Én kidobnám szócikkeket a kukába, mert szerintem nem Wikipédia szintűek, szerintem inkább ne legyenek, mint a fenti hibákkal igen, hogy majd egyszer valaki kijavítja. (Nekem ezek Lajos35 vagy kinek a gambiai harmadosztályú partjelzős cikkeihez hasonlóak.) De ti nálam sokkal megértőbbek és toleránsabbak vagytok, bármit is tesztek ezekkel az izékkel. Megértem Vépi, Tombenko érvelését és Csigabi hozzáállását is.
A Wiki önkéntes, én nem érzem küldetésemnek más izéjét rendbe-tenni, kijavítani (bármit is ír a sablon dokumentációja). Tőlem már a Gépi fordítás sablonok kirakása is nem vágyott, időrabló dolog volt. Fega vita 2024. június 2., 08:33 (CEST)Válasz

Anon vandálkodik

szerkesztés

Szia. Ha az AÜ-n olyan szakaszba írsz, amin már szerepel a „megoldva” sablon, elég kicsi az esély, hogy valaki észreveszi. Az iménti üzeneted csak véletlenül tűnt fel, mert még rajta volt a FV-n. Csigabiitt a házam 2024. június 1., 13:11 (CEST)Válasz

@Csigabi: Oks, köszi! Csak éppen ugyanaz a dolog folytatódik (beleértve a szerklapom módosítgatásait is).
VitaTombenko 2024. június 1., 13:12 (CEST)Válasz

Brenda Fassie

szerkesztés

Javítanád-e, ha szépen megkérlek? Köszi! OsvátA vita 2024. június 5., 10:05 (CEST)Válasz

@OsvátA: Próbáltam, de egyelőre semmi értelmes nem jött össze, azért is tettem ki a sablont. Ha sikerül, javítom.
VitaTombenko 2024. június 5., 10:13 (CEST)Válasz

Köszönöm! Szerintem nincs hiba. Leveszem a sablont. OsvátA vita 2024. június 5., 10:32 (CEST)Válasz

Követelmények rangsorolása

szerkesztés

A kedves szerző másodszorra vette le a Gépi fordítás sablont. Megköszönném, ha megtennéd, amit ilyenkor szokás. (Persze a többiért is köszönet.) Fega vita 2024. június 6., 11:03 (CEST)Válasz

Cikkjelölt

szerkesztés

Csak most jöttem rá, hogy nem minden cikkjelöltnél tetted ki a cikkjelölt sablont (valaminél igen). Ez amiatt rossz, mert így nem került bele a feljavításra váró cikkjelöltek kategóriájába, így nem lesz az adminok szeme előtt sem. Apród vita 2024. június 6., 11:10 (CEST)Válasz

Min. ezek biztosan ilyenek:

Apród vita 2024. június 6., 11:27 (CEST)Válasz

Cikkjelöltvita:Vizuális modellezés már meg is írtam.
Fega vita 2024. június 6., 11:44 (CEST)Válasz
Néha kimarad, kösz, hogy szólsz!
VitaTombenko 2024. június 6., 11:56 (CEST)Válasz

Köszönöm. Apród vita 2024. június 6., 11:49 (CEST)Válasz

Homoki tigriscápa

szerkesztés

Szia!

A homoki tigriscápánal módosítottam a természetvédelmi státuszt, az ellenőrzésnél te ehhez raktál egy hivatkozást, ez viszont sajnos elrontja a vizuális megjelenítését az oldalnak. Eltűnnek tőle az ikonok, amik a természetvédelmi státuszt jelölik. Dávid Stéger vita 2024. június 11., 09:39 (CEST)Válasz

@Dávid Stéger: Akkor az egész refet mozgasd lejjebb, mert különben a jegyzetek szakasz hibát jelez.
VitaTombenko 2024. június 11., 09:41 (CEST)Válasz

Wikitanácsi indítvány

szerkesztés

Szia Tombenko! Megkértem a Wikitanácsot, hogy vizsgálja meg a Szerkesztő:Nyolcmilliárd/Grigorij Grabovoj életrajz műhely allapom törlése, és a kitiltásom jogosságát a "Pagony visszaélése az adminisztrátori jogaival egy élő személy életrajzának semlegességét bizonyító bizonyítékok törlése, és a bizonyítás ellehetetlenítése érdekében" címmel. Kérlek szólj hozzá az indítványhoz! Köszönettel, Eightbillion vita 2024. június 15., 21:49 (CEST)Válasz

@Eightbillion: Rendben.
VitaTombenko 2024. június 15., 22:03 (CEST)Válasz

A wikitanácsi indítvány - a wikitanács meg nem alakulása miatt - lezárásra került, még mielőtt hozzászóltál volna. Apród vita 2024. június 15., 22:14 (CEST)Válasz

@Apród: Utólag én is észrevettem...
VitaTombenko 2024. június 15., 22:21 (CEST)Válasz

Magyar Diákok Egyesülete - segítség kérése

szerkesztés

Szia!

felújítottam a Magyar Diákok Egyesülete wikipedia oldalát, kérlek ellenőrizd, ha van időd, és véleményezd

Előre is köszi Vajda Menyhért vita 2024. június 18., 15:59 (CEST)Válasz

Csutak Magda oldala/segítség

szerkesztés

Kedves Tombenko!

Pár hete szerkesztettük Csutak Magda wikipédia oldalát. Kérlek, ha időd engedi, nézd át a változtatásokat. Magda is örülne az oldal frissítésének.

Köszönettel és üdvözlettel,

~~~~ Brigitta Ádi vita 2024. július 18., 15:22 (CEST)Válasz