Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Tombenko!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*üzenet 2014. szeptember 2., 18:05 (CEST)

BárðarbungaSzerkesztés

Szia!

A linkelésben igazad van, hogy szükséges, de egy bekezdésen, pláne egy mondaton belül csak 1x. További jó szerkesztést! misibacsi*üzenet 2014. szeptember 2., 18:05 (CEST)

Valóban, elbambultam. Köszönöm! Tombenko vita 2014. szeptember 13., 20:40 (CEST)

SzakaszokSzerkesztés

Kedves Tombenko! A szerkesztéskor légy szíves figyelj oda, hogy ne törölj le fontos szakaszokat, pl. a „Jegyzetek”, „Források” stb., mint ahogy pl. itt megesett. További jó szerkesztést, üdv, Pkunk pošta 2015. február 22., 11:38 (CET)

Igyekszem figyelni, elnézést. Tombenko vita 2015. február 22., 14:18 (CET)@Pkunk:

EuklidesziSzerkesztés

Kedves Tombenko!

Az euklideszi osztás szócikket törlésre jelöltem, mert a Wikipédia már rendelkezik egy maradékos osztás szócikkel, a kettő pedig szinonima. Ez még csonk, ezért javaslom fejleszteni, a másikat pedig a törlés után átirányítássá tehetjük. --Tudor987 vita 2015. március 5., 00:05 (CET)

Rendben, köszönöm!Tombenko vita 2015. március 5., 12:16 (CET)

DolgozatSzerkesztés

Szia! Jó lenne forrásokat megadni. Ha valamin dolgozol, azt {{építés alatt}}(?) sablonnal szokás jelezni. Figyelni kellene az alany-állítmány egyeztetésre, sok helyen többes számú alanyhoz egyes számú igevégződést használsz. Sokat segít, ha mentés előtt előnézet gombbal megnézed, amit írtál, és átolvasod vagy kétszer. Üdv Xiaolong   Üzenő 2015. március 25., 12:21 (CET)

OK, köszönöm! Az átfutásra nem volt időm, azért maradt így, a nyelvtanra általában ügyelek. Tombenko vita 2015. március 25., 13:25 (CET)

Közelítő módszerekSzerkesztés

Szia! A fenti címen létrehozott üres lapot egyelőre töröltem. Egy hete rátetted az építés alatt sablont, és azóta is üres maradt a lap. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2015. augusztus 15., 18:07 (CEST)

Mert az ajánllás szerin t a saját allapomon csinálom, csak kicsit lassan.Tombenko vita 2015. augusztus 16., 10:42 (CEST)

Cantor-féle közösrész-tételSzerkesztés

Kedves Tombenko!

A Cantor-féle közösrész-tétel szócikk létrehozása során ugyanúgy jártál, mint korábban az euklideszi osztás esetén. Már van erről egy (bővítésre szoruló) szócikk. Igyekezz a duplikátumok létrehozását kicsit nagyobb figyelemmel kerülni, és inkább a létező szócikket bővíteni. --Tudor987 vita 2015. szeptember 7., 01:45 (CEST)

Pedig direkt rákerestem, és nem találtam. Van linked? --Tombenko vita 2015. szeptember 7., 10:49 (CEST)
Hm. Cantor-axiómaként még nem is hallottam emlegetni... Tombenko vita 2015. szeptember 7., 10:51 (CEST)
Attól függ, hogyan építik fel a valós számok axiómarendszerét, vagy axióma, vagy tétel. Persze a szócikkben erre is ki lehet térni. --Tudor987 vita 2015. szeptember 7., 22:09 (CEST)
A magam részéről azt a felépítést választanám, ahol tétel, eszerint fordított irányban is egybedolgozható. --Tudor987 vita 2015. szeptember 7., 22:14 (CEST)
Akkor megpróbálkozom vele, amúgy is kedves tétele szívemnek. Tombenko vita 2015. szeptember 8., 15:34 (CEST)
Így jó lesz? Tombenko vita 2015. szeptember 11., 18:37 (CEST)

'United Nations General Assembly Resolution 68/262' meets Hungarian WikipediaSzerkesztés

Hello dear Tombenko, saw your very appreciable contribution on the Hungarian Wikipedia. I would like to ask you translate the small article into Hungarian, and add it to the Hungarian Wikipedia. Thank you in advance for your support/contribution and best wishes!

Caesar-rejtjelSzerkesztés

Szia!

Majd ne felejtsd el a cikk bővítéséhez felhasznált forrásokat megadni. misibacsi*üzenet 2017. január 14., 07:29 (CET)

Megerősített szerkesztői jogSzerkesztés

Szia! A WP:BÜRÜ-re érkezett javaslat alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. Jó szerkesztést! nyiffi   2017. április 27., 09:43 (CEST)

Egyszeregy Tóbiás / RobokacsaSzerkesztés

Leírtam neked a cikk vitalapján. – Vakondka vita 2017. szeptember 12., 10:02 (CEST)

Méghozzá fűztem valamit, meg kicseréltem azt a mondatot egy bővebben leírt szövegre, nézd meg, te is pontosíthatsz rajta, ha akarsz. – Vakondka vita 2017. szeptember 12., 12:09 (CEST)

"Akkor elnevezte magát Robokacsának, amiről nem tudták róla ki." Szerintem így akart lenni, amúgy én értettem, azt akarta jelenteni, hogy adott magának egy ilyen nevet, és nem tudták erről a névről, amikor a jelmezben volt, hogy ő ki valójában. – Vakondka vita 2017. szeptember 12., 12:17 (CEST)

Szívesen, amit megköszöntél. – Vakondka vita 2017. szeptember 12., 21:24 (CEST)

Forráskódok ellenőrzéseSzerkesztés

Üdv!

Szerintem, mielőtt egy forráskódot feltöltesz ide, célszerű lenne legalább lefordítani, mert a Vigenère-rejtjelnél lévő Java implementáció nagyon kezdő fordítási hibákat is tartalmazott. Továbbá még szemantikai hiba is volt benne, így a már egyszer lefordított forráskódot még futtatni sem árthat.

Persze, itt az általad berakott kód, felkommenteltem az érintett sorokat:
public class Vigenere{
    private String alphabeth="aábcdeéfghiíjklmnoóöőpqrstuúüűvwxyz" //Lusta vagyok Unicode-dal foglalkozni... // 2. sor

    private static char encode(char open, char shift){ 
        if( Caharcter.isLetter( open ){  //Vajon betű-e? // 5. sor
            return alphabeth.charAt( ( alphabeth.indexOf( open ) + alphabeth.indexOf( shift ) ) % alphabeth.length() );  //Itt történik a moduláris összegzés
        } else {
            return open; //Ha nem betű, nincs mit csinálni vele.
        }
    }
    
    public static String encodeString(String openText, String cipherKey){
        public String cipherString = ""; // 14. sor
    
        for(int i = 0; i < openText.length(); i++){
            cipherString.concat( Character.toString( encode( openText.charAt( i ), cipherKey.charAt( i % cipherKey.length() ) ) ) ); //Kicsit kerülő módon lehet összefűzni a karaktereket // 17. sor
        }
        
        return cipherString;
    }
}
  • 2. sor: alphabet helyesen az ABC angol neve, de ez nem szemantikai hiba. A nagyobb gond, hogy a statikus encode metódus erre a változóra hivatkozik, ami problémás, ugyanis statikus függvény objektum adattagra (azaz nem statikus változóra) nem hivatkozhat, hiszen a statikus függvények használatához nincs szükség objektumpéldányra, tehát ezt helyesen kötelező statikussá tenni. A string definíciója után hiányzik az utasítást záró pontosvessző is.
  • 5. sor: az if feltétele után hiányzik a záró zárójel.
  • 14. sor: lokális változónak nem adhatunk láthatósági módosítószót, hiszen azok csak az őket deklaráló blokk scope-jában léteznek.
  • 17. sor: a String osztály concat metódusa nem fűzi hozzá az eredeti szöveghez a módosítást, hiszen a Java-beli String minden esetben immutable, így amikor a String.concat() meghívódik, az egy új String objektummal tér vissza. Tehát a fenti kódodban a Vigenere.encodeString() metódus minden esetben a cipherString kezdeti értékével tér vissza, hiszen ez a referencia sosem módosult a fenti for-ciklusban.

Kiskutyamutya vita 2017. december 13., 18:50 (CET)

Köszi szépen, valóban egy betű kimaradt. A magyar ábécé helyességében viszont nem vagyok biztos, hogy mindig jó lesz, ezért kivettem belőle, illetve ez a jelen algoritmus nem kezeli a nagybetűket, amin szintén csiszolni kellene majd a jövőben, de jelenleg nincs annyi időm, hogy 100 százalékosan megírjam és ellenőrizzem is. Kiskutyamutya vita 2017. december 13., 20:14 (CET)
Rendben, szívesen! :)  Kiskutyamutya vita 2018. január 11., 14:22 (CET)

Piet (programozási nyelv)‎Szerkesztés

Kedves Tombenko

A színeknél is meg van ismételve az első tétel jelezve a kör jelleget. Az eredeti doksi is így írja le

Vikidrama vita 2019. január 10., 20:58 (CET)

ZsemleSzerkesztés

Szia, nem vettem észre a vitalapra írt üzenetedet és elkedztem a szócikknévtérben megírni én is. Esetleg összeolvaszthatjuk majd a kettőt, ha gondolod. Úgy látom a tiéden nincsenek források feltüntetve. Üdv Xia Üzenő 2019. október 24., 11:45 (CEST)

Szuper, nyugodtan add hozzá, amit gondolsz. Ha vannak tankönyveid, az nagyon jó, én csak a neten elérhető forrásokat tudtam használni, az élelmiszerkönyvet is beleértve. Üdv Xia Üzenő 2019. október 24., 13:38 (CEST)

Az enyém már kész van a rendes neve alatt zsemle. Én nem szoktam allapon írni a dolgokat, ha tudom, hogy rövid időn belül befejezem, mindig a rendes nevén írom meg. Csak már azután vettem észre, hogy kék a vitalapja, amikor elmentettem. Xia Üzenő 2019. október 24., 14:33 (CEST)

Én meg muszáj vagyok allapon írni, egyszerűen az időbeosztásom miatt reménytelen, hogy egy-két nap alatt megvagyok. :D Oké, akkor majd kiegészítem. Tombenko vita 2019. október 25., 08:46 (CEST)

Relatív páratartalomSzerkesztés

Szia! Kérlek ne irányíts szócikk névtérből cikket a saját szerkesztői allapodra, ez megtévesztő az olvasók számára. Másképp is megakadályozhatod, hogy más "elhappolja" előled a szócikket, pl. írhatsz a vitalapjára, hogy elkezdted allapon, vagy a kész bevezetőt bemásolhatod a szócikkbe {{építés alatt}}(?) sablonnal. Üdv Xia Üzenő 2020. február 24., 23:21 (CET)

Szia!

Én is ezt akartam javasolni, hogy az "építés alatt" sablonnal jelezheted, hogy elkezdted a cikk írását, és pár héten belül biztosan be tudod fejezni, addig meg kint lehet a sablon. A bevezető nagyjából már most is jó, és látszik, hogy több szakasz címe is megvan. misibacsi*üzenet 2020. február 25., 08:22 (CET)

Ha legalább pár naponta írsz hozzá valamennyit, senki nem fog szólni az építés alatt sablon miatt, de az akkor sem megoldás, hogy a cikket átirányítod az allapodra. Az olvasóknak nem kell tudni a szerkesztői allapokról, és ráadásul minden cikkben, ahol hivatkoznak a szócikkre, az allapod linkje fog megjelenni. Ez sajnos így nem megoldás. Amúgy ez nem egy olyan téma, hogy hatezren állnak sorba, hogy megírhassák, szóval nem hiszem, hogy aggódnod kell miatta. :) Xia Üzenő 2020. február 25., 09:37 (CET)

Szia! Írtam egy felvetést a cikk vitalapjára. Üdv: Szaszicska vita 2020. március 2., 01:41 (CET)

Értesítések használata a kezdők kocsmafalánSzerkesztés

Szia! Ha a kezdők kocsmafalán segítesz valakinek, ne felejtsd el megpingelni (a {{re}} sablonnal, vagy kézzel a felhasználólapjára linkelve), hogy az értesítéseiből odataláljon. A legtöbb kérdést azon a lapon valamilyen speciális eszközből írják (a segítségablakból vagy az üdvözlősablon mentorkérő linkjén keresztül), a kérdezőknek fogalma sincs, hogy mi az a kocsmafal, vagy hogy találnak oda, úgyhogy minimális az esélye, hogy valaha megtalálják az értesítés nélküli válaszokat. --Tgrvita 2020. április 25., 16:11 (CEST)

Lost MonarchSzerkesztés

Szia! Láttam, hogy visszavontad a szerkesztésem, de valóban biztos vagy benne, hogy a Lost Monarch a világ legnagyobb tömegű fája? Én még azon is gondolkodtam, hogy a fajának legnagyobb tömegű fája megállapítás a mögötte következő mondatokkal megállja-e a helyét, lévén a mérési eredmények, módszertanok nem mindig egyértelműek. Ráadásul még mindig találnak a hatalmas erdőségekben újabb óriási fapéldányokat, így az ismert szót is célszerű lenne elétenni. De már egyre inkább hajlok arra, hogy a fajának egyik legnagyobb tömegű fája lenne inkább a célszerű kifejezés. Viszont a világ legnagyobb tömegű fája megállapítás szerintem sehogy sem igaz a Lost Monarchra. Ezeket az oldalakat és az ott levő jegyzeteket és hivatkozásokat légyszi nézd meg: [[1]], [[2]], [[3]]! Köszi. Üdv: ZKJBSZEKvita 2020. május 5., 13:20 (CEST)

Szia! Köszi a választ. Most figyeltem csak, hogy te hoztad létre a szócikket. Az angol szócikk régebbi változatát nem néztem, de a mostaniban nem látok olyat, hogy ez a fa a világon a legnagyobb tömegű. Ha a fő törzset nézzük, akkor Sherman tábornok fája nagyjából 50%-kal nagyobb térfogatú, de ha a Lost Monarch két melléktörzsét is hozzávesszük, és hát szerintem is vegyük, akkor is még több mint 20%-kal nagyobb térfogatú a Sherman tábornok fája. Az ágak térfogatát nem tudom, de lehet, hogy a Sherman tábornok fája előnye tovább csökkenne, mert ha jól tudom, akkor az óriás mamutfenyőnek kisebb a lombkoronája mint a tengerparti mamutfenyőnek. De szerintem - de adataim erre nincsenek - térfogatban még mindig jelentős maradna az előnye. A kétfajta mamutfenyő fájának sűrűségéből hirtelen csak a tengerparti mamutfenyő fasűrűségére találtam adatokat. Ezek a linkek: [[4]], [[5]]. Ezek alapján a tengerparti mamutfenyő köbméterenként fél tonna sincs, míg a Sherman tábornok fájára 1900 tonnás tömeget találtam, ami azt jelenti, hogy ezek szerint a sűrűsége annak jóval nagyobb, ha ez a tömeg csak a törzsére vonatkozik, akkor a Sherman tábornok fájának sűrűsége nagyobb mint köbméterenként egy tonna. A tengerparti mamutfenyők átlagosan magasabbak, de jelentősen vékonyabbak az óriás mamutfenyőknél, de korábban valóban voltak a tengerparti mamutfenyőnek olyan ismert óriásai, amelyek jelentősen meghaladták térfogatban a Sherman tábornok fáját is, de azokat vagy a vihar vagy az ember sajnos már kidöntötte. Szóval én továbbra sem használnám a világ legnagyobb tömegű fája kifejezést a Lost Monarchra. Üdv: ZKJBSZEKvita 2020. május 5., 17:36 (CEST)
Szia! Köszi a választ, így szerintem is jó lesz. Ha átírod így, azt előre is megköszönöm. További jó szerkesztést kívánok! Üdv: ZKJBSZEKvita 2020. május 7., 12:00 (CEST)
Szia! Szívesen. Én is köszönöm az építő együttműködést! Üdv: ZKJBSZEKvita 2020. május 11., 18:42 (CEST)

Momentum logójaSzerkesztés

Szia! A szerkesztői lapodról eltávolítottam a Fájl:Momentum Mozgalom logó.png képet, mert jogvédett fájlok kizárólag a szócikkekben használhatók. Köszönöm a megértésed. – Regasterios vita 2020. július 3., 17:21 (CEST)

@Regasterios: Oké. De akkor hogyan jelöljem, hogy tag vagyok? Tombenko vita 2020. július 4., 00:15 (CEST)
Mármint minek a tagja? Azt akarod jelölni, hogy wikipédista vagy vagy azt hogy egy olyan szervezet tagja, amelynek a logóját kéretik nem úton-útfélen jelezni (ezen logó egyébként 2018. febr. 18. óta volt rajta a szerkesztőlapodon), maximum legfeljebb a szócikkekben használva, ott is legfeljebb ahol belefér az elképzelésbe, akkor sem reklámcélszerűen? Apród vita 2020. július 4., 00:45 (CEST)
@Apród:A Momentum tagja. Láttam, hogy mások is kitettek hasonlókat, gondoltam ne maradjak le. Arra vonatkozólag pedig nem láttam jelzést, hogy ezt nem jelezhetem, nem is nagyon értem okát. Tombenko vita 2020. július 4., 08:22 (CEST)
A Momentum Mozgalom tagja-kategóriában csak te voltál az egyedüli kilógó, a többi ilyen valamelyik szócikkhez kapcsolódott. Apród vita 2020. július 4., 10:48 (CEST)
@Apród: Nem csak a MoMóra gondolok (sőt, nem is innen vettem az ötletet). Arra már nem emlékszem, két és fél évvel ezelőtt kinél láttam, de konkrétan azt a sablont másoltam le, éppen csak a képet meg a pártjelölést helyettesítettem. Tombenko vita 2020. július 5., 00:42 (CEST)

Jelezheted, hogy tag vagy, de a logót nem teheted ki, mert jogvédett. – Regasterios vita 2020. július 4., 20:14 (CEST)

@Regasterios: A logó levételét magát nem is vitattam. Tombenko vita 2020. július 5., 00:42 (CEST)