Főmenü megnyitása

John Fitzgerald Kennedy nemzetközi repülőtérSzerkesztés

Szia!

Jó lenne, ha a hivatalos oldal linkje helyett nem raknád be másodszor is a saját linkedet, mert ez reklámnak számít, ezért vontam vissza másodszor is. Gondolkozz, mielőtt szerkesztesz, vagy hagyd abba a "szerkesztést". misibacsi*üzenet 2011. június 20., 18:08 (CEST)

Az nem az én linkem, hivatalos link - Miből gondolod, hogy ez lenne a "hivatalos"??? Talán a JFK kezeli a repulout.hu honlapot???

csak ha berakom megváltozik - Azért, mert én kicseréltem a HIVATALOS linkre, ami a JFK saját honlapjáról származik. misibacsi*üzenet 2011. június 21., 16:06 (CEST)

Lou ReedSzerkesztés

Szia! Honnan tudod, hogy Lou Reed New Yorkban hunyt el? --Regasterios vita 2013. október 28., 21:36 (CET)



Kedves Uno20001!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

 

Magyar nyelvtanSzerkesztés

Szia!

Van rá reális esély, hogy elvégzed az általános iskolát? A magyar nyelvtannal jó lenne megismerkedned, ha további szócikkeket akarsz itt szerkeszteni. A helyesírásod borzalmas. Ha új szócikket írsz, és úgy érzed, hogy készen vagy vele, szólhatsz nekem, hogy nézzem át a cikket. misibacsi*üzenet 2015. december 8., 20:09 (CET)

Kedves misibacsi!

Először is szeretnék válaszolni a meglehetősen szarkasztikus kérdésedre: nem csak van, már meg is tettem.

Azonban, minden szarkazmus ellenére is igazat kell adnom neked. Valóban silány minőségű az a cikk, ezt én magam sem tagadom; kapkodva készítettem el és át se néztem utána. Máskor megpróbálom ezt elkerülni és mindent megtenni, hogy a tőlem telhető legjobbra sikerüljön minden szerkesztésem. Természetesen szeretném minél előbb kijavítani ezt a problémát, és azt se szeretném, hogy egy rossz alapot javítgassatok, így újra elkészítem a cikket. Remélem az majd megfelel minden szempontodnak.

Hozzá kell még tennem, hogy nem értem minek szükséges ez a hangnem. Attól, hogy valakinek igaza van, nem kell lekicsinylő hangnemben szólnia a másikhoz. Remélem most minden nézeteltérést tudunk tisztázni, azonban ehhez mindkét fél részéről szükséges a szándék.

uno20001 vita 2015. december 9., 19:22 (CET)

Csinálhatjuk úgy is, hogy egy szót sem szólok, csak visszavonom a hibás szerkesztésedet, az megfelelőbb lenne számodra? Gondolom nem. Szarkazmus ide vagy oda, azzal a szándékkal szoktam írni, hogy okuljanak belőle. Aztán valaki elgondolkozik rajta, mások meg nem. Egyébként javaslom még a böngészőbe építhető helyesírásellenőrző használatát. Én Firefoxot használok és ebben vagy alapból benne van, vagy telepítenem kellett, de nekem például az elírásokat vagy ismeretlen szavakat aláhúzza a böngésző, ha szerkesztésre nyitok meg egy szakaszt, így az elírások pirossal alá vannak húzva, tehát könnyű észrevenni őket. Időnként én is javítom ez alapján a saját szerkesztésemet.

A másik ajánlott módszer, ha a próbalap-odon készítesz cikket. Ott hosszabb ideig is lehet tartani, akár félkész állapotban is, senki nem fog beleszólni, közben lehet javítgatni, kiegészíteni. Ha már szerinted tartalmilag és formailag készen van a cikk, megkérhetsz valakit (akár engem is), hogy nézze át helyesírási (vagy egyéb) szempontból. misibacsi*üzenet 2015. december 9., 20:21 (CET)


Akkor megkérhetnélek, hogy nézd meg és írd le a véleményed? Szerkesztő:Uno20001/próbalap

uno20001 vita 2015. december 9., 20:58 (CET)

Szia!

Mivel ez már kész szócikk, nem tudom miért a próbalapodat adtad meg. Élesben változtattam rajta pár dolgon, amit a linkre kattintva megnézhetsz: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Nagy_K%C3%A9k_Lyuk&type=revision&diff=16951395&oldid=16945382

Még egy megjegyzés:

  • Nem "Lásd még", hanem "Kapcsolódó szócikkek" legyen az ilyen szakasz neve, jó ideje ezt használjuk.

misibacsi*üzenet 2015. december 10., 19:12 (CET)

Nagy Kék LyukSzerkesztés

Szia!

Ha tényleg világörökségi helyszín, akkor próbáld meg berakni a cikkbe a "világörökség" sablont és kitölteni azt adatokkal. A kategóriákat miért törölted ki?? Most beraktam egyet, de érdemes lenne finomítani a cikk besorolását. misibacsi*üzenet 2015. december 20., 06:06 (CET)


Szia!

A Belize Korallzátony Természetvédelmi Terület része, magában nem világörökség, annak a Wikipédia oldalán pedig már ott a sablon. A kategóriákat véletlen töröltem le, de most hozzáadtam párat, amiről úgy gondolom, hogy passzol; viszont eltávolítottam a „Világörökségi helyszínek országok szerint” kategóriát.

uno20001 vita 2015. december 20., 11:23 (CET)

jabba apjaSzerkesztés

szia nem tudnád nekem meg mondani jabbának ki volt az apja a csilagok háborújában .

  • barlangász 92 .

Szia! Az angol wikipédián azt írják, hogy "Zorba, a hutt", de nem vagyok annyira Star Wars rajongó, hogy tudjam. Ha valamit nem tudsz, és nem találsz hozzá forrást, akkor inkább ne írj semmit. És ügyelj a helyesírásra!

uno20001 vita 2016. február 2., 22:44 (CET)

Nyolckirálynő-problémaSzerkesztés

Szia! A Nyolckirálynő-probléma szócikkben lecserélted a korábbi C-nyelvű algritmust egy C++ algoritmusra. Van erre forrás valahol, vagy saját kódolásod? Ha jól néztem a laptörténetben, akkor a korábbi C-nyelvű algoritmust is te írtad. Erre ugyanez a kérdésem. Üdvözlettel – Dodi123 vita 2016. március 8., 20:12 (CET)


Szia! Mindkettőt én írtam. Ez gond?

uno20001 vita 2016. március 8., 20:16 (CET)

Nekem nem gond, csak a lap ellenőrzötté tétele szempontjából így kicsit nehézkesebb, mert kell találni egy vállalkozó kedvű C++-ban jártas szerkesztőt, aki leellenőrzi, hogy az algoritmus működőképes-e? Addig én nem teszem ellenőrzötté, nehogy hibás kód kerüljön nyilvánosságra. Gond viszont lehet abból, hogy a wikipédia egyik irányelve szerint „nem az első közlés helye”. Ebben az esetben azonban ez kivétel lehet. – Dodi123 vita 2016. március 8., 20:22 (CET)


Többször is teszteltem a programot az ugyanezen a lapon található adatok alapján mielőtt feltettem a forrását. Természetesen ha ragaszkodsz ahhoz, hogy ellenőrizni kell, akkor nincs kifogásom.

uno20001 vita 2016. március 8., 20:33 (CET)

Egy C++-hoz értő szerkesztőtárs leellenőrizte, úgyhogy én is ellenőrzötté tettem a cikket. A kolléga azt javasolta, hogy jó lenne, ha lennének benne kommentek. Ezekkel érdemes lenne kiegészíteni. – Dodi123 vita 2016. március 8., 23:59 (CET)

A Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Nyolckirálynő-probléma szakaszban javasoltak alapján a kódot becsukom egy kinyitható dobozba. A wikikönyvekben egyébként szerepel angol kommentekkel mind a C, mind a C++ nyelven írt algoritmus. – Dodi123 vita 2016. március 9., 10:51 (CET)


Kiegészítettem kommentekkel, de ha ennyire nem illik oda, akkor nem gond, ha eltávolítod.

uno20001 vita 2016. március 9., 11:29 (CET)

Vita:Zupkó ZsoltSzerkesztés

Szia! Ha hasonló szócikkbe futsz bele, amelyeknek láthatóan semmi értelmük, hoaxok vagy olyan lapok, amik nem tartalmaznak értelmes szöveget, nyugodtan használd az {{azonnali}}(?) sablont. Köszi! - nyiffi  üzenj! 2016. március 18., 20:14 (CET)

Középhullám és hosszúhullámSzerkesztés

Szia!

Minden "kHz" előfordulására linket tettél, ez fölösleges, csak az elsőt hagytam meg a szövegben. Szakaszonként szoktunk egyet meghagyni, a többi minek? misibacsi*üzenet 2016. július 31., 08:49 (CEST)


Szia!

Bár jobban belegondolvan valóban felesleges, én akkor s ott úgy gondoltam, ha egy helyen link, akkor következetesen legyen a többi helyen is. A toviábbiakban megpróbálok figyelni erre.

uno20001 vita 2016. augusztus 2., 01:18 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveySzerkesztés

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveySzerkesztés

(Sorry to write in English)

Teleszkopikus összegSzerkesztés

Kedves Uno20001!

Átneveztem a teleszkopikus sorozat szócikket teleszkopikus összegre, előbbit ugyanis szakmailag semmi nem magyarázza. – Tudor987 vita 2018. május 26., 12:03 (CEST)

Kedves Tudor987!

Eredetileg azért neveztem el úgy a szócikket, mert az angol Wikipédián is sorozatként szerepel; meg azért, mert a szócikkben szorzatokról is esik szó, amit nem feltétlenül fed az "összeg" elnevezés.

uno20001 vita 2018. május 26., 17:12 (CEST)

Kedves Uno20001!
Az angol Wikipédián nem sorozat, hanem sor („végtelen összeg”) van! Abba viszont nem annyira férnek bele a példák közt szereplő véges összegek, az összegbe viszont belefér a sor mint végtelen összeg. Így ez ilyen szempontból is jobb cím.
Ha egy additív (összegzős) fogalomról szóló szócikk említést tesz a multiplikatív (szorzásos) változatról, abban nincs semmi kivetnivaló. – Tudor987 vita 2018. május 26., 20:36 (CEST)

Számtani–mértani sorozatSzerkesztés

Kedves Uno20001!

Kérlek, dolgozd össze a Számtani–mértani sorozat és Számtani-mértani sorozat szócikkeket a nagykötőjeles cím alatt. Nem jó, hogy két azonos nevű szócikk van, különböző fogalmakról, és az sem jó megoldás, amivel próbálkoztál, hogy saját magad találsz ki az egyiknek nevet, hogy elkülönüljenek. Úgy kellene valószínűleg fogalmazni, hogy két különböző fogalmat takar ez a kifejezés a szakirodalomban, az angolban ez, a franciában az (az enwiki oldal is használ ilyen kitételt), majd tárgyalható külön szakaszokban egyik és másik. Jó munkát! – Tudor987 vita 2018. június 9., 12:08 (CEST)

És használj a névben végig nagykötőjelet! Ha pedig végeztél, kérd a kiskötőjeles szócikk törlését! – Tudor987 vita 2018. június 9., 12:09 (CEST)

Kedves Tudor987!
Igen, ezzel egyetértek; én is gondolkodtam, hogy mi lenne a legjobb megoldás. Azért csináltam úgy, mert nem igazán találtam magyar nyelvű tartalmat a két témáról. És mindössze csak egyetlen egy Wikipédián volt megtalálható mindkét téma. A japán Wikipédián van ja:等差×等比数列 (ez megegyezik az en:Arithmetico–geometric sequence szócikkel) és van ja:算術幾何数列 (ez megegyezik az fr:Suite arithmético-géométrique szócikkel).
Továbbá úgy gondolom, hogy szükséges lenne két külön szócikk a két téma tárgyalására, mert egyrészt szerintem eléggé különböző dolgokról van szó, másrészt pedig könnyebben lehet kezelni, ha van külön cikke.
uno20001 vita 2018. június 9., 13:58 (CEST)

Mivel két fogalomról van szó, célszerű két külön szócikkben tárgyalni őket. misibacsi*üzenet 2018. június 9., 20:48 (CEST)

@Misibacsi: Rendben, bár egyik sem elterjedt, fajsúlyos matematikai fogalom, ez valóban a külön szócikk mellett szólhat. De ebben az esetben mit javasolsz a címek elkülönítésére? Tudor987 vita 2018. június 9., 22:42 (CEST)

Eléggé adódik: számtani sorozat, mértani sorozat. misibacsi*üzenet 2018. június 9., 23:05 (CEST)

@Misibacsi: Most vagy én nem értem a válaszodat, vagy Te értettél valamit nagyon félre a kérdéses két szócikk témáját tekintve. Ezek nem a számtani sorozatról és a mértani sorozatról szóló, azokat együtt tárgyaló szócikkek! Azok természetesen matematikai alapfogalmak (ld. középiskola), régóta létező szócikkekkel. Ez a mostani két szócikk a számtani sorozatok és a mértani sorozatok egy-egy közös általánosításáról szólnak. Nem elterjedt, nem fajsúlyos matematikai fogalom egyik sem, még talán magyar nyelvű forrás sincsen egyik változatra sem. – Tudor987 vita 2018. június 9., 23:12 (CEST)
Mielőtt félreértené bárki, a nem fajsúlyos, nem elterjedt és indoklásom NEM egyenlő a felesleges, netalán törlendővel. – Tudor987 vita 2018. június 9., 23:15 (CEST)

Akkor bocs, ezt így egyben tárgyalni felesleges. misibacsi*üzenet 2018. június 9., 23:16 (CEST)

Kedves Uno20001! Ne haragudj amiért, ahogyan látod, a vitalapodon tárgyaltuk meg Misibacsival a félreértést! Világos, hogy ez nem a két fogalom (számtani sorozat, mértani sorozat) egyben tárgyalása. A két szócikked, amiket igényesen hoztál létre az angol és a francia szócikk fordításával, habár nem nélkülözhetetlenek, nem fajsúlyos fogalmakról szólnak, véleményem szerint nem is feleslegesek. Én továbbra is az összedolgozásra biztatlak! Ez megoldható, csak jól meg kell szövegezni. – Tudor987 vita 2018. június 9., 23:37 (CEST)
Kedves Tudor987! Természetesen nem haragszom, így legalább én is egyből látom, hogy mások mit gondolnak. Akkor úgy néz ki, hogy az összedolgozás a legcélravezetőbb. Ha lesz időm, majd megejtem a szükséges módosításokat. uno20001 vita 2018. június 10., 00:03 (CEST)

Jó lett az összedolgozás! – Tudor987 vita 2018. június 14., 00:42 (CEST)

Üdv! Össze akartam kapcsolni a WD-val, és látom, hogy az angol és a francia cikkhez két különböző elem létezik. Tudsz valamit erről? (Közben átneveztem kiskötőjelesre.) Köszönöm, – Vépi vita 2018. június 15., 09:11 (CEST)

Ezt én is megnéztem, mikor összevontam a szócikkeket és sajna nem volt jó ötletem, úgyhogy hagytam a WikiDatát. A probléma gyökere az, hogy az angolok és a franciák is ugyanazt a nevet használják különböző fogalmak leírására. A mostani megoldás az, hogy egy név alatt tárgyaljuk a kettőt, viszont akkor csak egy WikiData item-hez lehet kapcsolni, ahogy te is észrevetted. Másik megoldást az lenne, hogy két cikket készítünk, de ekkor ugye valahogy különböző nevet kellene adni a két cikknek, ami problémás, ugyanis a magyar szakirodalomban nemigen találtam semmit ezen témáról. Pontosan ezért legelőször a japán Wikipédia alapján jártam el, ahol mindkét szócikk megtalálható – ahogy azt az első hozzászólásomban említettem –, de aztán Tudor987 javaslatára egyesítve lett a két szócikk. uno20001 vita 2018. június 15., 13:00 (CEST)
Lehet itt az ideje, hogy a Matematika műhelyhez forduljunk segítségért, nem? – Vépi vita 2018. június 15., 13:17 (CEST)
Hmmm... erre nem is gondoltam. Valóban lehet, hogy meg kellene kérdezni, hogy ők mit tudnak erről. uno20001 vita 2018. június 15., 14:56 (CEST)

„Az év szócikke 2018” versenySzerkesztés

Szia, Uno20001!
A 2018-as év folyamán megírtad a 2018-as Észak-Korea–Egyesült Államok csúcstalálkozó szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 21:00 (CET)

Szia, Uno20001! Van a Wikipédiának egy szeglete, ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk.   Pasztilla 2019. február 21., 20:51 (CET)

NethuszárSzerkesztés

Üdv Uno20001! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Nethuszár szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nethuszár oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Trevor vita 2019. július 25., 21:05 (CEST)

Visszatérés Uno20001 felhasználói lapjához.