Szerkesztővita:Villanueva

• User vita:Villanueva/2006
• User vita:Villanueva/2007
• User vita:Villanueva/2008
• Szerkesztővita:Villanueva/2009
• Szerkesztővita:Villanueva/2010

CIMBALOM

Ügyes, cseles. Jó ötlet. Figyi lecsekkolnád a Nagy Ákos szócikkemet is. Jó lenne, ha v.ki jóváhagyná vagy kijavítaná a dolgokat. Kösz.

Kellemes hétvégétǃ

Üdvözlettelː Figaro

re KiWi ! :)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. január 19., 11:49 (CET)

Járőr

Szia! Járőrjogosultságot kértem neked, lásd: WP:BÜRÜ. Remélem, nem bánod, vagy nem vagy ellene! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. február 5., 08:51 (CET)

De jó, én is gondoltam rá, csak nem mertem kérelmezni. Mikor sok a munkám és nincs energiám cikket írni, akkor szoktam korrektúrázgatni, változtatásokat ellenőrizni. Járőrként ez gondolom hatékonyabb lenne. Kösz. – Villanueva ^vita 2011. február 5., 09:00 (CET)

Well, Alea iacta est! Remélem, probléma nélkül megkapod, és igen: sokkal nagyobb hasznára lennél a projektnek, ha ez a jogosultságod is meglenne. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. február 5., 09:08 (CET)

Már meg is van (ld. itt: WP:BÜRÜ), kapsz hozzá egységdobozt is. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. február 5., 12:19 (CET)

barokk kert

Szia!

Valóban szokták a barokk kertet is franciakertnek nevezni, de a franciakert gyakorlati és elnagyolt megnevezés, nem művészettörténeti. Igazából gyűjtőnév A barokk és reneszánsz kert is mértani, geometriai szabályozottssgú, ami miatt mértani kerteknek is nevezik. Ettől függetlenül a franciakert szócikket szerintem maximum bővíteni kellene, mert aki többet akar tudni a barokk és reneszánsz kerteket megtalálhatja a kategóriában. Kispál Zoltán ^vita 2011. február 6., 10:08 (CET)

re:barokk kert

Szia!

Köszönöm a jótanácsot. Az új sor bekezdéshez a szerkesztőablakban levő ikont szoktam használni, ha "berreg"" akkor miért kínálja fel a szerk ablak. Természetesen a jövőben nem használom. A Quercus symorus egy tölgyfafaj, a wikin valóban nem találtam rá hivatkozást, de ha találok akkor beszerkesztem.

Kispál Zoltán ^vita 2011. február 6., 19:46 (CET)

re. barokk kert

Szia!

Igazad van, mert elírtam nem viu, hanem 'vui', de már javítottam. A háromszöges útvezetés, vagy hármas útvezetés, amit a barokk kastélyoknál lathatsz, azt jelenti, hogy a kastély udvari frontján a homlokzattól kiindulva három út vezet kifelé háromszöget alkotva. Ezek később természetesen további utakkal kereszteződnek és/vagy bomlanak, de jól megfigyelhető Fertődnél, ill Versailles esetében. Kispál Zoltán ^vita

Az év szócikke 2010-ben:Aulosz

		Az év szócikke 2010
		A 2010-es "Az év szócikke" versenyen az Aulosz című szócikked az Egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. március 2., 21:25 (CET)

Balra nezo Che.png

Szia, ezt a képet töröltem, egyrészt nem hivatkozott rá semmi, másrészt az eredetijét a Commonsból törölték ezzel az indokkal. Üdv Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 8., 21:16 (CET)

Munkásmozgalmi műhely

Szia! Elindult a Munkásmozgalmi műhely és arra gondoltam, hogy a te wikis munkásságod profiljába az itteni feladatok támogatása is beleférhetne. Kérlek nézz rá a műhely lapjára. Szerkesztő:Composer a műhelykoordinátori feladatokat vállalta, de segítséget és támogatást vár másoktól is. Andrew69. 2011. március 26., 18:02 (CET)

Köszönöm a meghívást, valóban érdekel a munkásmozgalom története, a marxizmus meg hasonlók. Éppen a mai napon bukkantam erre a műhelyre, remélem én is tudok majd valamit segíteni. --Villanueva ^vita 2011. március 26., 19:56 (CET)

hegüm

szia! A friss változtatásoknál a megírandó cikkek között van egy hangszer a hegüm. Nem írnád meg ennek a szócikkét? Szajci ^pošta 2011. április 9., 18:47 (CEST)

Beleszól

Hali! Nincs erre is valami ötleted? Peligro (vita) 2011. április 22., 17:27 (CEST)

Ott válaszoltam. Peligro (vita) 2011. április 23., 06:32 (CEST)

Munkásmozgalmi műhely

Szia Villanueva! Mindenekelőtt hadd gratuláljak sok-sok nagyszerű szerkesztésedhez/szócikkedhez. Másodjára pedig hadd köszönjem meg a műhely felvezető szövegének gyors visszaállítását. Harmadjára pedig megkérdezném, hogy nem lenne-e kedved a műhelyhez zendülészetileg csatlakozni? Csak úgy egyébiránt, mellékesen. :) Nagyon ráférne egy kis megerősítés a csapat bal oldalára. Végül pedig a legjobbakat kívánom! Composer ^vita 2011. április 26., 22:09 (CEST)

A túl direkt agitációt, főleg ha kimerül az üres frázisokban, én sem kedvelem. A rejtett (dimenzió) viszont ott van életünk mindennapjaiban, a másodlagos, harmadlagos és még mélyebb jelentésrétegeiben, a ki nem mondott, le nem írt mondatokban. Nélkülük üres és színtelen lenne a világ. -- Látom a Joe Hill-re ránéztél. Rögtönzött stílusban, erős érzelmi felindultságban készült (a valszeg tudatlanságból fakadó névbitorlás esete miatt), s nagyon hiányos. Nem lenne kedved főleg a zenei oldalt kiemelve bővíteni? Persze a "Kis vörös daloskönyv" szócikk is hozzátartozna a tárgyhoz, mert akkor az volt a média, mely felerősítette a dalok elterjedését, hatását. Az IWW-t megírni pedig úgyis alapfeladata lesz a műhelynek. Remélem nem tekinted direkt pressziónak a kérdésem. :) Hát akkor zengjük a (munka)dalt...! Szócikkre fel! :) Üdv! Composer ^vita 2011. április 27., 12:07 (CEST)

Két cikk összeolvasztása

Köszönöm kérdésed, de ő már :(

Az első lépés az lenne, hogy a két cikk szerkesztői vegyék fel a kapcsolatot, és elemezzék a helyzetet.

A második lépés az lenne, hogy a passzentosabb cím alatt a szövegbe mindazt összeépítsék, ami a témáról mondandó, tehát összedolgozva a két cikket.

Ha ez megvan, akkor az adminüzenőben lehet szólni, hogy a két laptörténetet is össze kéne olvasztani, és a kevésbé ügyes címet átirányítássá tenni a passzentosabbra.

Karmela^üzenőlap 2011. május 12., 10:33 (CEST)

A cikkeket megnézve lehet, hogy nem is összeolvasztás, csak egymásra utalás szükséges. A konnektivizmus cikkben azt olvasom, hogy az a hálózatalapú tanulás elmélete, tehát nem is azonos azzal? Lehet hogy külön tárgyalhatók? Az egyik gyakorlatként, a másik elméletként, külön történettel? Vagy mégis jobb egy cikkben tárgyalni a kettőt? Én nem értek a témához, csak a lehetőségeket mondom.

Karmela^üzenőlap 2011. május 12., 10:40 (CEST)

Kicsit gugliztam, úgy látom, hogy a két kifejezés nem válik szét eléggé. Tehát marad a két cikk összeolvasztása és a két kifejezés esetleges különbségeinek tisztázása a cikkben. Karmela^üzenőlap 2011. május 12., 10:56 (CEST)

Re: Kapcsolat.hu

Szia! Tudomásul van véve. Miután a törlésre szavazók nem a nevezetességet, hanem a feldolgozás módját kifogásolták, részemről semmi gond az újbóli feltöltéssel. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 10., 18:34 (CEST)

Klavikord

Szia! Láttam, hogy lecserélted a képet a cikkben, szerintem szerencsésebb lett volna meghagyni (úgy értem ezt is), ez a metszet egy különlegesség, jelenleg sehol nincs publikálva, és a témához szorosan kapcsolódik. Kár lenne veszni hagyni, talán valaki megírja a történetét, de így soha nem találja meg az eredeti képet. Ogodej ^vitalap 2011. július 10., 22:00 (CEST)

Hitler

Az jutott eszembe, hogy milyen jó lenne, ha létezne valami gépezet... valami időgép-szerűség. Amivel visszamehetek az időben 1944-ben, és megmutathatom Horthy Miklósnak a te itteni működésed logját.

Az biztos, hogy ha ezt meglátná, akkor aztán nem állította volna meg a vonatokat, ahogy 44-ben tette.

Majd írok ebből egy novellát.

78.131.69.201 (vita) 2011. július 26., 20:33 (CEST)

Konnektivizmus

Nem tudom, hogy észre vetted-e, ezért szólok, hogy a Konnektivizmus cikk tartalmát a laptörténettel egyetemben átneveztem az azonos témájú, de magyar című Hálózatalapú tanulás cikk vitalapjává. Téged ott látlak mindkét cikk laptörténetében, sőt a Hálózatalapú tanulást te szerkesztetted utoljára. Könnyen lehet, hogy van olyasmi, amit át kívánsz emelni a Hálózatalapú tanulásba abból, amivel Szerkesztő:Bessenyei és Szerkesztő:Pataj a Konnektivizmust a te szerkesztéseid után még kiegészítette, és ami most a vitalapon olvasható. Bessenyei (vita | közrem. | törölt szerk. | ), aki a Konnektivizmust utoljára szerkesztette hasonló értesítést kapott, és javasolom, hogy a hálózatalapú tanulás vitalapján vegyétek fel a kapcsolatot, és beszéljétek meg a két cikk egyesítését.  Karmela posta 2011. július 27., 09:46 (CEST)

Andrassew

Tényleg közismert, hogy zsidó. Bár az is igaz, hogy maga néha tagadja, máskor viszont alig burkoltan utal rá. De leginkább: hallgat. Az irományai persze hemzsegnek a zsidó motívumoktól. De anélkül is lehetne tudni. Neked magyarázzam? 78.131.69.21 (vita) 2011. augusztus 2., 16:34 (CEST)

Ha valamelyik hivatalos életrajzában benne van, akkor a WP-ben is benne lehet. Csakis akkor. – Villanueva ^vita 2011. augusztus 2., 17:06 (CEST)

Itt egy 1 nap pihenőt érő difflink: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Villanueva&diff=10138231&oldid=10136896

A kérdés tágabb összefüggéseiről. Az olyan bölcsességeknek, mint „kutyából nem lesz szalonna” meg hasonlók, szerepe lehet az ember magánideológiájában, magánkonfliktusainak tudatosításában, végigharcolásában. Senkinek nem lehet (nem szabad) megtiltani, hogy előítéletei legyenek. Ettől függetlenül az a szemlélet, amely az embert nem emberi értelemben vett egyénnek, hanem biológiai vagy más értelemben vett egyednek tekinti, filozófiai-erkölcsi skandalum. Nincs itt ellentmondás, hiszen az ember nem csak filozófiai-erkölcsi lény, sokkal több annál. Mégis, ha ez a szemlélet valamilyen tárgyiasult, intézményesült formát ölt (a WP is valamiféle kulturális intézmény), annak ismerjük történelmi eredményeit. Nem csak a Holokausztra gondolok. – Villanueva ^vita 2011. augusztus 3., 10:03 (CEST)

Sajnos egy nap pihit kaptam, pedig ezúttal tényleg nem rombolás volt a célom. Annak viszont örülök, hogy a maffia így túlreagálja a dolgokat; arra utaló ténynek látom, hogy tudat alatt sejti: valami nincs rendben vele. Ettől függetlenül a difflinkben ott van az információ, amit írtam neked, és azt hiszem ott még nem tartunk, hogy ha elolvasod és (ha van kedved) válaszolsz rá, akkor azért is retorzió érjen. Legfeljebb engem, de nekem az elismerés. :-)

A filozófiai-erkölcsi magaslatok nagyon szépek, jéghideg, kristálytiszta levegőjüket lélegezve olyasféle érzés lehet letekinteni az objektív valóságra, mint egy hegymászónak az Everestről. De a ténylegesen is fontos dolgok idelenn történnek, és szerintem a magaslati levegőhöz szokva is törekedjünk rá, hogy el ne felejtsük a lenti dolgok mozgását meghatározó apró, ám annál lényegesebb részleteket.

Persze, borzasztó dolgok is történnek idelenn. Volt például egy XX. század, az eddigi levéresebb és legborzasztóbb évszázad, mióta a Földön ember él. Minket, embereket, nagyon alaposan megkínzott ez a huszadik század.

Súlyos testi épség elleni bűncselekmények sértettjeinél gyakran jelennek meg lelki problémák. Irracionális félelmek, különös személyiségváltozások, és más menekülési kísérletek a borzasztó emlékek elől.

Hasonló jelenség az emberiség - vagy legalábbis: a civilizációnk - kollektív pszichéjében is előállhat. Nem életszerűtlen feltételezés egy kissé, hogy a mi kultúránk teljesen egészséges maradt a XX. század után?

Tabuink vannak. Tabuink! Mint egy kőkorszaki hordának! Sőt, továbbmegyek: az, hogy én egy náci vandál vagyok, te pedig egy elefántcsont-toronyba zárkózott mimóza zsidó, talán szintén visszavezethető a kultúránkat ért hatásokra, azokból az időkből, amikor még a szüleink se nagyon éltek.

Mentális görcseink vannak, kulturális problémáink vannak, irracionális berögzüléseink vannak, és ezeket a dolgokat nem kerülgetni kell, nem menekülni előlük, nem messziről nézegetni őket, nem filozofálgatni róluk, hanem konfrontálni kell velük és kezelni őket.

És nézd a kék eget! Úgy tudom, az Everestről már nem is kék, hanem fekete. 78.131.69.21 (vita) 2011. augusztus 4., 06:55 (CEST)

Előbbi vulgárlukácsista okoskodásomat már az eltüntetett szöveged ismeretében írtam, arra is válaszolni próbál. Nekem sem mindig tetszik a világegyetem elrendezése, de legalább van még benne egy-két pici zug, ahol valamennyire otthonosan érezhetem magam. Az egyik ilyen a Wikipédia, de csak addig, amíg nem rontjuk el. Itt eléggé egyszerű, világos szabályok vannak, ha ezekhez tartjuk magunkat, akkor is nagyszerű dolgokat lehet benne művelni. A WP így is nagyon sok tabut megdönt, számtalan olyan tény szerepel benne, aminek valószínűleg más lexikonokban nem lehetne keresnivalója. Nagyon kell viszont vigyázni arra, nehogy egy valamiféle nagybetűs Igazság utáni vágy romba döntse a WP nagy nehezen alakulgató hitelességét, renoméját. – Villanueva ^vita 2011. augusztus 4., 10:57 (CEST)

Terror Háza

Szia, szeretném megérdeklődni, hogy milyen megfontolásból vetted ki a szövegből azt, hogy az épületben raboskodott Szálasi Ferenc? Ha kell forrást is tudok hozzá hozni (Karsai Elek és Karsai László: A Szálasi per, Reform Lap- és Könyvkiadó Részvénytársaság, 1988, ISBN 9630259427; 7. old.) és szerintem mindenképp az épület történetéhez tartozik, hogy itt tartották fogva Szálasit és több más nyilas vezetőt is. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 18., 17:59 (CEST)

A könyv alapján össze tudok hozni akár egy külön bekezdést is a témának. Az ÁVO már kicsit neccesebb téma. 1945-ben jött létre, Szálasit pedig október 3-án szállították haza, a per pedig 1946. február 5-én kezdődött. A naplójában többször is megemlíti Péter Gábor vezérőrnagyot, aki például értesíti őt, hogy tanúskodni fog Bárdossy tárgyalásán. Ezek alapján szerintem már ők voltak ekkoriban az épületben. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 18., 18:27 (CEST)

Szerintem a témának mindenképp helye van az épület szócikkében, mert nem csak őt, de 10 másik főbűnöst és több száz kis- és középnyilast is itt tartottak fogva. Abban, hogy kell-e az épületről külön cikk, nem vagyok biztos, érdemes lenne ezt kocsmafalra is kiírni. Én látok benne rációt, de akkor meg szerintem a múzeum szócikkében lesz igen kevés. Egyébként ha aránytalan a cikk, az ellen könnyen lehet tenni: aki ért hozzá, az bővíti a nem eléggé kifejtett részt. Én a magam részéről nem foglalkoztam a múzeum történetével, forrásaim csak az épület történetéről vannak, így ebben nem igazán tudok segíteni. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 18., 19:54 (CEST)

Rendben, akkor nem „gyömöszölöm” bele, végtére is a Wikipédia nem azért jött létre, hogy az emberi tudást gyűjtse, hanem hogy csili-vili cikkei legyenek… – Laci.d ^vita 2011. augusztus 18., 20:30 (CEST)

Mindenesetre a múzeum szempontjából annak sincs relevanciája, hogy mikor épült, kinek a tulajdona volt, és utána hogy örökítette tovább, és kinek a haszonélvezetében hagyta. Vagy tévedek? – Laci.d ^vita 2011. augusztus 18., 20:40 (CEST)

Hát végül is nem lenne rossz ötlet az épületről írni, és a múzeumban csak azt benne hagyni, ami közvetlenül fontos (szóval pl. a fenti példámat is kiszedni és csak a terrorral kapcsolatos dolgokat bent hagyni). Nekem viszont biztos nincs elég anyagom ahhoz, hogy az egész történetét lefedjem vele, főleg a világháború utáni időket. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 18., 20:42 (CEST)

Nem tudom jó ötlet-e ennyire szétbontani, ha már külön cikk van az épületről, akkor szerintem legyen egybe a története. Majd megpróbálok még forrásokat gyűjteni, hogy minden időszakról tudjak írni valamit. – Laci.d ^vita 2011. augusztus 18., 21:58 (CEST)

Atomenergia

„[eLVe lelke] olyan, mint az atomenergia: kifogyhatatlan energiaforrás is lehet, de mindent fel is lehet vele robbantani.” Ez nagyon jó. Kölcsönvehetem? – Malatinszky ^vita 2011. augusztus 25., 15:49 (CEST)

Közkincs :) – Villanueva ^vita 2011. augusztus 25., 16:20 (CEST)

Köszönöm

Az észrevételed. Az bizony csúnya félrefordítás volt! Utólagos engedelmeddel felhasználtam a Te verziódat a javításhoz. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 30., 16:48 (CEST)

re Bogáncs

Itt is köszönöm! :) És értem. Asszem... --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 4., 17:40 (CEST)

Szedlacsekné és a havasi gyopár

Erről a megjegyzésedről az a mondás jutott eszembe, hogy a jellem az, amit olyankor csinálsz, amikor nem lát senki. (Eredetiben: character is what you do when nobody is watching.) – Malatinszky ^vita 2011. szeptember 11., 19:00 (CEST)

Bocs, hogy ideotrombáskodok. Amikor éjjel, alvás közben is szád elé teszed a kezed, az a jellem. De azért sötétben nem kötelező minden behatolás előtt kopogtatni... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 11., 19:13 (CEST)

Új szócikk

Tisztelt Villanueva elkezdtem első szócikkemet Sellakpolitúr néven. Azért írok neked, mivel te értesz a témához. Ha van időd, kérlek nézz rá a lapra, és találsz-e hibákat. üdv:Sanyimester ^vita 2011. szeptember 14., 01:16 (CEST)

Politúr

Köszönöm, a hasznos tanácsokat. Hasonló gondolataim vannak, nekem is. Megpróbálom WP-formai szabályait alkalmazni, jobban. Több kiemelt szócikket is tanulmányoztam, látni-látom, csak alkalmazni nehéz, mert más nézőpont, gondolkodásmód-hoz vagyok szokva. Én eddig csak olvastam, most meg sokat rágódok azon, hogy mit írjak le, és mit ne. üdv:Sanyimester ^vita 2011. szeptember 14., 16:58 (CEST).

Molotov-koktél‎

Kedves Szerkesztőtárs

A T-54-est miért vetted ki a cikkből? Úgy tudom a T-55 létrehozásának fő motivációja, pont a Budapesten tapasztalt érzékenység a molotov-koktéllal szemben. (Sajnos a forrás rádió, nem tudom citálni)

--Duhos ^vita 2011. szeptember 19., 10:03 (CEST)

Közben alaposan utánaolvastam, és csak annyit sikerült (fórumokról) megerősíteni, hogy Budapesten, majd Csehszlovákiában is gyújtottak fel T-54-est, tehát a forrás valószínűleg "vitatható"

--Duhos ^vita 2011. szeptember 19., 10:37 (CEST)

Kovács Kati és az eklektika

Kedves Villanueva ! Először is pontosítsuk mit jelent az, hogy eklektikus: Azokra művészekre mondjuk, hogy nagyon eklektikus, akiket nem lehet besorolni egy stílusba. Kovács Katit a magyar könnyűzenében nem lehet nagyon besorolni egy konkrét műfajba (rockénekesnő, pop, dzsessz stb.) mert mindengyik műfajban alkotott. Lásd az albumait, Kovács Kati diszkográfiát ! Amúgy ezt a jelzőt maga a Művésznő állított magáról ! Lásd RTL klub XXI. század című műsort ! Remélem kielégítettem érdeklődésedet. Sebestyén János ^vita 2011. október 20., 8:51 (CEST)

Kedves Villanueva ! Én nem szeretnék ilyen apróságon vitatkozni. Írd át ahogy szeretnéd, nekem a művésznő szava a leghitelesebb. --Sebestyén János 2011. október 20., 12:14 (CEST)

Kedves Villanueva ! Ne haragudj, hogy nem válaszoltam a kérdésedre. Igen a művésznő többször nyilatkozta, hogy az érettségi után a Zeneművészeti Főiskolára járt, azt nem tudom, hogy befejezte, de gondolom, hogy igen. Azért vettem ki mert világháború után nagyon sok neve volt, az intézménynek egészen a 70-es évekig és nem akart hülyeséget írni vagy a művésznő szava ellen beszélni. A művésznő azt nyilatkozta, hogy Ő a Bartok Béla Zeneművészeti Főiskola dzsessz tanszakára járt, de abban az időben az intézménynek hivatalos neve úgy hiszem Nemzeti Zene Egyesületet és Állami Konzervatórium volt. --Sebestyén János 2011. október 20., 18:57 (CEST)

Ha még nem kaptál volna választ, Kovács Kati csak fél évig tanult énekelni zenei iskolában, de nem főiskolán, hanem a Bartók Béla Zeneművészeti Szakiskolában. Nem bírta a kötöttségeket, ezért hagyta abba, másrészt rengeteg munkája volt. Tehát zenei végzettsége nincs, önmaga fejlesztette magát. --Inlay ^vita 2011. december 17., 13:15 (CET)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

szín

Köszönöm a hozzászólásodat. Valóban népszerűbbé tenné a horvát wikipédiában található színkedvelési táblázat (ott kiemelt cikké vált). Most azon gondolkozom, hogyan lehetne megmagyarázni, hogy bármely három alapszíninger képes volna ugyanolyan gamutot létrehozni, mint a közismert hármas. Nagyon nem szeretem, ha az emberek téveszméket szajkóznak egymás után.

Ha például a narancssárga, a zöld és a kékesbíbor lenne az additív színkeverés három alapszíne, a közéjük eső háromszög belsejében levő bármely szín kikeverhető volna. Gondolj az sRGB, vagy az ADOBE szín-gamut felépítésére (pl. hatszínű nyomtatók). MZ/X ^vita 2011. november 8., 14:57 (CET)

Hortobágyi László

Szia! Rá tudnál pillantani erre? Van benne megemlítve egy rakás (feltétlezem) indiai hangszer neve, összevissza írásmóddal, és gynaúsan mindegyik piros.... gynaítom, hogy rosszul vaní rva a nevük. Köszönöm. Teemeah ^{fight club} 2011. november 9., 11:12 (CET)

Ismerem a srácot, de vele ellentétben én sajnos még nem jutottam el „a zene által memetizált moebius tudat közösen felfénylő foszforeszkálásához”, de annyi látható, hogy nem a magyar átírást követi. A hangszerek közül a szitár meg a tablá szócikk gyengécske, de megvan. Most tervezgetem éppen az indiai pengetősök megírogatását. --Villanueva ^vita 2011. november 9., 11:48 (CET)

Köszönöm. A zene által memetizált moebius tudat közösen felfénylő foszforeszkála jobblétre szenderült a szócikkben. Szeretem, amikor önjelölt filozófusok érthetetlen nyelven hablatyolva itt próbálják tanaikat terjeszteni... :) Teemeah ^{fight club} 2011. november 9., 11:56 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:40 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. január 23., 14:11 (CET)

Jé tényleg, köszönöm! – Villanueva ^vita 2012. január 24., 06:18 (CET)

Lira da Gamba

Szia! Kérdezem, hogy amikor végzel az allapodon egy cikkel, akkor miért nem úgy viszed át a szócikknévtérbe, hogy átnevezed? A kivágás beillesztés módszerével elvész az egész laptörténet, jobban mondva nem elvész, csak ott marad a /6-os allapodon. Ha átnevezed, akkor megy vele az egész laptöri, utána egy mozdulattal létre tudsz hozni új allapot, vagy megszünteted a redir kapcsolatot, és használhatod tovább a megszokott allapot. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 24., 10:21 (CET)

Én azt szeretném, ha az allapon való „műhelymunka” nem kerülne a laptöribe, nem akarom, hogy mindenki lássa szerencsétlenkedésemet, körülményeskedésemet. Itt most ráadásul nem is új cikk készült, hanem a régi kicserélése. Meg különben is technikai antitalentum vagyok, és az ilyen átnevezésekben el szoktam tévedni. – Villanueva ^vita 2012. január 24., 10:36 (CET)

Megértettem. :) (Még hogy szerencsétlenkedés...!) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 24., 11:47 (CET)

Good evening from Campora San Giovanni, thanks and polite request for improuvemento and enlagerment for Campora San Giovanni, Mérida (Venezuela) and Feria del Sol, thanks in advance from the heart.

Good evening from Campora San Giovanni (and with the hearth from Mérida, Venezuela)

I am writing first to say hello and how are you, in addition to this to thank you for what you did to the page of my native town, what I ask is a kind collaboration and exchange of translations, and even if you want to start a process called friendship . said that some of your nice answer thank you in advance with my whole heart and I also commend the Feria del Sol and my city of adoption. and if you want to start the journey...I'll be here waiting for you with all my heart. a bright greeting.--Lodewijk Vadacchino ^vita 2012. január 30., 20:53 (CET)

Ellenőrzés

Szia! Az lenne a kérdésem ezt miért jelölted ellenőrzött szerkesztésnek? A cikkben ott van forrásolva (könyvre hivatkozva), hogy Lenin anyai nagyapja keresztény hitre tért zsidó volt, a kategória pedig ez alapján került be. – Laci.d ^vita 2012. február 10., 10:49 (CET)

Én úgy tudom, egy erősen vitatott állítás az, hogy Lenin anyai nagyapja, egy bizonyos Alexander Blank kikeresztelkedett zsidó volt. Ha igaz, én akkor is kétlem, hogy ennek alapján értelmes dolog valakit zsidó származásúnak tekinteni. Ha csak nem a Nürnbergi törvények alapján. Lehet, hogy a cikkben is árnyaltabban kéne fogalmazni. Mostanában divat egy-egy történelmi személyiségről bebizonyítani, hogy meleg és zsidó volt. – Villanueva ^vita 2012. február 10., 11:14 (CET)

A kategorizálást eLVével beszéltem meg, aki egyébként az összes többi zsidó származású személyt kategorizálta be, ő nem látott kivetnivalót a dologban. A forrásom Lenin zsidó származására Robert Service angol történész , aki nehezen vádolható nemzetiszocializmussal. Egyébként írja, hogy a kommunisták igyekeztek cáfolni ezt a tényt. Egyébként azt is írja, hogy a nagyapa szakított teljesen a zsidósággal és gyermekeit már othodoxként nevelte fel. Egyébként az is ellentmond a hivatalos családi körülményeinek, hogy a kommunisták nem szívesen terjesztették öröklött nemességét. – Laci.d ^vita 2012. február 10., 14:32 (CET)

MTI hír a kérdésről. – Laci.d ^vita 2012. február 10., 14:56 (CET)

Hát akkor tegyétek azt amit és úgy ahogy :) – Villanueva ^vita 2012. február 10., 16:04 (CET)

Dinamó

A dinamó meg a generátor nem ugyanaz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 12., 11:03 (CEST)

Az Egyenáram előállítása cikk nem az egyenáram előállításáról szól, hanem az egyenáramú generátor működését írja le. (Egyenáramot nemcsak egyenáramú generátorral állíthatunk elő, hanem pl. veszünk a boltban egy elemet oszt megvan az egyenáram.) Azt olvasom a Dinamó cikkben, hogy „dinamónak nevezzük azokat a forgó átalakítókat, amelyek mechanikai energiából egyenáramú villamos energiát állítanak elő.” Az Egyenáram előállítása cikk pont erről szól nem? Senki sem mondta, hogy a dinamó és a generátor ugyanaz. Viszont úgy tűnik, hogy a dinamó egyenáramú generátor. --Villanueva ^vita 2012. május 12., 11:47 (CEST)

Jogos, én néztem el. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. május 12., 11:58 (CEST)

Bilokáció

Szia, ha jogsértő tartalmú új cikkre lelsz, ne feledd jelezni a WP:C-n. A szöveget pedig nem kell törölni, elég, ha kommentbe teszed. Üdv, --Regasterios ^vita 2012. szeptember 18., 01:06 (CEST)

Köszi, ezt nem tudtam --Villanueva ^vita 2012. szeptember 18., 18:48 (CEST)

szövegdoboz

Köszönöm, hogy kiigazítottad; nem tudtam, hogy így kell. --Hkoala 2012. november 15., 18:46 (CET)

recyc

Szia!

Szerintem érdekességként helye lenne a hangszer és a vonós szócikkben az újrahasznosított hangszereknek. Az, hogy miből készítenek hangszert, az koronként változó/jellemző, miért ne lehetne megemlíteni, hogy vannak hulladékból készültek is? Mit gondolsz?

Köszi Bokorember ^vita 2013. január 3., 16:58 (CET)

Köszi, jól értem, hogy akkor te inkább az új, különálló szócikkeket szereted, mint a régiek bővítését? Ezt nem minősítve kérdezem, csak tájékozódva. Mert valakinek láttam a szerkesztői lapján, hogy ő pl. annak az iskolának a tagja, amely a meglévő szócikkeket bővítené, s nem újakat hozna létre. Ez - ha jól értem - két eltérő megközelítés, mindkettőnek van előnye. Az én szerkesztési elvem, indíttatásom az, hogy mindennek megmutassam az öko oldalát, vonatkozását, ezért a nézet különbség. Mit gondolsz? :-) szia Bokorember ^vita 2013. január 4., 09:49 (CET)

heló. Köszi a bélyeges hasonlatot. Megtennéd,hogy tovább mondanád a hasonlatot? :-) Tehát van a bélyeges ember, ki igazából oda szeretné írni, a medve szócikkbe, hogy a medvéről milyen bélyegek léteznek. Neki milyen utat javasolnál, milyen módon szerepeltethetné tudását a WP-ben, ami szerinted a helyes út? Pl. készítene egy szócikkeket a Medvéket ábrázoló bélyegek címmel? Vagy a Bélyeg szócikknek lenne egy része: Medvéket ábrázoló bélyegek? köszi Bokorember ^vita 2013. január 4., 10:19 (CET) A WP -n folytatott propaganda tevékenységről nem tudsz valami olvasnivalót ajánlani? :-) Erről szóló vitát pl. itt a Wikin belül? kösz Bokorember ^vita 2013. január 4., 10:47 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben! Üdvözlettel Tambo ^vita 2013. január 23., 13:58 (CET)

Én is! Boldog wikiszülinapot! Aros ^Távírda 2013. január 23., 15:51 (CET)

Köszönöm, mostanában sajnos csak be-benézek ide, de megígérem, nemsokára jövök dolgozni is! --Villanueva ^vita 2013. január 23., 16:13 (CET)

Ez jó hír. És gratulálok! --Karmela posta 2013. január 23., 19:49 (CET)

gyógyszerkészítés...

Szia!

Minden mondatod igaz.

Köszönettel:--Ambrus59 ^vita 2013. július 16., 11:43 (CEST)Dr. Ambrus Attila

Gerő Ernő

Szia.„1956. október 23-án este 20 órakor a Magyar Rádió Bródy Sándor utcai épülete előtti tüntetés alatt nagy felháborodást keltő rádióüzenetet intézett a nyilvánossághoz. Ebben ellenforradalomnak minősítette az eseményeket, a tüntetőket sovinisztának, antiszemitának, reakciósnak, csőcseléknek nevezte. A további események alatt a nyilvánosságnak szánt beszédet nem mondott. 1956. október 25-én délelőtt bejelentették, hogy főtitkári tisztségéből leváltották, helyébe Kádár János került.”

Ezt a mondatodat utolagos engedelmeddel felhasználtam a Gerő cikknél. Engem a Gerő cikkben két dolog foglalkoztatott, hogy nem volt megjelölve, hogy belügyminiszter volt, pedig akkor tüntették el az ÁVH-t a Belügyben, másik meg a beszéd téves dátuma. A másik: tudom, hogy már unalmas vagyok, de ez lesz az utolsó, a lábjegyzeteim elkészítése vagy sikerül vagy nem. A leírás szerint írok be mindent, a mondatnál a lábjegyzet száma meg is jelenik, de a hivatkozott forrás nem, holott megjelöltem, űgy ahogy az utasításban van:<references/@ vagy pedig források.Van amikor tetszik neki, van amikor nem.Igérem utoljára kérem a segítségedet, mert a szereteted végleg elszáll.--Bang Jensen 2013. július 16., 19:52 (CEST)

Most jónak kell lennie --Villanueva ^vita 2013. július 16., 20:08 (CEST)

Mentor

Nagyon köszönöm hogy foglalkozol vele. Latom en a leendö szerkesztöt benne, csak türelmem nem volt levezetni a szülest :) (Bocs, ez most nemet billentyüzet.) --Peyerk ^vita 2013. július 17., 08:24 (CEST)

ÁVO

Szia.Jól látom, hogy az ÁVH szócikkemet rendbe raktad? Ha így van nagyon köszönöm.Kérdésem: nem sérelmezem, de milyen szempont alapján maradt ki a szerkesztésemből,hogy az ÁVO a nyilas kartotékok miatt költözött az Andrássy útra? Ezt azért éreztem fontosnak, mert nagyon sokan nem tudják.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 18., 17:03 (CEST)

Bocsánatot kérek, most látom benne van, csak én a saját vátozatomban más bekezdésre emlékeztem.Már Wiki-vakságom is van.Üfv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 18., 17:14 (CEST)

Isten ments, tartalmi dolgokhoz én nem nyúlok, csak technikailag próbálom rendbe tenni a dolgokat. Majd még folytatom. --Villanueva ^vita 2013. július 18., 19:30 (CEST)

TAMBO, Erdős Péter, javítások

Szia. Ismét köszönöm segítségedet. Már Burumbátor szerkesztőnek is megírtam, hogy gyakorlatilag már teljesen készen voltam Erdős Péter pop-manager-ről írt cikkemmel, amikor TAMBO belenyúlt a cikkbe, technikai javításokat végzett. Rákérdezésemre nagyon kedves levelet írt, magyarázott, amiből viszont egy szót sem értek, különösen azt, hogy az általa kért változtatásokat hogyan illesszem be a szövegbe. Holott utasításod szerint egyfolytában tanulmányozom a WIKI használati utasításait. Ismét megkérdeztem, arra már nem válaszolt, lehet, hogy elutazott. Nem tudom meddig illik igénybe venni a felkínált mentori jótetteket, de alkalmasint nézzetek már rá, hogy mit akar tőlem TAMBÓ, mert - te nem nézed a tartalmat - itt a régi szócikk úgy volt megszerkesztve, hogy most a 21 században is teljesen ellentétes a történelemmel. Ezt pedig a WIKI nem engedheti meg magának. Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 18., 21:06 (CEST)

Szia.Végre rájöttem hogyan kell a régiek közé "besorolni" az új lábjegyzetet.Egyrészt megnézem a Sablon:Jegyzet fejezetet, másrészt megnéztem, hogy te korábban hogyan csináltad.Köszönöm. Még folytatom, mert az eddig nem közölt újkori kutatások forrásainak nincs vége.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. július 19., 17:39 (CEST)

Van rá lehetőség, hogy külön szekcióban legyenek a lábjegyzetek és a forrásmegjelölések. Az ÁVH cikkben ez lehet, hogy jó lenne, áttekinthetőbbé válna. Ha lesz egy kis időm, majd megmutatom hogy kell --Villanueva ^vita 2013. július 19., 19:14 (CEST)

Pif és Herkules

Szia Villanueva igazad volt. Csak én részletesen szoktam a szereplőket jellemezni, egy kis változás volt a nevükön meg a frizuárjukon a korábbi képregények és a későbbi képregények között. De pontosítottam, hogy változtak.

--Vakondka ^vita 2013. augusztus 14., 12:03 (CEST)

Válasz Eger-patak (Heves megye)

A cikkben a 4 darab halas hivatkozásból három működik, egyet pedig kivettem, mert tényleg nem működött.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 18., 20:16 (CEST) Amire hivatkozni kell az az adott oldalon meg is van. Arról meg nem tehetek, hogy az adott oldalon csak a keresővel lehet megtalálni dolgokat, de az url még így sem dobja ki jól a megfelelő címet. Az oldal tartalmazza szükséges dolgokat és pont.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 18., 23:38 (CEST)

Köszönet az Eger-patak cikkben való segítségnyújtásért

Ezúton szeretném kifejezni hálámat és persze köszönetemet, hogy segítettél a cikk jobb minőségűvé, szebbé, tartalmasabbá tételében.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 6., 22:45 (CEST)

Szívesen :) --Villanueva ^vita 2013. szeptember 7., 08:02 (CEST)

Heller Ágnes cikkről

Kedve Villanueva, gyakorlatlanságom révén nem tudom felfedezni, hogy mi volt a kis javítás a cikkben.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. október 15., 16:34 (CEST)

Nagyon ksözönö, Ténylég nagyon hálás vagyok, már máskor is kilökted a szekeremet a kátyúból. Üdv.--Bang Jensen ^vita 2013. október 15., 19:00 (CEST)

Clemenceau

Bocs, hogy rosszul fejeztem ki magam. A javítással nem azt akartam „mondani”, hogy Georges Clemenceau nevét így kell írni (hiszen tudom, hogy nem), hanem azt, hogy a film címét így írják. Lásd még itt, illetve itt is. Üdv. --Fekist ^vita 2013. november 11., 11:07 (CET)

Nagyon szépen köszönöm a választ és a visszaállítást. --Fekist ^vita 2013. november 11., 19:07 (CET)

Orgonaregiszteres szócikkek

Írtam anonnak egy javaslatot: ahelyett, hogy nyúlfarknyi szövegekkel száz szócikket ír, foglalja az ezeket a jelenlegi Orgonaregiszterek listája c. szócikkbe. Ezáltal megmaradhatnak ezek a szöveg, amelyeket már most fenyegetnek a szubcsonk-sablonok (méltán, persze).

Mit gondolsz erről?----Linkoman ^vita 2013. december 6., 20:23 (CET)

Szerintem ezek simán csonkok, rengeteg információ van bennük, ömleszteni nem volna érdemes őket. --Villanueva ^vita 2013. december 6., 20:26 (CET)

OK. De akkor meg kellene védeni a szubcsonk sablonnal illetett szócikkeket ezek közül, nem gondolod?

--Linkoman ^vita 2013. december 6., 20:28 (CET)

Ezek nem banális cikkecskék, ezek nem felelnek meg a szubcsonk definíciójának. Egy orgonista számára a legalapvetőbb dolgokat tartalmazza. Van egy csomó földrajzi tárgyú cikkünk, ami kevesebb infót tartalmaz. Különben is valaki már kezdett írni orgonaregiszterekről cikkeket, de sajnos abbahagyta. --Villanueva ^vita 2013. december 6., 20:35 (CET)

OK. Hujber Tündit győzd meg a szubcsonk sablonnal jelölt szócikkekről, nekem nincs ezekkel gondom. Üdv. Jó szerkesztést.--Linkoman ^vita 2013. december 6., 20:50 (CET)

Bocs, hogy beleszólok. Szerintem sem szubcsonkok, csak megírandó csonkok. A szerkesztőtársnő a cikkmegsemmisítést tekinti fő feladatának, és időnként téved. A szubcsonk sablonok könnyedén cserélhetők {{csonk-zene}}-re. Megtenném, ha nem lennék a bögyében; ki tudja miért . OsvátA ^Palackposta 2013. december 6., 21:00 (CET)

Lecseréltem a szubcsonk sablonokat csonkra, hivatkozva erre a beszélgetésre. --Karmela posta 2013. december 7., 13:50 (CET)

Köszönöm szépen, majd kisit fejlesztgetem, kikerekítem őket a saját könyveim alapján, aztán majd meglátjuk, mi legyen velük. --Villanueva ^vita 2013. december 7., 16:23 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 18:54 (CET)

Szia Villanueva!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 14:26 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 20:23 (CET)

---

Kedves Villanueva! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Komolyzenei műhely alapítása

Kedves Villanueva! Szeretnék komolyzenei műhelyt alapítani. Ha van kedved, kérlek, csatlakozz a születő műhelyhez, és írd alá itt, a tagok szekcióban. A tagság egyelőre semmire nem kötelez, mindössze erkölcsi támogatásodat kérem. :) Köszönöm szépen. --SzekelyGa ^Parla… 2014. január 9., 21:56 (CET)

Nagyon köszönöm támogatásodat! Nagy megtiszteltetés, hogy csatlakoztál. Ha van bármilyen ötleted, javaslatod a műhelyalapítással, illetve a műhely feladataival kapcsolatban, szívesen veszem. --SzekelyGa ^Parla… 2014. január 11., 08:47 (CET)

Oboa da caccia

Szia! Egy mentőakció keretében belecsöppentem az Oboa da caccia szócikk szerkesztésébe. Szeretném, ha a szócikkben nem lenne hiba. Mivel nem vagyok hangszerekben különösebben járatos, vetnél egy pillantást a szócikkre, annak is különösen a „Felépítése” szakaszára? Köszi előre is. Csigabi^{itt a házam} 2014. január 29., 10:27 (CET)

Villanueva! Ami az Oboa da caccia szócikk „Felépítése” szakaszához történő módosításaid visszavonásra kerültek, mivel szakmaiatlanok, és helytelenek.

U.i.:Ha nem értesz szakmai szemmel az adott témához, akkor kérlek azt ne módosítsd megalapozatlanul. Ha stilisztikai (de akár szakmai) hibát találtál, a cikk vitalapján bátran felteheted.--Zenei szerkesztő ^vita 2014. január 31., 15:58 (CET)

A legutóbbi szerkesztésedet köszönöm szépen. --Zenei Szerkesztő 2014. február 2., 16:27 (CET)

Fájl:Grenadil temp.jpg

Szia!

A jelölő elfelejtett tájékoztatni, de törlésre jelölte ezt a képedet. Mi legyen vele? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 8., 07:56 (CET)

Látom, pont oda írtál, bocsi. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 8., 07:56 (CET)

Címlapok

Szia! A Fájl:Barikad 001.jpg és a Fájl:Eszmelet folyoiratok.jpg képek használatára tudnál írásbeli engedélyt szerezni? Ha a képeket te is készítetted, a címlapok ugyanúgy szerzői jogvédelem alá esnek. --Regasterios ^vita 2014. június 8., 14:06 (CEST)

Ezek a képek nem címlapok reprodukciói, csak egymásra dobált sajtótermékeket mutatnak, ráadásul egyiket sem teljes terjedelmében. Szerintem ez az irodalmi idézet képi megfelelője, nem szükséges, de nem is tudok ezekre engedélyt kérni. De én nem vagyok jogász, nem tudok szakszerűen állást foglalni a kérdésben. --Villanueva ^vita 2014. június 8., 15:09 (CEST)

Valóban nem a teljes címlapok látszanak, de a nagy részük igen. Ilyenkor azt kell figyelembe venni, hogy mi van a fénykép középpontjában, milyen céllal készült. Az nyilván nem kérdés, hogy a címlapok játsszák a főszerepet, és ilyenkor a felküldési útmutatóban írtaknak megfelelően engedélyt kell kérni: „Lefényképeztél egy védjeggyel ellátott terméket vagy más, egyébként jogvédett alkotást (DVD, CD, könyv borítója; újság, magazin címlapja; film- vagy reklámplakát; termékcsomagolás stb.)”. „Hiába te fényképezted, a képet nem töltheted fel, csak az eredeti mű szerzőjének írásos engedélye mellett!” --Regasterios ^vita 2014. június 8., 16:18 (CEST)

A Fájl:Magyarmerce 001.jpg-re is ez vonatkozik sajnos. --Regasterios ^vita 2014. június 8., 17:58 (CEST)

(eldörgölegykönnycseppet) --Villanueva ^vita 2014. június 8., 19:10 (CEST)

Fájl:Trombita 001.jpg

Szia! Ennél a képnél pótold, kérlek, a forrást. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. június 20., 21:13 (CEST)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 11:16 (CEST)

Tiahuanaco kiejtése

Szia!

Miért "javítottad" rosszabbra?

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Tiahuanaco&curid=583799&diff=15328126&oldid=15024092

misibacsi*^üzenet 2014. november 17., 19:19 (CET)

hue → ve

Szia, légyszíves ne írd át a vevetlet huehuetlre, mert a magyar alakot abból a könyvből szedtem, amit forrásnak is megadtam mindjárt a bevezetőben szereplő vastag betűs szó után. Nem magam találtam ki. Ráadásul ezeket az azték eredetű szavakat más esetekben is magyarosítani szoktuk, például az istenek neveit vagy az indián törzsek neveit is. Zerind ^üzenőlap 2014. november 17., 20:06 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 21:12 (CET)

Global account

Hi Villanueva! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer ^vita 2015. január 15., 01:58 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Kötőjel

Szia, az AkH. 217. b szerint több tagú tulajdonnévhez csak a képzőt (pl. -i) kapcsoljuk kötőjellel, a ragokat, jeleket nem. Voxfax ^vita 2015. március 18., 19:10 (CET)

Köszi, ezt nem tudtam, bocs az okoskodásért --Villanueva ^vita 2015. március 18., 19:16 (CET)

Hangszer kutya.jpg

Üdv!

Ez a kép alkalmatlan szócikk illusztrálásra és mivel a WP nem saját tárhely, ezért azonnali törlésre lett jelölve. Ha tudsz alternatív felhasználási módot, akkor alkalmazd. Köszönöm megértésedet! Képkarabély ^vita 2015. március 23., 05:40 (CET)

Koreai hangszerek

Szia! Elkezdtem megírni pár koreai hangszer szócikkét, meg tudnád nézni a Csanggu cikket, hogy terminológia szempontjából jó-e? Köszönöm szépen! Xiaolong ^Üzenő 2015. április 27., 13:02 (CEST)

Persze, mi több, megköszönöm, ha megteszed :) Köszi még egyszer, hogy átnézted! Xiaolong ^Üzenő 2015. április 27., 15:53 (CEST)

Harmadik Róma

Szia! Volt valami különleges oka amiért átnevezted Moszkva-harmadik Rómára a cikket? Gyakorlatilag az összes többi wiki egyszerűen Harmadik Rómaként ismeri, én is csak így találkoztam vele eddig és ez a mostani név őszintén szólva nekem kicsit értelmetlen is. --Hollófernyiges ^vita 2015. július 8., 07:54 (CEST)

A többi hasonló elképzelés (karoling, olasz) is benne van a cikkben, ha nem is mondhatni részletesnek. A szintén forrás katolikus lexikon is csak egyszerűen harmadik Rómaként hivatkozik rá. A fő problémám viszont az, hogy ha valaki rákeresne erre az elméletre, szinte kizárt, hogy a jelenlegi formában keresné. Ez mondjuk megoldható lenne egy átirányítással, de úgy gondolom hogy a rövid forma elegánsabb és nagyjából ugyanúgy lefedi az elméletet (eléggé fölöslegesnek tűnik három cikket írni a moszkvai, olasz fasiszta meg karoling harmadik Rómákról). Szóval azt mondanám, hogy kövessük a döntő többséget (a francián kívül csak a kazah veszi a címébe még Moszkvát, legalábbis azok közül amelyiknek olvasom az ábécéjét :) és legyen egyszerűen Harmadik Róma. --Hollófernyiges ^vita 2015. július 8., 08:59 (CEST)

Antropozófia

Szia, megtennéd, hogy bedolgozod a TMB-n vitatott szövegeket az Antropozófia cikkbe, ahogy felajánlottad? Csak hogy le lehessen zárni a megbeszélést. Előre is köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 7., 09:04 (CEST)

Szia, folyamatban van, itt olvasható: Antropozófia/új. Még kell dolgozni rajta, semlegesíteni stb. de nagyon igyekszem. --Villanueva ^vita 2015. augusztus 7., 09:15 (CEST)

Szuper, köszönöm, nem akartalak sürgetni. – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 7., 09:36 (CEST)

Szia! Látom alapos munkát végeztél, bár még nem olvastam el mindent. Viszont észrevettem, hogy rosszkornyifogó vandál módon :) több bejegyzésemet is törölte, amik ha ott nem maradhatnak, ahol voltak, akkor szintén az antropozófia cikkbe kellene beilleszteni. Individuum, Álom, Emlékezet, Szabadság (filozófia), Gondolkodás, Érzékszerv. Ha ezeket is bedolgoznád, nagyon megköszönném. Ha nem, akkor majd valamikor megteszem. Az álom a tudatállapotok kiegészítése volna, az érzékszervnél leírtak szerepelhetnének külön "antropozófiai érzéktan" cím alatt. Az individuum, az ember lénytagjainak leírását követően, a gondolkodás a szellem után, a szabadság pedig talán ezután valahova. Akar ^vita 2015. augusztus 8., 08:06 (CEST)

Ezeket is beleszövögettem, remélem jó helyre --Villanueva ^vita 2015. augusztus 8., 09:52 (CEST)

Nagyon köszönöm a munkádat. Én meg töröltem a törlendőket, de nem tudom, hogyan kell átnevezni az új cikket úgy, hogy megmaradjon a laptöri. Ha tudod hogy kell, légyszi tedd meg. Köszi előre is.--Szilas ^vita 2015. augusztus 15., 16:46 (CEST)

Na ez az, hogy én sem tudom. --Villanueva ^vita 2015. augusztus 15., 18:12 (CEST)

Megcsináltam. – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 15., 19:49 (CEST)

Köszönöm szépen --Villanueva ^vita 2015. augusztus 16., 06:20 (CEST)

Bükk-vidék

Szia! A Bükk-hegység mint földrajzi hely már nem létezik, Bükk-vidék lett belőle. Megváltozott a régi földrajzi középtáj területileg is (bővült). Az emiatt kialakult hibás szerkesztéseidet kénytelen vagyok visszavonni, visszaállítani. Nem lesz kis munka. :( – Szenti Tamás ^vita 2015. augusztus 28., 22:19 (CEST)

Figyu, a zöld linkeket kékítettem a Bükk hegység illetve a Bükk (hegység) alakok átírásával egybekötve, pont azért, hogy a linkek a Bükk-vidékre mutassanak. ha visszaállítod a hibás alakokra, nem lesz semmi jobb. Javítsd inkább, ha nem tetszik, jó szórakozást! --Villanueva ^vita 2015. augusztus 29., 06:00 (CEST)

Kombat (fotó)

Szia! Köszönöm az információt. Javítottam a cikkben a kép eredeti címét. Üdv: Cranach~huwiki ^vita 2015. október 8., 18:02 (CEST)

Alllap

Ez vicc, vagy nem szándékos? 84.2.176.43 (vita) 2016. január 12., 21:38 (CET)

Jé, észre se vettem --Villanueva ^vita 2016. január 13., 05:56 (CET)

Les Mômes de la cloche / L’étranger

Üdv! A szócikkben végzett legutóbbi szerkesztésed a diszkográfiában következő albumot piros linkké tette. Amiért látom, hogy hasonló módon nevezted át az adott szócikket, a piros linkre kéne átnevezni a Mon apéro / La java de Cézigue szócikket, nem? Csak apró megjegyzés volt, nem értek a francia nyelvhez. – 'heiMvitalap 2016. január 28., 19:54 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Csurla vita 2016. február 7., 12:09 (CET)

Gratulálok Neked! - Csurla ^vita 2016. február 7., 12:09 (CET)

Jaj ez eszembe se jutott, nagyon jól esett, köszönöm! --Villanueva ^vita 2016. február 7., 17:33 (CET)

Eger-patak (Heves megye) képméretezése

A linkelt cikk vitalapján jeleztem, hogy miért nem tartom jónak a képek össze-vissza való méretezését. Ezen szerkesztéseidet vissza fogom vonni. Nem személyeskedés miatt, hanem a cikk kinézetének fenntartása miatt.– Porbóllett ^vita 2016. február 13., 14:08 (CET)

Théodore Dubois

Szia Villanueva, kicseréltem, de most nem tudunk, hogy Dubois a Becsületrend parancsnoka volt. Szerintem az nem baj mert a Becsületrend parancsnoka még nem letezik. --Max von O ^vita 2016. február 23., 11:22 (CET)

Zenei műhely

Kedves @Villanueva: Mint zene iránt érdeklődő szerkesztőnek, tájékoztatásodra írom, hogy egy csapat gyülekezik éppen, hogy kialakítson egy Zenei műhelyt. A műhely célja a klasszikus zenével kapcsolatos szerkesztések jobb koordinálása. Remélem, hogy remek csapatmunka lesz belőle. Ha kedved tartja, kérlek gyere, és vegyél részt a műhelymunka kialakításában! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 15., 12:27 (CEST)

Szia,

Alakulunk: légy szíves tedd ki a profillapodra a "műhely tagsági jelvény"-t ! --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 10:41 (CEST)

Komolyzenei csűrcsillag

		Csűrcsillag a zenei tárgyú szerkesztői munkádért !
		A WPM:ZM megalakulása alkalmából ... --Rendes Kis beszéljük meg 2016. április 28., 08:03 (CEST)

Köszönöööm! Remélem, újra megjön a kedvem cikkeket írni! --Villanueva ^vita 2016. április 28., 16:04 (CEST)

Fontenoy

Szia, tudsz nekem erre szabályt hozni? Mert én a cikk szerzőjének vitalapján megindokoltam az átnevezésemet. Tisztában vagyok vele, hogyan kell ejteni, de az OH az ide vonatkozó szabályát a tárgymutatójában egyszerűen így indokolja: "y-ra végződő idegen helynevek -i képzős származéka". Pont. A szabály pedig így szól: "ha az -i képző egyelemű, y-ra végződő idegen helységnévhez járul, s az y nem szokatlan, bonyolult betűkapcsolat utolsó betűje, a képzőt kötőjel nélkül kapcsoljuk a névhez". – Pagony ^foxhole 2016. május 28., 17:16 (CEST)

Itt betűkapcsolatról, kettőshangzóról van szó, nem az "y" kiejtéséről. A franciában az "y"-t "i"-nek ejtik. A fontenoy-t a modern francia fontainois-nak írná. – Villanueva ^vita 2016. május 28., 17:23 (CEST)

@Pagony: először egyetértettem veled, de most már azt hiszem, Villanuevának van igaza. Itt meghallgathatod, hogy hogyan ejti egy francia anyanyelvű beszélő a Fontenoy helységnevet, és te is hallhatod, hogy az -oy betűkapcsolat egy "oá"-szerű kettőshangzőt jelöl, ami szokatlan betűkapcsolat, ezért indokolt a kötőjeles írásmód. – Malatinszky ^vita 2016. május 29., 04:03 (CEST)

@Malatinszky: már elfogadtam. :) – Pagony ^foxhole 2016. május 29., 11:59 (CEST)

Proletariátus cikk

Villanueva, neked mi a bajod? Milyen alapon vontad vissza a szerkesztést? Jobban akarod tudni mint az idézett lexikonok? Pusztán mert "nem tetszik neked" alapon? Mi ez óvoda? Vagy esetleg te még angolul sem tudsz, és a Google fordító nem jól fordítja a referenciát?? Talán a család valami kisvállalkozó ahol fizikai munkát végez a családtagod, és dehonesztáló számodra a proli jelző?

Kedves Névtelen Szerkesztő, először is arra kérlek, próbálj meg lehiggadni. Én a forrásaidban nem azt találtam, amit te a cikkbe beleírtál. A Britannica nem azt mondja, hogy „(a proletariátus) …Tagjai lehetnek akár közvetlenül a saját munkájukból élő, vagy a produktivitásban személyesen résztvevő szegényebb magánvállakozók is, hiszen lényeges eleme a fizikai munka, tehát a proletár fogalom lényegében szemben áll a szellemi munkával, annak ellentettje”. Azt mondja, hogy „…the term proletariat was distinguished from the working class as a generic term. The former referred to those engaged in industrial production, whereas the latter referred to all who must work for their living and who received wages or salary, including agricultural labourers, white-collar workers, and hired help occupied in the distribution services.” – Villanueva ^vita 2016. június 9., 15:20 (CEST)

"for some members of the proletariat, the highly skilled or labour aristocracy, were recognized as not poor, and some members of the entrepreneurial class were not wealthy. "

Egy villanyszerő mester vagy kűműves mester (mégha magánvállakozóként is van regisztrálva) és magától érthetően fizikai munkát végez akkor is proletár.

A lényeg hogy nem az eszével keresi a pénzt, hanem fizikai munkával.

A vita szempontjából pedig teljesen lényegtelen hogy IP címet használok névként, vagy pedig regisztrálok valami kamu ál-nevet (un. "nick"-et) ahogy te tetted...

„the proletariat as described by Marxists was usually living in poverty. But it was not therefore identified with the poor, for some members of the proletariat, the highly skilled or labour aristocracy, were recognized as not poor, and some members of the entrepreneurial class were not wealthy.” – Itt arról van szó, hogy bár a proletariátus Marxék korában rendszerint szegénységben élt, de bizonyos tagjai (munkásarisztokrácia) nem voltak szegények, másrészt a vállalkozói réteg sem volt feltétlenül jómódú, vagyis a proletariátus fogalma nem ragadható meg a szegénységgel. Ez a mondat nem azt tartalmazza, hogy a szegény kisvállalkozók proletárok lennének (éppen ellenkezőleg), pláne nem azt, hogy a proletariátus a szellemi dolgozók ellentettje lenne. Ezt tényleg nem tudom, honnan szedted. – Villanueva ^vita 2016. június 9., 16:11 (CEST)

Mint mondtam a proletár alapvetően az alacsony IQ szinttel rendelkező emberekről szól akik kétkezi munkát végeznek, igen, kisvállalkozóként is, mivel szellemi kapacitásukból csak ennyi tellett.

Régi blogom, nem hosszú.... talán felismered magad benne. http://prolivilag.blogspot.hu/

Köszi, aranyos tőled – Villanueva ^vita 2016. június 10., 16:45 (CEST)

GRÓFKISASSZONY (Elfúló hangon) Elájulok, Olivér, annyi itt a prolivér! – Villanueva ^vita 2016. június 10., 17:42 (CEST)

cimbalom hangszertípus története

Kedves Villanueva!

Egyfelől örömmel látom, hogy a cimbalom történetéhez írott szerkesztésemet elfogadták, másfelől zavaró, hogy a korábbi bekezdést is meghagyták, ami ilyen formán ellentmondásos információ! Habár Sárosi valóban Curt Sachs alapművére hagyatkozva és hivatkozva úgy véli hogy már a 13. századtól ismertek perzsa ábrázolások a szantur hangszerről, azonban jómagam ilyet még nem találtam. Amennyiben ilyen létezik, azt magam is szívesen tanulmányoznám! Mindezek hiányában azonban az eddigi adatok összességében arra mutatnak, hogy a 15. század közepétől adatolhatóan ismert európai ábrázolások (lásd a könyvemben a 293. oldalt, amely művet nemcsak szakkönyvként hanem ismeretterjesztő szándékkal is írtam, ezért nem bánnám ha a források közé is bekerülne!)időben jócskán megelőzik a legkorábban csak a 17. századtól adatolható perzsa ábrázolásokat! Maga a szantír hangszerelnevezést a mérvadó arab források a görög pszaltérium származtatják,ezért vélelmezhető az idegen hatás (lo.Tuoma, Habib Hassan: The Music of the Arabs 2003, 125), és habár az valóban korábbról is ismert, de az még nem az ütött húros, hanem pengetett hangszerre alkalmazzák! Az organológiában járatlan kutatók jellemző tévedése, hogy a hangszernév puszta említése alapján próbálnak annak időbeni megjelenésére következtetni. A kutatások alapján azonban általános tendenciának tűnik, hogy a hangszerelnevezések idővel más hangszerekre is átkerülhetnek (így lesz a kümbalosz cintányér típusú idiofon hangszerből egy ütött húros kordofon cimbalom nevű hangszer) ezért azok említése ábrázolás hiányában nem mindig azonosítható! Summa summarum jómagam eddig még nem találtam meggyőző bizonyítékot arra, hogy a perzsa ütött húros cimbalom típusú hangszer a 13. századtól valóban létezett. Valószínű hogy a források ebben az időben még egy pengetett hangszertípusról számolnak be.

Üdvözlettel: Dr. Brauer-Benke József

--

Kedves József! Üdvözlünk téged a magyar Wikipédia szerkesztőinek sorában (a tegeződés itt alapértelmezett). Először is nagyon jó lenne, ha regisztrálnál, mert akkor egyszerűbb lenne a kommunikáció, másrészt a névtelen felhasználókkal mindig kicsit bizalmatlanabbak vagyunk. A regisztrált szerkesztők, ha pontos, megbízható munkát végeznek, ún. megerősített szerkesztők lesznek, akiknek a szerkesztéseit nem kell külön ellenőrizni.

A cimbalom cikkből ki fogom venni az – ezek szerint – elavult részt. Nagyon örülnénk, ha a többi népi hangszeres cikket is átfutnád, jeleznéd vagy javítanád a hibás vagy elavult információkat. A népi hangszerek története és tipológiája című művet betenném a források közé, de szükség volna az ISBN vagy hasonló számra. (Személyes kérdés: hol lehet ezt megvenni? Nagyon kellene, szintúgy az Afrikai hangszerek.)

Reméljük, nem ment el a kedved a Wikipédia szerkesztésétől, számítunk közreműködésedre. – Villanueva ^vita 2016. június 20., 17:42 (CEST)

Kzene-meghívó

Komolyzenei műhely

Kedves Villanueva! Szeretnénk felhívni a figyelmedet, hogy SzékelyGa szerkesztőtársunk kezdeményezése nyomán, több évi előkészítő munka után nemrég megalakult az önálló Komolyzenei műhely. A műhely célja a klasszikus zenével kapcsolatos témák iránt nyitott szerkesztők összefogása. A műhely működést nem kívánjuk túlszabályozni, az elsődleges cél egy közös felület biztosítása a témával kapcsolatos kérdések megbeszélésére, egymás kölcsönös segítése, illetve a komolyzenével kapcsolatos tennivalók, megoldandó problémák számbavétele. Kérjük, a műhely tagjaként illeszd be a {{Userbox/Komolyzenei műhely}} sablont a szerkesztői lapodra. A műhelytagság pusztán a téma iránti nyitottság, érdeklődés, szimpátia kimutatása, semmilyen kötelezettséggel nem jár. Amennyiben bármilyen ötleted, javaslatod, esetleg kérdésed, problémád van, kérjük vesd fel a műhely vitalapján. További jó szerkesztést kívánunk. (Figyelmedbe ajánljuk továbbá a klasszikus zene után érdeklődő látogatók számára kialakított Komolyzeneportált is.)

"szám" sablon fölösleges használata

Szia!

A "szám" sablon alkalmazása a 4 jegyű, vagy annál rövidebb egész számokra értelmetlen, hiszen azon megjelenésén nem változtat. Van valami indoka szerinted az alkalmazásának? (An–22 szócikk apropóján). misibacsi*^üzenet 2016. augusztus 6., 21:14 (CEST)

A mértékegység hozzáillesztése indokolja. – Villanueva ^vita 2016. augusztus 7., 19:20 (CEST)

Értem az indoklásodat, de a mértékegység hozzáillesztésének hiánya csak folyószövegben okozhat problémát, felsorolásban nem, ezért ott szerintem fölösleges a használata, ugyanezért pl. infoboxban is. Sőt, infoboxban én a nem törő szóközt is törölni szoktam, mert úgy rosszabbul olvasható a számérték, és a sor túl rövid ahhoz, hogy ott eltörjön. Tehát a sablon ebben az esetben olyan problémát oldana meg, ami nem létezik. misibacsi*^üzenet 2016. augusztus 8., 07:00 (CEST)

An-22

Megkérnélek, hogy próbálj meg leszakadni az An-22-es szócikkről és keress más homokozót a sablonozós játékodhoz. Ha majd akkora nem probléma lesz a számok írásmódjának változása, szólni fogok. Ha érdemben nem tudsz hozzájárulni a szócikk tartalmi javításához, akkor ne piszkál. – VargaA ^vita 2016. augusztus 8., 07:56 (CEST)

Mi van ma, frontátvonulás? – Villanueva ^vita 2016. augusztus 8., 08:28 (CEST)

Azonnali

Ezt az azonnali törlést láttad? Mert régebben te nevezted át: Hőszigetelés. Apród ^vita 2016. augusztus 12., 22:51 (CEST)

Visszanevezés

Előbb meg kellett volna beszélni, vesd fel a kocsmafalon, utána az lesz, amit elfogadnak, de ez az indoklás nem elfogadható, hogy hogy hivatkoznak rá, nem statisztikai kérdés a Hennegaui grófság/Hainaut-i grófság elnevezésének kérdése. Mivel nem volt soha vitánk, remélem elfogadod, és ha meglesz az eredménye, akkor ha a tiedet fogadják el, én meghajtom fejemet, de addig nem.Peadar ^vita 2016. szeptember 24., 19:06 (CEST)

Tanácsköztársaság

A lapot egy napra levédtem. Próbáljatok a vitalapon megegyezni. Csigabi^{itt a házam} 2016. október 26., 19:50 (CEST)

Busine 001.jpg

Szia! Ennek a képnek nincs forrása. Commonsból betettem helyette egyenértékű képet a cikkbe. Üdv Xia ^Üzenő 2016. november 17., 10:53 (CET)

Dulcian 001.jpg, neki sincs forrása. Üdv Xia ^Üzenő 2016. november 24., 13:06 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:45 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:50 (CET)

11. wikiszületésnap

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok! Apród ^vita 2017. január 23., 21:59 (CET)

Boldog wikiszületésnapot! – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2017. január 23., 22:55 (CET)

Köszönöm! – Villanueva ^vita 2017. január 24., 09:22 (CET)

Utólag is boldog szülinapot! Xia ^Üzenő 2017. január 26., 09:37 (CET)

Tizenkéthúros

Szia, két szó, még a wiki helyesírás-ellenőrzője is aláhúzza. :) – Pagony ^foxhole 2017. január 24., 19:26 (CET)

Ááááááá. – Villanueva ^vita 2017. január 24., 19:36 (CET)

Klarinét

Szia! A Fájl:Klarinet darabok 001.jpg eredetijét commonsból is törölték licencproblémák miatt, ezért ez sem maradhat sajnos, mert nincs semmi infónk a szerzőről meg hogy egyáltalán, jogos-e a kép használata. Van egy file:Clarinet construction.JPG, amivel lehet helyettesíteni, illetve Commons:Category:Clarinets alatt most már elég szép mennyiségű kép van, külön a részekről is, lehet pótolni. Egyelpre a fenti képet tettem a szócikkbe. Üdv Xia ^Üzenő 2017. január 26., 09:36 (CET)

Ok, jó lesz, majd egyszer magyarítom – Villanueva ^vita 2017. január 26., 09:44 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. február 23., 09:04 (CET)

Norvég Alap-ügy

Sziaǃ Rá tudnál nézni a Norvég Alap-ügyszócikkre? Szerintem az is nagyon kiegyensúlyozatlan.– Ltbuni ^vita 2017. június 10., 22:09 (CEST)

Megnézem, de nagyon nem vagyok képben – Villanueva ^vita 2017. június 11., 05:20 (CEST)

Sziaǃ Most nézd meg. Csak elfogulatlanná igyekeztem tenni - próbáltam mellőzni az állásfoglalást. Kösziǃ– Ltbuni ^vita 2017. június 13., 23:59 (CEST)

A bevezetőt elolvastam, a "tatarozás" előtti állapothoz képest egyértelműen sokkal informatívabb, kiegyensúlyozottabb lett. Ha lesz lelkierőm, a többit is elolvasom. – Villanueva ^vita 2017. június 14., 04:42 (CEST)

Cserny

Pont a legjobb képet vetted ki a cikkből, amin leginkább felismerhető az arca. Inkább át kellene helyezni az infoboxba, valószínűleg WD-ben és Commonsban felölteni, ami nem tudom milyen licensz alatt megy. Szerintem a jelenlegi infoboxbeli duplikát kép lehetne kiszórható. Gyurika ^vita 2017. augusztus 17., 18:55 (CEST)

Visszavontam az idézetté alakítást is, mert azok már átdolgozott, több helyen megváltoztatott, csak helyenként egyező szövegek voltak, így pedig egy meghamisított idézet látszatát keltették. Ha probléma a sok egyezés, átdolgozni kell. Gyurika ^vita 2017. szeptember 14., 20:17 (CEST)

Társadalmi mobilitás

Kedves Villanueva!

Nagyon köszönöm, hogy ilyen gyorsan reagálsz, de biztos vagy Te abban, hogy a szociálpszichológiában a társadalmi mobilitás egy stratégia? Miért lenne az?

Ha valaki rosszul érzi magát egy csoportban, akkor törekedhet ugyan arra, hogy kilépjen belőle, de az még nem társadalmi mobilitás, mert vagy sikerül nekik, vagy nem. Ugyanakkor ha valaki kikerül egy rossz presztizsű csoportból - mert mondjuk az analfabéta környezetben ő az egyetlen, aki olvas - akkor a társadalmi mobilitása javulhat ugyan, de korántsem biztos, hogy jól érzi magát.– Világ ^vita 2017. október 16., 20:07 (CEST)

Szia @Világ, én nem vagyok szociálpszichológus, csak megpróbálom feltételezni, hogy a cikk eredeti szerzője tudja, mit beszél. Megpróbálok kapcsolatot teremteni a bevezető rész és a cikk törzse között. Sajnos nem áll módomban elolvasni a forrásként megjelölt művet. Ha átírjuk a cikket, akkor törekedjünk arra, hogy forrásokkal támasszuk alá a mondandónkat (bagoly mondja verébnek). Az sem tragédia, ha így marad egy darabig, a sablon figyelmezteti addig is az olvasót az egészséges gyanakvásra. Én amúgy szimpátiával figyelem harcodat a Mátyás Király szócikkben. – Villanueva ^vita 2017. október 16., 20:19 (CEST)

Kedves tőled, ez kőkemény küzdelem volt, azt hittem néha, hogy bukjuk a társadalmi mobilitást. Én tanulgattam szociálpszcihológiát, és nem emlékszem arra, hogy ilyesmit állítottak volna. Nekem olyan forrásaim vannak, hogy ihaj! De a mobilitás nem tud stratégia lenni. Arra lehet stratégiát kidolgozni, hogy elérjük a társasalmi mobilitást. Az, hogy ki, hogy érzi magát egy csoportban, az fontos jellemzője a társadalomnak, de ne mossuk össze szerintem a mobilitással. Ez forrás nélkül is egyértelműen téves. Amikor a különböző tudományágak azonos fogalmakat használnak, akkor csak más szempontból vizsgálják, vagy legfeljebb árnyalatnyi különbség van az értelmezés közt. De igazad van, hagyhatod úgy is, valaki majd csak javít. Mondjuk, aki írta. – Világ ^vita 2017. október 16., 20:28 (CEST)

Készülő szócikkhez segítséget kérek

Kedves Villanueva!

Nem tudom, sikeresen fel tudjuk-e venni a kapcsolatot. Ha momentán (vagy tartósabban) nem lenne érkezésed vagy kedved foglalkozni velem, kérlek, jelezd. (Természetesen egyáltalán nem probléma, csak képben szeretnék lenni.)

Szeretném megmutatni egy szerkesztési kísérletemet, az Ernyei László harmonikaművészről és -tanárról szóló szócikket. Jelenlegi állapota már tükrözi az általam elképzelt felépítést és koncepciót, de ha megnézed, nyilván látható, hogy még nincs készen.

További háttér-információ, hogy személyesen ismerem az illetőt, és kommunikálunk a cikk-kezdeményről. (De ezt is jól ki lehet találni magából a cikkből.) Az írás némileg túlterhelt külső és hivatkozásokkal, beleértve a potenciális hivatkozásokat is. Ennek a forrása az, hogy szerettem volna tisztázni mind magam, mind a "munkadarab" számára, hogy mi dokumentálható a tevékenységéből, ha úgy tetszik az életútjából. Jelenleg is van jó néhány tisztázandó részletkérdés. Ha megjön Prágából, folytatom vele az egyeztetést.

Tőled pedig szívesen veszek mindenféle eligazítást, kritikát és javaslatot akár zenei szakkérdésekben, akár Wikis problémák tekintetében. (Utóbbi szempontból örök kezdőnek érzem magam.)

A szócikk a Garamond/Ernyei allapon olvasható.

Engedelmeddel a további elérhetőségeimet akkor adom meg, ha célszerűnek látod, hogy email-ben jelezz valamit. Egyéb esetekben kívánságod szerinti helyen kommunikáljunk.

Ölellek Garamond ^vita 2017. november 11., 14:02 (CET)

 *

Segitsél légy szíves, egyetértek abban, hogy ki kell tenni a nyilvánosságra a szócikket, és lássák többen. Ettől még természetesen folytathatom a cizellálást és kiegészítést. Mit tegyek? Nevezzem át az allapot a fő névtérbe és kész?

Annyit léptem eddig, hogy kivettem (esetenként csak kommentárba) a tisztázandó részletkérdéseket, mondjuk a harmonikás országos versenyekről, vagy hogy azonos-e egy rendező egy előadóművésszel. A fellépéseket javaslatodra meghúztam feszesebbre, a színházi közreműködéseknél is elkezdtem, majd még folytatom. A BA, MA és osztatlan képzés ügyeiben továbbra sem igazodom el eléggé, de hát a részletezése nem is ebbe a szócikkbe való. Egyelőre sikerült átlépni a megfogalmazással, és így szerintem jó is lesz. A Molnár Szabolcs idézet végét lehagytam. Kategória nincs most éles a cikkben, javaslatom: Magyar harmonikások, Magyar zenepedagógusok, Artisjus-díjasok, Élő személyek.

Van továbbá egy hivatkozás, a Kandó Kálmán Műszaki Főiskola szócikk belsejébe (viszont utóbbi még nem ellenőrzött).

Ölel Garamond ^vita 2017. november 18., 17:13 (CET)

 *  *

Szervusz. Egyetértésben a "munkadarabbal" a cikket kitettem a nyilvánosság elé, mert én már nem veszem észre, mit kellene korrigálni. A további javításokat-bővítéseket már magam is ott végzem. – Garamond ^vita 2017. november 27., 11:37 (CET)

Harangjáték

Kedves Villanueva, szeretnélek megkérni, hogy Harangtorony című cikkemben a harangjátékok hangjait alkalomadtán legyél szíves magyarra átírni, mert magam a második sornál elakadtam. Köszönöm szépen. Voxfax ^vita 2017. november 29., 22:43 (CET)

Attól tartok, hogy ez az átírás nem lett jó: a szolmizációt csak akkor lehet átírni zenei hangokra, ha tudjuk a kezdőhangot. A szolmizáció alapján a dallam tetszőleges hangmagasságban lejátszható, mert a szolmizációval csak a hangok egymáshoz viszonyított (relatív) magasságát adja meg, míg a zenei hangokkal az abszolút hangmagasságokat definiáljuk. Egyáltalán nem biztos, hogy mindegyik harangjáték C-dúrra van hangolva, nincs forrás rá, hogy a 'dó' minden esetben a 'C'. Sőt, szinte biztos, hogy a különböző harangok nem tiszta zenei hangokon szólnak. – EniPort  ^eszmecsere 2017. november 30., 14:42 (CET)

Az olaszban, franciában, spanyolban stb. szolmizációval jelölik az abszolút hangmagasságokat is. – Villanueva ^vita 2017. november 30., 14:49 (CET)

Lásd pl. it:Do maggiore – Villanueva ^vita 2017. november 30., 14:54 (CET)

Nem vagyok teljesen meggyőzve, de lehet igazad van, és az ellenkezőjére sincs forrásom. Valóban szólnak a Te verziód mellett is érvek, szóval maradjon így. – EniPort  ^eszmecsere 2017. december 1., 00:20 (CET)

Utánakerestem, pl. en:Solfège#Fixed do solfège, itt lehet erről olvasni. Én onnan tudom ezt, hogy gyerekként francia nyelvterületen jártam suliba, felnőttként pedig sokat zenéltem spanyol anyanyelvű zenészekkel. – Villanueva ^vita 2017. december 1., 05:34 (CET)

Résdob

Szerintem a cikk fantasztikus. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 16., 19:09 (CET)

Köszi – Villanueva ^vita 2017. december 16., 19:10 (CET)

Kundera: Elárult testamentumok (cikkjelölt)

Kedves Villanueva! Köszönöm bíztató szavaid. Sajnos, bár próbálom üzemelni a Pszichológia Műhelyt, a beleérzéssel hadilábon állok. Megpróbálok Énekkar (Kórus; dalárda) címmel elfogadható cikket írni. Talán most jobban sikerül. mint első nekifutásból. Partmoso ^vita 2017. december 17., 23:14 (CET)

Pillanatragasztó

Mivel gyerekek is látogatják az oldalt, javasolnám a használati utasításokban megjegyezni, hogy milyen veszély forrás is lehet a pillanatragasztó használata. Mindenképpen beletenném, hogy ipari és háztartási ragasztókat maximum csak kisebb sebeknél javallott használni. Komolyabb sérülésekre, van orvosi pillanatragasztó ami sokkal puhább és rugalmasabb és organikus. Egy ipari/háztartási ragasztó így nem kimondottan alkalmas erre, maximum katonai terepen ahol muszály !!! Tehát egy olyan termék, ami ingerli az orr, torok, nyálkahártyákat és szem kötő hártyát is, nem javasolnám használatát szervezeten belüli alkalmazásra.

@Asderwelt: Köszi, kicsit átírtam a vonatkozó részt, remélem, így jó lesz. – Villanueva ^vita 2018. január 8., 15:37 (CET)

Jegyzetek, források stb. ajánlott formának megfelelő kezelése

Szia, Villanueva! (BUÉK)

Egy szerkezeti problémám jött elő, amivel már az Ernyei-szócikk esetében is szembesültem (de ott megkerültem a dolgot).

Most viszont egy szócikk ismét, spontán előhozta. Nem akarom megint kicselezni, jobb lenne szembenézni vele. Mivel Te hívtad fel a figyelmemet arra, hogy milyen szerkezetben építsem a szócikkeket, hozzád fordulok.

Az a gondom, hogy a Jegyzetek ajánlott helye után vannak olyan információk (ugyancsak az ajánlásnak megfelelő helyen), amelyekhez jegyzetet kellene csatolni. (Miért ne kellhetne? Mondjuk egy Forrás vagy További információ esetében szívem szerint oda kellene írnom valamit, pl. „Ezt a weblapot több weboldalon régebbi, téves változatban idézték, ez itt most a helyes változat.” Vagy „Nem tévesztendő össze Johann Strauss-szal, akivel csak névrokonok.”)

Igen ám, de a Jegyzetek kívánatos helye a közmegegyezés szerint a lapnak egy korábbi szakaszában van. Ha itt kérek lábjegyzetet, rossz lesz. Lerakja a rendszer a lap aljára (gondolom a kategóriák elé). Formailag ez még elfogadható is lehetne, csak éppen szerkezetileg nem, hiszen az olvasó nem keresheti és nem találhatja két helyen a lábjegyzeteket. Van erre az esetre valami kialakult megoldás?

Az, hogy hogyan lesz rossz, megtekinthető a Garamond/Vaják aloldalon.

Ölelésem – Garamond ^vita 2018. január 7., 16:30 (CET)

Villanueva, írtam egy választ Garamond vitalapjára, nézd meg kérlek mielőtt magad is válaszolsz. --Karmela posta 2018. január 7., 21:14 (CET)

Jaj, köszönöm szépen, a jegyzeteléstechnika pont az a dolog, ami nekem se megy túl jól – Villanueva ^vita 2018. január 8., 05:06 (CET)

Szia, Villanueva, jól megtárgyaltuk a dolgot Karmelával. Közben megkérdeztem, hogy nem kellene-e Neked is szólnom. De jelezte, hogy azonnal értesített, hogy átveszi az ügyintézést. És látom, tényleg. Az eredeti problémámmal úgy néz ki, nincs akkora gond. Egyrészt zárójeles megjegyzésekkel lehet rendezni, másrészt az általam vágyott helyeken szabályos lábjegyzet is elhelyezhető (csak az lesz vele furcsa, hogy a jegyzet ilyenkor meg fogja előzni a jegyzetelt helyet – de ez elfogadható formai apróság). Köszönöm neked is, Garamond ^vita 2018. január 15., 12:41 (CET)

Örülök, hogy megoldódott a probléma – Villanueva ^vita 2018. január 15., 14:13 (CET)

Pillanatragasztó

Szia, köszi.

)

Az orgonaépítő

Kedves Villanueva! Egy kis segítséget szeretnék kérni Tőled, mint gyakorlott szerkesztőtől. Elkezdtem készíteni egy szócikket, az első (és egyben valószínűleg az utolsó) szócikkemet és azt szeretném tudni, ebben a formában megfelel-e a Wikipedia elvárásainak. A tartalom még némileg változni fog, a táblázat bővül, a plusz információkhoz forrásmegjelölés is lesz, de átolvasva a szerkesztési útmutatót úgy gondolom, így publikálható lesz majd. Az anyag egyelőre piszkozatként itt található: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Tastam/pr%C3%B3balap

Tastam ^vita 2018. január 17., 17:41 (CET)

Síelés

A "nyáj" az nem egy ember által összeterelt, szelídített növényevő állatcsoport? Szerintem főleg birka és kecske. A sertés konda, a marha meg gulya. A szarvasok és őzek csoportja a rudli. Na de a vad kőszáli-kecske? Vagy a gnú, az antilop, esetleg muflon? Fordítás közben nem jutott jobb eszembe, és most is black-out van, de ha Neked lenne jobb ötleted... A nyáj még nem az igazi. Üdv: Shakes 2018. március 23., 08:12 (CET)

Igen, a nyáj szó inkább szelíd, háziasított kecskékre-birkákra illik. Így milyen: "Halvány sziluettjeikről tudomást sem vesznek a gyanútlan kőszáli kecskék." – Villanueva ^vita 2018. március 23., 13:11 (CET)

Közben eszembe jutott a csorda, ami a vadon élő legelésző állatok nagyobb csoportja. Leginkább szarvasmarha-féléké. Meg a ménes, amibe viszont a szelídített lovak tartoznak. Meg kellene kérdezni egy vadászt, aki nyelvész is. Shakes 2018. március 23., 17:11 (CET)

Wiki Loves Pride

Szia, láttam, hogy szerkesztettél szócikkeket LMBTQ-témákban. Lesz egy Wikipédia-szerkesztési maraton a Pride keretében, erre szeretnélek meghívni: Facebook-esemény. Ha lenne kedved a szerkesztésen kívül segíteni a helyszínen a kezdőknek, az is nagy segítség lenne, ebben az esetben kérlek, dobj egy e-mailt: adamhrngzo@gmail.com. Köszönöm, és remélem, tudsz jönni! Üdv, – Adam Harangozó ^vita 2018. június 11., 22:01 (CEST)

Fájl:Koala-karacsony.jpg

Szia! Ennek a képnek nem adtad meg a forrását, pótold, kérlek. – Regasterios ^vita 2018. július 6., 20:06 (CEST)

Fájl:Tuba 001.jpg

Szia! Tudnád ennek a képnek a forrását pontosítani. A huwikin nincsen Fájl:Tuba.jpg, a Commonsban pedig egy teljesen másik kép található ezen a néven, amint láthatod. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 19., 13:39 (CEST)

@Regasterios: ennek az eredetije már eltűnt, a Tuba (hangszer) szócikkben kicseréltem másikra, ez mehet a levesbe. – Villanueva ^vita 2018. szeptember 19., 14:16 (CEST)

Értem, köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 19., 14:18 (CEST)

Egy kis segítség

Szia! Megkérhetlek hogy vess egy pillantást errre? A commentben levő hangszerek nevét ellenőriznéd? Köszi előre is. Csigabi^{itt a házam} 2018. december 1., 19:21 (CET)

Quray

Szia! A segítségedet szeretném kérni. Ez a hangszer en:Quray pontosan hova tartozik? A linkek alapján az Ajaksípos hangszerek közé tenném. Köszönet előre is. Xia ^Üzenő 2019. április 18., 16:23 (CEST)

Igen, nagyon úgy néz ki, jól azonosítottad. Viszont akkor a "rokon hangszerek" közé nem kéne bevenni a dudukot, az ugyanis a nádnyelves hangszerek közé tartozik, a csángók peremfúvós tilinkója viszont nagyon is odaillik. Villanueva ^vita 2019. április 18., 19:21 (CEST)

Köszönöm! (enwikin van a rokon hangszerek közt a duduk) Xia ^Üzenő 2019. április 18., 19:51 (CEST)

Elkészültem vele, remélem nem írtam semmit rosszul (oroszból forrásból fordítottam). Kuraj. megköszönném, ha rápillantanál, csak a rend kedvéért. :) Xia ^Üzenő 2019. április 18., 20:28 (CEST)

Jatagan

Szia, ismét én, ismét egy oroszból fordított hangszerrel: Jatagan (hangszer). Rá tudnál nézni? Az orosz szöveg szerint a hárfaszerű kínai kunghou en:Konghou leszármazottja, ezt furának tartom, mert inkább a ku-csengre hasonlít... De többször is átolvastam, és tényleg ezt írja a szöveg... Köszönöm előre is. Xia ^Üzenő 2019. május 23., 13:19 (CEST)

Többesszámtalanítás

Szia, nem igazán értem, hogy egy csoport megnevezésénél miért gondolod úgy, hogy egyes szám lenne indokolt. A cikkek nem a szilénségről, nimfaságról szólnak, hanem egy körülhatárolt csoportról, amit mindig sziléneknek és nimfáknak neveznek, kivéve ha egy darab valamelyikükről van szó, aki szilén vagy nimfa. Ha valahol indokolt a többes szám, akkor szerintem ezeknél mindenképp. – LA^pankuš 2019. július 4., 10:27 (CEST)

Van valahol erre irányelvünk, csak most nem találom, az is lehet, hogy én emlékszem rá rosszul. Eszerint pl. magyarok, avarok stb. az így jó, mert népnevek, a gerincesek, emlősök rendszertani kategóriák, ezek is jók így, a múzsák, alapító atyák név szerint felsorolhatóak, vagy legalábbis meghatározott számuk van, tehát oké, de más esetben nem tartja helyesnek a tbsz. használatát. Azért még próbálom keresni az irányelvet Villanueva ^vita 2019. július 4., 11:23 (CEST)

Megvan: Wikipédia:Elnevezési szokások. A tömegesen jelentkező mitológiai lények osztályai nincsenek megemlítve, de valóban tekinthetők akár valami népnek is. A lényeg a következetesség lenne, az most nincs meg. Villanueva ^vita 2019. július 4., 11:32 (CEST)

Az a lap is többesszám :))) Vannak ilyenek, hogy Földfémek, Racionális számok, Oroszok stb. A Nimfák szerintem úgy van, ahogy Laszlovszky kolléga mondja: egy csoportról beszél, egyes elemeit felsorolva, gyűjtve. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 4., 11:34 (CEST)

Nem jó, a Földfémek „egymással fel nem cserélhető, egymástól lényegesen különböző dolgok összessége”, a Racionális számok a „matematikában számhalmaz neve”, az Oroszok „népnév”, ezek a szabályban kivételként vannak felsorolva, így erősítvén a szabályt. A szirének, najádok, koboldok, óriások stb. nem szerepelnek a szabályban, ezek a WP-ban teljesen összevissza vannak, hol egyes- hol többesszámban. Villanueva ^vita 2019. július 4., 14:17 (CEST)

Amihez nekem közöm volt, az többesben van. Ezek csoportok elnevezései, én így gondolom. Az egyes nimfák is jelentősen különböznek egymástól, csak az a közös bennük, hogy megszemélyesített természeti erők, még csak nem is közös szülőkkel, mint mondjuk az ókeaniszok, hanem mint a naiaszok. Ezeknek mind a többes a szám a természetes megnevezésük, mert csoportok. – LA^pankuš 2019. július 5., 00:05 (CEST)

Visszacsináltam. Villanueva ^vita 2019. július 5., 10:41 (CEST)

Köszönöm. – LA^pankuš 2019. július 5., 11:57 (CEST)

Harmonika

Szia Villanueva, láttam, hogy többször is szerkesztetted az oldalt. Mint hangszerészt kérdeznélek, hogy mi lehetett eredetileg a sdtizzicatora. Szerintem nincs ilyen olasz szó. Próbáltam hasonlókból rájönni, de nem megy. Valami spanyol, meg néhány (nem wikis) magyar cikkben előfordul, de szerintem valami elírás lehet. Köszönöm, ha alkalomadtán ránéznél. Voxfax ^vita 2019. augusztus 14., 15:35 (CEST)

Megtaláltam: http://www.accordions.com/vociarmoniche/it_reed2.htm helyesen: stizzicatora. Bocsánat a zavarásért! Voxfax ^vita 2019. augusztus 14., 16:04 (CEST)

Ma is okosabb lettem :) Villanueva ^vita 2019. augusztus 14., 18:17 (CEST)

Fájl:Millenaris ora 002.jpg

Szia! Ezen a karórán jogvédett grafikák láthatók, amelyek a szerzői jogtulajdonos engedélye nélkül nem tehetők szabad licenc alá sajnos, úgy sem, hogy a fotót te készítetted. – Regasterios ^vita 2019. szeptember 30., 15:59 (CEST)

Köszi, hogy szóltál, mehet a levesbe Villanueva ^vita 2019. szeptember 30., 17:42 (CEST)

Rendben, töröltem. – Regasterios ^vita 2019. szeptember 30., 19:05 (CEST)

Fájl:Eötvös József zenész.jpg

Szia! Annak idején azt írta Eötvös József, hogy leveheted a fotót weboldalról, de ez így nem elegendő sajnos. Egyrészt nem adta meg, milyen feltételekkel használható a fotó, ami fontos lett volna, másrészt azt sem jelentette ki, hogy ő erre egyáltalán jogosult, ami azért nem egyértelmű, mert nyilván nem ő készítette a felvételt. Illusztráció nélkül mindenesetre nem marad a szócikke, mert van róla másik kép. – Regasterios ^vita 2020. január 23., 16:57 (CET)

Oké, köszi hogy szóltál, ráadásul ez jobb, frissebb kép. Villanueva ^vita 2020. január 23., 18:14 (CET)

Fájl:Oboa dAmore 2 001.jpg

Szia! Az egyik képet törölték a Commonsból, így sajnos jogsértő a fájl. – Regasterios ^vita 2020. április 15., 20:24 (CEST)

Megpróbálom elengedni :( Villanueva ^vita 2020. április 16., 06:32 (CEST)

Pesti proletár videó törlése a cikkből

Miért törölted a videót? Tudom hogy a magyar társadalom 80%-a ilyen (ipari vagy agrár) proletároktól származik, és ezért sokaknak ez sértő lehet, de azért be lehet mutatni a valóságot és az átlag p