Szerkesztővita:Zerind/Régi 03

ne a C-hez sorolja be, hanem a CS-hez

Szia Zerind! Köszi ezeknek a megcsinálását. :) --Vakondka ^vita 2015. április 10., 15:58 (CEST)

Mórahalom

Szia! A cikk vitalapján ott van a hivatalos OTRS engedély, nem tekinthető másolmánynak,. szerkesztővita:jazzvakond vitalapján is van erről szó. Egyébként már az előző szövegnél is ugyanerről a honlapról származott a szöveg egy része. Át tudnád nézni, hogy hogyan lehetne ebből adatokat megmenteni? Ogodej ^vitalap 2015. április 23., 20:52 (CEST)

Bocs, akkor elhamarkodott voltam. Bár engem nem a másolmányság zavart, hanem a formázatlanság, meg hogy törölte a forrásokat, amiket múltkor megadtam. De most megnézem akkor, mit lehet tenni. Zerind ^üzenőlap 2015. április 23., 20:57 (CEST)

Ok, kösz,! Jóindulatú, de gyakorlatlan szerkesztő. Egyébként épp elláttam tanácsokkal, hogyan kérhet engedélyt, mikor megláttam, hogy már van. Ogodej ^vitalap 2015. április 23., 21:01 (CEST)

Kis segítség neked!

Ezt nézd meg: Kategóriavita:Közigazgatási navigációs sablonok (Spanyolország) --B.Zsolt ^vita 2015. április 28., 02:20 (CEST)

Jó, hogy így össze van foglalva! Viszont most még átneveztem benne 5 sablont, az Asztúriához hasonlóan azokat, ahol szintén csak egyetlen tartomány van az autonóm közösségen belül (Baleár-szigetek, Kantábria, La Rioja, Murcia, Navarra). Ezeket is úgy kellene majd kategóriákba is rakni, hogy ne legyen benne a tartomány szó, ráadául mivel La Rioja van Argentínában is, ezért ott La Rioja (Spanyolország) települései a kategória neve, a Baleár-szigetek előtt pedig van egy a névelő. Zerind ^üzenőlap 2015. április 28., 08:19 (CEST)

Thanks now put it back

Thanks. I was asked by User:Dr. Blofeld to translate this article, at Pettend, which is exactly what I am doing. I wondered why it was reverted, but you are getting in my way. I should probably have marked {{under construction}} or something, but now this is the third time I have tried to translate this and every time it is reverted even when I have done it in draft. Now please put it back and I will mark it as {{uc}} or something. Thanks for wasting my time. SimonTrew ^vita 2015. május 5., 13:07 (CEST)

Bocsanat, nem te! Kosszonem, de Anglia Wikpedia, ketto article, ketto megye. Nem tudom itt vagy ott, barra vagy jobbra. Nem te! De, forditni, magyarul (vagy spanyul vagy franciaul etc.) je me trompe, nincs mit, semmi vagy, t'a raison, OK. Bocsanat de en fortidom picsit article magyar angol wikipediarol, és bocsanat. Te jobb vagy, kosszonem. SimonTrew ^vita 2015. május 5., 13:12 (CEST)

Hennalap - kampány törölni

Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Henna_lap Mit gondolsz? - Viktorpp ^vita 2015. május 7., 09:06 (CEST)

Köszönöm a megkeresést, de nem nagyon tudok hozzászólni. Általában a törlések ellen vagyok (nem mindig), de ha van két jó forrás a Henna laphoz, akkor azt ti is meg tudjátok adni, ha meg nincs, akkor nekem sincs a megbeszélésen felhasználható érvem, ezért nem tudok mit mondani. Annak meg nem sok értelme van, hogy odamegyek, és beírom, hogy maradjon, mivel ez nem szavazás, ahol a többség dönt. Zerind ^üzenőlap 2015. május 8., 09:57 (CEST)

spanyol cikkek

Egyúttal nézd meg, hogy az infoboxban is jó-e minden, ne kelljen kétszer botot futtatni. Az úgy jó, hogy a tartománynál semmi nem jelenik meg csak az autonóm közösségnél? --B.Zsolt ^vita 2015. május 13., 20:54 (CEST)

Ha más hibát találsz, szólj inkább, ne kezdj többszáz cikk javításába bele (csak a bővítésükbe)! :) --B.Zsolt ^vita 2015. május 13., 20:57 (CEST)

Hát, szerintem eléggé mindegy, hogy ilyenkor (amikor az autonóm közösségben egy tartomány van csak) üres-e a tartomány. A spanyol wikiben megnéztem, ott odaírják a tartományt is, és akkor az van ott például, hogy autonóm közösség = Navarra, tartomány = Navarra. Nem sok értelme van, de hibának sem hiba. Szóval nem tudom, hogy jobb. Zerind ^üzenőlap 2015. május 13., 21:00 (CEST)

A kategóriák létrehozásakor az interwikikről se feledkezz meg! továbbá rakj minden kategóriába egy {{wikidatacommons}} sablont is! --B.Zsolt ^vita 2015. május 13., 21:54 (CEST)

Szia! Lassan a végéhez közeledik a nagy munka, utána a többi már Rád vár! :) Ma bekékítettem néhány zölden és pirosan maradt linket is a korábbi sablonokból, de lesz még bőven mit átnevezni. Ezek az autonóm közösségek nem tetszenek nekem, pl. most ez a Abanilla se, de ez sablonhiba, nem az én botom hibája.

Ha bármilyen tömegesen felbukkanó hibára bukkansz, írj nekem, ne kezdj mártírkodni! :) Te csak az egyedi gondokat javítsd! --B.Zsolt ^vita 2015. május 18., 19:21 (CEST)

Az népességdiagramok épp most kerülnek bele, továbbá kb 1000 cikk kap fotót a wikidatán keresztül! :) Egyéb ötlet, vagy jó lesz ez így? :) --B.Zsolt ^vita 2015. május 19., 00:27 (CEST)

Már egész jók (bár nekem továbbra sem tetszik, hogy „település”-nek vannak nevezve község helyett), majd ha találok valami nagyobb hibát, vagy lesz valami ötletem, majd szólok. Zerind ^üzenőlap 2015. május 19., 10:56 (CEST)

Szia! Látom szépen haladsz! :) Ha végeztél és még marad erőd, akkor nézd át a tartományok cikkeit is, elméletileg azokban sem szabadna települést hiányoló piros link. Néhány tartomány cikkében fel van sorolva az összes település, azokat nyugodtan ki lehet dobni, hiszen az alsó navigációs sablon már tartalmazza az információkat. És a jövőben, ha bármilyen spanyol cikket írsz, és piros település linket látsz benne, kezdj egyből gyanakodni! :) --B.Zsolt ^vita 2015. május 24., 00:15 (CEST)

Na ezt nem gondoltam, hogy még így is sok apró kimaradt. Bár ahogy elnézem az általad linkelteket, annyira nem is nevezetesek. Főleg, ha még a spanyol wiki sem tartotta őket fontosnak. Most csinálgatom a franciákat, egyszer azok is csak készen lesznek. Meg van még egy nagyobb tervem, de az lehet kiveri a biztosítékot néhány embernél! :) --B.Zsolt ^vita 2015. június 6., 23:16 (CEST)

Szia! Az Arco (vasút) szócikkben a táblázatot lefordítanád nekem? Ha értesz a táblázatokhoz, akkor azt a két felesleges üres cellát is kitörölhetnéd! Előre is köszönöm! :) --B.Zsolt ^vita 2015. június 10., 12:47 (CEST)

Hát, megcsináltam a fordítást, de elég érdekes lett így, mivel az elsőnél nem értem pontosan, mit akar jelenteni. Lehet, hogy egyszerűen arra gondol, hogy amikor egy vonat az egyik irányból visszaér Vigóba, akkor onnan továbbindul a másik irányba? Zerind ^üzenőlap 2015. június 10., 13:05 (CEST)

A táblázatot elnézve biztosan a két irányból jövő vonatot egyesítik, majd az utolsó pár állomásnál szétbontják. Visszafelé is ugyanígy, csak a sorrend más. Köszönöm a segítségedet! :) --B.Zsolt ^vita 2015. június 10., 22:47 (CEST)

Szia! Látom még akadnak átnevezendő cikkek. Eszembe jutott valami, amit talán hasznosnak tartasz majd. A szócikkek címeit ki tudod gyűjteni a kategóriából, azt be tudod rakni bármely szövegszerkesztőbe. Ebből kiválogatod a vesszőt tartalmazó lapokat, majd csak keresés és csere és a vesszők helyett zárójelek vannak.Egy bot a lista alapján tud átnevezni is. Ahol szükséges, ott az átnevezés előtt átírod az egyértelműsítő tagod. És akkor már "csak" a bevezető átírása maradt. De az sem nehéz, hiszen az első mondatra lehet regexes cserét írni, oda meg csak egy subst:pagenamebase kell és voila: kész is vagy! :) --B.Zsolt ^vita 2015. június 30., 00:09 (CEST)

Köszi az ötletet, de ha belegondolok, nem sokat egyszerűsítene, mert a munka legnagyobb része nem is az, hogy meg kell keresni a szócikkeket, meg le kell nyomni az átnevezés gombot, hanem az, hogy ki kell keresni, hogy mi lenne a legmegfelelőbb egyértelműsítő tag. Sajnos az angol rendszer, ahonnan most véve vannak, az teljesen rossz, ezért mindet egyenként kell megvizsgálni, ezen pedig semmi robot nem tud segíteni. Ennyi munka mellett pedig nem sokat számít már a többi rész egyszerűsödése. Sőt, a zárójelesek között is van még felülvizsgálandó, mert azokat más szerkesztők csinálták gondolkodás nélkül, és ezt sem tudnám jól kiszűrni az előbb leírtakkal. Ráadásul már csak a kisebbik része van hátra az összesnek, azt szerintem már megcsinálgatom úgy, ahogy eddig a nagyobb részét. Zerind ^üzenőlap 2015. június 30., 08:02 (CEST)

Szia! Csak most tudok válaszolni, mert nyaraltam! :) Ráadásul épp Spanyolországban, jól jött a tabletemre felrakott offline Wikipédia, mikor vonatoztam és nem tudtam épp hol járok. Bár lehetett volna jobb is, de majd a következő évben még hasznosabb lesz. Nekem "csak" a 297 ezer szócikkes változat volt meg offline. :)

A kérdésedre a válasz: nem tudom és nem is értem. De nézd csak meg az angol wikin a en:Agost cikket. Két navigációs sablonja is van, az egyiket le kellene még fordítani és akkor a maradékot meg tudnám csinálni. Csak nem értem, miért van kettő, ennyire hasonló navigációs sablon. De majd Te kideríted nekem! :) --B.Zsolt ^vita 2015. július 16., 19:17 (CEST)

Ahogy nézem, Alicante tartomány járásokra van osztva, és a fölső doboz, amiben kevés község van, az csak az Alacantí nevű járás községeit tartalmazza. Az alsóban van a tartomány összese. Zerind ^üzenőlap 2015. július 17., 08:04 (CEST)

Azt hiszem, kész! --B.Zsolt ^vita 2015. július 17., 13:06 (CEST)

Eddig csak az infoboxokban tudtunk wikidatás adatokat megjeleníteni, most már viszont bármit kinyerek neked a spanyol infoboxokból és beírom őket a spanyolba. Ha kell valami, csak szólj és áttöltjük (pl.: polgármesterek...). --B.Zsolt ^vita 2016. január 29., 00:27 (CET)

Pancho Villa

Gratulálok, az általad jelölt Pancho Villa szócikk megkapta a kiemelt minőségű írásoknak járó csillagot! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 15., 22:39 (CEST)

Grt. Megérdemelte a cikk. Andrew69. 2015. május 15., 23:34 (CEST)

Köszönöm, rendkívül sok munkám van benne. Zerind ^üzenőlap 2015. május 17., 06:52 (CEST)

Szennai Skanzen

Kedves Zerind!

Én már bemutatkoztam, kérlek tisztelj meg vele, hogy elárulod kiléted. A javításaimat, kérlek állítsd vissza, mert nincs időm óránként módosítani az oldalon. Az általam írott szentendrei Skanzen és a Szennai Skanzen levéltári dokumentumait felhasználva tényszerűen a teljesség igényével írtam ismertetőt az intézményről. Az általad kezelt helyesnek vélt információk a Megtévesztésre vonatkozó hatályos jogszabályokat kimerítik. Mihamarabb állítsd vissza a korrektúrázott szöveget.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kelemen Dániel (vitalap | szerkesztései)

Üdv! A vitalapodon már leírtam, mi volt a gond a szerkesztéssel: nem tartalmi, hanem stílusbeli és formázásbeli kifogások miatt kellett visszavonnom a szerkesztést. Itt most nem ismétlem meg. Üdv.: Balogh János, informatikus mérnök, Kaposvár Zerind ^üzenőlap 2015. május 22., 16:01 (CEST)

Infobox

Szia. Neked írok, mert szerintem te specialista vagy földrajzi téren. Az országok infoboxában szép hosszan jelenik meg a népességszám. Bármelyik országén. Van rá valami megoldás? Vagy kihez járuljunk javítás ügyben? Üdv, --Milei.vencel ^vita 2015. június 4., 21:07 (CEST)

Szia, én is csak néhány napja tudom a megoldást :) Itt tettem fel a kérdést, mivel láthatóan wikidatás probléma volt. A wikidatás oldalon kell átállítani a rangját a legfrissebb népességnek. Mivel ez minden nyelvű Wikipédiában gondot okoz, ahol innen nyerik az adatokat, remélhetőleg gyorsan javítja majd valaki valamilyen robottal (mert én csak egyesével tudnám, de az túl sok idő). Zerind ^üzenőlap 2015. június 4., 21:16 (CEST)

Szia. Megkérdezném hogy lehet egyenként javítani az infoboxban a népesség részt, mert sok helyen még mindig rosszul jelenik meg. Köszi. --Milei.vencel ^vita 2015. július 7., 11:30 (CEST)

Hát, azt úgy lehet, hogy rámész a szócikk Wikidatás oldalára (ahol a különböző nyelvű oldalakat is lehet hozzákapcsolni), és azon az oldalon meg kell lennie az adatok között annak a sok népességnek. Ezek közül kikeresed az utolsót, szerkesztést nyomsz, odakattintasz az adat mellett található pici négyzetekre (három kicsi szürke négyzet), és átállítod, hogy „Preferred rank” legyen. Ha ezt elmented, akkor rövid időn belül megjavul a szócikkben. Nem biztos, hogy azonnal, mert meg kell várni, amíg frissít, ami lehet, hogy egy másodperc, de lehet, hogy több percbe beletelik. Zerind ^üzenőlap 2015. július 7., 12:36 (CEST)

Köszi. Egy gonddal kevesebb. --Milei.vencel ^vita 2015. július 7., 12:48 (CEST)

Mexikó

		'
		Mexikói cikkeidért ezennel átnyújtom neked a Mexikói Köztársasági Csűrcsillag bronzfokozatát a Sassal és Kígyóval. Hollófernyiges vita 2015. június 11., 11:56 (CEST)

Hát ilyen is van? :) Nagyon köszönöm!! Zerind ^üzenőlap 2015. június 11., 12:24 (CEST)

Gratula maxima!----Linkoman ^vita 2015. június 13., 21:47 (CEST)

Gbarta és a szerzői jog

Maximálisan egyetértek azzal a véleményeddel, hogy a magyar Wikipédia illetékesei (és főként HF) teljesen mechanikusan értelmezik a szerzői jogi tilalmakat. 10 éve vitatkozom ezzel az állásponttal, de csak addig jutok el, hogy sértegetni kezdenek, ha jogászi képzettségemre és tapasztaltaimra hivatkozom.

Nyilvános életrajzi adatok (nem szerzői művek, csak adatok) bemásolása esetenként lehet nem elegáns, de nem tilos.

A gyakorlat mégis az, szerencsére, hogy komplett életrajzokat nem másolunk be, hanem csak egyedileg szerkesztett szövegeket.

Csakhogy Gbarta évek óta közreműködik a magyar Wikipédiában és a szerzői jogilag valóban nem tiszta másolgatás,, figyelmeztetések ellenére a szokásává vált. Márpedig azért megerősített egy szerkesztő, hogy ne kelljen őt folyamatosan ellenőrizni, mint az egyéb szerkesztőket.

MIsmét ahngsúlyozom_ egyetértek a felfogásoddal. Csak Gbarta megítélésének vannak egyéb tényezői is.

Üdv, jó szerkesztést.----Linkoman ^vita 2015. június 14., 20:59 (CEST)

Szavazás

Szia! Ez sajnos nem ilyen egyszerűen működik, ahogy te azt az ellenszavazatod indoklásaként leírtad. A magyar jogszábályok mellett kötelesek vagyunk betartani az alapítvány előírásait is, mivel ők tartják fenn a szervereket, amin a képek találhatóak. Az alapítvány határozata szerint ha nincs a jogvédett képek hasznlatát szabályzó irányelvünk, akkor minden jogvédett képet törölni kell, azt is, amire OTRS-engedélyünk van. Ne buzdítsuk már az embereket arra, hogy jogsértést kövessenek el, "ha majd elkapnak, akkor letöröljük" alapon. Biciklit se mész lopni (remélem), azzal, hogy nyugodtan lophatok, amíg el nem kap a rendőr... Xiaolong ^Üzenő 2015. június 16., 12:23 (CEST)

Szia, a biciklilopás rossz példa, mert azzal tudom, hogy kárt okozok valakinek, ha ellopom a biciklijét, és kárt okozni nem akarok (legalábbis a legtöbb embernek). De egy kép „ellopásával” nem érzem azt, hogy kárt okoznék. Az, hogy mit akar az alapítvány, az sem érdekel, attól még vélekedhetek másképp. Jelesül úgy, hogy ne csak itt, hanem az egész alapítványban változtassák meg ezt a szabályt. Amit az EU rá akar kényszeríteni Magyarországra, azzal sem kell, hogy egyetértsek csak azért, mert ha nem vezetnék be Magyarországon, akkor az EU mérges lenne. Hanem akkor úgy vélekedek, hogy az egész EU-ben meg kell változtatni a szabályt. Itt is ez van. Zerind ^üzenőlap 2015. június 16., 12:28 (CEST)

A képek eltuljdonításával is kárt okozol: a fotósnak, a festőnek, akinek a megkérdezése és beleegyezése nélkül arra használod a szellemi tulajdonát, amire akarod. Szomorú, hogy szerinted egy képnek nincs értéke, az "mindenkié". Így gondolkodnak a buszmegálló-vandálok is, szétrúgom már az üveget, az mindenkié, szóval azt teszek vele, ami akarok. Majd megcsináltatja a városveyetés - mindenki adójából. Nem kívánom neked, hogy megtapasztald milyen az, ha ellopják az ember szellemi termékét. A Wikipédia nem egy blog, Facebook, meg tumblr, ez egy szabad licenc alatt lévő enciklopédia, ami azt jelenti, hogy a tartalmát bárki bármire felhasználhatja, így ha ide feltöltöd más képét az engedélye nélkül, azt is bárki bármire fel fogja használni, és te ehhez tudatosan hozzájárulsz.

Egzébként csak hogy tiszta legyen: most arra szavaztál, hogy töröljük ki az összes nem szabad licencű képet. Mert ha nincs EDP, akkor minden nem szabad licencű képet bármikor ki lehet törölni, és meg sem kell hozzá kérdezni senkit. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 17., 08:50 (CEST)

Már megint rossz példa ez a buszmegálló is. Ha szétrúgják, attól csúnya lesz, balesetveszélyesek a szilánkok, megáznak a várakozó utasok az esőben, tehát sokmindenkinek rossz, cserébe viszont nem sok jót okoznak (legfeljebb a saját lelküket lenyugatják egy kicsit a dühöngéssel, de ez nagyon kevés jó a sok rosszhoz képest). A kép közzétételével viszont sok jót okozok (a sok olvasó örül, ha egy szócikkhez van kép), és kevés rosszat (szerintem nullát, én pl. örülök, ha felhasználják a képeimet). Igen, ehhez én tudatosan hozzájárulok, mert nem a szabály érdekel, hanem az eredmény. A buszmegálló-rongáláshoz meg nem járulok hozzá. És nem szavaztam arra, hogy töröljük ki, hiszen eddig sem törölte ki senki őket. Na mindegy, én nem szeretnék többet erről beszélni, mert amit tudtam, azt már elmondtam, és csak felidegesítem magam, ha folytatom. Inkább írok, javítok, bővítek. Zerind ^üzenőlap 2015. június 17., 09:13 (CEST)

Már mondtam, attól, hogy eddig nem törölte ki senki, nem jelenti azt, hogy nem is fogja. Malatinszky pl. már nekiállt volna, ha nem szólunk neki, hogy készül az irányelv. És bármikor, bármelyik admin foghatja magát és nekiállhat ezeket kitörölni, mert nincs EDP-nk. Akkor meg majd hiába zabalyogsz, hogy de téged nem kérdeytek meg róla. Mert nem is kell megkérdezni. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 18., 11:03 (CEST)

Kedves Zerind! Számomra nem egyértelmű, hogy mit is szeretnél.

Az, hogy "megtűrt" maradjon egy eddig szabályzat(- és jog?)sértő magatartás, az nem tartható... ahogy Teemeah is leírta már több helyen, mivel most van arra kapacitása az egyik illetékes szerkesztőnek, hogy megszüntesse ezt a helyzetet, ezért készült el - látszólag viharsebességgel, de már hosszú ideje formálódva és több éves lemaradásban - a tervezet, ami most a szavazáson van. Ez az olyan kép- és médiafájlokról (képek, hanganyagok ...) szól, amik jogvédettek (nem szabadok), vagyis közzétételük a Wikipédia és társprojektjein a Wikimedia Alapítvány által hozott döntés alapján korlátozott, továbbá egy részük a hatályos jogszabályok alapján engedélyköteles. Ezeket foglalja magába a megszavazandó szöveg, mely nélkül a korlátozott feltöltés és használat is megszűnik (az előbbiekben vázoltak miatt).

Az egyik pillanatban még minden képet közzé akarsz tenni, mert neked az úgy tetszik, hogy legyen illusztráció mindenáron, a másik pillanatban már arra hivatkozol, hogy mert te a te képeidet közkinccsé teszed (ahogy magad fogalmaztál, "én tudatosan hozzájárulok"), ezért legyen mindenki másé is az...? de egyrészt ez nem így működik (engedd meg másnak is, hogy tudatosan döntsön a saját munkájáról), másrészt a WP:NEMSZABAD csak a jogvédett kép- és médiafájlokról szól. Én nem hoztam példákat, így remélem a felvetésre reagálsz majd, hogy megértsem, amit szeretnél. Fauvirt ^vita 2015. június 18., 14:04 (CEST)

Még egy kérdés... ha a szerzői jogok ellen tüntetve szeretnéd mások munkájához való jogát a köz javára bocsátani... akkor mit szólnál ahhoz, ha én azt szeretném, hogy a matematikával és informatikával összefüggésben lévő tevékenységek is legyenek közkincsek, vagyis ne lehessen jogod érte pénzt, vagy vagy a munkádhoz fűződő bármilyen más elismerést kérni azért, mert tudok néhány képletet, vagy jól tudok matekozni, neadj' értek egy kicsit az informatikához? Fauvirt ^vita 2015. június 18., 14:13 (CEST)

Timi, Fauvirt: Szerintem hagyjátok békén Zerindet. Amíg saját magát nem tudja meggyőzni arról, hogy mit szeretne (értsd jogvédett képeket szeretne használni, de arra szavaz, hogy a huwiki semmilyen jogvédett képet /legyen az engedélyezett vagy engedélyezés nélkül felhasználható/ ne használhasson), addig nektek sem fog sikerülni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 18., 14:35 (CEST)

Nem szavaztam semmi ilyesmire. Az egész rendszert nem támogatom, ezért szavaztam nemmel. Hogy a rendszer többi részéből esetleg az jön ki, amit itt vastag betűvel beírtál, az még nem jelenti azt, hogy azt a vastag betűs eredményt támogatom. Ez olyan, mintha lenne egy olyan szabály, hogy A-ból következik B, és lenne egy olyan szabály is, hogy A, és akkor ti arról akarnátok szavazni, hogy B-e. Ha elfogadjátok az első két szabályt, akkor erről nem is kellene szavazni... én meg amikor a B-re nemet mondok, akkor azt mondjátok, hogy ostoba vagyok, mert az A-ból és az A-ból következik B-ből következik B, tehát nem mondhatok nemet. De azt úgy látom, nem akarjátok megérteni, hogy én A-val sem értek egyet, csak erről nincs szavazás. De azzal egyetértek, hogy hagyjatok békén, mert a szavazásotok nincs veszélyben egy ellenszavazat miatt, én meg jobban szeretnék dolgozni, mint ide írogatni. Még Fauvirtnek annyit válaszolnék, hogy egyrészt a „tudatosan hozzájárulok”-at azt nem arra mondtam, hogy a képeim felhasználásához járulok hozzá tudatosan (bár így van), hanem arra, amit Teemeah mondott, hogy ahhoz járulok hozzá, hogy bárki felhasználja a más által feltöltött képet, másrészt a matematikai és informatikai témáról nincs véleményem, nem gondolkodtam még rajta. (És nem igaz az, hogy ha egy dologról valahogyan gondolkodok, akkor másról is úgy gondolkodok. Minden eset más és más.) Zerind ^üzenőlap 2015. június 18., 14:52 (CEST)

Csűrheted-csavarhatod, de mivel az EDP ellen szavaztál azzal egyszer is mind arra is szavaztál, hogy ne lehessenek jogvédett képek. Itt A-ból (ha nincs EDP) egyenesen következik B (nem lehetnek jogvédett képek semmilyen formában). Tök mindegy, hogy mivel értesz és mivel nem értesz egyet, itt ez a képlet áll fent. De, mint mondtam, ez jól alátámasztja, hogy te magad sem tudod, hogy mit akarsz. És hidd el, mi is jobban szeretünk szerkeszteni, mint ide írogatni. Én nem is fogok többet ebben a témában, mert felesleges szájtépés az egész, amíg nem látod be, hogy ezzel a szélmalomharccal tulajdonképpen a saját álláspontod ellen harcolsz. További jó szerkesztést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 18., 15:03 (CEST)

Hát én meg úgy látom, te nem értetted meg, mit akarok. Ti elfogadtok határokat, és azon belül szavaztok, én pedig a határok ledöntését szeretném. Ennyi. Tudom, hogy a „nem” győzelme esetén nem dőlnének le ezek a határok, de az elv az elv. Zerind ^üzenőlap 2015. június 18., 15:24 (CEST)

És most úgy akarod ledönteni a falat, hogy ráhúzol még egy sor téglát, jó erős habarccsal. A nem győzelme esetén ugyanis nemhogy nem ledől, de még erősödik is a fal. De ha ezt nem veszed észre, akkor mondhatunk mi bármit is. Na mindegy, kár erre több szót vesztegetni, ezennel vissza is vonultam ettől a vitától. Megkíméllek: nem szükséges válaszolnod, de azért elgondolkodhatsz azon, amit mondtunk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 18., 15:36 (CEST)

már nem a szavazás alatti szabályról

Zerind... megismétlem, mert úgy tűnik nem olvastad el, amit írtam, csak vagdalózol, mit akarok... "mit szólnál ahhoz, ha én azt szeretném, hogy a matematikával és informatikával összefüggésben lévő tevékenységek is legyenek közkincsek, vagyis ne lehessen jogod érte pénzt, vagy vagy a munkádhoz fűződő bármilyen más elismerést kérni azért, mert tudok néhány képletet, vagy jól tudok matekozni, neadj' értek egy kicsit az informatikához?" - ha eddig nem gondolkoztál rajta, én arra kértelek, hogy tedd meg és mérlegeld az adott esetet. Fauvirt ^vita 2015. június 18., 15:15 (CEST)

De ennek a témának semmi köze ehhez. Itt képekről van szó (és ha eddig nem mondtam, akkor most mondom, hogy én mindeddig a képekre gondoltam, amikor „jogvédelemről” volt szó). A vagdalózásomat pedig nem érzékeltem. Zerind ^üzenőlap 2015. június 18., 15:24 (CEST)

oké, ebben az esetben áthúztam. De tényleg nem értem, hogy egy kép mitől lesz más, mint egy szöveg, vagy más munka/termék/termény. És tényleg csupán megérteni szeretném... (amúgy meg lehet, hogy érdemes lenne ebben az esetben pontosítanod a szerkesztői lapodon lévő szöveget, hiszen ritka a gondolatolvasó ember... ;o) ) Fauvirt ^vita 2015. június 18., 15:29 (CEST)

...és bocsi, de még egy kérdés... azt írod, hogy "bárki felhasználja a más által feltöltött képet" - ezt pontosítanád, hogyan érted? Köszi, Fauvirt ^vita 2015. június 18., 15:35 (CEST)

Köszi az ötletet, odaírtam, hogy képekre vonatkozik. De azt, hogy a kép más, mint pl. a szöveg, azt úgy értem, hogy másik eset, nem úgy, hogy feltétlenül más szabályok kell, hogy vonatkozzanak rá. Lehet, hogy ugyanazok a szabályok lennének jók, de nem tudom, mert nem gondolkodtam rajta. A bárki felhasználhatjás részt simán úgy értem, hogy szerintem teljesen szabadon kellene felhasználni minden képet, ami egyszer már bárhova felkerült a világhálóra. Tudom, hogy a szavazás nem erről szólt, de ha igennel szavaztam volna, akkor abból az következne, hogy ezt sem támogatom. Most kb. az a helyzet, hogy a törvények meg az „Alapítvány” ránk szólt (bár nem a saját hangján, hanem egy-két túlzottan lelkes itteni ember hangján), hogy ha nem hozunk egy rossz szabályt, akkor még rosszabb lesz, és akkor ti megszavazzátok a rosszat, nehogy még rosszabb legyen, nekem meg azt mondjátok, hogy ezek szerint én a még rosszabbat akarom. De én túl lázadó vagyok ahhoz, hogy valami olyan fölsőbb szabályok miatt megszavazzak valamit, ami nem jó, amikkel nem értek egyet. Zerind ^üzenőlap 2015. június 18., 15:45 (CEST)

Nagyon jól terelsz... ;o) De én már rég nem az aktuálisan megszavazandó szabályról kérdezlek. Ha nem gondolkodtál még a képek helyzetén, akkor milyen alapon akarod azt, hogy "teljesen szabadon kellene felhasználni minden képet, ami egyszer már bárhova felkerült a világhálóra" és továbbra is áll a kérdésem, hogy miben különbözik bármi más, a világhálón megjelenő munkától, terméktől, terménytől, hogy erre kötelező szabad felhasználás legyen érvényes? Hiszen ha az eredetnél megengedjük a teljesen szabad felhasználást, akkor elveszik a forrás (származás), innentől pedig károsul nem csak a "forrás" az által, hogy hozzá nem lesz visszavezethető az elkészült kép, hanem az is, aki mondjuk szeretné megtudni, hogy ki készítette, mivel előbb-utóbb nyomon-követhetetlen. Épp ezért rendkívül káros az, ami folyik a világhálón, ez a bele-nem-gondolós képlopkodás. De ez persze csupán az én érvem, véleményem. Nem meggyőzni akarlak, csupán elgondolkodtatni. :o) Fauvirt ^vita 2015. június 18., 16:01 (CEST)

Az persze már más kérdés, ha valaki erről is lemond (de épp erről szól a jog, hogy lemondhatsz, ha megadod rá ezt az engedélyt, az ezt felhasználó pedig elfogadja, hogy ilyen művet használ fel és adott esetben akár azonosíthatják is azt vele..). Fauvirt ^vita 2015. június 18., 16:08 (CEST)

„én túl lázadó vagyok ahhoz, hogy valami olyan fölsőbb szabályok miatt megszavazzak valamit, ami nem jó, amikkel nem értek egyet.” Zerind, ezen a grundon ezen szabályok szerint focizunk. Ha nem értesz egyet velük, akkor moroghatsz, de be kell tartanod őket. Szerintem ilyen egyszerű. --Rlevente ^üzenet 2015. június 19., 12:50 (CEST)

Érdekes

A bürüt olvasgatom és ezt találtam: "Vajon a világon egy-két itteni emberen kívül zavar valakit egy ilyen „jogsértés”...? Ha ti nem vennétek észre, észrevenné bárki...? Erős a sejtésem, hogy soha senki, ha meg mégis, akkor megvonja rá a vállát. ". Érdekes. Végülis tökre igazad van. Várjunk addig, amíg az Új filmlexikon szerkesztősége rájön, és beperel minket, ha nem jön rá, meg ugyan mindegy, kinek a szellemi tulajdona... Érdekes, hogy szerinted a szellemi tulajdon ezek szerint nem létezik. Ha a telefonodat ellopnák, kiakadnál. Ha Gbarta ellopja egy szerző írását, arra megvonod a vállad. Szép világot élünk. Nem kell válaszolni, nem akarok vitatkozni, amikor szemmel láthatóan úgysem fog érdekelni más véleménye. Csak gondoltam leírom, mert nagyon a begyemben volt. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 23., 22:05 (CEST)

A esmorga (regény)

Szia! Igazad lenne, ha nem az átnevezés után tetted volna rá az építés alatt sablont. Üdv. Tambo ^vita 2015. július 1., 09:49 (CEST)

Bocs, de nem akkor tettem rá, hanem már a legelső szerkesztéskor, ami minden átnevezést megelőzött. Zerind ^üzenőlap 2015. július 1., 09:52 (CEST)

Re Képek

Szervusz, Zerind!

Én is remélem… Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2015. július 9., 12:33 (CEST)

Many thanks from a very happy Galician!

		Winner: The 20-20 Barnstar
		The 20-20 Gold Barnstar. Galicia 20 - 20 Challenge For your fantastic contributions to the Galicia 20 - 20 Challenge. This is well deserved. --Breogan2008 vita 2015. július 11., 02:04 (CEST)

¡Muchas gracias! Gracias a esta competencia, ahora tengo ganas para crear nuevos artículos húngaros sobre Galicia, además de estos 20 :) Nagyon köszönöm! Ez a verseny egyébként meghozta a kedvemet, hogy további új szócikkeket is írjak majd magyarul Galiciáról :) Zerind ^üzenőlap 2015. július 11., 10:44 (CEST)

Kínai császárok

Kedves Zerind. Eltávolítottad a császári családfánál az alsó forrásmegjelölő részt. Ez egyfelől azért problémás, mert így nem lehet tudni, honnan vettem át az adatokat. Másfelől a fordító sablon így fogalmaz: "Ez a szócikk részben vagy egészben a Chinese emperors family tree (late) című angol Wikipédia-szócikk fordításán alapul. Nem fordítás, hanem részben átvétele az adatoknak. 12akd ^vita 2015. július 16., 11:54 (CEST)

Szia, nem a forrásmegjelölő részt távolítottam el (az nem is volt), hanem a fordítássablont, ami nem forrásmegjelölő, ugyanis más nyelvű Wikipédia a szabályok értelmében nem lehet forrás. Ez csak fordítást jelez, de adatok átvétele az nem fordítás, csak a szövegek fordítása fordítás. A jó megoldás ilyenkor az, hogy a más nyelvű Wikipédiában található forrásokat teszed át a tiedbe. Zerind ^üzenőlap 2015. július 16., 12:01 (CEST)

Értem... 12akd ^vita 2015. július 16., 12:04 (CEST)

Legnépesebb települések

Értem a problémát, és először azt gondoltam, egy lektor sablonnal oldom meg, de végül arra jutottam, amit a szerkesztési összefoglalóban leírtam: jobb egy táblázat pár évvel ezelőtti korrekt adatokkal, mint egy frissebbnek látszó összevissza kaotikus adatokkal. Az ilyen táblázatoknak ez a természete: nem lehet velük oszloponként vagy soronként, különösen nem pedig cellánként babrálni. Csak az egészet egyben lehet szerkeszteni. Akár ki csinálja meg, a feladat az, hogy az egész táblázatot újra kell tölteni friss(ebb) adatokkal. Nekem erre most sajnos nincs időm, bár a megfelelő excel-táblából negyed óra alatt össze lehet rakni. A 2012-es verziót úgy csináltam.

Peyerk ^vita 2015. július 23., 18:01 (CEST)

Verona szavazás

Szia! Mivel szerkesztetted a Verona szócikket ezért külön értesítelek, hogy az alábbi helyen szavazás folyik a szócikk elnevezéséről:

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Verona szavazás, ha érdekel a téma kérlek, hogy szavazzál, köszönöm, Csurla ^vita 2015. július 23., 18:04 (CEST)

Spanyolok

Esetleg ezekhez a bottal írt településekhez tudnál hozzáírni egy-két mondatot? Ahogy elnézem, időnként felsablonozzák őket és egyesével, szubcsonkként fognak eltűnni. Gyurika ^vita 2015. augusztus 13., 08:56 (CEST)

Szerintem inkább a jelölőt kellene róla lebeszélni, hiszen ezek a szócikkek mind tartalmaznak több pici információt, ami miatt nem szubcsonkok. Természetesen szívesen bővítem őket, amikor van kedvem, de azért 8000-et vagy nem tudom mennyit elég nehéz kibővíteni, azt meg nem szeretném, hogy mindig amit bejelölnek szubcsonkak, azt bővítem, mert az olyan, mintha a jelölő engem dolgoztatna. Zerind ^üzenőlap 2015. augusztus 13., 09:01 (CEST)

Szólhatsz te itt bárkinek bármit, akinek van egy fixa ideája, azon nem fog változtatni. A jelölő szerint nem kellene ilyeneket létrehozni, a létrehozó szerint nem kellene annak jelölni. Én is szerkesztek olyan cikket, amik nem érdekelnek, hogy megmaradjanak, mert más nem foglalkozik velük, így kb. én is "dolgoztatva vagyok". Amúgy még mindig jobb, ha egyszerre csak két-három ilyen kerül szubcsonklistára, mintha mondjuk egyszerre több ezer. Időnként én is bővítik egyet-egyet, de ha mindenki naponta csak egyhez írna vagy fordítana pár sort, már azzal is előrébb lennének. Meghirdessek egy ilyen kampányt? Gyurika ^vita 2015. augusztus 13., 09:12 (CEST)

Na most pl. bővítettem a Mojadost, ez már egy a sokból :) Talán kampány helyett egy robotos embert kellene találni, aki az irányítószámokat meg egyéb adatokat áttölti a Wikidatába, és akkor itt is megjelennek, ez már talán lesz annyi adat, hogy nem mondják szubcsonknak... Zerind ^üzenőlap 2015. augusztus 13., 09:27 (CEST)

Ha találtok olyan adatokat, amik megvannak valahol rendezett formában (másik Wikipédián, Excel táblázatban...) én szívesen feltöltöm őket a Wikidatára. Csak adjatok tippeket! :) --B.Zsolt ^vita 2015. augusztus 13., 11:50 (CEST)

Tessék, egy cica!

Köszönöm, hogy jelezted a hibámat az Ózd c. szócikkben, javítottam. Nagyon köszönöm!

Stephanmattheisen ^vita 2015. augusztus 13., 13:28 (CEST)

Köszi, aranyos :) Zerind ^üzenőlap 2015. augusztus 13., 14:15 (CEST)

Spanyolok

Szia! Létrehoztam a Spanyolországban található Llobregat–Anoia-vasútvonal szócikket és láttam ám, hogy a települések nevei az útvonaldiagramban milyen szép kékek! :) Gyorsan be is írtam minden cikkbe, hogy melyik vasútvonal halad át rajta! Ha a cikkek nem léteztek volna, ez az információ is elmarad.

Azért még akadnak ám hiányosságok, pl: Can Parellada. B.Zsolt ^vita 2015. augusztus 15., 15:02 (CEST)

Szia, ez jó érv lehet azokkal szemben is, akik szerint a majdnem üres településcikkek szubcsonkok. Az ilyen hiányosságok viszont sajnos nem „akadnak”, hanem sokezer van, hiszen egy-egy községhez sok település tartozhat, és azokról mind nincs szócikk. Sokszor más nyelven sem. Zerind ^üzenőlap 2015. augusztus 17., 20:29 (CEST)

Szia! A megyék kapcsán jutott eszembe, hogy a spanyol településeknél nincs terület. Volna kedved átmásolni őket a spanyolról a WD-re, hogy itt is megjelenjenek? Segítek, ha kell! --B.Zsolt ^vita 2015. november 4., 17:53 (CET)

Üdv, most egyelőre sajnos nem érzek hozzá elég kedvet, annyi mást tervezek csinálni, és még arra sincs energiám. Később lehet, hogy majd ezt is, de most inkább nem. Zerind ^üzenőlap 2015. november 5., 08:02 (CET)

Helyesírás

A kezdőlapon átírtad Szumátraiorrszarvú-párra a képaláírást. Ezt biztosan így kell írni? Andrew69. 2015. szeptember 24., 07:59 (CEST)

Mivel az orrszarvúpár egyértelműen összetett szó, a szumátrai pedig nem az orrszarvúpár, hanem az orrszarvú jelzője, ezért ilyenkor egybeíródik az eleje és kötőjellel kapcsolódik a vége. Bár... most, hogy belegondolok, lehet, hogy ez csak akkor van így, ha tényleg olyan orrszarvúra gondolok, ami éppen Szumátrán van? Lehet, hogy a fajnévben ez nem „rendes” jelző, hanem ez valami „állandósult kapcsolat” vagy mi? Most elbizonytalanodtam. Zerind ^üzenőlap 2015. szeptember 24., 09:57 (CEST)

A kezdőlapon javította szerkesztő:*feridiák is így szerintem maradjon így. Andrew69. 2015. szeptember 24., 10:26 (CEST)

Kérdés

Megkaptad a levelemet? Vadszederke^' 2015. szeptember 26., 19:33 (CEST)

Igen, köszönöm, de csak most jutottam a számítógéphez, így most olvastam. Nemsokára megírom a választ! Zerind ^üzenőlap 2015. szeptember 26., 20:02 (CEST)

Egy

Üdv!

Ha nem ragaszkodsz hozzá valamilyen különös okból, szeretnélek megkérni, hogy az "egy" névelőt ne szúrd be az ilyenfajta kifejezésekbe: "Érd [egy] város Pest megyében." Ha még nem találkoztál az ezzel kapcsolatos megbeszélésekkel (több is volt már) és fontosnak tartod az "egy" beillesztését, akkor kutatok egy kicsit, hogy megmutassam a korábbi beszélgetéseket. Ha nem annyira fontos, akkor tedd meg a kedvemért, hogy elhagyod.

Köszönettel,

Peyerk ^vita 2015. október 5., 20:19 (CEST)

Üdv, sajnos ragaszkodom hozzá valamilyen különös okból: szerintem így jobb. Tudom, hogy volt róla több beszélgetés is, de sokszor az egy-elutasítók lezárták azzal, hogy azt mondták, hogy márpedig névszói állítmány, tehát nem kell az egy, és aki odateszi, az nem ismeri elég jól a nyelvtant, mert nem ismeri a névszói állítmányt. Én viszont nem azért teszem oda az egyet, mert ne tartanám nyelvtanilag helyesnek anélkül, hanem azért, mert egész egyszerűen anélkül ez egy olyan állítás, ami nem definiálja a szócikk címét, hanem állít róla valamit, úgy, mintha az olvasó már tisztában lenne azzal, hogy a szócikk címe egyáltalán micsoda. Ha már tudjuk a címről, hogy az egy ember, egy település, egy film, egy kazán vagy egy fúvóka, akkor utána már lehet róla egy nélkül is szép névszói állítmányokkal állításokat megfogalmazni, de amíg a „semmiből” meg kell mondani, hogy az egy micsoda, addig igenis helyénvalónak érzem az egy odaírását. Mert az első mondatban nem elég simán állítani valamit róla, hanem definiálni kell. Múltkor a nyest.hu-n is volt erről egy írás, ott a nyelvész szakértő szó szerint azt mondta, hogy az egy odaírása „teljesen jó megoldás”, legfeljebb sokak nyelvérzéke szerint nem kívánkozik oda az a névelő. Igen ám, de ha teljesen jó, legfeljebb nyelvérzékeket bánt, akkor mi döntsön? Az én nyelvérzékemet az bántja, ha nincs ott. És nem hinném, hogy az én nyelvérzékem rosszabb lenne bárkiénél. Zerind ^üzenőlap 2015. október 5., 20:41 (CEST)

Hát akkor néha el fogunk harcolgatni ezen, hisz látom, újat nagyon nem mondhatunk egymásnak. Bár a kopuláris névelő feleslegességét alátámasztó érveket hiányosan foglaltad össze, és természetesen szó nincs arról, hogy ez a névelő teremtené a szöveg definiáló erejét, de gondolom te is oldalakat tudnál teleírni még; inkább spóroljuk ezt meg, aztán lesz ami lesz. Peyerk ^vita 2015. október 5., 20:54 (CEST)

Azért még megjegyzem, hogy a Nyest ezt mondja a megoldásodról: "Ez teljesen jó megoldás, de sokunk nyelvérzéke szerint nem kívánkozik határozatlan névelő az állítmány elejére." Azt ugye nem állítja a Nyest, hogy a névelő nélküli megoldás rossz lenne, sőt. Leszögezi, hogy az tökéletes nyelvileg. Ez azt jelenti, hogy a kettő között a stílusérték a különbség; ez az, amit "nyelvérzéknek" nevezel. Nyilván nem fogod elfogadni, de bizony az a helyzet, hogy bár mindenkinek van stílusa, de nem minden nyelvileg helyes megoldásnak azonos a stílusértéke.

A definiáló ereje pedig az "Érd város Pest megyében" típusú mondatoknak nem azért gyenge, mert nincs bennük az "egy", hanem azért, mert csupán a fölérendelt fogalmak egy részével írják le a tárgyat, nem pedig egyértelmű kiválasztást eredményező tulajdonsághalmazzal. Csakhogy az enciklopédikus stílus ezt nem is igényli: nem szoktak lexikonba olyat írni, hogy "Csungjongcsang Kína 3217. legnépesebb városa" vagy hogy "Köppelard svéd város Alfamborg, Betaloch, Gammaraad és Deltafeld között, ezektől 15, 27, 8 illetve 12 km távolságban".

Peyerk ^vita 2015. október 5., 21:06 (CEST)

Magellán szavazási javaslat

Köszönöm hogy felhívtad az én figyelmemet is a Condorcet-módszerre. Úgy néz ki mégsem lesz szavazás. Arra nem lehet számítani, hogy mindenki ugyan arra a Magellán változatra fog szavazni a 7-ből. Akkor meg minek? Üdvözletem – Pegy22 ^üzenet 2015. október 7., 18:59 (CEST)

Osztrák Szabadságpárt és az ideológiája

Szia. Tudom hogy nem kéne politizálnom, de azért elmondom neked hogy az Osztrák Szabadságpárt egy radikális jobboldali párt, illetve Szélsőjobboldali pártnak nevezik az emberek és az ellenzéki politikusok. Az Osztrák Szabadságpárt hasonlít a Jobbik Magyarországért Mozgalom nevű pártra, mert az is ellenzi a kivándorlást, a bevándorlást, és ellenzi az Európai Uniót, vagyis Euroszkeptikus párt a Jobbik. A Jobbik szintén radikális párt, arra is azt mondják hogy Szélsőjobboldali párt, mert a viselkedése miatt szélsőséges a párt, úgy mint az Osztrák Szabadságpárt. Én a Jobbikot támogatom, az Osztrák Szabadságpártot, a lengyel Jog és Igazságosságot is, a Brit Függetlenségi Pártot is, és a Francia Nemzeti Frontot is. Én nem üldözök senkit se, csak nekem is elegem van a politikai bűnözésből, úgy mint másoknak is. Gondoltam elmondom neked is a véleményemet. Tudom hogy nem kéne politizálnom, mert itt sajnos nem lehet politizálni a Wikipédián, mert másoknak rosszul esik, amiket a felhasználók mondanak, vagy kijelentéseket tesznek más pártra. – Kucsák Ábel ^vita 2015. október 12., 16:51 (CEST)

Szia, nem tudom, miért írod ezt nekem :) Nem is ismerlek, nem kérdeztelek ilyesmiről, és az Osztrák Szabadságpárt szócikkjében sem végeztem olyan módosításokat, amik ezzel összefüggenének. Zerind ^üzenőlap 2015. október 12., 20:10 (CEST)

kiemelt cikk

Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy van-e olyan cikked, amit kiemelésre lehetne vinni? Szajci ^pošta 2015. október 18., 09:00 (CEST)

Szia, most nincs, és néhány hónapig biztos nem is lesz. Aztán majd meglátjuk. Zerind ^üzenőlap 2015. október 18., 22:16 (CEST)

Hungarians in Uruguay

Hi Zerind. I have just created an article in the English Wikipedia, en:Hungarians in Uruguay. Would you be so kind and create the corresponding Hungarian article, Uruguayi magyarok? (Besides: I personally know local members of the Batthyány family). Best regards, – Fadesga ^vita 2015. október 20., 00:18 (CEST)

A 100 legnagyobb román

A fordításnál az áll, "...részben vagy egészben..." A változtatásokhoz én részben a román és az angol változatot használtam. Miért ne adnám meg? – Pegy22 ^üzenet 2015. november 11., 15:51 (CET)

nemzetközi sablonok

Szia! Berakjuk a spanyol cikkekbe a nemzetközi katalógus sablont, kell még egyúttal más csere is? település községre vagy hasonló? Jó a népességdiagram is? --B.Zsolt ^vita 2015. november 14., 13:34 (CET)

Szia, a települést mindenképpen jó lenne községre cserélni (ahol én még nem cseréltem le), viszont az meg furcsán hangzik egy nagyobb városnál, hogy község (pedig az). Olyankor a spanyolok úgy szokták írni, hogy „város és község” (vagy fordítva), mint például itt. De az a baj, hogy arról nekem nincs listám, hogy mi város és mi nem, tehát ezt hova lehet beírni és hova nem. Több ötletem nincs cserére. Zerind ^üzenőlap 2015. november 14., 20:46 (CET)

Illetve még az jutott eszembe, hogy lehetne mindegyikhez létrehozni egy vitalapot a {{WPES|besorolás=|fontosság=|szerkesztő=|dátum=}} szöveggel. Zerind ^üzenőlap 2015. november 15., 07:08 (CET)

Agárdpuszta

Szia! Látom, leszedted a törlési sablont az Agárdpuszta szócikkről. Szerintem teljesen fölösleges külön szócikk Agárdpusztának, mert már a határait sem lehet elkülöníteni, és olyan valótlan adatokat tartalmaz a cikk, melyek ugyan forrással alá vannak támasztva, de nem reálisak. Itt a népességre gondolok, ami elvileg 0 fő (bár néhány éve még elérte a kemény 44 főt). Már beleszőttem az itt fellelhető összes információt az Agárd szócikkbe, és néhány sornál nem lett több. Én az Agárd szócikket éppen két éve hoztam vissza az "életbe", ugyanis össze volt vonva a Gárdony szócikkel. Csakhogy Agárdról egy nagyon jó kiemelt cikket is lehetne írni, de Agárdpusztáról még csak információkat sem nagyon találunk. De ha van valami, ami miatt szerinted nem kellene törölni a szócikket, akkor maradjon csak. Üdv.: --Lálálá9999 ^vita 2015. november 22., 11:23 (CET)

Válaszodat írhatod IDE is. --Lálálá9999 ^vita 2015. november 22., 13:46 (CET)

Hát, igazából csak így első ránézésre gondoltam, hogy van annyi információ a szócikkben, hogy önállót is megérdemel, de elhiszem, hogy te jobban ismered a témát. Ha tényleg szinte semmi értelmes adat nincs, vagy ha ami van, az is hibás, akkor végülis lehet törölni. Zerind ^üzenőlap 2015. november 22., 20:04 (CET)

Fájl:Sierra de Órganos.png

Szia! Ez a kép sajnos problémásnak tűnik. – Regasterios ^vita 2015. november 28., 23:14 (CET)

Akkor töröld, és legyél boldog, hogy rontottál egy szócikk minőségén (azén, amiben évekig szerepelt és senkit sem zavart, viszont gyönyörködtette az arra alapra látogatókat). Zerind ^üzenőlap 2015. november 29., 07:17 (CET)

A lopott Ferrari is jól néz ki. Ezt meg már csak mellékesen írom ide: Fájlvita:Kiszeki filmkocka.jpg. – Regasterios ^vita 2015. november 29., 23:37 (CET)

De ha autót lopunk, akkor az nem marad meg a tulajdonosánál, tehát őt kár éri, a kép itt történő közzétetele során viszont megmarad az eredeti is. Rendkívül rossz a hasonlatod. Zerind ^üzenőlap 2015. november 30., 07:44 (CET)

Valószínűleg az én hibám, hogy nem sikerült megértetnem a dolog lényegét. De inkább azt gondolom, hogy szándékosan mismásolsz, és te is jól tudod, hogy a jogvédett képek használatáért pénz jár a szerzőnek. Nem egy olyan jogsértő képpel találkoztam a Wikipédián kívül, amelyet a Wikipédiáról vettek át jóhiszeműen, persze ingyen. Szerinted mind emiatt nem éri anyagi kár a fotó szerzőjét? Szerinted mit ér azzal, hogy a kép eredetije megmarad neki, amikor így vagy úgy, de mások az ő engedélye és tudta nélkül terjesztik, anélkül hogy pénzt látna a fotó elkészítésébe fektetett munkájáért és pénzéért. Ahelyett, hogy ezt elismernéd, játszod a sértődöttet, a megbántott jótét lelket, elsiklasz a válaszom lényege felett, és a tetejébe még gúnyolódó megjegyzéseket is irkálsz. Úgy emlékszem, nem bíráltalak, hogy feltöltötted ezeket a fotókat, nem dehonesztáltalak, csupán tényszerűen jeleztem, hogy jogvédettek, ezért nem használhatóak a Wikipédián. Őszintén sajnálom, hogy ezzel felzaklattalak, és erre a reakcióra sarkalltalak. Üdvözlettel, – Regasterios ^vita 2015. november 30., 10:14 (CET)

De melyik az erősebb érdek? Hogy itt legyenek szép fényképek, vagy hogy egy Casas Ernesto nevű valaki, akit te nem is ismersz, kapjon tíz fillért (mert többet nem hiszem, hogy bekaszált volna azért a képéért eddig)? Szerintem az első. Zerind ^üzenőlap 2015. november 30., 10:29 (CET)

Jól felismerted a helyzetet, a példa sántított, ugyanis nem nem autólopáshoz hasonlít az, amikor képeket engedély (a másik jogos fél tudta és szándéka) nélkül helyezel egy szabad projektbe, hanem olyan, mint a pénzhamisítás. Ott is az eredeti példány ott marad az államnál, illetve az állam polgárainál, csak te még hozzányomsz otthon néhányat jobb vagy rosszabb minőségben és típusban... ugyan, kit károsítasz meg vele, ha a technikai feltételed adott, hát nem jobb mindenkinek, hogy ki tudod fizetni amit?... csak rásegítünk kicsit a kibocsátásra, ugye? Tény, ez a példa is sántíthat, de tényleg szomorú, hogy még így sem érti meg sokmindenki a lényeget... Fauvirt ^vita 2015. november 30., 12:05 (CET)

egyért lapok

Szia! Egyértelműsítő lapoknál, ha van értelme kérlek, hogy használd a típus paramétert is mint pl. itt. További jó szerkesztést! Köszönöm, Csurla ^vita 2015. december 2., 12:48 (CET)

Rendben, használni fogom. Zerind ^üzenőlap 2015. december 2., 12:49 (CET)

Köszönöm. Ha az ország megvan adva fejsorként, akkor a tételes felsorolásban elhagyható és jobban átlátható az oldal, mint itt. Néhány egyért lapnál már csináltam térképes részt is, mint itt: Termes (egyértelműsítő lap)- Csurla ^vita 2015. december 2., 13:03 (CET)

Magyar nyelv és irodalom tanár

Hááát... magyar nyelv és irodalom tanár (e-nyelv.hu). Nem tudom, ezek után kinek higyek. Apród ^vita 2015. december 4., 20:31 (CET)

Hááát... ezt én sem tudtam. Visszacsinálom :) Zerind ^üzenőlap 2015. december 4., 20:37 (CET)

Fájl:Szonatina filmkocka.jpg

Szia! Ehhez keresni kellene egy másik képet, ami biztosan filmkocka. – Regasterios ^vita 2015. december 6., 16:08 (CET)

. Zerind ^üzenőlap 2015. december 6., 16:26 (CET)

Cím nélkül kapott üzenet

A Barla-Szabó család eredete: birtokos nemes család Szatmár, majd Somogy vármegyéből... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.6.148.103 (vitalap | szerkesztései)

Üdv! Ezt miért írtad ide a vitalapomra? Esetleg szerkesztettem valami szócikket ezzel kapcsolatban? (Ha igen, akkor nyilván csak valami apró javítás lehetett, mert nem emlékszem rá.) (megjegyzés: az üzenetet a lap tetejéről átmásoltam ide) Zerind ^üzenőlap 2015. december 13., 10:45 (CET)

Járások cikkeit települések kategóriájába?

Üdv!

Úgy látom, elég sok járás cikkét beletetted már a székhelytelepülés kategóriájába. Csakhogy a településeket természetesen bele kell tenni a járás kategóriájába, ennek következtében a járás és a székhelytelepülés kategóriái kölcsönösen tartalmazni fogják egymást. Szerintem ez így nincs rendjén, zavart okozhat.

Még régebben indítottam egy szálat erről, csak hamar elfelejtettem. Ha van véleményed a dologról, itt írd meg.

– Peyerk ^vita 2015. december 15., 16:21 (CET)

Mindjárt megírom ott is, csak hogy itt is olvasható legyen (annak, ki külső olvasóként téved ide): erre én is gondoltam, de mivel a járásoknak jelenleg nincs saját kategóriája, ezért úgy gondoltam, addig, mint például Kaposvárral kapcsolatos téma, a Kaposvári járás lapja benne lehet a Kaposvár kategóriában. Természetesen ha lesz járásos kategória, akkor ez így tényleg nem jó. Zerind ^üzenőlap 2015. december 16., 07:55 (CET)

Karácsony

Szia! Áldott, békés karácsonyt és boldogságban gazdag újévet kívánok Neked!–Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. december 25., 21:56 (CET)

Torka

A "Torka" szócikket csak azért csináltam, hogy átkeresztelhessem "Torok"-ra. Ugyanis amikor rákerestem a "Torok"-ra mindig a "Török" egyértelműsítő lap jelent meg. Nem hinném, hogy a "Torka" átirányító lapra szükség volna. Üdv. --Pegy22 ^üzenet 2015. december 27., 13:25 (CET)

mindent a WD-ből venni

Nem, nincs igazad. Ha nem vettük volna az új képet a wd-ből, akkor vagy egy piros link, vagy az égvilágon semmi nem lett volna ott. Ez pont arra példa, hogy miért jó, mindent a wd-ből venni. Az, hogy ottmaradt egy régi képaláírás, az inkább egy mellékes apró rossz a sokkal jelentősebb jóért cserébe. Inkább azt bizonyítja, hogy azt is a wd-ből kéne venni, remélhetőleg hamarosan így is lesz. – Máté ^(vitalap) 2016. január 2., 22:08 (CET)

De előnye nincs, mert ugyanannyi erő oda föltenni, mint ide, hátránya viszont amellett, hogy rossz lehet a képaláírás (mint most), az is, hogy figyelőlistán nem lehet észrevenni, ha valaki cseréli. Zerind ^üzenőlap 2016. január 2., 22:12 (CET)

Egyetértek Zerinddel. Kíváncsi vagyok, hogy milyenek lesznek a Wd-s képaláírások? Mivel a Wd angol felségterület minden angol lesz? Vagy gépfordítású magyar? Sok mindenben valóban hasznos a Wd, de kezdem úgy érezni, hogy lassan mindent a Wd-nek rendelünk alá. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 3., 00:50 (CET)

A Wikidata nem angol felségterület, hanem többnyelvű projekt. Ahogy eddig is, továbbra is mindennek könnyen lehet majd magyar megfelelőt adni. (Valószínűleg a Commonsból kerülhetnek majd át a magyar nyelvű leírások is.) – Máté ^(vitalap) 2016. január 3., 11:58 (CET)

Máté: Ne haragudj, de amíg komolyabb dolgokat csak angolul lehet elintézni, addig angol felségterület. Mondok egy példát: ugyebár a mi szabályaink szerint (WP:ÉLŐ) (gondolom, hasonlóan van az enwikin is) élő személy szócikkében nem lehet forrásolatlan adat. Már nem emlékszem, melyik szócikk volt (egy írónő ha jól rémlik) az, ahol a születési adatokra nem volt semmilyen forrás. Az adat a Wd-ből jött, tehát onnan kellett eltávolítanom. Amit megtettem, majd egy ismeretlen szerkesztőtárs visszavonta és megkérdezte angolul, hogy miért töröltem? Most 1. Vagy megtanulok angolul, hogy érvényt szerezzek a huwiki szabályainak, 2. vagy egy angolul tudó magyar szerkesztőt zargatok azzal, hogy ugyan már magyarázza el tisztelt kollégának, hogy forrásolatlan adatról van/volt szó, 3. Vagy szerkesztési háborúba kezdek egy olyan személlyel, akivel a nyelvi különbözőségek miatt nem tudok szót érteni, addig, amíg valamelyikünk (vagy mindketten rosszul jár), 4. Hagyom a francba az egészet, mert úgy tűnik, a Wd-nek nem kell figyelembe vennie a helyi wikik sajátosságait. Én a negyedik pontot választottam, elfogadva azt, hogy így van egy olyan élő személyről szóló szócikk, amelyben biztosan van egy forrásolatlan adat. Úgyhogy bocs, ha úgy érzem, hogy igenis angol felségterület. Kíváncsi vagyok, hogy ott, ahol nincs magyar képleírás (rengeteg ilyen van), ott mi lesz a megoldás? Addig angol szöveg, amíg valaki nem magyarítja? Zerind, bocs, hogy teleírtam a vitalapodat! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 3., 17:39 (CET)

Uruguay

Kedves Zerind! Visszavontál két szerkesztésemet az Uruguayról szóló cikkből. Sajnálom, de mindkét esetben tévedsz. A Río de la Plata szélessége eléri a 219 kilométert - igenis, kilométert, nem métert, és ezt tisztán láthatod a térképen. Azt pedig, hogy a tengerpart végig homokos, azt elhiheted nekem - 76 éve lakok Uruguayban.

Boldog új évet! --Ngrab ^vita 2016. január 2., 23:54 (CET)

Üdv! Elnézésedet kérem, valóban tévedtem. Visszavontam a visszavonásomat. Köszönöm a javítást és a figyelmeztetést is. Zerind ^üzenőlap 2016. január 3., 11:51 (CET)

Movimiento

Buenas. Por favor, mueve Fene a otra página con otro título, para dejarlo libre para desambiguación. Y después crea una redirección de Fene a Fene (egyértelműsítő lap). --Vivaelcelta ^vita 2016. január 9., 01:24 (CET)

Oia & Co.

Szia! Bocs, ha fejbevertem a munkád, de ha már most tudod, hogy van település és pókfaj is, akkor csinálj légy szíves egyértelműsítő lapot, mert más se fogja ezt tudni, és lesz még ilyen köröd... Köszi! - Gaja   2016. január 11., 20:39 (CET)

Hűha, szerintem több száz egyértelműsítőre lesz szükség, egyszer eljön az ideje... már az is igen sok munka volt, hogy majdnem minden spanyol tartományban a címeket (remélhetőleg) jóra javítottam (még pár tartomány hiányzik), aztán belekezdtem a franciákba is (ott az átnevezéssel egy időben készítem az egyértelműsítőket), meg időnként „pihenek” ebben a munkában pár napot/hetet/hónapot (vagyis mást szerkesztek), de lassacskán halad minden. Addig jó lenne, ha nem neveznéd át őket, köszönöm. Zerind ^üzenőlap 2016. január 11., 20:44 (CET)

Nem volt szándékos, ha tudom az okát nem is nyúlok hozzá, de mivel más sem tudja valószínűleg, előfordulhat, hogy más fut még vele egy kört... Én ígérem, nem nyúlok hozzá, bár lehet, hogy ezekhez megcsinálom - Gaja   2016. január 11., 20:47 (CET)

Anon szerkesztéséről visszaállítás

Szia az adminisztrátori üzenőfalon kifogásoltad, hogy olyan szerekesztések is vissza lettek vonva, amik jók voltak. Mivel én vontam vissza szerkeszéseit (nem azért, mert kijátszotta a blokkot, hanem mert források nélküli szerkesztések) ezért úgy érzem nekem szólt a kérdésed. Amiket visszavontam, azokat azért tettem, mert szerintem nem voltak helytálló információk. Aminek tudtam, igyekeztem utána nézni és javítani. Pontosan persze nem tudom, mely szerkesztésekre gondolsz, de vitassuk meg! Üdv. JSoos ^vita 2016. január 18., 10:31 (CET)

Szia, nem rád gondoltam, hanem Pallertire, aki 81.182.103.132 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztéseit vonta vissza, például így. De szerencsére ilyenből nem volt sok. Zerind ^üzenőlap 2016. január 18., 10:43 (CET)

OK, köszi. (azt hittem én követtem el valamit...) JSoos ^vita 2016. január 18., 11:23 (CET)

Sevas! Vollt azer it nehan enel durvab hujeseg is blokcolas urudien, ha iol latom: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Bél_Mátyás&diff=17111469&oldid=17107345 és https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Hadtörténeti_Intézet_és_Múzeum&diff=17110646&oldid=17106632 sat. sat. En inen del Americabol is haniok ezektol. Fontosab nekik a ki oktatas amit a nem rosz indulatu szerkoffoker adot jogtalan block alitolagos kijacaser adanak mint a vikipedia minosege. Hogy tuc Te ijenekel együt dolgozni? Bocs a rosz hejesiraser tsak olvasni tudock madiarul azer nem irok bele a okosok dogaiba de ez felhaborito. 1 elsakitot honfitarsad

Az én IP-ellenőrzésem szerint a fenti szöveget Tiszakécskéről írták. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 18., 18:33 (CET)

Én is megnéztem valahol, nálam mást ír, egy Tiszakécske szomszéd megyéjében levő várost. De mindegy is, látszik rajta, hogy provokáció, az ilyenek nem érdekelnek. Zerind ^üzenőlap 2016. január 18., 20:10 (CET)

Fájl:Az 1936. június 28-án megjelent El Pueblo Gallego című újság címlapja.jpg

Szia! Ha egy újság címlapját törlik a Commonsból, azért annak oka van, még ha nevetségesnek is tartod. A vitalapon leírtam, mi lehetett ez az ok: Fájlvita:Az 1936. június 28-án megjelent El Pueblo Gallego című újság címlapja.jpg. – Regasterios ^vita 2016. február 3., 02:46 (CET)

Azért töltöttem fel ide, nem a közösre, mert gondoltam, hogy van oka, de mindegy, hogy mi ez az ok, nálunk 70 év a közkincsségi határ, és az bőven letelt. Zerind ^üzenőlap 2016. február 3., 08:54 (CET)

Unhung Kapszannál

Szia! Köszönöm a javítást, teljesen elkerülte a figyelmemet :) Oppashi ^{Mesélj csak} 2016. március 3., 15:35 (CET)

spanyol tartományok

Szia!

Arra szeretnélek kérni, hogy ha lesz időd, nézd át a spanyol tartományokat. Nem szabadna bennük piros településlinknek lenniük, továbbá bele kellene tenni a {{határos}}> sablont is, ahol a határos települések nincsenek még meg. --B.Zsolt ^vita 2016. március 10., 23:58 (CET)

Szia, a településeket majd megnézem, de a határos sablon nem mindig jó, például most amit a Salamanca (tartomány) szócikkbe tettél, az ezt írja ki: „Salamanca Zamora, Valladolid, Ávila, Cáceres és Bragança tartományokkal határos.” Csakhogy Bragança (mivel Portugáliában van) nem tartomány, hanem kerület. Tehát ahol Portugáliával határos egy tartomány, ott ez nem alkalmazható sablon. Zerind ^üzenőlap 2016. március 11., 08:01 (CET)

Remélem látod te is a friss változtatások listáján, hogy hamarosan minden spanyol településnél megjelenik a polgármester is! ;) --B.Zsolt ^vita 2016. március 13., 00:25 (CET)

Az eredeti kérésem még mindig aktuális! :) Ha besubstolod, akkor a felesleges tartományt már kézzel is ki tudod törölni vagy odaírni, hogy az Portugáliában van. – B.Zsolt ^vita 2016. július 25., 00:42 (CEST)

Ha atartományokhoz nem is, a járásokhoz lehet használni a határos sablont: pl itt láthatod – B.Zsolt ^vita 2016. augusztus 22., 01:01 (CEST)

Köszi, de a járások cikkeivel sem nagyon foglalkozom (nem is én hoztam létre őket). De ha véletlenül beleszerkesztek, majd lehet, hogy alkalmazom ezt is. Zerind ^üzenőlap 2016. augusztus 22., 08:00 (CEST)

Az év szócikke 2015

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Pancho Villa című szócikked történelmi életrajz kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 19:27 (CET)

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 19:27 (CET)

Az év szócikke különdíja

Kedves Zerind!

Az év szócikke verseny különdíja

Téged, mint Az év szócikke verseny egyik legsikeresebb szerkesztőjét a Wikimédia Magyarország Elnöksége egy különdíjjal szeretne kitüntetni az április 9-i wikitalálkozón. A megjelenésedre mindképpen számítunk, ezért kérünk, hogy a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni!

Üdvözlettel a projektkoordinátorok, RepliCarter és OrsolyaVirág.

OrsolyaVirág^HardCandy 2016. április 3., 18:38 (CEST)

Pécsvárad–Bátaszék-vasútvonal

Szia, ha jól látom visszaállítottad a Pécsvárad-Bátaszék-vasútvonal és a Pécsvárad–Bátaszék-vasútvonal szócikkeket átirányításként. Tényleg szükség van ezekre? Az első egy kifejezetten elírt cím (nem is hivatkozik rá semmi), a második pedig a több részletben megszűnt Pécs–Pécsvárad–Bátaszék-vasútvonal egyik szakasza volt, de erre sincs érdemi hivatkozás (ami van az pedig pont arról szól, hogy nincs szükség a szócikkre, be kéne dolgozni).

Az azonnalizás előtt konzultáltam két vasúti cikkekkel foglalkozó szerkesztővel is, nem akarták berakni megszűnt vonalnak sem. Szerintem nincs vége ha minden apróbb szakaszból átirányításokat gyártunk a teljes vonalakra, de amúgy nem külön szívügyem a kérdés (én mint Pécs-műhelyhez tartozó árva szócikk akadtam rájuk). – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 17., 01:38 (CEST)

Szia, igazából nem néztem utána, hogy hogyan van ez, csak azt gondoltam, hogy ha eddig létezett szócikként, akkor ez biztos valami értelmes dolog. De nekem sem szívügyem. Ha nektek valamiért jó, hogy törlitek, hát töröljétek. Zerind ^üzenőlap 2016. április 17., 07:07 (CEST)

@Zerind: elnézést, hogy beleszólok, de én folyamatosan azzal foglalkozom - a magam elhatározásából - hogy a mások által figyelmetlenségből vagy tudatlanságból elkövetett hibákat, hiányosságokat javítgatom. Nem az lenne az elegáns megoldás, hogy miután beláttad, hogy a visszaállításodnak semmilyen konkrét oka nem volt, Te vonnád vissza, és nem másra bíznád? --Porrima^eszmecsere 2016. április 17., 10:30 (CEST)

Szerintem nem, mert azért ezeket az átirányításokat sem hibának, sem hiányosságnak nem tartom. Zerind ^üzenőlap 2016. április 17., 18:25 (CEST)

Szerintem félre értetted a hozzászólásomat: én nem az átirányítások visszaállítását neveztem hibának, hanem arról írtam, hogy én miket javítgatok a Wikipédiában. Amúgy a Pécs-Bátaszék kiskötőjeles kapcsolása ha nem is nagy, de helyesírási hiba. --Porrima^eszmecsere 2016. április 17., 18:51 (CEST)

Én nem szeretnék se vitába, se szerkesztési háborúba kerülni Veled: nyilván megvolt az okod rá, hogy kérdés és jelzés nélkül visszaállítsál két, másik járőr által (több vasútcikk-szerkesztővel való konzultáció után) azonnalira vitt szócikket. Nem szívesen csinálnék magamból hülyét az adminok előtt, hogy két naponta jelölöm ugyanazokat azonnalira (aztán esetleg megint valaki szó nélkül visszaállítja).

Ha nem csak véletlenül állítottad vissza, hanem szerinted tényleg szükség van a hibásan írt, illetve a nemlétező vonalról szóló címszavakra (egyikre sem mutatott korábban sem semmi, árva szócikkek voltak), akkor maradjanak. Ha viszont csak véletlen visszaállítás volt (én a válaszodból így értettem), akkor tényleg az a természetes, ha Te jelölöd törlésre. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 17., 18:56 (CEST)

Porrima: igen, helyesírási értelemben hiba, de az átirányítás létezése az emiatt nem hiba, mivel kiskötőjelről mindig szoktunk átirányítást csinálni a nagyra, mert például vannak, akik nem tudják a különbséget, vagy nem tudják, hogyan kell beírni a nagyot, azoknak ezt könnyebb használni. Eniport: mondhatjuk, hogy „véletlen” visszaállítás volt, és most már azt is mondom, hogy legközelebb nem állítanám vissza, de mivel engem nem zavar a létezésük sem, ezért törlésre jelölni sem fogom. (Nekem egyébként elég furcsa, hogy titeket ennyire zavar ez a téma, hogy ennyi időt és betűt pazaroltok rá... most létezik két ilyen átirányítólap, na és? Ettől valami most rosszabb, mint nélkülük? De mindegy, mondom, törölhetitek, hiszen sokkal jobb sem lett velük. Bár a lapszámláló és mélységi statisztikák jobbak :) ) Zerind ^üzenőlap 2016. április 17., 19:54 (CEST)

Merész László

Sziaǃ Szerintem nem ugyanazt jelenti egy Magyar Tiszti Arany Vitézségi Éremmel kitüntetett magyar katona volt, mint a a Magyar Tiszti Arany Vitézségi Éremmel kitüntetett magyar katona. A második nekem sokkal enciklopédikusabb és nem szoktunk ilyen voltokat betenni a cikkekbe. Látom nem értesz velem egyet ami nem baj, de azt javaslom kérdezzük meg a helyesírási kocsmafalat és legyen úgy, ahogy ott döntenek. Andrew69. 2016. május 19., 14:56 (CEST)

Szia, hát én nem tudom, mit jelent az, hogy „enciklopédikusabb”, de ha azt jelenti, hogy logikátlanabb, akkor jó volt nélkül is. Szerintem bármit mond a többség, egy halott ember nem katona. Az egyről pedig már milliószor folyt vita, én a saját nyelvérzékemben bízom, illetve abban, hogy a nyest.hu-n is azt írták, hogy az egy odatétele „teljesen jó megoldás”. Zerind ^üzenőlap 2016. május 19., 15:59 (CEST)

Szerintem ami nyelvtanilag jó megoldás, az még nem felhatalmazás arra, hogy minden megkötés nélkül azt alkalmazzuk a Wikipédia cikkeiben. De nézzük meg mit mond a kollektíva. Andrew69. 2016. május 19., 20:16 (CEST)

Dél-afrika átirányítás szükségessége?

Helló Zerind!

Visszavontad a tárgyi törlési javaslatomat, mondván, hogy i képzővel hasznos lehet. Sóval szerinted ha valaki beírja azt, hogy "Dél-afrikai", akkor az átirányító lap működik? Szerintem nem. Másrészt ilyen alapon átirányítások ezreit lehetne létrehozni. Harmadrészt van ott egy rossz-redir sablon is: egy jó lapon lehet ilyen sablon? --Porrima^eszmecsere 2016. május 20., 13:59 (CEST)

Úgy működik, ha azt írják, hogy dél-afrikai. Ekkor az egyértelműsítőre vezet, tehát ugyanannyi értelme van, mint a nagybetűsnek. Ha létre lehet még hozni ezreiket, akkor hozzuk létre, hiszen van értelmük. A sablon működését nem ismerem, de ennek nincs köze a törléshez. Zerind ^üzenőlap 2016. május 20., 14:03 (CEST)

Így már értem a gondolatmenetedet, csak nem értek vele egyet. Ebben a formában csak az égtáj-kontinensnév valamint a Közel-keleti, távol-keleti, Kis-ázsiai szókapcsolatok jutnak az eszembe, de ha megerőltetném magamat, akkor pár százat biztos össze tudnék szedni, de mivel én az ilyen átirányításokat nem tartom helyesnek, ezért nem is hozok létre egyet sem, meg a lehetőségeken sem töröm a fejem.

A sablonnal meg az a helyzet, hogy a leírás szerint „A sablonok elhelyezik az átirányítást az Átirányítások hibás névről kategóriába, és az ilyen átirányításokra mutató linkeket egy bot javítja majd.”, úgyhogy ha nem szeretnéd, hogy admin helyett egy bot kérdezés nélkül törölje a sablon alapján a lapot. akkor távolítsd el. --Porrima^eszmecsere 2016. május 20., 15:41 (CEST)

Miután eddig nem reagáltál az észrevételemre, az Egyéb Kocsmafalon feltettem kérdésként a problémát. --Porrima^eszmecsere 2016. május 20., 23:34 (CEST)

Re:Terület

¡Hola!. Acorde con lo visto, no cabe duda que también utilizas el castellano, en ese caso: ¡es un alivio!. Yendo a tu mensaje, muchas gracias por la aclaración, tendré eso en cuenta desde la próxima vez en adelante. Te agradezco nuevamente y un saludo. Adiós.--Je7roi ^vita 2016. július 21., 07:21 (CEST)

Fájl:Martin Zander.jpg

Szia! Az ilyen képeket ne a magyar wikire töltsed, kérlek, főleg ne ismeretlen szerző megjelöléssel. Magán a képen is olvasható, hogy ez egy Sanke-fotó, amelynek a Commonsban is van kategóriája: c:Category:Sanke postcards (ezt én se tudtam eddig, de csak néhány percnyi keresés kellett hozzá). Te jobban tudsz nálam angolul, olvasd el, kérlek, milyen feltételekkel tölthető fel oda a fotó. Ha biztosan közkincs már, akkor tedd át oda, ha nem, akkor meg amúgy is törölni kell. – Regasterios ^vita 2016. augusztus 4., 17:35 (CEST)

Nem az én feladatom eldönteni, hogy közkincs-e. Ha majd valaki bebizonyítja, hogy nem az, és kifogást emel azellen, hogy itt szerepel, mert mondjuk súlyosan sérti valami érdekét, akkor majd lehet törölni és élvezkedni a törlésen (egyeseknek). Zerind ^üzenőlap 2016. augusztus 4., 20:04 (CEST)

Miért, mégis kinek a feladata lenne megállapítani, hogy megfelel-e a valóságnak az a licenc, amit kiteszel? Egyébként pedig az a kifogásom, hogy a magyar wikire csak az először Magyarországon publikált képeket lehet feltölteni ismeretlen szerző esetén, lásd a Sablon:Közkincs-ismeretlen használati útmutatóját. Szóval vagy a Commons, vagy semmi. – Regasterios ^vita 2016. augusztus 4., 21:14 (CEST)

Vagy Commons. Klikk. – Regasterios ^vita 2016. augusztus 5., 08:20 (CEST)

M87-es autóút és a többiek

Szia!

Bocsi de szerintem az ilyen cikkeknek semmi keresnivalója nincs a Wikipédiában. Bohócság. Minek cikket fenntartani el nem készült utakról, vasutakról? Akkor ennyi erővel Az 1974-es (állítólagos) tervezet valamelyik el nem készült sztrádájáról is lehetne írni. Elég lenne beépíteni a Magyarország autópályái cikkbe egy már meglévő fejezetbe, az önálló cikkeket meg kukázni. – Adenes1995 ^vita 2016. augusztus 5., 14:19 (CEST)

És miért jobb, ha beírod egy hosszú-hosszú cikkbe, és törlöd az önállót? Lásd: Wikipédia:Összefoglaló stílus. Eszerint inkább a résztémákat önállóan írjuk meg. Zerind ^üzenőlap 2016. augusztus 5., 14:32 (CEST)

A cikk méreteihez képest rövidebben, tömörebben 1 max 2 mondatban. Vagy csinálni egy cikket ami összefoglalja ezeket a terveket és a szakaszba mint "bővebb hivatkozás" betenni. Sokkal több értelmét látom, mert ez, hogy már papíron se létező dolgokról cikkek legyenek elég röhejes. Sokkal röhejesebb mintha "túltolnánk" egy cikket. Az meg a másik, hogy akkor mikor születtek ezek a cikkek még tervbe volt, de ma már nem, át kellene a témát dolgozni, mert évek óta senki nem nyúlt egyetlen autópályás cikkhez sem, tartalmilag mind elavult. Egyedül a "főcikk" van ímmel-ámmal szerkesztve, az autópályákról szóló cikkek közül is max 1-2 lehet naprakész a többiben 5-6 éves adatok vannak, amik halott, vagy elavult linkekkel vannak forrásként megjelölve. Ideje lenne őket vérfrissíteni, és azt most csak így lehetne, ha pár cikktől megválnánk. – Adenes1995 ^vita 2016. augusztus 5., 15:05 (CEST)

Egyáltalán nem röhejes a létezésük, hogyha bennük van, hogy ez volt a terv, de már nem ez. Ezek történelmi tények. Az pedig a legkevésbé sem ok a törlésre, hogy nem foglalkoznak velük, vagy hogy elavult a tartalmuk. Azonnali törlésre pedig még kevésbé. Ezen a lapon érdemes megnézned, hogy mik és miért jelölhetők azonnali törlésre, és miről lehet törlési megbeszélést indítani. Zerind ^üzenőlap 2016. augusztus 5., 15:55 (CEST)

Át kell nevezni ha elkészül de akkor is csak az M76-os cikkét. Az M87 és az M81 cikke nem kell. Kész. Jóhogy már be nem vezetett BKV vagy Volán járatokról írunk cikkeket, mert "az is történelem". A dunapataji vasutat ne vegyük ide. Az létezett fizikai valójában is. Érdekes módon, de létezett. Azért érdemel cikket, mert a maga nemében különleges volt. Akárcsak, hogy autópályás témába vágjak a Déli autópálya. Az is egy különleges téma. Az ilyen elvetett "mezei" autópályák nem ritka egyedi esetek, hogy a Wikipédiában is önálló cikként is említésre méltók legyenek. Volt nincs, cső! Ez nem olyan, mint az össze többi történelmi esemény. Azt mondod, hogy "ezek történelmi tények". A történelem nem itt kezdődik....– Adenes1995 ^vita 2016. augusztus 5., 17:17 (CEST)

Egyébként meg magam részéről lezártnak tekintem a vitát, mert ennek semmi értelme, már bocsi.... – Adenes1995 ^vita 2016. augusztus 5., 17:22 (CEST)

Valóban semmi értelme, ha nem ismered a szabályokat, és azonnali törlésre jelölsz olyat, amiről minimum törlési megbeszélést kellene folytatni. Ezeket az érveket, amiket itt leírtál (a „nem kell. Kész.” kivételével :) ), a megbeszélésen hozhatnád fel. Nekem valóban fölösleges tovább írnod bármit is. Ha azonnalira jelölöd, megint le fogom venni róla a jelölést, mert nem teljesíti a feltételeket, ha sima törlésre, akkor meg döntsön a megbeszélés. Zerind ^üzenőlap 2016. augusztus 5., 19:24 (CEST)

Játékosok projekt

Szia. Van ez a fociműhelyes játékosprojekt. Anno nagy pofával felírtam magam egy csomó helyre, de rájöttem, hogy ezt vissza kell nyirbálnom, ugyanis egyszerűen nincs erre kapacitásom.

Amit ki akarok hozni belőle, hogy kivettem a nevem csomó mexikói keret mellől is, és ha jól figyeltem, te foglalkozol mexikói focival. Ha gondolod, vesd rá magad nyugodtan. Egyelőre megcsinálom, amikhez bent hagytam a nevem. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2016. augusztus 6., 22:36 (CEST)

Novara (megye)

Kell ez valamire? Mind a két hivatkozást kijavítottam a helyes alakra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 30., 12:36 (CEST)

Szerintem kell, például ha valaki szerkeszt, és ez jut eszébe, hogy ezt tegye bele, akkor nem piros lesz. Zerind ^üzenőlap 2016. augusztus 30., 12:38 (CEST)

A képek alkotói...

Már bocs, de mit zavar az téged, hogy oda van írva a kép alkotója? Többszáz szócikkben szerepel így. Azt hiszem, annyival megtisztelhetjük a szerzőt, hogy a szócikkben feltüntetjük, hogy ő készítette, ha már több tucat képéhez hozzájárult. Pluszban, nem mindenki kattingat a képre, és nem tudja meg, hogy ki a kép szerző. Kérlek, hagyd békén így. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 12., 11:20 (CEST)

Megkérdezem a többieket is. Zerind ^üzenőlap 2016. szeptember 12., 11:22 (CEST)

Ez megint valami szerzői jogi utálat? Nem lenne könnyebb békén hagyni, mint ezen rugózni? Nincs tiltva a szerző feltüntetése, így nyugodtan tovább mehetsz más szócikkeket szerkeszteni. Köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 12., 11:24 (CEST)

Nincs tiltva, de nekem például nem tetszik, viszont akkor nem szedem ki ismét, hanem feltettem egy kérdést a kocsmafalra, hogy megtudjam, mások hogy vélekednek róla. Szerintem nem szócikkbe való információ az „alkotó” neve. Zerind ^üzenőlap 2016. szeptember 12., 11:27 (CEST)

Szerintem nem kéne a WP-n fényképek közelébe menned. Veszélyes az egész projektre nézve. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 12., 11:32 (CEST)

Szerintem meg az veszélyes, aki törli őket. És az legkevésbé én vagyok. Zerind ^üzenőlap 2016. szeptember 12., 12:55 (CEST)

Turbék

Már hogy ne lenne Turbék nevezetes? Ilyen badarságot már ne mondj... :) Taz ^vita 2016. október 5., 19:17 (CEST)

Bocs, de írtam is, hogy nem tudom, csak sejtem, hogy nem az. Mivel nem nézem azt a sorozatot. De ha van róla több független forrás, ami részletesen foglalkozik vele... hát akkor elfogadom, hogy nevezetes. (A külső szemlélőknek: itt egy Turbék nevű szereplőről van szó.) Zerind ^üzenőlap 2016. október 5., 20:08 (CEST)

Kevin Kleveros

Szia Zerind! Ha nem értesz egyet vele, hogy a Kevin Kleveros szubcsonk lenne, akkor a Wikipédia:Szubcsonk szerint ezt teheted:

Ha olyan lapot találsz, amelyet valaki megjelölt ezzel a sablonnal, akkor legjobb megint az, ha a cikket kibővíted csonk szintre, és eltávolítod az így okafogyottá vált sablont.

Ha nem értesz egyet azzal, hogy a szócikk szubcsonk, két eset lehetséges:

1. Valaki már kibővítette a szócikket, de elfelejtette eltávolítani a szubcsonk jelzést. Ilyenkor egyszerűen töröld a sablont.
2. Eltér a véleményed azétól, aki a sablont kirakta. Ilyenkor a szubcsonk jelzést cseréld ki a {{törlés}}^(?) sablonra, és indíts a szócikk sorsáról megbeszélést a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok lapon.

Vagy bővíted vagy TMB. Ahogy tetszik. Üdv, Csurla ^vita 2016. október 10., 20:39 (CEST)

Anduai híd

Szia, Nem értek egyet az Anduai híd lap átnevezésével. A nemzetközi és magyar köztudatban Andaui hídként szerepel. – Pinyoo ^vita 2016. október 20., 08:51 (CEST)

Szia, viszont a Wikipédia évtizedes szabálya, hogy a településeket magyar nevükön kell nevezni. Amellett, hogy ezermilliárdszor jobban is hangzik a magyar név :) Zerind ^üzenőlap 2016. október 20., 08:54 (CEST)

Meglátásom szerint ez egy híd. Nem egy település. Valóban jobban hangzik... de ez szubjektív. A helyesírási javításokat köszönöm. Az átnevezéssel továbbra sem értek egyet. – Pinyoo ^vita 2016. október 20., 09:00 (CEST)

Spanyol megyék/járások

Szia! Ismét a segítségedet kérném Spanyolország ügyében: Spanyolországban járások vannak vagy megyék? Az infoboxban megye szerepel, a cikkekben meg járás, jó lenne ezeket összhangba hozni.

Más: Nincsen Spanyolország megyéinek listája nevű szócikk. Pedig vagy 6000 cikk hivatkozik rá, ezzel kiérdemelte az egyik legtöbbet hivatkozott, nem létező szócikk címét is. A Wikidatával szépen meg lehetne csinálna, csak utána finomítani és ellenőrizni kellene. Segítesz benne? – B.Zsolt ^vita 2016. október 24., 18:14 (CEST)

Szia, tudtommal nincsenek megyék Spanyolországban, nem tudom, miért alakította ki valaki úgy a sablont. Közigazgatásilag vannak az autonóm közösségek, azon belül a tartományok, azon belül pedig a községek (amiket itt gyakran településnek nevezünk valamiért). Néhány északi autonóm közösségben a tartomány és a község között van még a comarca, ami szerintem inkább vidék vagy környék lehetne, de valaki például a Galicia szócikkben járásnak fordította, és talán az a legjobb, ha már közigazgatási egységről beszélünk. Bár a spanyol Wikiben levő es:Comarcas de España szócikk azt írja, hogy más tartományokban is vannak még ilyen comarcák, de azok „nem hivatalosak”, vagyis nem rendes közigazgatási egységek, sokszor a nevükben sincs benne a comarca szó. Ezért megyék listája biztosan nem kell, de az is kérdéses, hogy ilyen comarcák listája kell-e. Szerintem az sem, mert nem egyformák, nem „összemérhetők” az ország ilyen-olyan comarcái. Zerind ^üzenőlap 2016. október 24., 20:21 (CEST)

Ezt érdemes lenne szerintem lefordítani: Comarques_of_Catalonia, az infoboxban a linkelést erre irányítani, továbbá az infoboxban a paraméternek Comarque nevet adni. – B.Zsolt ^vita 2016. október 24., 22:19 (CEST)

De ez csak Katalónia, viszont vannak még ilyenek máshol is, így erre nem irányíthatunk. Másrészt a comarque(s) az a többesszáma katalán nyelven, az egyes szám ugyanúgy, mint spanyolul, comarca. Zerind ^üzenőlap 2016. október 25., 07:54 (CEST)

Közben megtaláltam: Comarcas_of_Spain. Ha a listát megcsinálom, segítesz a bevezető megírásában? – B.Zsolt ^vita 2016. október 25., 15:28 (CEST)

Végülis megírhatom, ha találok rá rendes forrást (más Wiki cikkeinek fordítását nem szeretem). Zerind ^üzenőlap 2016. október 25., 15:42 (CEST)

Spanyolország comarcáinak listája létrehozva. Kicsit döcögősnek érzem a címét, nem tudom hogy kellene ragozni. Ha a név rendben van, akkor az infoboxot is átalakítom. Egész sok ilyen comarca létezik már a magyar wikin, a többit sem lenne nehéz létrehozni. – B.Zsolt ^vita 2016. október 25., 20:43 (CEST)

Na akkor kicsit javítottam a szócikket, meg írtam hozzá egy rövidke bevezetőt. A címe, ha már nem fordítjuk le a comarca szót, akkor helyesírásilag jó így. Zerind ^üzenőlap 2016. október 26., 08:48 (CEST)