Vita:A fényképészet meghatározó irányzatai

Az oldal...

..még nincs kész --Vince 2006. március 5., 15:18 (CET) (ez kb 75%)

keverednek a mufajok es a tortenete. tudom, nehez elkuloniteni.

--Math 2006. március 7., 17:27 (CET)

Különítgesd, csak aztán nehogy saját munkaként villogj vele, mint a vikingekkel, ami Lily15 munkája volt. Data Destroyer 2006. március 7., 17:28 (CET)

Szerintem szépen halad a munka és csak így tovább, sok sikert hozzá, valószínűleg majd kiemelt szócikk lesz belőle. --Peda ☎ 2006. március 7., 17:40 (CET)

A kovetkezo fejezeteket inkabb atraknam a Fenykepeszet Története szocikkbe. Rendben van?

[[1]]

[[2]]

[[3]]

Itt csak az olyaniranyzatokat tartsuk meg szerintem, amik ma is letezo mufajok.

Ebben a szocikkben en sokkal inkabb akulonfele ma is elo mufajokrol, technikakrol, geptipusokrol irnek.

--Math 2006. március 8., 09:33 (CET)

Én általános cikkre gondoltam, mely bemutatja a fényképészet keletkezését, főbb irányzatait, rövid fejlődéstörténetét. Amit te akarsz, az ezeknek a bővítése, melyek mind külön cikkbe valók, mint az irányzatok, illetve a feltalálók bővebb ismertetése, élete. --Vince 2006. március 10., 10:55 (CET) Értem mit szeretnél mondani, és nyugodtan tedd át, de arra kérlek, hogy innen ne töröld ki, mellesleg az összes itt felsorolt irányzat ma is létezik, csak persze a népszerűségük változó. A jelenkori fényképészet helyzetét szerintem A fényképészet jelene vagy Modern fényképészet vagy esetleg a Digitális fényképészet című cikkben kéne összegyűjteni (ez utóbbi kicsit szerencsétlen, mert a digitális technika csak a szűk értelemben vett modern ), amelyhez, ha meg szándékozod írni, szívesen segítek. Tehát ez egy amolyan összefoglaló, vázlat, én ezt az oldalt oldalt, annak felosztását, tematikáját vettem alapul ennek a cikknek a megírásához. --Vince 2006. március 10., 11:09 (CET)--

1) A film oldal beosztasa igen jo. 2) Azonban, amennyiben a torteneti, vagy mufaji, vagy barmelyik masik resz elkezdi tullepni az 1 oldal terjedelmet, akkor mar erdemes kulon szocikket irni, es osszefoglalot. 3) Szerintem mar a film szocikkis megerett erre a szetbontasra. 4) Hasonloan a fenykepeszet szocikk is megerett. 5) A fenykepeszet szocikknek olyannak kell lennie idovel, hogy abbol a fenyekpeszet tortenete, jelene, mufajai, kapcsolod mas szocikkek elerhetoek legyenek, illetve mindegyikrol legyen benne tomor osszefoglalas.

--Math 2006. március 10., 11:40 (CET)

Szerintem a film szócikk nem véletlenül kapott kiemelt szócikk kategóriát, ha szétszednénk értelmetlenné válna, mint ahogy ez az oldal is.

A fényképészet nem kétszavas esemény a történelemben. Ne haragudj, de ilyen alapon akár bármely ország történelmét is ugyanígy szét lehetne szedni, az adott ország oldalán csak címszavakat hagyva, pl Magyarország oldalán csak ennyi állna: 896 Honfoglalás, 1000 áttérés keresztény hitre, 1526 Mohácsi vész, stb. leírás, ismertető nélkül, csupán likelve.
Ez így értelmetlenné tenné az oldalt, csupán egy lista lenne, olyan mint plez. Csak épp fényképészet néven.

Mint mondtam külön oldalon van értelme kifejteni minden témát, irányzatot, ahogy pl a Biedermeiernek van saját wikilapja, úgy a többi irányzatnak, és híres képviselőiknek.

Igazán tömören és röviden írok ide mindent, ne haragudj de szerintem nem lehet terjengősséggel megvádolni. Folyamatosan minimalizálom a szöveget, de ez csak egy pontig jó, utána úgy szétesik az egész, mint az RTL Klubbon a filmek, amiket a reklám kedvéért az érthetetlenségig szédvagdosnak.

Épp azért írom így ide, mert sehol sem találtam rendes összefoglalást a témában és annó sokat segített volna a szakvizsgámhoz, mellesleg sokan érdeklődnek a digitális technika előtti fotótörténelem után, mely igényt ez az oldal kiszolgálni hivatott. Mellesleg jeleztem még a legelső sorban, hogy az oldal még nincs kész. Segítek megcsinálni a kifejtéseket, de arra kérlek, hogy ne tördeld szét ezt az oldalt. Ismétlem, az oldal még nincs kész ( kb 80% ) --Vince 2006. március 10., 12:06 (CET)--

A Magyarország és Magyarország történelme szócikkek igen jó példák. Szerintem mondjuk a Magyarország szócikkben a történelem részt tovább kellene rövidíteni. Igen, nagyon sablonos, rövid fejezetet kellene cisnálni belőle, aki a részletekre kíváncsi, az a Magyarország történelme szócikkben keresse, sőt, még további bontásokis vannak.

A lenyeg az, hogy a Magyarország lap nem arra szolgal, hogy a Magyarország történelme tartalmat leirja. Nem szabad, hogy a Magyarország lapon a tortenelem legyen a dominans, mert az csak egy resze a Maggyarorszagrol szolo informacioknak. Aranyosnak kell maradnia minden fejezetnek. Hasonloan a fenykepeszet lapon is a fenyekepszet tortenelme csak egy kis resz kell, hogy legyen. En neme rtek hozza, de a fenykepeszet szocikkben meg sokminden masnak is helye van, ami hianyzik itt szerintem.

--Math 2006. március 10., 12:21 (CET)

Itt leirtam errol gondolataimat:

[[4]]

ez modnjuk nincs elfogadva, mint utmutato, szoval futyulhetsz ra, csak hogy jobban ertsd, mire gondolok.

--Math 2006. március 10., 12:34 (CET)

Nyugodtan mondjad, hogy ha szerinted valami hiányzik, simán előfordulhat hogy elfelejtettem valamit, én nem az a dogmatikus szocialista típusú 'ne dumájjá bele' alak vagyok. Mellesleg nem hiszem, hogy a történelem olyan szinten dominálna, mint ahogy az írásod sugallja. Értelemszerűen azonban fontos része, túl vázlatosan szerintem továbbra is értelmetlen, de már létrehoztál egy oldalt a történelmével kapcsolatban. --Vince 2006. március 10., 12:37 (CET)--

Nehezen tudnam fejezetcimekben megmondani, hogy mi hianyzik. De egy "normal" emberkent, ha a fenykepeszet oldalra kattintok, akkor azt varom, hogy ott legyen szo arrol, hogy mi a fenyekepszet, hogyan mukodik, muveszi es mindennapi fenyekepeszetrol, hires fenyekepszekrol, hires fenykepekrol, modellekrol, kiallitasokrol, a mufajokrol, a fenyekpeszet kapcsolatarol mindenfele mas muveszetekkel, stb. es persze a tortenete is erdekelhet, mint egy dolog.

Egy otlet: nemlehetne elkuloniteni a muveszi fenykepeszetet kulon oldalra? Mert nyilvan van egy olyan, akademikus dologra is szukseg, es nyilvan szukseg van egy "fenykepeszet for dummies" jellegu lapra is.:)

--Math 2006. március 10., 12:41 (CET)

Pont hogy nem ez a photography for dummies oldal :) talán Amatőr fényképészet néven lenne jó, amit te szeretnél. A kiállítások azért bajosak, mert minden létező ismert fényképésznek volt önálló kiállítása, nem is egy, haláluk után is, nem lehetne mindet felsorolni, és értelme sincs. Mellesleg ott van, hogy mi a fényképészet, igencsak röviden (1 mondat) :) ennél jobban igazán nem lehet tömöríteni. A művészi illetve amatőr felosztást nem tartom szerencsésnek, inkább a profi/amatőr felosztás lenne jó, és ezeken belül a profi/amatőr művészek, amit linkelni érdemes a 'története' rész végén. Továbbra is összefogó, vázlatszerű, de a részeket kicsit kifejtő, könnyen olvasható sok képes ( azaz szemléltető ) leírást szeretnék csinálni ide. --Vince 2006. március 10., 13:01 (CET)--

Híres fényképészek vannak tömegével az irányzatoknál ám :) Híres képek pedig oldalt azok a képek, amiket kiraktam. A világ első fennmaradt képe, az első emberábrázolás képen, és az első dagerrotípiák egyike szerintem épp eléggé híresek. Mellesleg tonnaszám vannak ismert képek, az összes itt felsorolt alkotónak fejenként legalább 10 van, és rengeteg híres embert még le sem írtam ide, akiknek a képei szintén bekerülnek majd ( pl Nadar, Man Ray André Kertész Bresson stb., még legalább 10 névvel bővülni fog az itteni felsorolás, amiket majd összerakok egy híres fényképészek felsorolásba is, de mivel a wikipédiáért nem fizetnek, szabadidőmben, és akkor csak mikor kedvem tartja, szerkesztem, így kicsit lassan halad, belátom, előfordulhatnak még hiányosságok.

Ha valmit hiányolsz az oldalról

Ha valaki valamit hiányol innen, írja le nyugodtan ide, persze külön fejezetben, az ismétlődéseket elkerülendő.

Átfogó, vázlatszerű, de a részeket kicsit kifejtő, könnyen olvasható sok képes ( azaz szemléltető ) leírást célom csinálni ide.

A digitális technika alig majdnem 15 éves múlttal rendelkezik, és csak a 90-es évek közepe-vége felé terjedt el, ekkor találták ki a mikéntjét, így ezt külön fejezetben érdemes tárgyalni, nem itt. --Vince 2006. március 10., 13:16 (CET)--

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Image:Man_Ray_1934.jpg:
  • 88.134.125.211 a(z) Deletionrequest törlési jelzést tette a(z) Template:PD-Van_Vechten nevű sablonra(eltérés); A sablont használó képek:
    

-- CommonsTicker 2006. szeptember 17., 20:32 (CEST)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Image:Man_Ray_1934.jpg:
  • Cnyborg a(z) Deletionrequest törlési jelzést tette a(z) Template:PD-Van_Vechten nevű sablonra: Reverting, deletion discussion is still open. Please do not remove deletion tag until discussion is closed.(eltérés); A sablont használó képek:
    

-- CommonsTicker 2006. szeptember 23., 04:28 (CEST)

Külső hivatkozások

Kell ide ennyi lap.hu-s hivatkozás? Konkrét lapokra lenne érdemes hivatkozni, nem linkgyűjteményekre amiket a ***** is megtalál. ––Raziel 2007. március 24., 06:20 (CET)

Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Yonatanh törölte a(z) Image:Zissou's_bobsled_with_wheels,_after_the_bend_by_the_gate,_Rouzat,_August_1908..jpg nevű képet: french government owned photos are not in the PD;
  

-- CommonsTicker 2007. április 19., 08:15 (CEST)

Szócikk név

Szerintem jó lenne Fényképészetre átnevezni a szócikket, mert az magyar szó, és én szerintem használatosabb is, legalábbis én a Fotográfia szóval nem nagyon találkozok. --Beyond silence 2007. augusztus 19., 20:19 (CEST)

•  támogatom --Adapa 2007. augusztus 19., 20:21 (CEST)
• támogatnám, de inkább a hozzáértőket kéne erről kérdezni. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. augusztus 19., 20:38 (CEST)

Hagytam üzenetet az adminisztrátoroknak. --Beyond silence 2007. augusztus 20., 01:30 (CEST)

•  ellenzem az átnevezést - ma, a Magyarországon megjelent magyar nyelvű könyvek nagy része a fotográfia szót alkalmazza. Hasonlóképpen a fotó, fotózás szavak jellemzőbbek, mint a fénykép, fényképészet szavak, ráadásul jelentésbeli külünbség is van a kettő között, a fényképészet a profi, kenyérkereső szakmára vonatkozik, a fotográfia ezzel szemben sokkal általánosabb, ez az a tevékenység, amit bárki végezhet egy fényképezőgéppel. A szócikk ez utóbbi tevékenységről szól, nem a fényképészet megnevezésű szakmáról. Érthető a különbség? misibacsi 2007. augusztus 20., 23:41 (CEST)

Akkor lehet én vagyok hülye, de nekem nagyon nem jön a nyelvemre ("fotózz már le", ehh...) --Beyond silence 2007. augusztus 21., 08:02 (CEST)

pedig többen mondják így, mint hogy „fényképezz le”... – Alensha ^üzi 2007. november 21., 22:54 (CET)

• A fotográfia – jó szó. És jó régen használatos. Stiláris megkülönböztető szerepe is van. Léteznek fotóművészek és fényképészek, de nem létezik fényképészművész sem és fényképriporter sem. OsvátA ^Palackposta 2007. november 21., 08:04 (CET)

Pedig Misibacsi szerint pont a fényképészt haszláljuk profikra (a művész és a riporter ilyen). Ez ép azt bizonyítja hogy egymásnak megfeleltethető szavak, és csak a hangzás miatt használjuk a fotóriportert. Vagyis a fényképészet is ugyanolyan jó szó, és véleményem szerint a magyar szavakat előnyben kell részesíteni a magyar Wikipédián. – Beyond silence 2007. november 21., 10:43 (CET)

Dehogyis. Fotográfia - fotográfus. A művész/riporter pedig foto-/fotó-. – Vince ^blabla :-) 2007. november 21., 12:25 (CET)

 ellenzem Fotográfia a szakma, a művészeti ág neve, fényképészet legfeljebb azé, amit az amatőrök, műkedvelők (de nem profik) csinálnak. – Vince ^blabla :-) 2007. november 21., 12:27 (CET) mi a forrása ennek? SyP 2007. november 21., 12:41 (CET)

Ez cuki :) Én jó vagyok forrásnak, vagy a szakképzettség nem számít, sőt esetleg egyenesen saját kutatás? :)) – Vince ^blabla :-) 2007. november 21., 12:58 (CET)

+Fotográfus - diplomája van. Fényképész - szakképzettsége (OKJ) van. Ezzel szerintem mindent elmondtam. – Vince ^blabla :-) 2007. november 21., 13:00 (CET)

Mirre mondtad hogy dehogyis? Abban semmikép sem értek egyet hogy a fotográfus szakma, a fényképész meg nem. Szerinted Vince nem helyetesíthető egymással...? – Beyond silence 2007. november 21., 16:18 (CET)

OsvátA írta fentebb: „stiláris megkülönböztető szerepe van” a fotográfia szónak. Ezt tanusíthatom. – Vince ^blabla :-) 2007. november 21., 16:42 (CET)

•  támogatom – Beyond silence 2007. november 21., 16:24 (CET)
•  ellenzem: az OKJ szerint: alkalmazott fotográfus, OKJ 52 1842 01 számon. Bár az OKJ nyelvérzéke nem éppen legendás. Viszont hivatalos. OsvátA ^Palackposta 2007. november 21., 17:25 (CET)

Azért az ilyen hivatalosokban nem ritka a felesleges idegen szó használat.– Beyond silence 2007. november 21., 18:49 (CET)

•  ellenzem, fotográfia a szakma, fényképészet az amatőrök. (hogy melyik művészet, abba ne menjünk bele, mert ízlés dolga.) – Alensha ^üzi 2007. november 21., 22:56 (CET)

Egy részt a fényképészet nem emberek, így nem is "lehet" amatőrök. Esetleg fényképészek? De ha valaki fényképész akkor az nem a szakmája? Vagy iskolai tablóra még nem hivtatok fényképészt fényképezkedni? Vagy csak vidéken nem úgy mondtuk hogy "fotógráfust fotózkódni"...? Ezek szerint olyan hogy amatőr fotógráfus, mint szóösszetétel elképzelhetetlen(?). – Beyond silence 2007. november 21., 23:17 (CET)

jó, írom teljes mondattal: fotográfia a profik tevékenysége, fényképészet az amatőröké. mi amúgy fotósnak hívtuk, fene használ ilyen hosszú szavakat :) nekem tényleg furcsán hangzik az amatőr fotográfus, kb. mintha azt mondanád, hogy amatőr orvos. – Alensha ^üzi 2007. november 21., 23:28 (CET)

Nincs több kérdésem biróúr. Úgy se kapok logikus választ. – Beyond silence 2007. november 21., 23:42 (CET)

Ja de itt is kérdezhetnénk: na és milyen forrás alapján amatőr a fényképészet? hahaha – Beyond silence 2007. november 21., 23:46 (CET)

Más különben ha Google versenyzünk:

• A(z) "fotógráfus" kifejezés 1-10. találata az összes, kb. 157 000
• A(z) "fényképész" kifejezés 1-10. találata az összes, kb. 169 000– Beyond silence 2007. november 21., 23:24 (CET)
•  támogatom – Mind a két féle elnevezést, ezért azt javaslom, hogy legyen átírányítás az egyik és maradjon az eredeti név a cikk neve. User: Misibácsi érvelése nem igazán tetszett, de OsvátA fején találta a szöget. A magyar nyelv televan jövevény szavakkal, melyeket már legtöbb esetben ki sem tudnánk válogatni, meghonosodott. Az istenadta nép elfogadta, használja, és külön-kölön jelentééstartalommal is felruházta. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 22., 10:13 (CET)

Ha már Google, akkor ezekre keress, mert erről van szó:

• fotográfia: 280 000
• fényképészet: 168 000

(Ez egyébként semmit nem dönt el, mert nem ugyanarról a fogalomról van szó, de úgy látszik, ezt nehéz megérteni...) misibacsi 2007. november 22., 11:57 (CET)

Akár még össze is adhatjuk a hibás fotógráfus és a helyes fotográfus szavak találatait, ami ö. kb. 437 000, de ez már végképp nemérv. Hagyd misibacsi, itt nincs mit tenni, jobbantudják, sokkal. – Vince ^blabla :-) 2007. november 22., 13:27 (CET)

 ellenzem, per OsvátA, és mert egy-két embernek az ízlésén kívül még semmilyen más érv nem szerepelt mellette. Plusz a szakmában is elterjedtebbnek tűnik, lásd a véleménykérést. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 22., 18:01 (CET)

• Erre mit léptek?: Ha él még valaki aki hajlandó a témával foglalkozni, akkor megkérdezném hallotta-e már valaki mit mondanak a filmek elején az ún. "Director of photograpy"nál magyarul? Hát nem azt hogy fotografálta, hanem azt hogy fényképezte: xyz...!!! De nyilván amatőr, sőt még kevésbé művész. Ennyi forrásnak elég (x ezer db film)? ... Vagy eddig minden magyar filmművész hülye volt hogy nem reklamált...? – Beyond silence 2007. december 7., 01:04 (CET)

Látom még mindig nem sikerült megérteni a különbséget a művészeti ág és a tevékenység fogalmai között... :( – Vince ^blabla :-) 2007. december 7., 17:39 (CET)

Miért művészeti ágban nem lehet tevékenykedni? Akkor már más hogy kell nevezni? Na mindegy, ha szerinted külön kell választani nyomjál egy támogatomot a kompromisszumos javaslatra, és mint hozzáértő adj tanácsot a művészeti ágról szóló szócikk nevére. – Beyond silence 2007. december 7., 18:57 (CET)

 ellenzem indokaim fentebb, lentebb és szerte :) – Vince ^blabla :-) 2007. december 7., 20:01 (CET)

Nem szavaztál már itt...? Na mindegy, nem érdekes hogy nem képviseled koherensen a véleményed. – Beyond silence 2007. december 7., 21:31 (CET)

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Polarlys törölte a(z) Image:Tourists-2.jpg nevű képet: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Image:Tourists_in_Dubrovnik-075.jpg;
  

-- CommonsTicker ^vita 2008. február 15., 23:35 (CET)

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Polarlys törölte a(z) Image:3536378.jpg nevű képet: recreated after request for deletion with result "delete", strong objections regarding personality rights;
  

-- CommonsTicker ^vita 2008. február 25., 23:35 (CET)

Lezárt véleménykérés a cikk átnevezésének ügyében

Wikipédia:Véleménykérés/Fotográfia

Átnevezés újra, Fotográfia=Fényképészet, meghatározzás, forrásokkal

Forrásokkal támasztom alá alapjába véve, általánosan Fotográfia=Fényképészet, mivel „"A fotográfia vagy fényképészet a látható fény által közvetített képi információk rögzítése technikai eszközök (fényképezőgép, fényérzékeny anyag stb.) segítségével. Célja lehet gyakorlati vagy művészi."” (Művészeti és építészettörténeti kifejezések gyűjteménye (Műszaki Könyvkiadó, 1996.)) A művészeti felhasználásáról is kell írni, de nem kizárólagosan. Véleményem szerint fotográfia/fényképészet szócikk logikus célja az alapvető és általános leírás, mind gyakorlati és művészi szempontból, amennyiben utóbbiból több anyag lenne azokat már specifikusabb konkrétan művészi témája szócikkekben lenne célszerű megfelelően tárgyalni.

Források szerint

Békés Megyei Könyvtárban általam felelt kötetek szerint:

1. Új fotolexikon, Főszerk.: Morvay, Műszaki Könyvkiadó 1984.: Fotográfia: „1. fotó, fénykép, 2. fényképezés, fényképészet”
2. Művészeti és építészettörténeti kifejezések gyűjteménye (Műszaki Könyvkiadó, 1996.: Fényképészetnél a fenti meghatározás, Fotográfia: → Fényképészet
3. Művészeti szótár, Corvina, 1997: fényképészet, fotográfia:... (meghatározás együtt).

A hasonló témakört tárgyaló könyv címe használja fényképészetet és a fotográfiát is.

Ellenkezőktől hasonló forrás adást várnék.

Nem lesz visszavonósdi, ha nem lesz megnyugvás szavazást írok ki. A véleménykérés értelmetlen, láthatóan hasztalan, tartalmilag a kérdést a szakirodalom és a nyelv nem támogatja hogy a fényképészet ne legyen használható. – Beyond silence ^Üz 2008. december 9., 19:41 (CET)

Légifotográfia

Nevezett szakág sosem volt (nem is válhatott) meghatározó irányzat(tá) magas költség- és eszközigénye miatt. – Vince ^blabla :-) 2009. július 28., 04:04 (CEST)

Akkor ne is lehessen írni róla? Érdemesebb lenne akkor már a címből kivenni a meghatározó szót... – Beyond silence ^Üz 2009. július 28., 05:19 (CEST)

Esetleg légifotográfia? ;) – Vince ^blabla :-) 2009. július 28., 11:59 (CEST)

Selfie

A Selfie jelenleg a Speciális:Árva lapok kategóriában van, de szerintem fel kéne venni az uralkodó irányzatok közé. Esetleg lehetne a hobbi- és amatőr fényképészet egyik alkategóriája. Qayko ^vita 2014. július 11., 22:52 (CEST)